5. 2. Информационное взаимодействие... , окончание

5.2.4.4.  Интеллектуальная сила как контент

Превращение интеллектуальной силы в контент.

Известно, по К.Марксу, что рабочая сила есть «совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 178). В нашем же случае речь идёт об интеллектуальной силе работников, творцов, - о «силе» их интеллектуальной деятельности.  Более того, предпочтительно всё же говорить об информационной силе работников, тогда как термин «интеллектуальный», хотя им очень часто и пользуемся, мы оставляем для градаций, следующих за «Информационным обществом».  Однако, так как следующая за информационной градацией градация «Общество знаний» пока лишь предмет более футурологический, чем практический, то будем широко использовать вместо прилагательного «информационный» повсеместно распространённое прилагательное «интеллектуальный», тем более, что оно так же закрепилось уже и в правовой практике законотворчества.
 
Интеллектуальная сила как способность человека к интеллектуальному, информационному, труду существует в любом обществе, независимо от его исторической формы.  И это достаточно подробно было показано в приводимых фрагментах из теории труда в разделе 4.3.1. «Интеллектуальный труд …».

Поэтому, следуя почти Марксу, определим, что интеллектуальная сила есть совокупность, прежде всего, интеллектуально-информационных, а так же духовных и, разумеется, физических способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он создаёт или производит какие-либо потребительные ценности и богатства. В целом же интеллектуальный труд и деятельность есть умственная, мыслительная деятельность.
 
И если при капитализме рабочая сила становиться товаром, то в «Информационном обществе» интеллектуальная сила становиться контентом.

Когда и при каких условиях интеллектуальная сила выступает как контент?
 
Во-первых, когда обладатель (владелец) интеллектуальной силы лично свободен. На информационном рынке владелец интеллектуальной силы предлагает обществу свои способности к интеллектуальной деятельности и противостоит владельцу торрентов как потенциальному приобретателю их. Для сохранения отношений «реализация - приобретение» интеллектуальной силы ее владелец должен предлагать  свою способность к интеллектуальному труду  не только на определенный срок,  но и с заданным целеполаганием.  При этом, главное, быть, по возможности, свободным от присутствия «на работе» (присутственное место) и действовать в свободном от «рабочего времени» режиме. В первом случае он превратился бы из свободноro наёмного работника и человека в раба, а во втором – из свободного работника в наёмного работника.
 
Во-вторых, интеллектуальная сила становится контентом, если ее владелец лишен контента информационно-коммуникационных средств производства и средств существования. Если бы он имел такой информационно-коммуникационный контент средств, то самостоятельно создавал и реализовывал (распространял) бы на информационном рынке контенты, в которых был бы вложен, опредмечен, продукт его интеллектуально-информационного труда, как это делают мелкие производители контента – частные производители, создатели и распространители, несложного контента.
 
В-третьих. Для создания качественного и сложного контента нужен не только некий контент информационно-коммуникационных средств производства, но и комплексная  система сопряжённой деятельности (труда) целого ряда интеллектуальных работников различной специализации. Поэтому создать сложный контент в одиночку работник уже не в состоянии и ему остаётся одно – предложить свою интеллектуальную силу на «информационном рынке» как обычный контент.

Наконец, как и всякая информация, контент есть свойство. А так как предлагаемая к реализации интеллектуальная сила  есть свойство (способность!) агента действительной жизни, работника интеллектуального труда, по определению, то и сама интеллектуальная сила есть контент. То есть, грубо говоря, интеллектуальная сила есть интеллектуальный продукт, предлагаемый его владельцем к реализации в информационном пространстве общества, то есть - контент.

Процесс превращения ителлектуальной силы в контент начался еще в недрах индустриальной эпохи «капитализма – социализма», в период её заката, и был ускорен так называемым первоначальным накоплением трекерса. Появление в информационном пространстве контента интеллектуальная сила означало наступление новой исторической эпохи в развитии общества - эпохи информации и знания. Интеллектуальная сила в «Информационном обществе», будучи контентом, обладает присущими контенту свойствами, а именно потребительной ценностью и (абсолютной) ценностью.
 
При этом важно отметить, что контент «интеллектуальная сила» не совсем есть обычный контент, ибо не может быть тиражирован и у него нет текущей ценности. Правда «незаменимых людей нет» и всегда можно найти близких по квалификации, но не их «копию». Более того этот контент уникален, ибо представляет собой чрезвычайно сложный и неподдающийся полному и окончательному познанию продукт развития природы и общества. Грубо говоря, человек как контент «интеллектуальная сила» и человек как познающая эту силу система есть объекты одного порядка сложности, поэтому, познаны они могут быть лишь объектом большей сложности, включающей его в себя как часть. В нашем случае это может быть, как минимум, - общество, некий коллективный разум.
 
Поэтому контент «интеллектуальная сила» есть всего лишь объективно существующая, если так можно сказать, - деформация  человека, его социально-биологического начала, а точнее деформация его роли (свойства) человек-мыслящий.



Ценность контента интеллектуальная сила.

Ценность интеллектуальной силы, как и всякого другого контента определяется рабочим временем, временем деятельности, необходимым для производства и воспроизводства этого специфического контента. В интеллектуальной силе как ценности заключено определенное количество общественно необходимой деятельности, труда.

Интеллектуальная сила, представляя собой способность к мыслительной деятельности, к интеллектуальному труду, неотделима от самого человека. Ее производство и воспроизводство означает, прежде всего, воспроизводство самого человека, сохранение его нормальной жизнедеятельности, что возможно лишь путем удовлетворения его потребностей.
 
Жизненные средства, необходимые для удовлетворения потребностей работника, занятого интеллектуальной деятельностью, имеют определенную ценность (в терминологии  и в анализе мы пока отвлекаемся от других ЧЭФ и рассматриваем «Информационное общество» как общество одной ЧЭФ «информационная»). Следовательно, время деятельности, или рабочее время интеллектуального труда, необходимое для воспроизводства интеллектуальной силы, сводится к рабочему времени и времени деятельности, необходимых для создания этих жизненных средств, а ценность интеллектуальной силы есть ценность средств существования, требуемых для поддержания жизни ее владельца.
 
Эти средства существования, необходимые для воспроизводства интеллектуальной силы, включают потребности в газетах, радио, телевидении, кино, во всевозможной информации, в знаниях и т. д., то есть так называемые средства, удовлетворяющие духовные, интеллектуальные и культурные запросы работников. Разумеется, что в эти потребности должны быть включены и естественные потребности: в пище, одежде, жилище, средствах передвижения, топливе и т. п.
 
Потребности людей являются продуктом общественного развития и зависят от социально-экономического и культурного уровня развития конкретной страны, от того, в каких условиях и с какими жизненными запросами сформировалось ее общество, трудящиеся нового типа (информационного общества). Поэтому, почти словами К. Маркса, в противоположность другим контентам определение ценности интеллектуальной силы включает в себя исторический, социально-культурный и моральный элемент. Для конкретной страны и для определенного периода её развития объем и состав необходимых для работников (граждан) жизненных средств в среднем, можно считать, есть величина данная.
 
Непрерывное превращение торрентов в трекерс требует постоянного замещения интеллектуальных сил, исчезающих с информационного рынка вследствие изнашивания организма и смерти интеллектуальных работников. Пополнение информационного пространства интеллектуального труда и деятельности происходит, прежде всего, за счет детей этих же работников, а так же путём межстрановой миграции «трудовых ресурсов». Поэтому в ценность жизненных средств, необходимых для воспроизводства интеллектуальной силы, включается и ценность средств существования детей работников. Таким образом, необходимость воспроизводственного содержания семьи интеллектуального работника предопределяет соответствующее увеличение ценности его   интеллектуальной силы, то есть интеллектуальной способности.
 
Сам же интеллектуальный работник  должен обладать опытом, информацией и знаниями в некоторой области и отрасли интеллектуального труда. Соответственно расходы на приобретение им необходимых навыков и знаний, на образование, обучение и информационное обеспечение в самом общем виде входят в ценность интеллектуальной силы. Поэтому, чем выше квалификация работника, тем выше ценность его интеллектуальной силы.
 
Таким образом, ценность интеллектуальной силы есть ценность жизненных средств, необходимых для ее воспроизводства, и притом воспроизводства нормального качества. С развитием производства и средств коммуникации, с прогрессом контента средств информационного производства и ростом их сложности изменяется соответственно и интеллектуальная сила. Повышается искусство, умение и опыт интеллектуального работника. При этом, естественно, возрастают  и потребности самих людей, и само общественно нормальное качество интеллектуальной силы.
 
Как и в случае «рабочей силы» низшую, или минимальную, границу ценности интеллектуальной силы образует ценность  жизненных средств, духовно и физически необходимых для существования работника и поддержания его способности к интеллектуальной деятельности и труду. Здесь необходимо ещё раз напомнить, что пока нами рассматривается чистая эндогенная форма информационного производства, в которой, образно говоря, человек как агент информационного производства действует и работает только «мозгами» и все расходы связаны только с поддержанием и развитием это способности, - способности мыслить.
 
Ценность интеллектуальной силы изменяется  вместе с развитием «Информационного общества», при этом действуют факторы, обусловливающие как снижение, так и повышение её. Так рост производительности общественной информационной деятельности (труда) и коммуникационного обеспечения понижает ценность контента интеллектуальная сила, ибо вследствие повышения производительности интеллектуального труда ценность средств существования работников, а тем самым и ценность интеллектуальной силы снижается. Кроме того, вовлечение в информационное производство членов семьи интеллектуального работника - взрослых и детей, так же способствует снижению ценности интеллектуальной способности, так как содержание семьи обеспечивается уже не только за счет ценности интеллектуальной силы главы семьи, но и всех работающих членов семьи.

В то же время, имеет место и повышение ценности интеллектуальных способностей и творческой силы, как результат роста квалификации работников и использование новых контентов, средств коммуникации, товаров и услуг. Рост могущества и доминирования информатизации и информационных отношений, постоянные новации в области информационного производства общества предъявляют новые, повышенные требования к общеобразовательной и специальной подготовке работников интеллектуального труда, в результате чего увеличиваются расходы на их обучение. Вместе с развитием производства изменяется состав услуг и информационных продуктов, используемых новым работником, возрастают коммуникационные и транспортные расходы и расходы на различные новации (например, интернет, электронно-компьютерное оборудование, связь, а так же традиционные газ, электричество и пр.), появляются новые социально-культурные и духовные запросы. Рост объема и изменение структуры потребностей интеллектуального работника и его семьи повышают ценность интеллектуальных способностей, силы интеллектуального труда.
 
Повышение ценности интеллектуальной силы труда обусловливается также увеличением интенсивности труда интеллектуальных работников, чем выше интенсивность труда, тем выше ценность интеллектуальной силы, интеллектуальных способностей.

Таким образом, в ценности интеллектуальной силы работников выражаются производственные отношения информационного способа производства – «приобретение и реализация» интеллектуальной силы и её использование собственниками информационно-коммуникационного контента средства производства для получения приращённой ценности.


Потребительная ценность контента интеллектуальная сила.

«Способность к труду - писал  К. Маркс,- еще не означает труд, подобно тому как способность переваривать пищу вовсе еще не совпадает с фактическим перевариванием пищи». Поэтому необходимо различать способность к умственному труду, к интеллектуальной деятельности, и сам труд, саму интеллектуальную деятельность.

Трекерсист приобретает не труд, не деятельность, а способность к труду и деятельности, то есть трекерсист приобретает интеллектуальную силу (способность) «свободного» работника интеллектуального труда. Сам же труд, деятельность, представляет собой процесс потребления интеллектуальной силы, интеллектуальных способностей самого работника. Потребительная ценность интеллектуальной силы (способностей) как раз и обнаруживается в процессе ее применения (использования, потребления). Процесс потребления контента интеллектуальная сила есть процесс производства, создания, контентов, ценности и приращённой ценности. В отличие от других контентов интеллектуальная сила в процессе ее потребления создает контент, ценность. Созданный интеллектуальной силой  контент имеет ценность большую, чем ценность рабочей силы, - ценность большую, чем она (сила) сама имеет.
 
Избыток ценности, созданный в результате интеллектуальной деятельности работника сверх ценности потреблённой в процессе производства его интеллектуальной силы, составляет  приращённую ценность. В способности, а точнее, в возможности, создавать приращённую ценность и заключается потребительная ценность контента интеллектуальная сила. Именно эта особая потребительная ценность интеллектуальной силы интересует трекерсиста. Трекерсист приобретает именно «способность» как свойство работника, а не продукт его интеллектуального труда, что даёт ему основание считать интеллектуальный продукт, созданный работником, своей собственностью. Такие производственные отношения становятся возможными лишь в условиях информационного принуждения со стороны трекерсиста, обладающего информационно-коммуникационным контентом средства производства, возможностью организации одновременной деятельности разнообразных по специализации работников интеллектуального труда по созданию сложного контента, а так же располагающего развитой системой реализации создаваемого контента.

Небольшое отступление. Это приращённая ценность для непосвящённого в данный конкретный специфический интеллектуальный труд (деятельность) может представляться как некий системный эффект, когда сумма составляющих некого целого меньше чем само целое. Однако более прагматично рассматривать этот эффект как результат разновременности затрат социального фонда времени. Этот эффект возникает как разница между высокоэффективными затратами труда непосредственного исполнителя, ушедшего в развитие своих способностей значительно дальше вперёд чем средние общественные способности общества, и более высокими, малопроизводительными средними затратами общества в целом, а точнее, - в сравнение с некоторыми  осреднёнными представлениями членов данного общества об этих затратах. И это очевидно, ибо специалист в любом виде (типе) деятельности может выполнить (сделать, создать, произвести), как говориться, лучше, быстрее и менее затратно, чем рядовой член общества. Принципиально механика учёта разновременности затрат социального фонда времени была рассмотрена в разделе 4.2.3. «Социальный фонд времени …».

При этом важно помнить, что работник интеллектуального труда как деятельности в новом «Информационном обществе» преимущественно свободен в организации своего «рабочего дня», то есть во многом и в основном сам использует свою «интеллектуальную силу», что собственно и является основой свободного труда в отличие от системы наёмного труда. Поэтому приращённая ценность  в основном образуется за счёт его профессионализма, что резко отличает её от «родственной» прибавочной стоимости. Напомним, что прибавочная стоимость образуется как разница между необходимым рабочим временем, которое строго контролируется системой наёмного труда, и временем, фактического, «живого» труда, являющегося следствием продажи «рабочей силы».

Однако, в социальном плане, в социологии, это, прежде всего и главным образом, есть результат принуждения и «информационного неравенства».
 
Интеллектуальная сила всегда, как правило, предоставляется заранее, в кредит, то есть расчёты происходят после использования ее трекерсистом. Работник интеллектуального труда авансирует трекерсисту потребительную ценность своей интеллектуальной силы. Расчёт за использованную  ценность интеллектуальной способности, интеллектуальной силы, происходит по истечении некоторого оговорённого cpокa с момента ее приобретения, например через неделю, то есть после того, как трекерсист в течение какого-то времени уже использовал интеллектуальную силу.

Сегодня, купив на информационном рынке интеллектуальную силу, трекерсист использует ее потребительную ценность в процессе производства, за пределами сферы обращения. Трекерсист заставляет работника затрачивать большее количество труда, чем нужно для воспроизводства необходимых для интеллектуального работника средств существования и больше, чем предусмотрено расчётной ценностью. Однако в отличие от (стоимостной) системы наёмного труда, в свободном труде интеллектуального работника «Информационного общества», так называемое, «рабочее время» контролируется им самим, а сама деятельность становится результатом договорной деятельности, нацеленной на конечный результат (интеллектуальный продукт), а не время «наёмного труда».

Отношения, которые складываются в сфере обмена между трекерсистом и свободным работником интеллектуального труда, создают ложное, обманчивое представление о действительных взаимоотношениях между этими двумя классами, стратами, трекерсистами и «трудящимися нового типа» - работниками интеллектуального труда. В информационном пространстве (рынке) трекерсист и «трудящиеся нового типа» внешне выступают как равные владельцы контентов: один - как приобретатель, другой - как реализатор, контрагент. Как сегодня буржуазные экономисты, так и завтра власти «Информационного общества» будут стремиться эту обманчивую видимость выдать за действительность, пытаясь доказать отсутствие противоречий между интеллектуальным трудом и трекерсом (сегодня  же – между трудом и капиталом).
 
Таким образом, выполненный анализ производственных отношений и информационного процесса производства как процесса присвоения трекерсистами некомпенсированного труда свободных работников интеллектуального труда вскрыл действительную сущность отношений между трекерсом и трудящимися нового типа – работниками умственного труда.  Очевидно, и это достаточно полно показано, что на деле нет и не может быть в будущем равенства и среди, по меркам сегодняшнего дня, вполне свободных работников, трудящихся, развитого «Информационного общества» и слоя трекерсистов, а, следовательно, и единства интересов в «перезревшем» информационном обществе далёкого будущего.  Причина этого в том, что контент информационных и коммуникационных средства производства, так или иначе, оказывается в руках трекерсистов.  Сами же работники  интеллектуального труда лишены соответствующего контента информационных средств производства и коммуникации, предоставлены самим себе.

Чтобы не было возврата к наёмному и повременному труду, сопровождаемого экономической эксплуатацией, они вынуждены предоставлять в пользование трекерсистам свою способность к интеллектуальному труду и обогащать страту господствующих сил, мириться с возникающим информационным неравенством.


5.2.4.5.  Производство приращённой ценности

Характер контентного производства. Процесс труда и процесс возрастания ценности.

Процесс интеллектуального труда или информационной деятельности - это процесс взаимодействия человека с природой и человека с человеком, это «целесообразная» деятельность для созидания потребительных ценностей  и прочих богатств, создание и обеспечение вечных и естественных условий человеческой жизни в срезе информационного производства. Труд и деятельность человека всегда целесообразны и иными быть не могут. Каждый тип деятельность человека и соответствующий тип «средств производства», в самом общем виде, являются необходимыми факторами процесса труда и жизнедеятельности человека.
 
Поэтому в каждой социально-воспроизводственной градации  и в соответствующей ЧЭФ процессу труда и жизнедеятельности присуще свое особое социально-воспроизводственное содержание, которое, как ранее уже говорилось, определяется господствующей, доминирующей, в данной градации формой собственности на соответствующий тип доминирующий базово-типологический объект производственных отношений. Этот тип базового объекта, по сути, и есть некие «средства производства» (в самом общем виде) соответствующей типологии.
 
В информационном обществе соединение интеллектуальной силы с контентом  средства производства и коммуникаций осуществляется через «приобретение, распространение и реализацию», через информационное пространство (рынок), на котором трекерсист приобретает интеллектуальную силу и контент соответствующих средств производства и коммуникаций. Поэтому процесс труда, трудовой жизнедеятельности, выступает как процесс потребления трекерсистом интеллектуальной силы свободного работника. Процесс труда характеризуется здесь двумя особенностями.

Во-первых, он совершатся для трекерсиста и под контролем трекерсиста, правда, достаточно ограниченным. Трекерсист, как правило, монопольно не владеет контентом информационных и коммуникационных средств производства и в течение собственно «рабочего времени» не распоряжается интеллектуальной силой работника, которую он приобрел как контент. Однако он, трекерсист, имеет возможность такого контроля, как за ходом самой работы, так  и за получаемыми результатами в форме различного вида промежуточной отчётности. Это предоставляет определённую свободу в построение собственной временной загрузки работнику интеллектуального труда и организации «параллельного» взаимодействия с другими трекерсистами, обеспечивая тем самым достаточно устойчивое положение в части благообеспечения своей жизнедеятельности.
 
Во-вторых, созданный в процессе интеллектуально-информационного производства продукт (или его копия) принадлежит, формально, не только трекерсисту, но и, фактически,непосредственному его производителю (создателю) интеллектуального продукта – свободному работнику, а в целом «совокупному работнику» интеллектуального труда. Правда, в случае «совокупного работника», фактическое владение распространяется лишь на отдельные части конечного продукта, что в сумме совсем не эквивалентно конечному целому, которым владеет трекерсист.
 
Процесс интеллектуального труда в «Информационном обществе» представляет собой процесс взаимодействия интеллектуальной силы и контента информационно-коммуникационных средств производства, приобретённых трекерсистом и принадлежащих ему, а потому и результат этого процесса – интеллектуально-информационный продукт – лишь считается, что принадлежит трекерсисту. Это обосновывается тем что исходный контент как продукт труда принадлежит трекерсисту (или всем) и его преобразование в ходе производства лишь подвергается некоторой метаморфозе, при сохранении права собственности за трекерсистом. Разумеется, что и предоставляемые трекерсистом информационно-коммуникационные средства производства так же служат обоснованием этого права собственности. Однако следует признать, что новый интеллектуальный продукт, новый контент, создаётся исключительно трудом интеллектуального работника. Поэтому, только ориентируясь, образно, на процесс и слово  «создаёт» следует считать право собственности на созданный интеллектуальный продукт «паритетным», то есть принадлежащим как свободному интеллектуальному работнику,  так и трекерсисту.

Приобретая контент информационно-коммуникационные средства производства и интеллектуальную силу, трекерсист преследует две цели. Во-первых, он хочет произвести потребительную ценность, которая обладала бы меновой ценностью, то есть контент. Во-вторых, он хочет произвести контент, ценность которого была бы больше ценности приобретенных им, так называемых, факторов процесса интеллектуальной деятельности (труда), чтобы получить приращённую ценность. Как таковая потребительная ценность не интересует трекерсиста, она ему информационно (интеллектуально) безразлична. Ему всё равно что производить -вирусные программы или пользовательские, системные.
 
Потребительная ценность необходима трекерсисту потому, что она является естественным носителем ценности. В процессе создания контента для трекерсиста важно лишь получить приращённую ценность.

Ранее уже было показано, что производство контентов есть единство процесса труда и процесса создания ценности. Далее рассмотрим процесс информационного производства  как процесс увеличения ценности, то есть  создания приращённой ценности. Суть этой стороны процесса состоит в использовании (потреблении) трекерсистом специфического контента интеллектуальная сила.

Производя некий контент,  работники интеллектуального труда расходуют определенное количество живого труда. Их деятельность, как уже говорилось, носит двойственный характер: с одной стороны, это конкретная деятельность, а с другой - абстрактный труд. В процессе производственной деятельности  работники своим конкретным трудом изменяют потребительные ценности используемой расходного контента - информации, подпрограмм и прочего вспомогательного контента (предмет труда) и создают новые потребительныe ценности. Текущая ценность использованных  контентов как контентов средства информационного и коммуникационного производства сохраняется, но при использовании численно падает как при тиражировании, то есть учитывается (засчитывается)  в изготовляемом продукте как текущая ценность при росте тиража на единицу. То есть, если некий приобретённый  расходный контент имеет разовое применение в производстве, то его ценность (как текущая ценность приобретения) полностью засчитывается во вновь создаваемой ценности создаваемого нового контента. Если же расходный контент используется при создании некоторого числа новых контентов, то в зачёт создаваемой ценности идёт лишь доля расходной ценности, которая обратно пропорциональна данному числу новых контентов.
 
Такой «зачёт» ценности контента средств информационного производства в ценности  вновь создаваемого контент осуществляется конкретным трудом, интеллектуальной деятельностью, работника интеллектуального труда. При этом в полной мере выполняется закон стоимости, как при тиражировании, ибо, по сути, имеет место акт тиражирования-копирования расходного контента. Аналогичная ситуация складывается и относительно контента информационно-коммуникационных средств производства как «орудий труда».

 В то же время своим абстрактным трудом работники интеллектуального труда создают новую ценность.
 
Вновь создаваемая ценность Zc это есть сумма ценности, созданной абстрактным трудом (A), и ценности, засчитанной,  но не «перенесённой», - как в случае прибавочной стоимости товарного производства. Эта засчитанная ценность есть ценность, пошедшая в зачёт новой создаваемой ценности как текущая ценность (или её доля) контента средства информационного, отнесённая на вновь создаваемый контент  с использованием конкретного труда (D – durchz;hlen, пересчитывать).Реализуя созданный работниками интеллектуального труда новый контент по его ценности (это ценность контента - Zc), трекерсист выручает торрентов больше, чем авансировал. Это можно выразить следующим формальным выражением:
   
Zc = D + А.                (5.7)

Разница между ценностью созданного нового контента Zc и ценностью, авансированной на его создание (производство) Za, образует приращённую ценность G (G – Gewinn, прибыль, барыш).

Авансированная ценность Za  это сумма зачтённой ценности контента средств информационного производства во вновь создаваемом контенте  с использованием конкретного труда B плюс затраты (расходы) S (S – sch;pfer, создатель) за использование специфического контента интеллектуальной силы работников, разумеется,  при известной (договорной) ценности используемых интеллектуальных способностей самих работников. То есть имеем:

Za = D + S,                (5.8)

G = Zc – Za = A - S.                (5.9)

Авансированная трекерсистом ценность увеличилась потому, что работники интеллектуального труда работали творчески больше времени, чем требовалось для воспроизводства эквивалента ценности их интеллектуальной силы S , либо работали с большей интеллектуальной силой, чем предполагалось, а поэтому и сделали (создали) больше, чем предусматривалось. Очевидно, что ценность интеллектуальной  силы S и ценность, созданная в процессе ее потребления (А),- две различные величины. Это демонстрирует, ранее уже приводимое, следующее формальное выражение:

А > S, A = S + G,                (5.10)

Z = Zc = D + (S + G).                (5.11)

С позиций сегодняшнего дня, когда основной формой организации труда является наёмный труд и строго фиксируемая продолжительность «рабочего дня», механизм  образования приращённой ценности интеллектуального труда и творческой деятельности достаточно прост и очевиден.

Для воспроизводства эквивалента ценности своей интеллектуальной силы работники (S) должны были трудиться, положим, например, половину рабочего дня, а они работают согласно трудовому договору (или без него) в течение всего рабочего дня, продолжительность которого сегодня составляет примерно 8 часов. Поэтому за рабочий день они создают ценность в два раза большую, чем ценность их интеллектуальной силы. Расчитавшись за дневную ценность контента интеллектуальная сила, трекерсист (а сегодня это и капиталист) получает право на использование ее потребительной ценности в течение всего рабочего дня и заставляет работников интеллектуального труда работать не 4, а 8 часов.
 
Другое дело в условиях «Информационного общества», которое следует за градацией «социализм». Здесь время творческой, интеллектуальной деятельности строго не фиксируется, да это и не требуется, ибо все свободно работают, как правило, «на результат». Казалось бы, всё просто, - сделал работу и получи окончательный расчёт. Так и происходит, но всё дело как и прежде заключается в соотношении реально создаваемой ценности контента, авансируемых затрат на его производство и фактических расходов совокупного потребителя данного контента.
 
В отличие от товарного производства, образно говоря, центр тяжести переноситься с производства на реализацию, где и возникает дополнительная эксплуатация уже потребителей за счёт вздувания цен. То есть, образно говоря, работники интеллектуального труда как бы временно забирают себе приращённую ценность, но затем теряют её, исполняя роль «совокупного потребителя». В результате в выигрыше оказываются трекерсисты. То есть речь идёт не только о превращённой приращённой ценности изымаемой трекерсистом в процессе реализации, а, можно сказать, об отложенном изъятии приращённой ценности.
 
Следует здесь заметить, не углубляясь в такой «рудимент» товарного производства как «экономическая эксплуатация», что при общем высоком фоне материального обеспечения граждан информационного общества, тотальным негативом его, является не материальное неравенство, а «информационное неравенство».
 
Потребление интеллектуальной силы в течение времени, необходимого для воспроизводства эквивалента ее ценности или создания эквивалентного  по ценности контента, следует рассматривать как процесс образования ценности. Создавая эту ценность, работник в полной мере обеспечивает своё существование и существование своей семьи, разумеется, для некоторых средних условий жизнедеятельности данного общества.
 
Расходование же интеллектуальной силы сверх этого времени или сверх соответствующего «эквивалентного объема контента» представляет собой уже процесс увеличения ценности. Потребление интеллектуальной силы как контента превращает процесс образования ценности в процесс ее возрастания.
 
Затрата времени интеллектуальной деятельности или контента сверх предела, необходимого для воспроизводства эквивалента ценности  интеллектуальной силы, является источником приращённой ценности. В «Информационном обществе» информационный процесс производства есть единство процесса интеллектуальной деятельности (труда) и процесса увеличения ценности. Таким образом, как единство процесса интеллектуальной деятельности и процесса образования ценности информационный производственный процесс есть процесс производства контентов; в то же время, как единство процесса интеллектуального труда и процесса увеличения ценности, он есть трекерсистский информационный процесс производства, трекерсистская форма контентного производства.
 
 Нa основе закона ценности осуществляется производство и присвоение приращённой ценности. Трекерсисты приобретают, так называемые, «факторы» процесса интеллектуального труда  - контент средств информационно-коммуникационного производства и интеллектуальную силу по их текущей ценности, а затем реализуют созданные контенты также по их (текущей) ценности. И даже, если трекерсисты рассчитываются за полную ценность интеллектуальной силы, они все равно извлекают из труда интеллектуальных работников приращённую ценность. Получение приращённой ценности - не случайное явление, а объективно закономерный процесс информационного трекерсистского производства, его сущность.
 
Единство сферы обращения и сферы информационного производства обеспечивает процесс производства и присвоения приращенной ценности. В сфере обращения, - трекерсист приобретает необходимые контенты: интеллектуальную силу и контент информационно-коммуникационных средств производства. В сфере производства в результате интеллектуального труда свободных работников авансированная ценность возрастает и создается приращённая ценность.

 В сфере обращения трекерсист, распространяя произведенные контенты, реализует приращенную ценность, которая в связи с этим принимает торрентную форму. Весь этот процесс превращения торрентов трекерсиста в трекерс подготавливается в сфере обращения и совершается в сфере производства. В сфере обращения  происходит приобретение интеллектуальной силы на «рынке» контента,   что лишь только подготовляет процесс увеличения ценности, который совершается в сфере интеллектуального производства.
 
Закончив рассмотрение механизма образования приращённой ценности  интеллектуального труда в условиях наёмного труда и фиксированной продолжительности «рабочего дня» заметим, что в «Информационном обществе», то есть в чистом информационном производстве, этот путь образования и формирования приращённой ценности скрыт за мощной веерной системой распространения созданного контента, то есть за развитой сферой обращения. Развитие сферы обращения в товарном производстве связано с мощным купеческим капиталом, который на паритетных началах делит прибавочную стоимость с производственным капиталом. А это означает одно, важное для нас, что в целом не важно кто и сколько непосредственно изымает прибавочной стоимости, важно же как её поделят в итоге общего воспроизводственного кругооборота базового объекта.
 
Соответственно в случае информационного производства, как уже ранее отмечалось,  центр тяжести изъятия приращённой ценности смещается в сферу обращения, распространения созданного контента. Однако, в конечном итоге, приращённая ценность создаётся всё-таки в сфере производства.  И если говорить грубо и образно, то трекерсист-производитель первоначально занижает ценность создаваемого контента на величину приращённой ценности и, исходя из этой величины, оценивает ценность интеллектуальной силы и интеллектуального труда в целом.

Коммуникаторный трекерсист, распространяющий созданный контент (его тираж), завышает (увеличивает) его производственную ценность на величину приращённой стоимости, и, исходя из этого абсолютного байтажа, разумеется, и с учётом расходов на реализацию, увеличивает текущую ценность и соответствующий текущий байтаж. Полученный завышенный «доход» (приращённая ценность) затем делится между производственным трекерсистом и трекерсистом-коммуникатором (распространителем) на паритетной основе. Таким образом, в итоге, производственный трекерсист изымает приращённую ценность, созданную на деле трудом интеллектуальных работников в сфере производства, ибо только там и возможно образование новой ценности контентного интеллектуального продукта.

То есть выполненный анализ на основе фиксированной продолжительности рабочего дня остаётся в силе, а меняется лишь схема движения трекерса приращённой ценности.

 
Необходимое и приращенное время интеллектуального труда.

Полное время интеллектуальной деятельности делится на две части. Первую часть трудового дня составляет время, в течение которого работник производит эквивалент ценности интеллектуальной силы. Назовём это время необходимым временем интеллектуальной деятельности, а труд, саму деятельность, затрачиваемую в течение этого времени,- необходимой деятельностью, необходимым трудом.
 
Вторую часть трудового дня интеллектуальной деятельности составляет приращенное время творческой деятельности, то есть время деятельности, которая была продолжена за пределы необходимого времени интеллектуального труда. Интеллектуальный труд, расходуемый в течение приращенного времени деятельности, является приращенным трудом (приращенной деятельностью).
 
Таким образом, в условиях «Информационного общества» и ЧЭФ «информационная» приращённым трудом создается приращённая ценность. Приращённая деятельность и создаваемый ею приращённый продукт, то есть информационный продукты сверх необходимого для существования работника, присущи любому обществу, однако приращённая ценность – только ЧЭФ «информационная» и доминирует лишь в информационном обществе, а известная прибавочная стоимость - только  ЧЭФ «экономическая» и доминирует лишь при капитализме.

 Только в информационном обществе приращённый интеллектуальный (информационный) продукт становится естественным, «идеальным», носителем приращённой ценности. Это объясняется тем, что «Информационное общество», а точнее, ЧЭФ «информационная» как некая абстракция информационного общества, представляет собой всеобщую форму информационного, интеллектуального, производства. Здесь, и только здесь, становится контентом интеллектуальная сила человека.

Поэтому необходимый интеллектуальный продукт в условиях информационного общества становится естественным идеальным (как свойство) носителем ценности, эквивалентной ценности интеллектуальной силы, а приращенный интеллектуальный продукт - естественным идеальным носителем приращенной ценности. Приращённая ценность - специфическая форма приращённого интеллектуального продукта, создаваемого трудом свободных работников интеллектуального труда  и безвозмездно присваиваемого трекерсистами и реализуемого коммуникаторами в результате сложного веерного информационного обмена.  Она характеризует собой производственные отношения между «классом» трекерсистов и «классом» свободных работников интеллектуального труда – «трудящихся нового типа».  Эти отношения выражают фактическое информационное неравенство, которое лишь отдалённо напоминает экономическую эксплуатацию как материальное неравенство. При этом информационное неравенство в развитом информационном обществе, как правило, свободно от материальной нужды работников интеллектуального (информационного) труда и трекерсистов. Информационные и интеллектуальные работники,  «трудящиеся нового типа», оказываются так же «свободными»  и от свободного доступа к создаваемому их контенту с  наполняющей его информацией и коммуникациям. Это происходит потому, что созданная их интеллектуальным трудом приращённая ценность оказывается присвоенной трекерсистами.

 Приращённая ценность является источникам «доходов» и приобретений господствующих классов «стяжателей» информационного общества – как общества трекерсистов. На приращенном интеллектуально-информационном труде как специфической деятельности интеллектуальных работников покоится трекерсистский строй будущего развитого «Информационного общества».
 
Информационное неравенство людей не является порождением информационного способа производства, оно существовало и раньше в условиях капитализма. Каждая социально-воспроизводственная градация, основана на частной или группо-иерархической собственности на базовый объект производства  и присущем данному способу производства «негативе», унижающем в своём предельном выражении с течением времени человека и сеющем социальное  неравенство людей. При этом каждой социально-воспроизводственной градации присуща своя специфическая форма организации и присвоения господствующим классом как приращенного (информационное общество) так и прибавочного (капитализм) и прочего  труда, своя специфическая форма «присвоения» и использования его результатов. Так, «повинность» была основана на  внеэкономическом «крепостническом» принуждении к труду, тогда как в условиях капитализма господствует экономическое принуждение к труду, а в условиях социализма снова внеэкономические, но, условно говоря, уже нравственные и коллективистские формы принуждения. Наемные рабочие при капитализме свободны от личной зависимости, но лишенные средств производства и средств существования, они вынуждены продавать свою способность к труду капиталисту.

Свободные работники интеллектуального труда в информационном обществе уже во многом непосредственно не работают на трекерсиста как когда-то на капиталиста. Однако, не создавая приращённой ценности (как когда-то «прибавочной стоимости») и ценности вообще, свободный творческий работник не может существовать, так как не будет иметь средств для удовлетворения жизненно важных потребностей. Тем самым интеллектуальный работник, не будучи собственностью того или иного отдельного капиталиста, всё же в целом принадлежит, точнее опосредованно зависим, всему «классу» трекерсистов и, по существу, его труд носит «вынужденный», в какой-то степени принудительный, характер. Имеет место вынуждено-принудительный характер интеллектуальной деятельности, маскируемый свободой быть «порабощённым» по собственному выбору. Вспоминая капиталистический термин «система наёмного труда», здесь уже можно говорить о «системе вынужденного, но свободного, труда».

Внешняя независимость и личная свобода интеллектуального работника, свободное предложение им своей интеллектуальной, творческой, силы затушевывают, маскируют вынужденный характер его информационной деятельности, зависимость интеллектуального работника от трекерсиста,  неизбежное и в значительной степени безвозмездное присвоение последним приращённого труда интеллектуального работника.  Особенность информационного неравенства, вытекающая из самого характера информационного трекерсистского производства, состоит в безграничной погоне за приращённым  трудом. Здесь жажда приращённого труда, приращённой ценности, которая принимает всеобщую торрентную форму и может накапливаться в любом количестве. Стремление к присвоению результатов приращённого труда рождает со временем новые, невиданные ранее формы и методы информационного неравенства, создание информационного перевеса в отношениях интеллектуально-информационного труда и трекерса.


5.2.4.6.  Сущность трекерса

Трекерс как общественное отношение.

В какой бы форме ни выступал трекерс, где бы он ни применялся, он всегда характеризует собой отношения информационного неравенства, всегда есть средство присвоения, точнее - использования, чужого интеллектуального труда. Это характерно как для собственно производственного трекерса, так и для прочих его форм, в частности, коммуникаторного трекерса, существовавших еще в условиях доинформационных  способов производства. Однако производственный трекерс как самовозрастающая ценность имеет свои специфические особенности.
 
Эти особенности заключаются в следующем.

Первое. Производственный трекерс отличается от коммуникаторного (купеческого) трекерса условиями возникновения, ибо  он возникает лишь там, где владелец контента информационно-коммуникационных средств производства и жизненных средств находит на рынке  информационного пространства свободного работника интеллектуального труда, который предлагает к реализации свою интеллектуальную силу. Поэтому, этим историческим моментом, трекерс фактически извещает о наступление новой, типологически другой, эпохи общественного процесса производства- эпохи информационно-интеллектуального производства, эпохи «Информационного общества» и «Общества знания».
 
Предыстория же возникновения  коммуникаторного (купеческого) трекерса связана фактом наличия простого контентного производства и развитой сферы обращения, что можно и наблюдать в настоящее время.

Второе. Трекерс как самовозрастающая ценность отличается от коммуникаторного (купеческого) трекерса тем, что он используется его владельцем для приобретения контента интеллектуальная сила с целью получения («присвоения») приращенного труда в результате потребления этого специфического контента в процессе производства нового контента как ценности. Производственный трекерс есть средство получения информационного преимущества в условия информационного неравенства свободного интеллектуального труда и трекерса.  Тогда как коммуникаторный (купеческий) трекерс обслуживает обращение контентов. Кроме того следует вероятно упомянуть и о, скажем так, «ростовщическом трекерсе»,   функция которого сводится к предоставлению торрентных ссуд.
 
В-третьих, производственный трекерс как самовозрастающая ценность отличается от коммуникаторного и ростовщического трекерсов источником дохода, методами его производства и получения (присвоения) владельцем трекерса. Источником приобретений (дохода) трекерсиста является приращенная ценность, создаваемая приращённым трудом интеллектуальных работников на предприятиях и на основе организационных форм создаваемых трекерсистами.
 
Источником приобретений и доходов коммуникаторного и ростовщического трекерсов в начальный исторический период их становления является прежде всего приращённый и часть необходимого контентного продукта мелких информационных производителей, а также часть приращённого продукта, созданного трудом наёмных работников интеллектуального труда.
 
Современные коммуникаторы и «купцы» интеллектуального продукта, контента, для своего обогащения пользуются таким средством, как неэквивалентный обмен. При этом достаточно сложные и разнообразные пути распространения и тиражирования контента способствуют, в совокупности, не просто неэквивалентному обмену, но и перенесению центра тяжести изъятия приращённой ценности «в сферу обращения», ибо речь уже идёт о присвоении совокупной  приращённой ценности всего создаваемого контента в информационном производстве общества.

Четвёртое. Если обогащение производственных трекерсистов происходит вследствие производства и присвоения приращённой ценности, то присвоение коммуникаторами и ростовщиками результатов чужого интеллектуального труда связано с перераспределением уже созданного интеллектуального продукта, созданной ценности, в том числе и в целом всего создаваемого контента. Общая масса интеллектуальных, информационных, ценностей в обществе не возрастает от того, что какая-то их часть переходит из рук мелких производителей и прочих владельцев в руки современных информационных коммуникаторов и ростовщиков.

 Таким образом, трекерс как самовозрастающая ценность представляет собой производственное отношение «Информационного общества»,  отношение между его основными классами (стратами) - классом трекерсистов и классом свободных интеллектуальных работников, работников информационного и творческого труда (деятельности). Оно выражает информационное неравенство свободных интеллектуальных работников и трекерсистов как монопольными собственниками контента информационно-коммуникационных средств производства. Итак, трекерс это не информация и интеллектуальный продукт, а «определенное, общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение», которое представлено в информации (знаниях) и придает этой информации «специфический общественный характер».
 
Рассматриваемый с точки зрения информационного содержания, трекерс существует в виде определенного списка (суммы) торрентов «в руках» трекерсиста, в виде контента информационно- коммуникационных средств производства, приобретённых им, а также в форме готовых контентов, произведенных на трекерсистском предприятии. Трекерс постоянно меняет свою информационную форму. Но в какой бы форме он ни выступал, сущность его остается без изменения: трекерс всегда выражает отношения информационного неравенства и одностороннего преимущества, присвоения его владельцем приращённого интеллектуального труда свободных творческих работников.

Торренты, контент информационно-коммуникационные средства производства и жизненные блага сами по себе трекерсом не являются. Материально-знаковое обеспечение работников интеллектуального труда и приобретаемые им жизненные блага не есть трекерс. Материально-знаковое обеспечение, торренты, работник интеллектуального труда использует для приобретения всевозможных благ, необходимых для сохранения его жизнедеятельности. Эти жизненные блага непосредственно потребляются интеллектуальным работником и его семьей. Не являются также трекерсом и контент информационных средств производства мелких производителей контента и информационные продукты их интеллектуального труда.
 
Торренты, контент «средства производства», жизненные блага превращаются в трекерс только тогда, когда их применяют для получения приращённой ценности, когда их используют как cpeдство информационного неравенства и одностороннего информационного преимущества в процессе воспроизводства действительной жизни общества.
 
Не следует рассматривать трекерс как вечную, внеисторическую категорию, поскольку информация и интеллектуальный продукт, контент информационн-коммуникационные средства производства существуют в любой социально-воспроизводственной градации. Естественно-натуралистическая трактовка трекерса как «опосредующего фактора производства» лишает его социального содержания, т. е. определяет его как вечную для человеческого общества категорию. При этом происходит замазывание той особой, исторически определенной социально-воспроизводственной градации, когда этот накопленный труд, организованный соответствующим типом исторического хозяйствования, информационным хозяйством, попадает в руки того, кто не трудился, и служит для получения односторонних преимуществ, информационного неравенства, подчинения и принуждения свободных работников интеллектуального труда. 
 

Перераспределяемый и созидательный трекерс. Формула ценности контентов.

Организуя производство, трекерсист превращает свой трекерс, выступающий первоначально в торрентной форме, в так называемые факторы процесса труда, то есть  в контент информационно-коммуникационных средств производства и интеллектуальную силу. Таким образом, контент информационно-коммуникационных средств производства и интеллектуальная сила, приобретенные трекерсистом это всё тот же трекерс, но в иной форме существования первоначальной трекерсной ценности.

 Интеллектуальная сила и контент информационно-коммуникационных средств производства  представляют собой различные элементы процесса интеллектуальной и творческой деятельности (труда), а поэтому они играют неодинаковую роль в образовании ценности информационного продукта. В процессе труда интеллектуальная сила информационных работников использует (потребляет) контент информационно-коммуникационных средств производства и создает новый интеллектуальный продукт.
 
Например, используя компьютерную программу векторной графики Corel  и эскизные наброски заказчика, типографский художник создаёт графические иллюстрации, то есть, интеллектуальный работник художник-полиграфист производит новую потребительную ценность – иллюстрации. Контент информационных средств производства выступает как необходимый элемент процесса производства нового продукта, новой потребительной ценности. При этом предметом труда выступает эскиз (или пожелания заказчика), а орудием труда является программа Corel.
 
В процессе производства интеллектуальный работник присоединяет к идеальному предмету информационного труда, эскизу, новую ценность. Ценность же контента информационно-коммуникационных средств производства, то есть программы Corel и эскиза, в процессе труда сохраняется, и, говоря языком политэкономии, «переходит» на готовый интеллектуальный продукт. При этом «полностью переходит» объект труда – эскиз, а частично – программа Corel. Это происходит потому, что потребительная ценность контента «средства производства» используется, но не расходуется как в случае материального (вещного) товарного производства, для производства других потребительных ценностей. Однако учитываемая текущая ценность («перенесённая», а точнее «перераспределённая») меняется в соответствие с законом ценности.

Например, в процессе переработки эскизных набросков их потребительная ценность «как бы частично исчезает» и образуется, создаётся, потребительная стоимость оригинала иллюстрации, то есть основные свойства эскиза переносятся на оригинал иллюстрации. При этом ценность эскиза, то есть содержащегося в нём «идеи» (свойства) падает, так как «идея» находит отражение уже в двух (или более) материальных носителях. И образуется потребительная ценность «оригинала иллюстрации». Грубо говоря, эскиз тиражируется (копируется). Соответственно разница между первоначальной (до создания оригинала иллюстрации) ценностью эскиза и последующей ценностью эскиза (после создания оригинала иллюстрации) «переходит» (включается при перераспределении в процессе распространения контента) в потребительную ценность оригинала иллюстрации. В случае же материального производства, можно сказать, стоимость сырья полностью сохраняется в потребительной стоимости готового изделия.

Аналогичная картина наблюдается и в отношении программного контента «информационные средства производства», однако доля «переходящей ценности», учитываемой ценности в новом контенте, этого контента иная и обусловлена всей предшествующей историей его использования. И здесь так же работает закон ценности, при котором текущая ценность меняется обратно пропорционально тиражу, что в данном случае тождественно «числу раз использования».

Сам же механизм формирования ценности переходящей части «постоянного» контента подобен ранее рассмотренному механизму формирования текущей ценности при распространении контента.
 
Таким образом, контент «информационно-коммуникационных средств производства», сохраняя (а, не «утрачивая» как в материальном производстве) первоначальную форму своей потребительной ценности, но не саму текущую ценность, «отслеживается» в новом продукте. Часть прежней ценности (как результат её перераспределения) контента «информационно-коммуникационных средств производства» в процессе интеллектуального труда «включается» (встраивается) в ценность нового интеллектуального продукта. Разумеется, на новый продукт «переходит», засчитывается, то есть, может быть включена, только та часть ценности контента «информационно-коммуникационные средства производства», которой он сам обладает как текущая ценность.

Иными словами имеет место перераспределение ценности прежнего идеального предмета труда (контент «эскиз») между ставшего уже «старым» контентом «эскиз» и новым контентом «иллюстрация», созданным с помощью программы Corel. То есть идея, заложенная первоначально в эскиз, после создания иллюстрации содержится и в ней, а, следовательно, существует уже в двух экземплярах. При этом, что очевидно, сама ценность этой изобразительной идеи распределяется уже между этими двумя экземплярами в форме текущей ценности и равными частями от исходной ценности эскиза, ибо начался процесс тиражирования («копирования») идеи эскиза. Напомним, что за понятием «ценность» стоит интеллектуальный труд, творческая деятельность, измеряемый расходованием социального фонда времени общества.

Учёт движения прежней ценности, то есть «отслеживание» ценности контента «информационно-коммуникационные средства производства», например, контента «эскиз» как идеального «предмета» труда,  в новом интеллектуальном продукте осуществляется одновременно с присоединением творческим работником к предмету интеллектуальной деятельности (труда) новой ценности. Этот двоякий результат производства – учёт (отслеживание, включение) «части» старой ценности контента и создание новой - достигается интеллектуальным работником благодаря двойственному характеру самого его труда, деятельности. В одно и то же время он своей конкретной деятельностью (трудом) создает потребительную ценность и отслеживает в ней, включает в неё, часть текущей ценности контента «информационно-коммуникационные средства производства», а абстрактным трудом (деятельностью) создает новую ценность, «присоединяя» ее к части прежней, учтённой (отслежанной) текущей ценности.
 
Различие между двумя сторонами единого трудового процесса – учёт и перераспределение, отслеживание,  прежней ценности и созданием новой - наглядно проявляется при росте «производительности» информационного труда, если вообще допустимо говорить здесь о традиционном исчислении производительности труда, как интеллектуальной, творческой деятельности, ибо объём контента отображается списками, а не количеством в штуках одинакового продукта.
 
И всё же, допустим, что «производительность труда» интеллектуального работника возросла в 2 раза. В результате он за то же самое время произвел интеллектуальных продуктов, например, различных иллюстраций, в 2 раза больше чем прежде. При этом он вдвое больше «переработал» исходного контента (эскизов) и потому в среднем вдвое больше «отследил» (то есть «включил, учёл») старой  ценности.  Но величина новой ценности, создаваемой абстрактным трудом,  по всей продукции (иллюстраций), созданной им за то же самое время что и раньше, не изменилась.  Поэтому к каждой единице продукции он присоединил теперь в 2 раза меньше новой ценности (абстрактного труда). Следовательно, один и тот же труд в равные промежутки времени создает равные ценности, как бы ни изменялась его «производительность». Вместе с тем с изменением производительности один и тот же интеллектуальный труд в равные промежутки времени «переносит» (засчитывается) на продукт различную по величине ценность.

 Наконец, новая ценность, созданная трудом свободного работника интеллектуального труда, за¬ключает в себе эквивалент ценности его интеллектуальной силы и приращённую ценность. Работник не включает и не отслеживает, а производит эквива¬лент ценности своей интеллектуальной силы. В процессе интеллектуального труда использу¬ется не ценность, а потребительная ценность интеллектуальной силы. Торренты, авансированные трекерсистом на приобретение (использование) интеллектуальной силы, расходуются интеллектуальным работником на приобретение необходимых ему жиз¬ненных средств. Производя эквивалент ценности своей интеллектуальной силы, работник тем самым создает условие для своего существования.

Часть трекерса, которая превращается (расходуется) в контент «информационно-коммуникационные средства произ¬водства» и в процессе интеллектуального труда (деятельности) не изменяет величины своей ценности и лишь перераспределяется (отслеживается) как текущая ценность, назовём перераспределяемым трекерсом (D – durchz;hlen, пересчитывать).

Часть трекерса, которая превращается в интеллектуальную силу и в процессе информационного производства «изменяет» свою ценность, ибо в процессе интеллектуального труда использу¬ется не ценность, а потребительная ценность интеллектуальной силы, и поскольку интеллектуальная сила воспроизводит эквивалент своей ценности и сверх того создает приращённую ценность, назовём созидательным трекерсом (S – sch;pfer, создатель).

Составными частями трекерса,  с позиций процесса труда, являются: объективные и субъективные факторы; или - контент «средст¬ва производства» и интеллектуальная сила. С точки зрения процесса уве¬личения ценности составные части трекерса различаются как перераспределяемый трекерс и созидательный трекерс. Ценность перераспределяемого, а точнее пересчитываемого, трекерса, сохраняется в прежних размерах, но перераспределяется  и частично засчитывается (оставляет след) в ценность готового информационного продукта. То есть ценность перераспределяемого трекерса, есть ценность использованных  в информационном производстве контентов информационно-коммуникационные средств производства.

Ценность, затраченная на созидательный трекерс, равная ценности приобретённой трекерсистом интеллектуальной силы, возрастает в процессе производства. Интеллектуальный работник, прилагая свой труд, создает новую ценность, равную ве¬личине не только созидательного трекерса (эквивалент интеллектуальной силы), но и приращённой ценности. Приращённая ценность является, следовательно, прира¬щением только созидательного трекерса.

Величина вновь созданной ценности может быть выражена формулой:

S + G,

где     S - вос¬произведенная ценность интеллектуальной силы;
G - приращённая ценность (G - Gewinn, прибыль, барыш; gr;;er - больше).

Таким образом, формула ценности контентов (Z), создавае¬мых на предприятиях «Информационного общества», имеет следующий вид (см. (5.2)):

Z = D + S + G,                (5.12)

где    Z  -  ценность контента, создаваемого в «информационном
производстве» на предприятиях «Информационного общества»;
D –   перераспределённая (отслеживаемая) ценность
информации (контента), использованной для производства нового контента;
S –    воспроизводственная ценность «живого труда»,
интеллектуального труда, информационного производства;
G  –  приращённая ценность, создаваемая сверх
воспроизводственной ценности «живого» интеллектуального труда.

Эта ценность отражает производственные от¬ношения информационного общества, возникновение информационного неравенства и преимущества трекерсистов в отношении свободных работников интеллектуального труда, творческой деятельности.


5.2.4.7.  Норма и масса  приращённой ценности

Итак, приращённая ценность, присваиваемая трекерсистом,  есть абсолютная величина  приращённой ценности G. Относительная величина приращённой ценности, или степень возрастания созидательного трекерса S, определяется отношением приращённой ценности к созидательному трекерсу  G/S.  Это отношение, выра¬женное в долях или процентах, назовём нормой приращённой ценности и обозначим через G*.

Ценность созидательного трекерса  равна ценности приобретённой трекерсистом интеллектуальной силы.  Ценность этой силы, как способности и свойству работника, определяется размерами необходимого, воспроизводственного труда интеллектуального  работника. Таким образом, созидательный трекерс воспроизводится в течение необходимого творческого (информационного) рабочего времени необходимым трудом интеллектуального работника. Следовательно, приращённая ценность создается в приращённое время приращённым трудом (деятельностью) информационного работника.

Из изложенного следует, что приращённая ценность относится к созидательному трекерсу, как приращённый труд — к необходимому труду:

G* = G/S = (приращённый труд/необходимый труд).   (5.13)

В первом случае (G/S) норма приращённой ценности выражается в форме отслеживаемых абстрактных результатов труда, во втором случае (приращённый труд/необходимый труд) - в форме самого осуществляемого труда.


5.2.4.8.  Кругооборот трекерса

Трекерс в процессе своем движении проходит процесс производства и процесс обращения. Анализ информационного производства был дан ранее, где неоднократно отмечалась важность сферы обращения, поэтому своевременно рассмотреть в целом кругооборот трекерса.


Три стадии кругооборота трекерса.

Кругооборот как движение любого трекерса, вложенного в производство, начинается с его торрентной формы. Авансируемый трекерс в форме определённой суммы торрентов ТR расходуется для приобретения, так называемых, факторов производства – контента (К) «информационно-коммуникационные средства производства» (кСп) и контента (К) «интеллектуальная сила» (Ис).

Тогда первая стадия кругооборота трекерса  может быть представлена следующей формулой-схемой:

ТR – К (кСп, Ис).                (5.14)

На этой стадии кругооборота торрентный трекерс ТR превращается  в элементы производительного трекерса кСп и Ис. После этого процесс обращения авансированной ценности прерывается.

Приобретение в информационном пространстве интеллектуальной силы является опреде¬ляющим условием для превращения авансированной ценности, ранее выступавшей в торрентной форме, в трекерс, то есть в ценность, приносящую приращённую ценность. Приобретение интеллектуальной си¬лы, то есть акт ТR - Ис выражает «классовые» отношения между трекерсистом и свободным работником интеллектуального труда. Приобретение же контента «информационно-коммуникационные средства произ¬водства», то есть акт ТR - кСп, выражает отношения между трекерсистами  по поводу распределения контента информационных средств производства.

Суть следующей, второй стадии кругооборота трекерса состоит в произ¬водительном потреблении приобретённых трекерсистом контента «средства производства» и  интеллектуальной силы. Она может быть представлена следующей формулой-схемой:

...П...                (5.15)

Точки перед П (информационное производство) означают, что обращение трекерса прерва¬но, но процесс его кругооборота продолжается и из сферы контентного обращения он вступает в сферу информационного производства.
 
Торрентный трекерс превращается в производи¬тельный и ценность приобретает такую идеально-естественную форму,  ко-торая логически требует перехода только  в сферу производительного потребления. При этом, в результате функциони¬рования производительного трекерса, создается контент, в котором воплощена приращённая ценность. После создания контента про¬цесс информационного производства прерывается (точки после П), а производительный трекерс превращается в контентный, в К*.
 
Наконец, третья стадия кругооборота трекерса.  Она выражается следующей формулой-схемой:

 К*- ТR*,                (5.16)

где К* означает, что в произведенном контенте содержит¬ся приращённая ценность.
 
Здесь трекерсист выступает как реализатор (распространитель) контентов, созданных на его предприятии. В результате реализации контента трекерс снова принимает исходную форму  - торрентную. Приращённая ценность так же из контентной формы превра¬щается в торрентную.

Таким образом, трекерс в своем движении последовательно принима¬ет три формы: торрентную, производительную и контентную, которые соот¬ветствуют трем стадиям его кругооборота. Центральная ста¬дия относится к сфере производства, а начальная и заключительная - к сфере обраще¬ния. Этим стадиям соответствуют три формы трекерса: торрентная,  производительная и контентная.  Превращение трекерса из произ¬водительной формы в контентную можно «традиционно» назвать естественной метаморфозой трекерса в отличие от двух других его метамор¬фоз, которые совершаются в сфере обращения на первой и тре¬тьей стадиях, на которых происходит лишь простая смена форм трекерса без его возрастания.
 
Движение трекерса, в процессе которого он последовательно превращается из одной формы в другую и возвращается к исход¬ной форме, назовём кругооборотом трекерса.

 Кругооборот трекерса  в целом выражается формулой- схемой, объединяющей все три стадии:

ТR - К(кСп, Ис) … П … К* - ТR*.                (5.17 )

Эта формула-схема  наглядно демонстрирует  суть и цель  развитого трекерсистского информационного производ¬ства — возрастание приращённой ценности.


Три формы отраслевого информационного трекерса.

Кругооборот совершает отраслевой (производственный) трекерс при посредстве основной, ведущей, информационной отрасли производства (промышленности) «Информационного общества».
 
Кругооборота отраслевого производственного трекерса есть единст¬во процесса производства и процесса обращения. На каждой стадии процесса кругооборота трекерс выполняет особые «хозяйственные» функции:

- Функция торрентного трекерса заключается в соедине¬нии в руках трекерсиста (!) контента информационно-коммуникационные средств производства и контента интеллектуальной силы.
- Функция производительного трекерса состоит в создании приращённой ценности.
- Функцией же контентного трекерса является реализация трекерсной ценности и приращённой ценности.
 
Торрентный трекерс, производительный трекерс и контентный трекерс  представляют собой функциональные формы отраслевого производственного трекерса. Трекерс, который в ходе своего полного кругооборота принимает и снова сбрасывает эти формы и в каждой из них совершает соответствующую ей функ¬цию, есть отраслевой производственный  трекерс.
 
Так как сутью и целью информационного производства является возрастание приращённой ценности, движение трекерса не огра¬ничивается одним кругооборотом, а постоянно возобновляется. Поэтому формула-схема кругооборота трекерса принимает вид  последовательных значений контентного трекерса, получаемых по рекуррентной формуле, когда каждое последующее значение определяется предыдущим  с помощью механизма «кругооборота» трекерса (алгоритма), представленного схемой  (5.17):
 
ТR - К(кСп, Ис) ...П...К* - ТR* - К*(кСп, Ис) ...П…К** - ТR** и т.д.
(5. 18)

Трекерс  находится в непрерывном движении, в постоянной смене своих форм. Поэтому трекерс можно понять лишь как движение, а не как нечто, пребывающее в покое.

В процессе возобновления и повторения кругооборота отраслевой производственный трекерс не только последовательно принимает три формы — торрентную, производительную  и контентную, — но, будучи разделён на части, в каждый данный момент своими составными частями одновременно находится во всех трех формах.
 
Трекерсист, постоянно располагая трекерсом в торрентной форме, имеет возможность в нужный момент привлекать через договора интеллектуальную силу, а так же приобретать контент «средства производства». Часть трекерса постоянно пребывает в сфере информационного (интеллектуального) производства, в частности для обеспечения расчётов за уже приобретённую интеллектуальную силу.  Разбалансировка этих частей трекерса неизбежно ведёт к нарушению кругооборота и сбоям в производстве и обращении. Таким образом, каждый отраслевой трекерс информационного хозяйства одновременно существуя во всех трех фор¬мах, обеспечивает непрерывность информационного  производства.


Три формы кругооборота отраслевого трекерса.

Каждой функциональной форме отраслевого трекерса присущ свой кругооборот. Кругооборот торрентного трекерса, как уже известно, отображается следующей  формулой-схемой:

 ТR - К(кСп, Ис) ... П ... К* - ТR*.                (5.19)

Эта формула-схема совпадает с общей формулой кругооборота отраслевого трекерса.  Исторически и логически торрентный трекерс является исходной формой отраслевого трекерса и кладет начало всему дви¬жению трекерса, а его обратный  возрастающий приток (ТR*) в ходе кругооборота обеспечивает дальнейшее возобновление процесса информационного производства и присвоения возрастание приращённой ценности.

Однако сам процесс  создания приращённой ценности в этой форме кругооборота скрыт «внутри его». Здесь приращённая ценность выступает как результат движе¬ния всего трекерса.

Опираясь на «бесконечную» формулу-схему кругооборота трекерса  (5.18) несложно понять, что формула   кругооборота производительного трекерса имеет следующий вид:
 
П ... К* - ТR* - К(кСп, Ис) … П*.                (5.20 )

Эта формула кругооборота подчеркивает непрерывность, повторяемость разнообразных контентных циклов процесса информационного производства, итоговым результатом которого является «список» созданных разнообразных контентов. Производительный трекерс выступает в виде эле¬ментов производства, которые потребляются только в процессе труда, интеллектуальной деятельности.
 
В кругообороте же производительного   трекерса   две последовательные фазы обращения являются посредствующим звеном, обеспечивающим непрерывность возобновления   процесса  производства.  Здесь собственно обращение опосредствует воспроизводство, периодически возобновляемое и потому непрерывное.

В этом кругообороте ведущая роль процесса производства в движении трекерсной ценности отражена особенно ярко. Однако  кругооборот производительного трекерса, выставляя на первый план информационное производство, скрывает тем самым движущий мотив информационного производства - полу¬чение приращённой ценности. Это порождает видимость, будто интеллектуальное про¬изводство в информационном обществе осуществляется ради самого производства, является самоцелью.

Наконец, представим формулу-схему кругооборота контентного трекерса:

К* - ТR* - К(кСп, Ис) … П*… К**.                (5.21)

Кругооборот контентного трекерса заканчивается возросшей торрентной ценностью. Его содержание за¬ключается в воплощении торрентной ценности и приращённой ценности в контент.
 
Очевидное единство всех трех форм кругооборота обусловливает непрерывность движения трекерса, единство процесса производства и процесса обращения. При этом все три формы кругооборота трекерса происходят на фоне и в условиях возрастания ценности как определяющей цели и движущего мотива трекерсистского информационного производства.
 
Общее между рассмотренными формулами-схемами кругооборота трекерса состоит также  в наличие на трёх последовательных стадий, что связано с превращением трекерса из одной функциональной формы в другую. Каждая из формул-схем кругооборота трекерса по-своему ха¬рактеризует место и роль производства и обращения в движении трекерса, по-разному раскрывает «цель» информационного производства.
 
Как ране отмечалось, непрерывность кругооборота отраслевого  трекерса тре¬бует не только последовательной и постоянной смены его форм, но и сохране¬ния между ними необходимых пропорций. Однако эта «требуемая» непрерыв¬ность и пропорциональность постоянно (периодически) нарушается и выходит из равновесного состояния в силу господства информационной  частной собственности на контент «информационно-коммуникационных средств производства», несущей в себе в ряд противоречий и стихию развития ЧЭФ информационного производства, самого информационного пространства.


Информационное производство и обращение.

Единство процесса  производства и процесса обращения представляет собой кругооборот отраслевого трекерса. Без обращения не может быть и трекерсистского производства. Однако приоритет в единстве процесса производства и процесса обращения принадлежит производству, поскольку именно в процессе производства создаются контенты, ценность и приращённая ценность. Только в процессе производства в ре¬зультате информационного неравенства свободных интеллектуальных работников и трекерсистов происходит реальное возрастание трекерса, изменение трекерсной ценности. Здесь же, в про¬цессе обращения, изменяется лишь форма трекерса, но не его совокупная величина.

Однако с развитием сферы информационного распространения контента,  с развитием коммуникационных систем контентная и торрентные формы отраслевого трекерса обосабливаются от него. Возникает самостоятельный коммуникаторный  (контентный) трекерс в кругообороте, у которого также появляется как самостоятельная часть приращённой ценности – «контентно-коммуникаторная прибыль». Вместе с нею в ходе взаимодействия потребителей интеллектуального продукта (контента) и коммуникаторных трекерсистов в условиях информационного неравенства появляется и дополнительная приращённая ценность. Это приращение есть результат общего, «вторичного», снижение ценности самого труда потребителей интеллектуального продукта как совокупного потребителя.

В реальности осуществление процесса обращения тре¬бует специальных, дополнительных затрат. Это вызвано необходимостью содержания специального персонала для поиска и заключения договоров с творческими работниками, обладающими интеллектуальной силой, необходимостью поиска и приобретения контента «информационно-коммуникационные средств производства», а также установки, наладки и обслуживания «программного обеспечения», первичной информации, её переработке и передаче, и пр., и пр. Кроме того, для распространения произведенного контента, его тиражирования, нужен штат работников и служащих, нужны информационно-коммуникационные сети, системы, порталы, сайты и т. п. Значительные средства расходуются на рекламу. Все эти затраты трекерса составляют издержки обращения.


5.2.4.9.  Информационное неравенство и «эксплуатация»

Если пользоваться аналогией с известным в товарном производстве определением К. Марксом «нормы прибавочной стоимости» и «эксплуатации», то в отношении нормы приращённого труда и «информационного неравенства»  можно дать следующее определение.

Отношение приращённого труда к необходимому (приращённый труд/необходимый труд), выражает степень информационного неравенства (информационная «эксплуатация») непосредственного производителя создаваемого контента и собственника контента информационно-коммуникационных средств произ¬водства. Напомним, что необходимый труд есть эквивалент ценности интеллектуальной силы информационного работника.

При этом сама величина отношения приращённой ценности к созидательному трекерсу (G/S) есть, как говорят, «специфическая форма выражения» степени «информационного неравенства» свободных творческих работников интеллектуального труда (деятельности) и трекерсистов.

Здесь норма приращённой ценности показывает, как распреде-ляется вновь созданная ценность (S + G) между трекерсистом и свободным работником интеллектуального труда, а также какую часть времени интеллектуальный работник работает на себя и какую - на трекерсиста. Если творческий работник, работник интеллектуального труда, по¬ловину времени работает на себя, а половину - на трекерсиста, степень информационного неравенства  будет равна 100%.

Однако такое видение производственных отношений в «Информационном обществе» будет весьма ограниченным, узким. То есть в условиях анализа процесса информационного производства лишь вне развитой сети коммуникаций по реализации массовому потребителю создаваемого контента. Поэтому некоторые заключения относятся не в целом к информационному способу воспроизводства, а лишь к его отдельным фрагментам или этапам производства.

Здесь необходимо так же заметить, что рассматриваемое нами «Информационное общество» в своём развитие  стоит выше как капитализма, так и социализма, а поэтому все негативы этих градаций оказываются снятыми и могут проявляться лишь как некие рецидивы «тяжёлого прошлого» и не более. И в этом плане, избегая пока каких либо численных оценок и прогнозов, экономическая трактовка «нормы приращенной стоимости» представляется малосодержательной.

В целом же такое, экономическое,  понимание негативных сторон «Информационного общества» представляет собой «несобственные формы»  производственных отношений информационного производства. Это трактовка собственных негативов информационного общества в терминах всего лишь политэкономии. Точнее, с позиций «Полилогии …», это экономическая деформация информационных производственных отношений, то есть деформация самой трактовки информационных производственных отношений, их сути. Сами эти отношения более сложные и их «экономическое» упрощение лишь маскирует более сложные и при этом более прогрессивные производственные отношения, разумеется, в сравнение с капиталистическими (экономическими) производственными отношениями и даже в сравнение с социалистическими, функциональными производственными отношениями.
 
Кратко упомянем всего лишь один, но весьма фундаментальный пример такой «деформации самой трактовки информационных производственных отношений, их сути». Это пример характерен тем, что сам автор, д.э.н. Бузгалин А. В., пишет на странице 19 в ранее упомянутой работе о том, что «сходство обозначений» в приведённом им выражении «в виде простейших формул» «не должно, как мы уже заметили, скрывать содержательных различиях формулы эксплуатации творческой деятельности и формулы Маркса». Однако сам термин, «мера эксплуатации» и его семантика (а она стоимостная) так и остался в тексте.
 
Если мы обратимся к примерам информационных производственных отношений сегодняшнего дня, то они практически все так или иначе  буквально, можно сказать «физически», деформированы главенствующими, доминирующими, в нашем обществе (капиталистическом обществе) экономическими, капиталистическими, производственными отношениями. В том числе  так же и «экономизирован», то есть «капитализирован», как взгляд на саму проблему «негатива» того или иного способа воспроизводства (ЧЭФ!), так и взгляд на сама практику проявления тех или иных негативов ЧЭФ, которое могут иметь, и имеют, место в обществе.
 
Именно поэтому и возник термин «эксплуатация интеллектуального труда», что, говоря на языке теории информационного общества, связанно с прямым изъятием трекерсистом приращённой ценности, создаваемой творческим трудом (деятельностью) непосредственного  интеллектуального работника и создателя контента. Видимо следует признать, что в этом частном случае изолированного обмена «создатель контента – трекерсист», то есть без учёта всей, общей, схемы распространения интеллектуального, информационного, продукта, включающей тиражирование (копирование), допустимо отождествлять этот частный случай с «эксплуатацией интеллектуального труда».
 
 Соответственно, в этих ограниченных рамках и достаточна велика, если так можно выразиться, семантическая составляющая социального восприятия данного «тождества» этих явлений. При этом, разумеется, не следует забывать и о самом динамическом процессе  формирования не только разговорного языка, но и языка науки и её терминологии, категорий.
Однако, как ранее отмечалось, материальный объект «товар как вещь» в учении К. Маркса и идеальный объект «информация как контент» не тождественны по определению, - как материальное и идеальное. «Информация» как объект это лишь часть и свойство материального в своей основе объекта «вещь», поэтому вполне естественно и проявление определённой тождественности ряда явлений и процессов, связанных с участием этих, до определённой степени абстракции, образно говоря, «родственных объектов». На этом во многом основано и часто наблюдаемое отождествление «экономической эксплуатации» и «интеллектуальной, информационной эксплуатации» (информационного неравенства) даже в научной среде.

Итак, экономическая эксплуатация как негатив капиталистического общества в градации «Информационное общество» в ходе исторического развития будет, как говорят философы, - снята. И снята она будет ещё раньше – при социализме (в этой градации доминирует ЧЭФ «функциональная»), ибо прибавочный продукт при социализме, как известно, «используется на нужды общества», «сосредотачивается в централизованных общественных фондах» а так же «частично накапливается предприятием». Но, подчёркиваем, - прибавочная стоимость, «аккумуляция» в общественных фондах при социализме и приращённая ценность совершенно разные понятия, хотя за ними и стоит неизменный труд человека (социальное время общества) как производителя товара, так и создателя контента.
 
Однако, вернёмся к выражению норма приращённой ценности (5.13).

При известной ценности интеллектуальной силы норма приращённой ценности определяет массу приращённой ценности, производимой в рассматриваемом информационном производстве (или отдельным работником интеллектуального труда). Чем выше норма, тем больше масса приращённой ценности, то есть:

G = S ; G*.                (5.22 )

Следовательно, масса приращённой ценности равна величине авансированного созидательного трекерса, умноженного на норму приращённой ценности.
 
Однако наличие массы приращённой ценности вводит в соблазн частнособственнического производителя контента - будущих трекерсистов. Этому способствует сам процесс распространения контента, характеризуемый, как уже отмечалось, высокой неопределённостью спроса на него  и отсутствием строго контролируемых схем фактического распространения контента. Эти «схемы» уже сегодня весьма разнообразны и основаны на различных путях и способах распространения контента.

 Во-первых, это лицензионные копии контента и достаточно чёткая система торрентных оценок. Здесь вполне возможен практически полный, тотальный контроль и учёт.
 
Во-вторых, это, используя современный сленг, «пиратские копии» контента. Здесь контроль и учёт весьма затруднителен, что порождает значительную неопределённость в учёте и контроле, что, в свою очередь, подрывает и сводит на нет эффективность  процедур по прогнозированию распространения лицензионного контента.

В-третьих. Это, вполне законная процедура семейного и личностного распространения контента, которая практически формирует всеобъемлющую сеть, так называемого, «бесплатного» распространения контента.

Поэтому, нетрудно предположить, что центр изъятия приращённой ценности, так или иначе смещается в сферу распространения контента, то есть в сферу взаимодействия с совокупным потребителем и пользователем контента, который, согласно теории, и является совокупным оценщиком ценности контента через некую среднюю общественную потребительную ценность.  Трекерсисту в конечном итоге всё равно, каким путём он получит массу приращённой ценности, более того, следуя ранее описанным схемам распространения контента, он имеет возможность ещё более увеличить свой трекерс, если сосредоточит своё внимание именно на них, что собственно и происходит. Этим собственно и объясняется «международная» озабоченность пиратским распространением контента со стороны союза производителей мировых брендов и их правительств, например, по поводу программного обеспечения компьютерной техники и, в частности, операционных систем.

В результате, так или иначе, но в пределе, изъятие приращённой ценности проявляется как результат взаимодействия совокупного трекерсиста и совокупного потребителя контентов. Очевидно, что совокупный потребитель контентов в конечном итоге является и совокупным работником интеллектуального труда.

Таким образом, изъятие приращённой ценности происходит в целом по, соответственно (!), совокупному интеллектуальному продукту всего информационного производства общества.

Во-первых, трекерсист сосредотачивает свои усилия по изъятию приращённой стоимости на третьей стадии кругооборота трекерса, где главным образом и реализуется приращённая ценность, созданная в сфере производства.  Это, в какой-то мере, создаёт видимость самостоятельной, независимой от производства формы трекерса, что источник возрастания его ценности заключён в самой сфере обращения. Однако этот коммуникаторный («торговый») трекерс является производной и подчинённой формой отраслевого (информационного) трекерса.
 
Этот реализационный (коммуникаторный, «торговый») трекерс базируется не на исходной ценности контента (Z), а на его текущей ценности (In) и приведённой ценности (I*n), формирующих через совокупного распространителя и потребителя всю массу приращённой стоимости. Иными словами, что очевидно, в воспроизводственном процессе  все члены общества одновременно являются как производителями, так и потребителями такого всеобъемлющего продукта как «действительная жизнь». Люди непрерывно теряют и приобретают «богатства» и лишь итоговый баланс, образно говоря,  «потерь и находок» характеризует общество, как с положительной, так и с отрицательной стороны.
 
Поэтому, во-вторых. Глобальный процесс изъятия приращённой ценности исторически всё более и более растворяется во всей массе производственных отношений, теряя свои чёткие очертания, например, в форме экономической эксплуатации, и неравномерности развития самого общества во всей массе его граждан, его процессов и его агентов. И вот уже настаёт время, когда прежнее неравенство пало, но новое социальное неравенство  («негатив») имеет место быть, но уже в менее обострённой форме, - в форме информационного неравенства граждан и агентов «Информационного общества».
С содержательной же стороны, можно сказать, образно, богат тот, кто владеет большим объёмом информации, контента, и в этом же и заключено всё доминирующее неравенство членов «Информационного общества», - информационное неравенство. О материальном неравенстве речи нет, как нет и самого неравенства, ибо все его проблемы были решены, сняты, ещё в ходе предыдущего развития, возможно и на этапе социализма.


5.2.5. Коммуникаторный трекерс

Ранее, в основном, сущность производственных отношений «Информационного общества» представлялась через трекерс и приращённую ценность, без расчленения на конкретные формы. В то же время было отмечено, что в условиях развитого информационного общества сфера обращения отделяется от производства и образует не только особую область приложения трекерса, но особую сферу информационной деятельности.

Коммуникаторная и торрентная функциональные формы отраслевого трекерса обособляются от него, превращаясь в относительно самостоятельный коммуникаторный трекерс и иные трекерсы, которые приобретают свои специфические формы движения. Это порождает помимо отраслевых трекерсистов в информационном обществе трекерсистов-коммуникаторов, то есть трекерсистов реализаторов и распространителей контента в информационном пространстве. Эти коммуникаторы не связаны непосредственно с информационным производством, но вместе с отраслевыми трекерсистами участвуют в создании информационного неравенства и присваивают часть приращённой ценности в форме коммуникаторного прироста, - прибыли.
 
Следует уже здесь оговорить, что как сам типологический объект «информация», так и его обращение исторически имели место с самого начала существования общества, разумеется, в простейших, эпизодических проявлениях. Более того, это обращение изначально существует как некая комплексная система, связывающая обмен конкретными типологически различными объектами, продуктами и процессами, что собственно и формирует в значительной степени социальную сторону нашей действительной жизни.

Поэтому, чисто логически, следовало бы начинать изучение воспроизводственных процессов каждой типологии с комплексного и частного обращения в рамках изучаемого способа производства, данной ЧЭФ. То есть начинать с момента ещё слабо развитой производственной и воспроизводственной сферы данной типологии.
 
Итак, о сущности коммуникаторного трекерса и коммуникаторного прироста.

Источником коммуникаторного прироста изначально служила часть ценности, создаваемой трудовой деятельностью  «мелких» производителей и создателей контента, а также часть приращённого труда, скажем так, «эксплуатируемых» (рабов, крепостных крестьян, наёмных работников и трудящихся). Методом  извлечения этого прироста, в основном, был неэквивалентный обмен. Это подразумевает приобретение контента по байтажу ниже ценности и реализацию контента по байтажу выше ценности контента.

На всех предшествующих исторических шагах градационного развития коммуникаторный трекерс активно содействовал становлению информационного способа производства. При этом этот процесс особо активизировался, разумеется – относительно, в градациях с доминировавшими ЧЭФ на основе типологических объектов-предметов, где господствовала частная собственность на соответствующий тип базового объекта.

В «Информационном обществе» сфера созидания (производства) и сфера обращения приобретают законченную  информационную основу. Контентное производство становится подавляющей и преобладающей формой производства информационных благ, при этом контент создаётся и реализуется  в информационном пространстве в основном как продукт трекерса.

Однако и коммуникаторный трекерс, можно сказать, приобретает не менее развитые формы, адекватные не только мощи коммуникаторного трекерса, но и отвечающие самому существу информационного способа производства и воспроизводства всей действительной жизни общества. Но …, при этом всё же «низводится до такой роли», что начинает функционировать как агент производительного трекерса. А это уже пик и начало конца информационного общества, точнее, информационного процесса, начинающего замыкаться самого на себя. И уж, несомненно, огромное влияние на развитие сферы обращения, а так же сферы производства, оказало появление и последующее развитие глобальной сети Интернет.
 
Развитие коммуникаций на базе Интернета и создание множества социальных сетей привели практически к слому государственных границ. Это создало условия для всё более тесной глобализации общества, развития его на основе взаимного диалога народов, что, так или иначе находит отражение и в самом развитии эндогенных процессов народов и государств как обществ. Разумеется, что и процессы, особенно сферы обращения, значимо деформируются общим трендом глобального развития человечества, которого как единого общества на данный момент ещё нет.
 
С увеличением масштабов информационного производства, расширением и насыщением информационного пространства сохранение за собой всех функций организации производства и реализации контента непосредственно потребителям, а так же функций по приобретению новых элементов производительного трекерса, контента  информационно-коммуникационных средств производства и интеллектуальной силы, становилось для отраслевого трекерса всё более затруднительным и малоэффективным. Разделение труда в информационном обществе, наконец, настигло и трекерсистов. Возникла необходимость  в особой группе трекерсистов, которые специализировались бы только на обслуживании процесса обращения трекерса.
 
Таким образом, внутри класса трекерсистов  выделяется коммуникаторные трекерсисты, которые занимаются уже только распространением и реализацией контента. Коммуникаторные трекерсисты приобретают контенты у производителей, отраслевых и производственных трекерсистов, как правило списками («партиями»). Этот акт для отраслевого трекерсиста означает реализацию контента, то есть превращение контентного трекерса в торрентный:
 
K* - TR*otr.

Вновь образованный торрентный трекерс TR*otr отраслевой, производственный трекерсист теперь может значительно быстрее превратить опять в производительный трекерс, то есть направить на увеличение производства приращённой ценности.

Однако это «реализация» лишь для производственного трекерсиста, но не самого контента, ибо процесс реализации контента и заключенной в нем приращенной ценности завершается лишь тогда, когда контент перейдет из сферы обращения в сферу личного, или производительного потребления.  При этом, в последнем случае,  коммуникаторный трекерсист оказывается задействованным в первую стадию кругооборота отраслевого трекерса, но уже связанного с другим видом контента:

TRotr – K .

Завершая  процесс реализации контента, коммуникатор авансирует  свой трекерс, который совершает особый кругооборот по формуле схеме:

TRk – K – TRk*.                (5.23)

Очевидно, что этот торрентный кругооборот коммуникаторного трекерса отличается от кругооборота отраслевого трекерса: TR – K(кСп, Ис) - … П … - K* - TR*. Коммуникаторный трекерс в основном функционирует только в двух формах – контентной и торрентной, проходя в  своём обращении две стадии – приобретение контента (TRk – K) и реализацию контента (K – TRk*).

Такая специфическая форма движения коммуникаторного трекерса создаёт видимость самостоятельной, независимой от производства, формы трекерса, а сам источник возрастания его ценности заключён в сфере обращения. Однако дело обстоит несколько сложнее.

В кругообороте коммуникаторного трекерса (TRk – K – TRk*) не создаётся, а только реализуется приращённая ценность, созданная в сфере контентного производства. Поэтому коммуникаторный трекерс является «подчинённой» формой отраслевого трекерса. Его специфической функцией является обслуживание процесса реализации контентов и заключённой в них приращённой ценности.

Таким образом, соответственно,  отраслевой и коммуникаторный прирост (прибыль) представляют собой лишь различные формы  созданной в производстве (творчестве) приращённой ценности. Откуда следует, что отраслевые  и коммуникаторные трекерсисты, сообща и в свою пользу создают информационное неравенство и в итоге, - делят между собой приращенную ценность, созданную интеллектуальным трудом свободных работников. Это деление осуществляется по принципу: равновеликий прирост (прибыль)  - на равновеликий трекерс.

Однако, приращённая ценность, а как следствие и прирост ценности, создаётся живым интеллектуальным трудом свободных работников, а не трекерсом или каким-либо контентом. Это порождает информационное неравенство, а вместе с ним и неравное «ценностное» благополучение, то есть ведет, в конце концов, к вполне определённым «классовым» противоречиям в обществе. Или, используя сегодняшний политический сленг, - к противоречиям между  интеллектуальным трудом и трекерсом.

Дальнейшее, более углублённое, понимание чистой эндогенной формы «информационная» и основанной на ней градации «Информационное общество» требует накопления фактографического материала и его анализа, который, к сожалению,  в настоящее время крайне скуден или отсутствует. Поэтому ограничимся вышеизложенным и перейдём к характеристике равновесного состояния некого, мыслимого, идеального информационного общества, как бы свободного от влияния прочих ЧЭФ.


5.2.6. Информационное равновесие

5.2.6.1. Чистая форма информационного равновесия

В общем, всё гетерогенное производство и воспроизводство действительной жизни, постраново и с огромными флуктуациями и модификациями выступает в информационном обществе в форме общего именно информационного равновесия.

Информационное равновесие выражается целым рядом детальных балансов и соотношений: количество торрентов в обращении; спрос-предложение; оборот трекерса; накопления и потребление; условия воспроизводства, благополучения и др. Контенты, торренты и трекерс оказываются легкоподвижной субстанцией. Законы информационного пространства («рынка»)  управляют стихией, действующей за «спиной» участников информационного производства. В то же время эта стихия господствующих производственных отношений достаточно прозрачна, разумеется, по современным меркам экономического хозяйствования.

Многое в недрах производства и потребления легко и просто прогнозируется, просматривается и понимается, но при определённых сдвигах в недрах интеллектуального производства это информационное равновесие обнаруживает себя в кризисных явлениях разных типов. Это проявляется в «разбалансах» отраслей информационного производства, в расхождении весьма мобильного потребительского информационного «рынка» и всё ещё сохраняющих свою инертность инфраструктур, как наиболее базовых и относительно стабильных образований. Это проявляется в «разбалансах» групп производимых, контентных продуктов, интеллектуальной деятельности (труда) и трекерса, торрентов и контентов, производства и обновления, самих усложняющихся торрентных форм, вплоть до прямого электронного учёта от непосредственных исполнителей и потребителей, ибо «интеллектуальный труд», творческая деятельность и социальный фонд времени общества, как говориться, «всему голова». Эти «нарушения»  преходящи, цикличны, за ними неизбежно следует восстановление равновесия.

В отличие от современных экономических кризисов эти информационные нарушения не так массовидны вследствие своей нематериальности, но также болезненны и сокрушительны. Интеллектуальная, творческая и всяческая  информационная деятельность требует более тонкой настройки, весьма чувствительна к информационным воздействиям и чрезвычайно быстра и массова в своей реакции как в движении по горизонтали, так и по вертикали управления.

Основное отношение в итоге порождает и характерные для информационного пространства, как социальной системы, формы «нетруда», имитации деятельности и сверхтруда, паразитизма, резервной интеллектуальной «армии творчества», относительного переизбытка в специализации  и т.п.

«Закон конца» информационного общества, как формы рано или поздно достигающей своего предела, по мере развития производительных сил и сложения обстоятельств производства обобщённо выражается законом информационного накопления или «информационного неравенства», в частности ростом информационных возможностей и богатства на одной стороне и «информационной ущербности» на другой. Результатом этого движения становится потенциальная монополизация информационного пространства.
 
Этому негативному движению активно противостоит сама высокоинтеллектуальная, творческая, деятельность, которая в своём сопротивлении отрицательным тенденциям развития противопоставляет «знания» и «трудящихся нового типа». Это уже совершенно иной тип «трудящихся нового типа»,-  уже следующего социального поколения, поколения «учёных и творцов», то есть тех, про кого уже можно говорить, что они построят, именно построят (!), новый мир человека, основанный на знаниях и понимании своего исторического развития.
 
Построенное общество «учёных и творцов» нами обозначается как «Общество знаний». Это общество коллективного интеллекта, общество со встроенной в его совокупную численность «второй сигнальной системой». Это будет общество со сверхинтеллектом, «рассеянным» (распределённом) на множестве его членов.


5.2.6.2. Общее равновесие в градации «Информационное общество».

Природа общего равновесия весьма сложна, но при этом более простая субъектная сторона дела очевидна всем. Вся жизнь в любом обществе протекает в так или иначе осознаваемых, хозяйственных, мотивированных формах деятельности и языка, далеких от подлинной природы этого общества. При этом дей¬ствия людей как агентов производства есть простые действия отношений, облаченные в прагматическую, всем «понятную» семантику. Ценность, трекерс и пр. как отношения никого не интересуют, а интересуют самые обыденные, житейские хлопоты, информация, контент, знания, торренты, «доход», благополучение  и пр. Поэтому все анализируемые видоизменения трекерса, изложенные выше,  «шаг за шагом приближают¬ся таким образом к той форме, в которой они выступают на поверх¬ности общества... в обыденном сознании самих агентов производства».
 
Однако для истинного понимания общественных процессов  этого недостаточно, ибо в тени остается вся  «материальная» (объективная) гетерогенность производст¬ва. Иначе говоря, в любом реальном производстве имеют место быть и все неинфрмационные (культурно-родовые, демографические, нату¬ральные, экономические, технологические и т.д.) структуры и процессы со своим дав¬лением, своими темпоритмами и ценно¬стями. В силу этой материальной многомерности «обстоятель¬ные формализмы» здесь крайне затруднены. Вот в виде всяческих «превращений» и вообще в формах «обыденного восприятия» и происходит, а точ¬нее, проявляется их «общее взаимосбалансирование в самих недрах жизни», хотя здесь с неизбежной информационной, контентной, доминантой как неизбежной эндогенной типизацией.
 
Например (используем близкие к данной логике примеры из полилогии), в ценность интеллектуальной силы входят, как отмечалось, и расходы на семью. Это обычно связывают со стоимостью воспроизводства интеллектуальной  силы в смысле поколений. Строго формально-то верно, и с этим ранее, в разделе 4.3, мы уже сталкивались, но теоретически кошмарная подмена понятий. Дети интеллектуального, творческого, работника, да и любого работника (в общепринятом понимании), ни при каких обстоятельствах не являются интеллектуальной силой данного работника, который есть их, папа или ма¬ма. Здесь имеют место безмерно более глубокие, чем информационные, структуры, процессы, давления, темпоритмы - органичес¬кие, демографические, которые тоже находятся в движении, хотя здесь сняты, деформированы и внешне информатизированы в форме «рынка интеллектуальной силы». Детей, как известно, надо воспитывать, кормить, учить и пр., но эти процессы не являются свойством «интеллектуальной силы» их мам и пап!? Таким образом всё здесь преиму¬щественно выступает в «одеждах информационного пространства», информатизированных формах (как при капитализме всё экономизировано, а при социализме и плане все «опланировано»), но формах совершенно других структур.

В общем, все непростое, многослойное (в части ЧЭФ), производство и воспроизводство действительной жизни выступает в целом в форме общего именно информационного равновесия.
 
Ранее, в главе 4, уже были затронуты в какой-то мере вопросы деформации чистых эндогенных форм процессов воспроизводства действительной жизни со стороны доминирующей, главенствующей, формы, ЧЭФ.

В главе 11 в разделе «О полной форме градации» автор «Полилогии …» А. С. Шушарин пишет:

«… поднимаемые здесь в нашем эскизе вопросы имеют чрезвычайную теоретическую сложность, требуют, безус¬ловно, обширных специальных, эмпирических и затем уже поня¬тийно обновленных, скоординированных исследований. Но в «интересах» эскизной целостности их нельзя обойти, хотя бы маз¬ками. Это, собственно, и есть загадочные явления экзотеризации «общего равновесия», материального полилога или полилогизации базовых форм (уже многомерной «суеты сует»), объективного по¬явления внешних и «превращенных» форм, природа которых обусловлена цельностью «производства и воспроизводства дейст¬вительной жизни», его несводимостью только к господствующим, доминирующим отношениям.

В то же время, конечно, и полная форма градации еще не ка-сается многоукладности всех, подчас весьма мощных, внутрен¬них и внешних международных (экзогенных) отношений, исто¬рических и пр. пострановых особенностей …».
 
Иначе сказать, анализ еще остается в рамках квази¬стабильной и абстрактной информационной формы «вообще» как «идеального типа», но уже с учетом некоторых представлений о деформациях. И хотя данное предисловие  относится к описанию базовой ЧЭФ социализма, его положения вполне созвучны и с нашим изложением.

  В условиях асимметрии всякой собственности господство соответствующей одной гомогенной симметрии, одного типа доминирующего равновесия (в данном случае информационного), означа¬ет, что в полилогизованной материальной структуре «общего равновесия» все ос¬тальные симметрии или механизмы, базовые отношения, струк¬туры, равновесия и пр., а, прежде всего ранее снятые производственные отношения, некоторым образом ис-кажены, деформированы. Они выступают в виде в данном случае информационных деформаций, интеллектуализированных материальных «ин¬фраструктур», образованных историческим  обобществлением ранее доминировавших ЧЭФ. Но «они же своими типами «вязкости», «упругости», темпоритмом и т.д. оказывают обратное давление на господ¬ствующую форму, полилогически интегрируясь уже в общем равновесии, а в итоге - в типологическом характере движения всей системы производства».

Иначе сказать, если господствует закон информационного обмена ценностей, то «невинное» информационное равновесие, но во всеподавляющей информационной  форме, искажает не только товарное равновесие экономических отношений и функциональное равновесие технологических отношений.  Но, так же искажаются и территориальные, и гражданские (демографические) отношения, и, неизбежно, отношения самого глубокого органического, социаль¬но-биологического, культурно-родового, равновесия. К сожалению, здесь и сегодня, скорее следует говорить об обратном, то есть - об экономических деформациях информационных отношений. Ранее частично это было сделано в разделах 4.1.8. и  4.1.9. «Гримасы авторского права в капиталистическом обществе», поэтому этим и ограничимся.

При этом отметим, что «деформации снятых про-изводственных отношений сами по себе многомерны, специ¬фичны (логически ортогональны), тесно сплетены и материаль¬ны». Что же касается полилогической «свертки» всех отношений в «общее равновесие», то это, скорее всего предмет будущих исследований уже заявившего о себе «Информационного общества».

Однако, опираясь на фундаментальный труд создателя «Полилогии …» и почти следуя её тексту, отметим следующее.

Все возможные примеры на этот счёт, даже наполненные научно обоснованной и видимой в прогнозах (и фантазиях) практикой будущего лишь «маскируют суть дела».  Автор «Полилогии …» пишет:

- «Все это, вместе взятое, лишь весьма поверхностная экзотерия, внешняя хозяйственная или субъективная оболочка, скрывающая за своей видимостью «ося¬заемых», «превращенных форм» (…) неизменную и невидимую собственность …». В нашем случае это собственность на информацию, на интеллектуальный продукт. Эта собственность на информацию и на интеллектуальный продукт есть «подлинная производ¬ственная власть, порождающая все негативы, в том числе в хо¬зяйственных оболочках». Далее А. С. Шушарин отмечает: «Получается парадокс (а может, это все тот же самый парадокс всякой революционной теории, равно как и материальный парадокс самих критических форм производст¬ва?). Все «дурное» построено на «хорошем» основании, а все види¬мое «дурное» покоится на невидимой «порче» производственной формы самих этих оснований. В квазистабильном состоянии именно оболочки «общего равновесия», превращенных (видимых, экзотерических, хозяйственных) форм являются житейски самы-ми «волнующими», хозяйственно актуальными; собственно говоря, ведь это и есть постоянная нужда в низах и головная боль в вер¬хах (…). Но с революционной точки зрения они не имеют уже никакого существенного значения - суть отношений безмерно далека от них. <…> Вся видимая и особо волнующая широкую публику сторона формы производства как раз и столь же особо маскирует суть дела, дезориентирует понимание в несуществен¬ную, производную, лишь проявленную сторону.

Наконец, самое суровое. Все рассмотренное пока остается в пределах только «чистой», абстрактной эндогенной градации, ее «идеального типа». А это значит, что вне рассмотрения еще оста¬ются все колоссальнейшие по влиянию структуры, здесь пока ус¬ловно скажем, социогенофондов, разновысокости (многоукладности, самой по себе многомерной) производства, многонациональности, все пострановые (исторические, пространственные, геоло¬го-климатические, «геополитические» и пр.) особенности, и уж совсем наконец - включенность любой системы во внешние, экзо¬генные отношения, даже в пока неведомое (в нашем движении) устроение всего современного мира. Между тем действительное «общее равновесие», внешне проявляющееся (но и только прояв¬ляющееся) во всей системе политической власти (и вообще поли¬тической картины мира), предполагает взаимодействие всего, можно даже сказать, является одним равновесным следствием всемирного равновесия (пока, опять повторю, неизвестной при¬роды (рассмотрено в третьем томе «Полилогии…» - ХАТ ) ). Все это всемирное лишь фокусируется в кризисе (провала или преодоления) … может быть, эндогенные модели мыслимы как «красивые», стро¬гие и детальные, но вся детализация и строгость теряют свое значение в куда более мощном, «грубом», схематизированном и «словесном» контексте всей совокупности структур.

Потому пока скажем так. Как нельзя уничтожить рабовла-дельческие войны, не уничтожив самого рабовладения, как нель¬зя уничтожить феодальную «чересполосицу», замкнутость и т.д., не уничтожив феодализма; как нельзя уничтожить безработицу, погоню за наживой и т.д., не уничтожив капитализма; точно так же нельзя уничтожить линейные деформации, не уничтожив (снятием плановой формы обобществлением технологий) самой линейной формы (социализма – ХАТ). …что, впрочем, вполне «нормально», классично в отно¬шении критического, но еще квазистабильного состояния любой отжившей исторической формы производства».

Вот эту, информационную форму, уничтожающую негативы предшествующего общества социализм, его линейной формы, мы и рассматриваем в настоящей работе.