2.4. На высоком уровне абстракции
о «логике истории»
2.4.1. Схема перехода от феодализма к капитализму
Но нас интересует именно сам абстрактный механизм-процедура, вступающий в действие по мере развития этих «производительных сил». В общем виде этот механизм-процедуру перехода от доминирования объекта-процесса к доминированию объекта-предмета, то есть перехода «процесс - предмет», можно описать так:
- порождение производящим трудом критического, предельного состояния доминирующих производственных отношений по поводу объекта-процесса;
- разрыв «замкнутости» этих, существующих, отношений как процесс обобществления;
- разрыв происходит в результате развития одного из элементов ПВДЖ, а именно объекта-предмета, то есть начинающего доминировать соответствующего типологического объекта, не входящего в состав инфраструктуры общества;
- механизм взаимодействия агентов производства по поводу этого развивающегося элемента (объекта-предмета) разрывает существующую замкнутость;
- новый тип богатства, так или иначе, связан, в некой первородной форме, с предшествующей формой богатства. Этот элемент в своём развитии поднимается до уровня новой ценности и богатства, что собственно и заставляет действовать активно соответствующих агентов производства.
В конкретике градационного перехода «феодализм – капитализм» изложенная схема этого механизма-процедуры выглядит так:
1. Производящий труд с неослабевающими усилиями увеличивает многообразие натурального богатства и его количество, находить пути его умножения. Это порождает всё большее замыкание феода и его изоляцию от других, «пространство производства» становится всё более «самостоятельным». Это замыкание на себя, первоначально связанное с достижением высокой самодостаточности, постепенно превращается в оковы для самого феода, автаркии. Создаваемые производящим трудом в отдельном феоде преимущества по отдельным позициям натуральных продуктов и услуг не реализуются из-за разграниченности феодов. Границы феодов, «огораживание земель и разгораживание пространства производства», препятствуют распространению освоенного внутреннего натурального обмена на всю территорию данного множества феодов (государства, общества), а сами принципы натурального обмена уже не в состоянии обеспечить обмен между различными феодами общества (и тем более между государствами и обществами).
Однако порождённые всё тем же производящим трудом принципы торгового обмена и нарождающихся товарно-денежных отношений вступают в противоречие со старым способом производства, возникает критическая ситуация, исторический кризис роста общественного производства. Ранее доминирующие производственные отношения натурального обмена достигают своего предельного состояния и уже не могут обеспечивать дальнейшее восходящее развитие общества. Феод зажимает и заглушает рост воспроизводственного процесса, развитие общества в будущее.
Прежняя элементарная форма богатства – натуральное занятие, привязанное к местности, включая и само жительство, уже не отвечает в полной мере интересам прогрессивных агентов и производственной элиты. Торговля, товарно-денежные отношения и их всемогущий идол «деньги» приобретают доминирующую ценность и «смысл жизни» для общества и его агентов производства.
2. Прямо противоположна, по сути, территориально скованному феоду, так называемая, экстерриториальность. Соответствующим, возникшим в недрах феодального общества и им же развитым, экстерриториальным механизмом взаимосвязи агентов производства является «товарообмен», - торговля. Натуральный продукт как таковой остаётся, но постепенно принимает форму товара, то есть продукта, создаваемого для продажи и продаваемого. Поэтому развивающаяся торговля («товарообмен») разрушает границы феодов, «взрывает феод», что встречает поддержку общества, скованного тисками автаркии, местничества, тиранией прописки и повинностей.
При этом происходит обобществление пространства производства каждого отдельно взятого феода, изъятие его из ограниченной иерархической собственности, симметризация и снятие в инфраструктуру как ранее господствовавших территориальных отношений, так и их же ультраструктур. Территориальные, местные, отношения ставятся под контроль «всеобщего интеллекта» в условиях уже начинающего доминировать «контроля рынком» и капиталом.
Следует особо подчеркнуть, что под всеобщий контроль поставлены лишь собственно территориальные отношения процессов пространства производства. Эти территориальные отношения в условиях обобществления стали местными, тогда как ранее они были всеобъемливающими. Однако то, что после снятия территориальной ограниченности приняло характер «эксместного» обобществлено не было.
Люди и производство освободились от тирании «прописки», от сплошной прикреплённости к местности, к феоду. Повинность, как негатив феодального общества, была «уничтожена».
3. Согласно полилогической трактовке истории, элементы товарообмена присутствуют в той или иной форме изначально в любой градации, входят они и в состав композиции градации феодализм, где доминирует «пространство производства» как объект-процесс.
Вот из числа композиционных элементов этого «пространства производства» и выделился «товар (вещь)» как объект-предмет и его механизм «товарообмен», которые впоследствии и породили экстерриториальность. Этот элемент, вещь (товар, «средства производства») на момент обобществления пространства производства не возможно было поставить под всеобщий контроль, да и не было необходимости, однако она «тут же попала», а по сути так и осталась, в частной собственности акторов (агентов производства) того же общества. Так как в инфраструктуру попали лишь собственно «территориальные отношения» из числа всевозможных отношений феодального «пространства производства», то товарообмен остался вне контроля над «местным» и представлял собою ценность, так как «родственен» натуральному обмену. Поэтому экспансия людей, агентов производства, тут же распространилась в форме частной собственности на источник товаров (прежние натуральные богатства) – то есть на «средства производства» этих товаров и вещей, которые во многом и сами являются средствами производства.
4. Механизм товарно-денежных отношений «товарообмен» (рынок) сменяет натуральный обмен, основанный на механизме «соседства» и натуральном разделении труда. Новое продуктовое разделение труда, обладая свойствами экстерриториальности, без труда преодолевает бывшие границы феодов, ибо их пространство производства обобществлено. При этом механизм товарно-денежных отношений (рынок) возникает уже в условиях доминирования отношений частной собственности по поводу «средств производства» (вещей, товара). Эти отношения диспозитивно безадресны и противоположны феодальному «соседству».
5. В то же время «средства производства» (вещь, товар) будучи выходцами из «натурального богатства» не только сохраняют свои ценностные свойства как «вещественное богатство», но и доминируют во всей совокупности ценностных ориентиров, ещё более активизируя процессы товаризации.
Таким образом, ориентируясь на абстрактный механизм логики перехода от феодализма к последующей градации, представляется возможным, опираясь на знание доминирующей ЧЭФ, в данном случае, ЧЭФ «феодальная», относительно чётко и конкретно определить не просто потенциальный тренд общественного развития, но и «формальную» атрибутику последующей градации. В данном случае это градация «капитализма», и её основная, доминирующая ЧЭФ «экономическая, рыночная, капиталистическая».
2.4.2. Схема перехода от «капитализма» к «социализму»
Аналогично проанализируем также и переход от градации капитализм к градации социализм, то есть переход от доминирования ЧЭФ «экономическая, рыночная, капиталистическая» к доминированию ЧЭФ «функциональная, технологическая, линейная форма социализма». Теперь это переход от доминирования объекта-предмета «средства производства» к доминированию объекта-процесса «функции, технологии».
В общем виде механизм-процедуру этого перехода «предмет - процесс» можно описать так:
- порождение «производящим трудом» критического предельного состояния развития доминирующих отношений по поводу объекта-предмета и всё возрастающей замкнутости производства ЧЭФ «экономическая, рыночная» самого на себя, - «деньги ради денег».
- становление доминирования объекта-процесса ЧЭФ «функциональная, плановая». Эта ЧЭФ и её объект-процесс способны разорвать «замкнутость» капиталистического производства. Соответствующий объект-процесс «функции, технологи» непосредственно связан с доминировавшим объектом-предметом «средства производства» и не входит в состав «инфраструктуры».
- разрыв «замкнутости» существующих отношений происходит как процесс «обобществления» в результате развития и начала доминирования одного из элементов ПВДЖ - объекта-процесса «функции, технологии».
- собственный механизм взаимодействия агентов производства по поводу «функций и технологий» заключается в «соисполнении» воспроизводственных процессов (работ), в соответствии и в сопряжённости друг другу. Этот механизм противоположен и полностью противостоит атомарности капиталистического производства, замкнутости каждого агента на самого себя и свою прибыль (деньги). В результате становиться возможным, и происходит, обобществление доминирующего (прежде) объекта-предмета, постановка его под контроль общества, под контроль всеобщего интеллекта.
- утверждение новых ценностей и нового типа богатства «функции, технологии», что в обыденной жизни называется просто «работой». Этот элемент в своём развитии как ценности заставляет активно действовать соответствующих агентов производства, обеспечивая восходящее развитие общества.
В развёрнутом виде и в большей конкретике перехода от доминирования ЧЭФ «экономическая, рыночная, капиталистическая» к доминированию ЧЭФ «функциональная, плановая, – социалистическая» изложенная схема этого механизма-процедуры перехода выглядит следующим образом.
1. Производящий труд порождает «прибавочную стоимость» и новый системный кризис, вызванный асимметрией господствующей ограниченной, частной, собственностью на средства производства. А. С. Шушарин пишет: «Товар, будучи предоставлен самому себе в господствующей форме (как всякая симметрия) пре¬вращается в асимметрию, в данном случае имущих средств про¬изводства и имущих лишь свою рабочую силу. Основной «мотив» производства, его внутренняя (эзотерическая) объективная цель, представляет собой прирост капитала как производственной пози¬ции собственника в известной форме максимального извлечения прибавочной стоимости за счет наемного труда, соединяемого ка¬питалом с обстоятельствами производства, т.е. со средствами про¬изводства, в этой форме и находящимися в частной собственности.
<…>
«Закон конца» капитализма, как формы по мере развития производительных сил и сложения обстоятельств рано или поздно достигающей своего предела, обобщенно выражается законом капитали¬стического накопления, в частности ростом богатства на одной стороне и бедности - на другой (обнищание пролетариата), а равно монополизации».
«Соответственно основное противоречие эндогенного капитализ¬ма - это противоречие между объективным, происходящим в самом производстве обобществлением средств производства и ограни¬ченной, необщественной, в данном случае классической частной собственностью на них».
«В «позитивном» производительном содержании преодо¬ление капитализма означало объективный процесс технологизации (в более видимой общественной форме плановизации) производства. … преодоление капитализма означало следующий шаг приучения общества и лю¬дей к плановой дисциплине труда, к коллективной работе в масштабах всего (отдельного) общества, к технологизации про¬изводства».
Капиталистическое общество замкнуто на рынок как диспозитивно безадресную сеть взаимодействий агентов производства. Это своего рода хаос, стихия спонтанно возникающих производственных связей механизма товарообмена (рынок) с базовым объектом «средства производства» и товарным (рыночным) равновесием, продуктовым разделением труда. Базовые производственные отношения – экономические (товарно– денежные) при частной собственности на средства производства.
2. Стихии и хаосу безадресности рынка противостоит плановость механизма «соисполнения». Этот механизм есть атрибут, неотъемлемая часть и свойство ЧЭФ «функциональная, плановая», то есть процесса воспроизводства объекта-процесса «технологии, функции». Этот же механизм внутренне присущ и собственно предприятиям капиталистического производства и в большей степени капиталистическим монополиям и ТНК. То есть плановость механизма «соисполнения» есть так же и составная часть ещё господствующего капиталистического производства.
3. Разрыв замкнутости рыночного производства как хаоса безадресности воспроизводства возникает в ходе противостояния стихии рынка и всё возрастающей плановости механизма «соисполнения».
Согласно полилогической трактовке истории, элементы соисполнения и, естественно, «функции» изначально присутствуют в любой градации как композиции всех известных ЧЭФ. Частный контроль над средствами производства означает и частный контроль над производством в той части, которая не вошла в инфраструктуру общества и не находится под контролем всеобщего интеллекта. При этом «плановость», порождаемая механизмом соисполнения и являющаяся вместе с механизмом соисполнения безусловным атрибутом объект-процесса «функции, технологии», «разрушает (как бы взрывает)» атомарную стихию зашедшего в предел рынка. Таким образом, частная собственность входит в противоречие с развивающейся плановостью производства, которое разрешается через обобществление средств производства, то есть посредством «отказа» от отношений частной собственности на них.
Объект-процесс «функции, технологии» предприятия, находятся в органической связи со «средствами производства». Имеется ввиду социологическое содержание «функции и технологии» как объект-процесса общественных отношений по их поводу. Образно можно сказать, что вирус ограниченной частной собственности заражает объект-процесс «функции, технологии» и в силу их группо-иерархического характера возникает ограниченная группо-иерархическая собственность на технологии.
4. Обобществление средств производства, изъятие их из ограниченной (частной) собственности, симметризация и снятие в инфраструктуру, постановка их под уже новый контроль всеобщего интеллекта, но в условиях уже начинающего доминировать «контроля соисполнения» (и плана).
Но следует особо подчеркнуть, что под всеобщий контроль поставлены лишь собственно экономические (товарно-денежные) отношения из общего множества всех элементов производства, находившиеся под доминировавшим влиянием средств производства. Эти товарно-денежные отношения в условиях обобществления стали вспомогательными, подчинёнными плану и соисполнению.
5. В то же время «функции, технологии», будучи составной частью ПВДЖ с доминированием «средств производства», не только сохраняют свои прежние ценностные свойства, но приобретают форму богатства (моя работа, наше предприятие, наша отрасль и пр.) и тем самым ещё более активизируют процессы «плановизации».
Таким образом, используя абстрактный механизм логики перехода между градациями, возможно по характеристике, формальному описанию доминирующей ЧЭФ, сделать выводы о сущности последующей в доминировании ЧЭФ, особенно, если имеет место и эмпирическое представление об этой форме. Это, разумеется, не есть процесс конструирования нового общества, но такой анализ позволяет определить достаточно полно совсем не «тощий тренд» общественного развития.
2.4.3. Алгоритм «конструирования» новой градации
В самом общем виде схема последовательного восходящего общественного развития складывается из двух постоянно реализуемых этапов:
- первый этап, это «освоение» нового доминирующего элемента процесса ПВДЖ;
- второй этап, это упорядочение хаоса спонтанных взаимодействий и связей агентов прежнего способа производства.
Эти два этапа, по сути, образуют эпоху в восходящем развитии общества. Последовательность эпох восходящего идеального развития непосредственно представлена в таблице П3.2 «Приложения».
Внешне, особенно в случае революционной ситуации, «упорядочение» есть преодоление критического состояния в развитии общества по причине захода в предел устаревших производственных отношений. Преодоление этого состояния происходит в форме «снятия», то есть ликвидации господствующей ограниченной (частной или группо-иерархической) собственности как отрицательного и негативного для социума явления, с одной стороны. С другой стороны, сам ранее доминировавший воспроизводственный процесс ЧЭФ сохраняется, но ставиться под контроль общества, то есть обобществляется.
Воспроизводственный процесс общества вновь приходит в равновесное состояние, но это уже другая градация, в которой доминирует новая ЧЭФ с новым доминирующими способом производства, новыми доминирующими производственными отношениями, новым доминирующим объектом отношений ограниченной, частной или группо-иерархической, собственности.
На рисунке 2.2. приведена схема алгоритма прогнозирования перехода от одной градации к другой, то есть в какой-то мере схема «конструирования» новой, последующей, градации. Разумеется, что без содержательного анализа градации, достигшей в развитии своего предельного состояния и кризиса как критического состояния, невозможно продуктивно использовать данный алгоритм. При этом предполагается, что анализ состояния и прогноз развития общества строятся в рамках фундаментальной социологической теории развития общества А. С. Шушарина «Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии)», в её терминах, понятиях и логики исторического развития.
Рис. 2.2. Схема алгоритма «конструирования» новой последующей градации.Файл: ris-2-2.jpg