Артиллерия при осаде Осовца.
(Предыдущая глава:http://www.proza.ru/2015/08/24/825)
Другим наглядным примером «помощи» со стороны неизвестных «пропагандистов» авторам брошюры является рассказ о пресловутых германских «Бертах».
Авторы брошюры уделяют анализу действия артиллерии противоборствующих сторон целую главу:
«Наши воздушные наблюдательные станции уже с 10-го февраля выясняли движете поездов с платформами от Граево к полуострову Подлесок; на фронте обнаруживали появленье новых батарей, особенно тяжелых, а 15-го февраля одной из станций обнаружена батарея 42 сантиметровых (16,8 дм.) пушек.
Можно считать, что противник за этот период против крепости выставил не менее 2-х орудий 42-х сантиметров (16,8 дм.) (возможно что 4 орудия). 16 орудий—12 дюйм., 16 орудий— 8 дюйм., 20 орудий — 6 дм. и 12 оруд.—42 лин. калибра, в общем около 66—68 осадных тяжелых орудий, помимо автомобильных пушек и полевой артиллерии.
Батареи 42 лин., 6 и 12 дюйм. калибра, группировавшиеся в районе Цемношие - Белашево, были удалены от Сосненской позиции на дистанцию 4—5 верст, от Заречного форта на 6—6,5 верст и от плацдарма остальных фортов на 8—8,5 верст;
батареи 8 дюйм, калибра были удалены от Сосненской позиции на 5—6 верст; от плацдарма на 9 верст;
наконец, 42 сантиметровые батареи стояли у полустанка Подлесок, т. е. примерно в 10—11 верстах от фортов крепости.
В общем, эти орудия и частью 8 дюймовые находились вне дальности огня крепостной артиллерии, а остальные, находясь от Заречной позиции на дистанции действительного огня крепостной артиллерии, частью находились почти на предельных дистанциях от крепостных орудий, занимавших позиции внутри крепостного плацдарма».
Как видим, тут содержится короткий и вполне профессиональный анализ позиций германских батарей крупного калибра.
Обратим внимание, что ВСЕ орудия крупных калибров (42 см и 12 дм) располагались ВНЕ ДАЛЬНОСТИ ОГНЯ русской крепостной артиллерии, которая, ввиду этого обстоятельства, просто не могла вести с ними контрбатарейную борьбу и причинять им вред.
Часть 8-ми дюймовых батарей также находилась за пределами дальности действия нашей крепостной артиллерии, а остальные находились на предельных дальностях огня, где его точность и эффективность, из-за большого рассеивания снарядов была невысокой.
«Наша крепостная артиллерия, по условиям абриса линии огня крепости, участвовала против противника не всеми орудиями, а 39 тяжелыми 6 дм. калибра, 4-мя 48-ми лин. и 26—42 лин., а всего 69 тяжелыми, не считая легких орудий.
Эти орудия… значительно уступали неприятельской артиллерии, как по дальности, так и по мощности калибров и, особенно, по разрушительной их силе. Часть этих орудий помещалась в 6-ти бе-тонных батареях; остальные же были расположены в батареях земляных, имея блиндажи и козырьки для укрытия людей от осколков и пуль; одно тяжелое орудие находилось в башне на Скобелевой горе и все попытки противника повредить его оказались тщетными».
Очевидно, что наша крепостная артиллерия значительно уступала германской по калибрам, своей дальнобойности и мощности действия снарядов.
Зато наша артиллерия имела лучшие, долговременные укрытия (в заблаговременно построенных бетонных укреплениях, а одно тяжелое орудие даже находилось в броневой башне).
Количество артиллерийских стволов у неприятелей было примерно равным.
Сам обстрел крепости Осовец был мощным, но не слишком продолжительным:
«Наибольший ураган огня им был развит 14,16 и 16 февраля, когда в бомбардировке участвовали 42 сантиметровые чудовища.
Рев таких снарядов был ужасен и при падении даже вблизи бетонных казарм, последние содрогались и моментально гасли огни.
Разрушительное действие 8,12 и 16,8 дм. снарядов было огромное. Деревянные и кирпичные постройки, особенно на Центральном форту, в большинстве были разрушены; валы дали громадные оползни; воронки, более 5 саженей в окружности и до 3 саж. в глубину, прерывали сообщения по дорогам крепости. В некоторых местах, не имея возможности починить шоссе, через воронки устраивались мосты.
Окопы, козырьки и блиндажи сметались до основанья. Многие бетонные постройки дали большие отколы, трещины и воронки, но совершенно разрушенных не было благодаря незначительному числу попаданий снарядов больших калибров в бетонные постройки.
Это последнее обстоятельство объясняется только тем, что упорно сохраняя за собой Сосненскую передовую позицию, крепость не позволила артиллерии противника стать на наивыгоднейшую для разрушенья фортов дистанцию, а потому и огромное число выпущенных противником за этот период снарядов—около 120.000 не произвело того разрушающего действия, которое неминуемо должно было бы произойти, если бы артиллерия противника была поставлена на нормальные дистанции».
Как видим, наиболее мощным был трехдневный обстрел крепости, когда противник применял свои «чудовища» (42 см гаубицы). А всего интенсивная бомбардировка Осовца продолжалась 10 дней.
Генерал Е.И. Барсуков в своей монографии «Русская артиллерия в мировую войну» (М. Воениздат, 1938.) дает подробный анализ результатов артобстрела крепости Осовец:
«В течение 10 дней немцы выпустили до 200 000 снарядов, но воронок от попаданий насчитано было в крепости только около 30 000. В результате бомбардировки многие земляные валы, кирпичные постройки, железные решетки, проволочные сети и т. п. были разрушены; бетонные постройки небольшой толщины (не больше 2,5 м для бетона и менее 1,75 м для железобетона) разрушались довольно легко; большие бетонные массивы, броневые башни и купола сопротивлялись хорошо.
В общем же форты более или менее уцелели.
Относительная сохранность фортов Осовца объяснялась:
а) недостаточным использованием немцами силы их осадной артиллерии — выпущено было лишь 30 крупных 42-см снарядов и только по одному "Центральному" форту крепости (преимущественно по одной его горжевой казарме);
б) ведением стрельбы противником с перерывами в темноте и ночное время, пользуясь которыми обороняющиеся по ночам (при 1 000 рабочих) успевали исправлять почти все повреждения, причиненные неприятельским огнем за истекший день. (Проф. Н. П. Цитович, Краткий очерк эволюции артиллерии, стр. 112, 113, ГИЗ, 1930).»
Отметим, что в течение 3-х дней бомбардировки (по ночам и в темноте немцы не стреляли) из знаменитых 42 см «Берт» по ней было выпущено всего 30 снарядов.
Получается, что эти 2 (или 4, по другим данным) «Берты» выпускали всего по 10 снарядов за день бомбардировки (т.е. по 5, или даже 3 снаряда на орудие).
Все они (безуспешно) были выпущены по одному Центральному форту крепости.
Не слишком-то интенсивная стрельба, согласитесь.
Скорее это больше похоже на попытку психологического давления на гарнизон крепости, чем на ее интенсивный артобстрел с решительными целями.
К чести защитников крепости, эта попытка немцев провалилась, и они не дрогнули духом.
Вторым недостатком германского артобстрела Осовца оказалось то обстоятельство, что немцы вели его с достаточно больших расстояний, что сильно сказывалось на точности огня и не причиняло защитникам крепости серьезных потерь.
Все бетонные сооружения крепости сохранились и не были разрушены. Пострадали только кирпичные и деревянные постройки и полевые укрепления.
Это было результатом того, что русскому гарнизону удалось сохранить за собой Сосненскую передовую позицию, которая не позволила немцам приблизить свои крупнокалиберные батареи на дальность действенного огня.
А вот затем авторы брошюры делают довольно-таки экстравагантное предположение:
«С 1-го марта действие артиллерии противника стало заметно слабеть. Это произошло, по-видимому, по той причине, что противник потерял уверенность взять крепость штурмом; кроме того, часть его тяжелой артиллерии была подбита есть данные, что в том числе были и 2—42 сантиметровые гаубицы), а стратегическое положение его ухудшалось в виду активных действий на флангах крепости наших соседних армий».
Вот тут – загадка.
Что за «данные» о подбитии (!!!) 2-х 42 см немецких гаубиц были у составителей брошюры?!
Каким образом русская артиллерия могла подбить эти «чудовища», если они ЯВНО находились ЗА ПРЕДЕЛАМИ дальности ее действия, о чем сами же авторы ранее сообщали)?!
Никаких подтверждений этого подбития нет ни в немецких послевоенных источниках, ни у наших серьезных историков Первой мировой войны.
Понятно, что если бы с «Бертами» и в самом деле случилось такое незаурядное происшествие - это стало бы немалой сенсацией и проблемой для германского командования. Такие мощные орудия в полевых условиях не отремонтируешь, их пришлось бы везти на заводы и т.д.
Скрывать это, даже после окончания войны, бессмысленно, да и бесполезно.
К слову сказать, крупнейший германский артиллерийский авторитет и специалист времен ПМВ, полковник Г. Брухмюллер в своей, довольно объемной, книге «Германская артиллерия во время прорывов в мировой войне», вообще не упоминает про опыт осады и обстрелов Осовца, хотя он служил в то время на Восточном фронте, и подробно анализирует полученный там опыт различных видов артиллерийской подготовки.
Скорее всего, «смелое» предположение составителей брошюры о том, что две «Берты» каким-то чудом нашим удалось «подбить», возникло на том основании, что они стреляли по крепости всего 3 дня, выпустив минимальное количество снарядов.
Ввиду значительного расстояния до цели, рассеивание 16 дм снарядов (которые стояли очень дорого) было большим и немцы, убедившись в том, что им не удается поразить ими жизненно важные сооружения крепости, просто прекратили впустую их тратить. (Тот же Брухмюллер пишет о том, что Германия в 1915 году также, как и наша страна, испытывала серьезный недостаток снарядов крупного калибра. Другое дело, что немцы умели сосредотачивать необходимые им запасы снарядов на ключевых участках фронта).
Общее количество снарядов, выпущенных по укреплениям Осовца в это время, было огромным (наши историки называют цифры от 120 до 200 тыс.), но эффективность этой стрельбы, из-за значительного удаления неприятельской артиллерии, была не слишком-то высокой.
На территории крепостных укреплений было насчитано около 30 тыс. попаданий (менее одной четверти от всех выпущенных снарядов)
За время этих интенсивных артобстрелов, немцам также не удалось подавить нашу крепостную артиллерию, которая им энергично отвечала, стремясь поразить цели неприятеля, находившиеся в зоне ее досягаемости.
Авторы брошюры отмечают:
«При таких условиях, в общем, с 1-го марта бомбардировка крепости стала бесцельной и противник вел ее в достаточной мере беспорядочно, желая только тревожить крепость, поражать тыловые войска и учреждения, притягивая сюда наши возможно большие силы, что, однако, ему не удавалось, т. к. гарнизон не только не усиливался, а постепенно ослаблялся отправкой временно включенных в его состав частей к своим войсковым соединениям».
Иначе говоря, после 1 марта немцы перешли к «беспокоящим» артобстрелам, что тут же было замечено нашим командованием, которое стало постепенно выводить из крепости «излишние» полки и перебрасывать их на более «горячие» участки фронта.
Попытки немцев взять крепость «открытой силой», при поддержке артиллерии крупных калибров, которые предпринимались в течение февраля 1915 года, провалились.
Наши войска, поддерживаемые эффективным огнем крепостной артиллерии, сумели удержать передовую Сосненскую позицию и не позволили немцам вплотную обложить крепость и придвинуть к ее веркам свою артиллерию на дальность эффективной стрельбы, что и предопределило провал всех германских усилий в это время.
Продолжение: http://www.proza.ru/2015/08/28/1074