Итак, что же имеет смысл позаимствовать нам из опыта семьи Моса, при условии выполнения остальных требований новой организации социума людей.
Первое, что должно сделать общество – взять на себя заботу о воспитание социальных навыков в потомстве.
Наша сегодняшняя беда в том, что первый опыт общения в социуме ребёнок получает в своей семье. (Вспомните «мячиковых» детей.) А теперь прикиньте, сколько у нас сегодня семей, считающих, что пить по праздникам – норма, сколько «выпивающих для аппетита", сколько откровенных алкоголиков. На «трезвые» семьи, статистике остаётся очень мало. Что же, так и будем шагать в будущее, из поколения в поколение в пьяном угаре на заплетающихся ногах? С «молодеющим» год от года и теряющим половую ориентацию алкоголизмом? Прибавьте сюда «неблагополучные» семьи, пополняющие ряды криминала, где процветает бытовое насилие и где в душу ребёнка, в его социумную подпрограмму закладываются асоциальные начала.
Я предполагаю, что выйти из этого заколдованного круга можно следующим образом. Разделить во времени отношения между тремя участниками событий (ребёнок, родители, государство) на три (по моему мнению) этапа.
Первый этап. Мать-ребёнок - до пяти-шестилетнего возраста дитяти. Здесь мать выступает как инстинктивно заинтересованный в сохранении жизни своего потомка взрослый человек, обладающий для этого всеми возможностями.
Второй этап. Государство – Подросток - от пяти-шести до 18-20-тилетнего возраста. Здесь государство выступает в роли наставника, обучающего Подростка взаимоотношениям людей друг с другом и с окружающей средой.
Третий этап. Начинается с 18-20 летнего возраста человека и заканчивается с его смертью. На этом этапе государство (общество, социум) и гражданин выступают как сотрудники, осознано заинтересованные в сохранении друг друга.
Для реализации этой схемы в искусственную программу сохранения социума необходимо заложить: во-первых, обязанности общества перед гражданином – подростком – ребёнком; во-вторых, обязанности гражданина и подростка перед обществом. Выражаться эти взаимные права-обязанности должны следующим образом.
Каждый член общества с момента своего зачатия должен иметь право (и возможность реализовать его) на индивидуальное жильё и на прожиточный минимум. Мать и ребёнок до пяти-шести лет – общее жильё, позже – индивидуальное - для каждого. Подросток должен иметь право на «социальное» образование и быть обязан это право реализовать. Только защита государством своего гражданина (в том числе, от аборта) и материальный вклад социума в образование подростка дают обществу моральное право требовать возвращение «долга Родине-матери». (Сегодня «Родина-мать» - очень удобное словосочетание. Биологическая мать вынашивает, рожает, выкармливает и выращивает ребёнка, а потом возникает Родина-мать и требует вернуть себе долг в виде пушечного мяса. Долг, который выращенный биологической матерью ребёнок, якобы, Родине-матери задолжал.) Если вклада не было, о возврате каких долгов может идти речь?
Второе. Необходимо юридически развести во времени три этапа жизни индивидуума. То, что ребёнок с момента зачатия и до рождения физически связан с матерью и должен находиться под её непосредственным патронажем, не вызывает сомнения. Появившись на свет, он эту связь одномоментно не теряет. До одного года мать кормит ребёнка грудью, до пяти-шести лет оберегает его физически и психологически, образно говоря, носит ребёнка на руках. А дальше, как мне видится, государство должно взять формирование социумной подпрограммы детей в свои руки. Мальчиков и девочек раздельно.
Необходимо создать сеть интернатов (на переходном этапе воспитания родители могут принимать участие, будучи ограничены интересами ребёнка и общества). Интернаты будущего должны создавать комфортные условия жизни детей, обеспечить их обучение и воспитание профессионалами. Нынешние материально и по преподавательскому составу убогие "детские дома" - поставщики кадров для криминала, должны быть полностью ликвидированы.
Достигнув совершеннолетия и сдав экзамен на зрелость, индивидуум должен получить права и принять на себя обязанности гражданина. Разумеется, переход на трёхэтапную жизнь должен происходить плавно и, в отношении законопослушных граждан, на добровольных началах.
Третье. Необходимо провести паспортизацию граждан в части их биологического качества, уровня интеллекта и уровня гражданственности, введя деление на гильдии. (Не важно, как их называть и сколько их будет.) Необходимо вести непрерывный мониторинг состояния всех членов общества, переводя их из гильдии в гильдию, и, соответственно, допуская к работе разной сложности. У муравьёв схожую деятельность выполняет инстинкт. Когда в муравейнике возникает необходимость, специализация муравьёв меняется. При этом меняется не только тело муравья, но и его психология, - появляется умение выполнять не свойственную ему раньше работу. Разница в этой части между муравейником и социумом людей в том, что в муравейнике смена профессий следует за «требованиями производства», в социуме людей первопричиной изменений производства должен будет стать сам человек.
Четвёртое. Общество должно остановить неконтролируемое, стихийное размножение животных вида гомо сапиенс и упорядочить процесс сохранения популяции. Для этого нужно провести инвентаризацию потребляемых человеком жизненных ресурсов Земли и сделать расчёт допустимой антропологической нагрузки на планету. (Эта работа уже велась.) Необходимо, в зависимости от демографической ситуации, устанавливать для женщин индивидуальную квоту на рождение детей, сделав количественный и качественный состав человечества следствием разумной политики общества, а не разгула животных инстинктов самцов и самок.
Сегодня, вопреки целесообразности, "цивилизованное" общество, защищая свои интересы (интересы олигархов), сохраняет семью в её первозданном виде, не смотря на коренным образом меняющуюся социально-экономическую обстановку. Противоречия между элементами внутри системы "семья", вызванные физиологическими и психологическими различиями между мужчиной и женщиной, противоречия между биологическими задачами семьи и хозяйственными интересами общества (точнее, - интересами олигархов), вызывают конфликты и стрессы, ведут к инсультам и инфарктам. Не вызывает сомнения, что назрела необходимость трансформации социума "семья", возвращения ей изначальной функции – продолжения рода.
Первые год-два супруги сосредоточены на зачатии потомка ("безумная" любовь). Следующие год-два-пять, семью удерживает на плаву задача сохранения беспомощного существа, которое без защиты родителями погибло бы, как гибли дети и прерывались династические ниточки родителей, не имеющих в своём арсенале инстинкта защиты ребёнка. Одновременно идёт формирование человека-эго из примитивного животного, появившегося на свет в процессе родов. До четырнадцати - двадцатилетнего возраста ребёнка, мужа и жену связывает забота о его формирование как элемента системы "социум людей". В этот период семейная лодка даёт течь: биологические инстинкты, расширяя диапазон потомков-мутантов, настоятельно требуют (У мужа требует более настойчиво, у жены – менее, но, требует у обоих.) смены секс-партнёра, что затрагивает интересы социума высшей ступени, успевшего приватизировать конкретные семьи как кирпичики своей хозяйственной пирамиды и кровно заинтересованного в её "вечном" сохранении. Общий бизнес, общее жильё, общее имущество взывают к сохранению бизнеспартнёрства на всю оставшуюся жизнь. (А с ним принуждают к секс-партнёрству.)
В итоге, сегодня патриархальная "семья людей" "под ударами социально-экономических и хозяйственно-биологических противоречий распадается. Точнее, кардинально преобразуется, сохраняя свою главную цель – продолжение жизни в следующем поколении - «полные» семьи распадаются, превращаясь в «неполные» с матерями-одиночками. Или женщина решается на то, чтобы вопреки общественному мнению, родить "для себя", игнорируя социумный институт семьи. Возникают "гостевые" семьи. Резюмируя, можно сказать, что сегодня социум "патриархальная семья" исчерпал себя как система и находится в точке распада "Y" (Рис. "Схема "жизни" систем"). Домостроевская семья умирает естественной смертью, перебирая случайные варианты и отбрасывая неудачные, что сопровождается стрессами у всех участников событий. Примеров, на слуху, хоть отбавляй: Ромео и Джульетта, Отелло и Дездемона, Катерина Островского, Анна Каренина Толстого и т.д. Кроме того, снижается среднестатистический срок "жизни" семьи, процветают гражданские браки. Стрессы негативно отражаются на формировании социумной подпрограммы подрастающего поколения, то есть, травмируется психика детей и на будущее закладывается негативная карма. Нынешний, далеко не "первой свежести", социум пытается в своих интересах продлить агонию семьи "административными" методами, но во благо ли людей?
Сегодня задача не в том, чтобы сохранить патриархальную семью, а в том, чтобы, проводя её разумное реформирование, не выплеснуть с водою ребёнка. Сделать «лучше», а не, «как всегда». Для этого необходимо поиск решения проблемы из русла случайного развития событий, как следствия случайного стечения обстоятельств, перевести в русло целенаправленного формирования обстоятельств, которые приведут к заранее поставленной цели. Исходя из опыта становления «систем вообще», напрашиваются следующие действия.
Первое. Семья как институт воспроизводства потомства юридически должна возникать (регистрироваться) в момент зачатия ребёнка, когда возникают три её составляющие: дитя, мать и отец.
Второе. Необходимо развести в пространстве биологическую и хозяйственную функции семьи, сделав её членов - мужа, жену и детей - экономически и территориально независимыми друг от друга. Самое интересное, что прецедент такого "разведения" сегодня уже имеет место быть. В Европе – "гостевая семья", в КНР (Тибет, провинции Юньнань и Сычуань, ветвь народности наси – моса) нечто подобное – мужчины и женщины живут раздельно и отдельно ведут общинные хозяйства. Дети считаются детьми общины и равно опекаются всеми её членами.
Разумеется, все перечисленные мероприятия нельзя рассматривать как руководство к немедленному действию, это всего лишь цель, к которой нужно плавно идти, корректируя цель и методы по мере вновь открывающихся обстоятельств, деликатно переплавляя разумом родительские инстинкты, но, не ломая их силою.