Рецензия в форме эссе.
Эссе – удобная форма научной литературы: в основном упоминаются многочисленные источники, а в конце делается заключение. Предлагаемый читателю текст был написан нами в 2002 году. В нем нашли отражение идеи, которые появились в прошлом столетии. Насколько они оправдались, это можно выявить, рассмотрев аналитические труды, написанные уже после 2000 года.
Приведенная ниже информация была заимствована из двух источников. Это:
Е.А.Угринович Информационное общество // Всемирная энциклопедия «Философия», Современный литератор, Москва-Минск, 2001, С. 428.
Э.Г.Соловьев Информационное общество // Новая философская энциклопедия, Мысль, М., 2001, С. 142.
Конспективно приведем список основных идей Е.А.Угриновича.
1. Информационное общество (дальше ИО) – понятие. Оно возникло в конце XX века. Взамен термина постиндустриальное общество.
2. Впервые само словосочетание ИО было применено американским экономистом Ф.Машлупом в 1962 году в книге «Производство и распространение знания в Соединенных Штатах». Автор впервые исследовал информационный сектор экономики на примере США.
3. Понятие ИО быстро попало в сферу внимания философии и других социальных наук. Оно рассматривается как концепция нового социального порядка, существенно отличающегося от предыдущего по своим характеристикам.
4. Первоначально постулируется понятие «посткапиталистического» – «постиндустриального общества» (Дарендорф, 1958). Эта формация (стадия?) характеризуется тем, что в рамках экономики (в отдельных ее отраслях) начинает преобладать производство и распространение знаний. Появляется новая отрасль – информационная экономика.
5. Быстрое развитие информационной экономики обуславливает ее контроль за сферой бизнеса и государства (Гэлбрейт, 1967).
6. Выделяются организационные основы контроля (Болдуин,1953; Уайт,1956).
7. В применении к социальной структуре это означает возникновение нового класса, так называемой меритократии (Янг,1958; Гоулднер,1979).
8. Производство информации и коммуникация становятся централизованным процессом (теория «глобальной деревни» Мак-Люена, 1964).
9. Основным ресурсом нового постиндустриального порядка определяют информацию (Белл, 1973).
10. Японский ученый Е.Масуда развил наиболее интересную и достаточно разработанную философскую концепцию, в которой стремился осмыслить грядущую эволюцию социума. В его книге «Информационное общество как постиндустриальное общество» (1983) Е.Масуда описал основные принципы композиции грядущего общества:
• «основой нового общества будет являться компьютерная технология, с ее фундаментальной функцией замещать либо усиливать умственный труд человека»;
• «информационная революция будет быстро превращаться в новую производительную силу и сделает возможным массовое производство когнитивной, систематизированной информации, технологии и знания»;
• «потенциальным рынком станет «граница познанного», возрастает возможность решения проблем и развития сотрудничества»;
• «ведущей отраслью экономики станет интеллектуальное производство, продукция которого будет аккумулироваться, а аккумулированная информация станет распространяться через синергетическое производство и долевое использование»;
• в новом информационном обществе основным субъектом социальной активности станет «свободное» сообщество», а политической системой будет являться «демократия участия»;
• основной целью в новом обществе будет реализация «ценностей времени».
Е.Масуда предлагает новую, целостную и привлекательную своей гуманностью утопию XXI века, им самим названную «Компьютопией», которая включает в себя следующие параметры:
1. преследование и реализация ценностей времени;
2. свобода решения и равенство возможностей;
3. расцвет различных свободных обществ;
4. синергетическая взаимосвязь в обществе;
5. функциональные объединения, свободные от сверхуправляющей власти.
6. новое общество потенциально будет обладать возможностью достигнуть идеальной формы общественных отношений, поскольку будет функционировать на основе синергетической рациональности, которая и заменит принцип свободной конкуренции индустриального сообщества.
С точки зрения осмысления процессов, реально имеющих место в современном постиндустральном обществе, значимыми представляются также работы Дж.Бенингера, Т.Стоуньера, Дж.Нисбета. Эти ученые предполагают, что наиболее вероятный результат развития социума в ближайшем будущем – это интеграция существующей системы с новейшими средствами массовой коммуникации.
Развитие нового информационного порядка не означает немедленного исчезновения индустриального общества. Более того, возникает вероятность установления тотального контроля за банками информации, ее производством и распространением. Информация, став основным продуктом производства, соответственно, становится и мощным властным ресурсом, концентрация которого в одном источнике потенциально может привести к возникновению нового варианта тоталитарного государства. Такую возможность не исключают даже те футурологи (Е.Масуда, О.Тоффлер), которые оптимистически оценивают будущие преобразования социального порядка.
Конспективно приведем список основных идей Э.Г.Соловьева.
Информационное общество – понятие политологии и социальной философии, которое характеризует постиндустриальное общество в контексте «информационной революции».
Д.Белл основывал концепцию постиндустриализма, рассматривая приложение так называемого закона Ф.Энгельса к проблемам стадий социально-экономического развития: «человек склонен ранжировать собственные потребности и удовлетворять их в определенной последовательности – сначала потребление товаров первой необходимости (пища, одежда, …), потом товары долгосрочного пользования, затем затраты на предметы роскоши и досуг». Эта идея может быть выражена иначе – исторический процесс соответствует росту уровня потребления.
Д.Белл утверждал, что повышение благосостояния членов общества приводит к увеличению спроса на личные услуги, чем и обуславливает стремительное расширение третичного сектора экономики. Но анализ структуры занятости в экономике (и обследование домашних хозяйств) наглядно показали, что представления о росте занятости в сфере услуг и об увеличении показателей потребления услуг не вполне соответствуют действительности. Сектор услуг на протяжении нескольких десятилетий (40 – 70-х г.г.) оставался достаточно стабильным.
Реальный рост имел место лишь в информационном секторе и был связан с научно-технической революцией. Из оценки этого роста и связанных с ним перспектив социально-экономического и политического развития и были сделаны выводы об изменении роли и места информационного сектора и выдвинута концепция информационного общества.
Сам термин «информационное общество» был предложен также японским теоретиком К.Каямой. В 1972 году на основании трудов К.Кояма в Японии была принята программа «План информационного общества: национальная цель к 2000 г.».
Большую роль в утверждении и популяризации этой концепции сыграла работа другого японского исследователя И.Масуды «Информационное общество как постиндустриальное общество», а также книги западных футурологов О.Тефлера, Дж.Нейсбита и др. Все они опирались на представление, что историческая эволюция человеческого общества прошла ступени доиндустрального (аграрного), индустриального и постиндустриального развития. Каждой из перечисленных ступеней развития общества (по мнению сторонников концепции информационного общества) соответствовал доминирующий сектор экономики: для аграрной ступени характерно доминирование первичного сектора (сельского хозяйства); для индустриального – вторичного (промышленности), а для постиндустриального – третичного (сферы услуг) секторов.
Суть концепции индустриального общества сводилась к тому, что к традиционному для теорий постиндустриализма делению экономики на первичный, вторичный и третичный сектора был добавлен еще один – информационный сектор, который и является системообразующим для информационного общества. Информация провозглашается в рамках этой концепции ключевым фактором производства, превосходящим по значимости все другие виды материального производства, производства энергии и услуг. Более того, знанию и информации, а также интерактивным коммуникациям приписывается роль основного агента социальных и политических изменений в современном западном обществе.
Интеллектуальные технологии открывают необыкновенные возможности в поиске оптимальных приемов и методов рационально-технического решения различных, в том числе социальных, экологических и других проблем, внедрения основ своего рода социальной инженерии при разрешении комплексных вопросов социального и политического планирования и прогнозирования.
Развитие социальных технологий создает колоссальные предпосылки для социальных и политических изменений в обществе. Большинство теоретиков постиндустриального общества (в частности Белл, З.Бзежинский) рассматривали в качестве одного из проявлений постиндустриализма увеличение количества «белых воротничков», работников квалифицированного интеллектуального труда в общем числе занятых в развитых странах Запада.
Сторонники концепции информационного общества исходят из того, что эта тенденция отражает лишь количественные изменения, не трансформирует характера человеческой деятельности по образцу фабрики, требуют монотонного, хотя и высококвалифицированного труда. Информационные технологии приводят к качественным переменам. Они позволяют осуществить реальную децентрализацию, что приводит к возникновению ряда малых и гибких организационных форм и объединений, имеющих подвижную структуру.
Децентрализация и деурбанизация производств, изменение характера труда позволяют осуществить возврат к домашнему труду («домашней индустрии») на основе современной электронной техники и информационной технологии. Происходит демассификация, индивидуализация товаров и услуг. На смену массовому производству приходит гибкое, мелкосерийное производство продукции, требующее высококвалифицированной рабочей силы и значительных исследовательских задач.
В силу высокой динамики технологии и увеличения темпов внедрения технических новшеств формируется новая культура потребления – установка на приобретение «вещей одноразового пользования», ускоренное обновление товаров, традиционно считавшихся «товарами длительного пользования» и т.д. При этом отличительной чертой информационного общества становится изменение характера межличностных отношений, которые оказываются все менее устойчивыми.
Из трех типов связей – длительные (родственные, семейные), среднесрочные (дружеские, соседские, профессиональные), кратковременные контакты - доминирующее положение получают именно последние. Это - модульные отношения функционального характера, каждый из участников которых взаимозаменяем. Невероятно возрастают возможности вертикальной и, особенно, горизонтальной мобильности индивидов – развитие коммуникаций и увеличение благосостояния дает возможность менять свободно место жительства.
В политической сфере прогнозируется ослабление роли национального государства, решительная децентрализация структур управления, распад иерархических структур лидерства, усиление роли этнических, культурных, религиозных и т.п. меньшинств, а также ожидается постепенный переход от представительной к полуплебисцитной или даже плебисцитной форме демократии (концепция «теледемократии» и т.д.).
Становление информационного общества сопровождается обострением ряда противоречий. В частности, ускоренная информатизация ценностных систем повышает вероятность существенных расхождений индивидуальных и групповых ценностных ориентаций. Индустриальная система мышления базировалась на трех постулатах – отношение к природе как объекту эксплуатации, антропоцентризме и безоговорочной вере в научно-технический прогресс.
Информационное общество в этом отношении – «духовный переворот», характеризующийся утратой согласия неспособностью прийти к единому стандарту поведения, общим правилам, языку и т.д. Такая мозаика ценностных ориентаций порождает резкий рост субкультур, что может увеличить степень конфликтогенности общества.
До последнего времени проблематика информационного общества в основном оставалась прерогативой западной футурологии. Само понятие активно использовалось в «глобальном моделировании», прогнозировании социально-политических сдвигов в западных странах и изменений в мировой экономической системе и системе международных отношений.
Литература к статье Э.Г.Соловьева:
1. Masyda Y. The Information Society as Pos-industrial Society. Tokio, 1981
2. Neisbitt F. The new directions transforming our lives. N.Y., 1982
3. Toffler A. The third wave. N.Y. ,1980
4. Toffler A. Powershift: Knoledge, wealth and violence at the age of the 21st Century. N.Y., 1990
Заключение
Те социальные процессы, которые мы наблюдаем в XXI веке, во многом обладают свойствами, предсказанными исследователями предыдущего века. Жизнь подтвердила опасения аналитиков, что преимущества «информационного общества» будут дополнены новыми трудными проблемами. И старая проблема «устойчивого развития» останется в числе первых проблем, которые необходимо решать для того, чтобы, по крайней мере, не оказаться в положении «обратного развития».