Главная тайна буржуинов или что не понимают патрио

               
(Впервые опубликовано на проза.ру, отредактировано на Яндекс Дзен)23.02.2020г

Многие не понимают или делают вид, что не понимают, для чего человеку и гражданину нужна личная свобода в обществе и государстве и на что она влияет, а также почему либералы личную свободу человека ставят выше интересов государства.

Эволюция развития человека предопределяет появление новых знаний и навыков, на основании которых человек либо совершенствует существующую общественную формацию, либо создает новую.

Первые человекообразные особи также, как и их ближайшие родственники обезьяны, сбивались в стаю, в которой соблюдалась строгая иерархия: вожак, его гарем, элита (слуги вожака) и работяги (народ). Стаей было проще жить и легче прокормиться, поэтому все члены стаи боялись стать изгоями и быть изгнанными из стаи. Так создавался первобытнообщинный строй.

В процессе эволюции разные общности человека развивались по-разному, имели разные силы и умение (опыт), что позволяло нападать на себя подобных и более слабых: вначале – для пополнения гарема и уничтожения (или в голодные годы поедания) остальных побежденных, а затем, когда стало хватать еды и на них – для захвата рабов. Все это предопределило развитие более прогрессивной общественной формации рабовладельческого строя, который жестко закреплял раба за его господином.

Пришло время, когда развитию рабовладельческого общества стал мешать неэффективный рабский труд, что вынудило человечество создать феодальный строй, который, в принципе, мало чем отличался от рабовладельческого. Производителем материальных благ при феодализме был крестьянин, который в отличие от раба и наёмного рабочего, сам вёл хозяйство, причём во многом вполне самостоятельно, то есть был хозяином земли и орудий производства, но, с другой стороны, полностью зависел от своего феодала, который мог все у него отобрать (включая жизнь) без суда и следствия. Отсутствие реальной свободы у крестьянина, который являлся основным производителем всех благ при феодальном строе, предопределило замену феодального строя капиталистическим.

Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли. При этом реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты — сословные привилегии; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т. п. Часть из них являются наследием предыдущих эпох, часть — следствие развития самого капитализма. При капитализме производство и распределение происходят под воздействием рыночных механизмов (спроса и предложения). Экономисты часто говорят о капитализме, как системе свободного рынка, управляемого конкуренцией. Но капитализм в таком идеальном смысле нельзя найти нигде в мире. Экономические системы, действующие сейчас в западных странах, являются смесью свободной конкуренции и правительственного контроля. Современный капитализм можно рассматривать как комбинацию частного предпринимательства и государственного контроля.

Большевистский переворот в октябре 1917 года в России дал начало новому строю – социалистическому и создал новое государственное образование СССР. По идее коммунистов этот строй должен был стать самым передовым на земле, заменить собой капиталистический, а затем перейти в коммунистический. Но не стал и не перешел, несмотря на то, что земля, недра, средства производства были обобществлены и стали общим (народным) достоянием. И главной причиной было полное отсутствие личной свободы у гражданина СССР, что ничем социализм ни отличало от феодализма. С самого начала гражданину СССР был оставлен единственный выбор – стать патриотом страны, то есть быть полностью зависимым от партийной и советской номенклатуры (новых феодалов), либо получить клеймо врага народа со всеми вытекающими последствиями. В дальнейшем одиозное понятие «враг народа» было заменено на более нейтральное понятие «диссидент». В чем же причина случившегося? Неужели партийные лидеры не понимали, что труд из-под палки (рабский) менее эффективен, чем труд свободного человека? Вот это они как раз понимали прекрасно, но у них не оставалось другого выбора как принуждать население к труду фактически из-под палки. Отобрать личную свободу у граждан СССР их заставили веские основания – как только они давали малейшую свободу населению (НЭП, насильственные раскулачивание и коллективизация), так их социализм стремительно переходил в капитализм, а этого они не могли себе позволить из-за наличия больших и ничем не оправданных жертв после смены власти в России и из-за личных волюнтаристских амбиций. В качестве компенсации отсутствия личной свободы было задекларировано равенство всех перед законом, бесплатные: образование, медицинское обслуживание, получение жилья, гарантия на труд и получение еды. Но даже такие преференции не помогли сделать труд населения более эффективным, что предопределило тотальное отставание от Запада, хотя по отдельным направлениям (космос и оружие) были определенные достижения, связанные, в первую очередь, не с действующим режимом, а с наличием в стране колоссального потенциала природного и человеческого и воздействия на человеческий потенциал с помощью «кнута и пряника».

Хитрые «буржуины» извлекли для себя урок из появления и существования социализма. Они скрыли от граждан СССР, а затем и России свою великую тайну – поняв, что социализм является тупиковой ветвью развития человечества, они дали своим гражданам еще больше личной свободы и, самое ужасное, стали граждан учить и приучать пользоваться своей личной свободой, тем самым неумеренно повышая эффективность капитализма. То есть согласились с либерализмом и закрепили приоритет личной свободы гражданина на государственном уровне. Это позволило уничтожить рассовую дискриминацию, обеспечить толерантность к вероисповедованию, создать условия для свободы гендерных отношений. Тем более в любом обществе и государстве гендерность касается от 5 до 10% населения и никоим образом не зависит от признания ее факта существования. А все это хитрым «буржуинам» позволило повысить производительность труда работников. Кроме этого они расширили социальную защиту своего населения до такого уровня, когда гражданину, чтобы прокормиться самому и прокормить свою семью даже необязательно работать, но если уж работаешь, то только качественно и на высоком уровне. В отличии от хитрых «буржуинов» в России никто реально не заинтересован в повышении производительности труда – для правящей элиты самое важное, чтобы весь народ стал патриотами, а остальное, по их мнению, не так важно или со временем само собой приложится. В итоге по производительности труда Россия уступает и значительно даже самой проблемной стране в ЕС – Греции. Куда уж дальше катиться?!

И, наконец, закономерный распад СССР с точки зрения эволюционного развития человечества дал народам СССР право на личную свободу. При этом заслугой господина М. Горбачева стало понимание того, что стремительный распад СССР ничем уже не остановить – у власти не оставалось на это средств - человеческий потенциал был растоптан и практически уничтожен и представлял из себя выжженную поляну с чахлой и редкой новой порослью, а у народа не было необходимых для этого сил и энтузиазма. Это также помогло прорвать изоляцию от Запада и его достижений,- от туалетной бумаги и памперсов, до современных на то время телефонов, компьютеров и другой бытовой техники. Нынешние политологи активно продвигают идею о том, что граждане России в 2000 году самоосознанно пошли на замену «колбасой» личных ограничений в свободе. Это не так. Взрывы домов в 1999 году в Буйнакске, Волгодонске, Москве поставили перед гражданами России другую альтернативу – собственная безопасность и безопасность детей в обмен на личную свободу. А «колбаса» и так называемая «стабильность» уже в качестве преференции появились потом.

Отрицание необходимости в личной свободе для человека, неумеренное восхваление патриотизма, поиски духовных скреп (возврат к патриархальности и других ограничений для человека) направлены против эволюционного развития человечества и являются маразматическими по своей сути и реакционными по содержанию. Ведь с 1917 года по 1991 год в СССР были только одни патриоты. Но, к сожалению, патриотизм на хлеб вместо масла не намажешь, а надо еще и работать, и нэпманы и кулаки это прекрасно понимали. Сейчас в России в основном производстве, которое производит продукцию, по самым оптимистическим подсчетам заняты не более 12-15 млн человек. Остальные занимаются посреднической деятельностью, работают в государственном и силовом аппаратах, заняты другим непроизводственным трудом, являются пенсионерами. Поэтому нынешним патриотам, вместо предполагаемого руководства чужим трудом, придется самим «пахать» с утра до вечера, чтобы хоть как-то существовать в изолированном от Запада обществе. Есть люди, которые хотят, чтобы их пороли розгами на конюшнях, как когда-то пороли в 19 веке их предков во времена крепостного права, есть и такие, которые хотят пороть. Другие согласны водить народ 40 лет по пустыне (за нос) и мечтают стать вечными рабами на галерах. Это их право так хотеть и их личные проблемы. Но эти их проблемы не должны мешать стране двигаться вперед в своем развитии и этим самым повышать благосостояние граждан России.