У нас на устах ортодлесальный иудаизм, который никогда не был и никогда не будет у власти в Еврейском государстве. Ортодоксальный ислам, который кровью рвется к власти, но никогда не будет управлять государством. Советская Россия считалась социалистическим государством, которое прожило только 72 года. Почему? А не носила ли идеология СССР черты ортодоксальности? Соответствовало ли его развитие научным марксистским Законам общественного развития? Повидимому, не соответствовало, если погибло, не выдержав всей остроты внутренних противоречий – единства и борьбы противоположностей и внутри. и во вне системы.
Никакие ортодоксы не будут у власти потому, что им не позволит уже существующее предельно ортодоксальное государство, исповедующее самую ортодоксальную религию – МАСОНСТВО, взявшее на вооружение близкие по духу частную собственность на средства пролизводства капитала и как личного богатства, и как инструмента мирового господства наемным полурабским трудом рабочей массы - КАПИТАЛИЗМ, много лет создававший единый финансовый центр управления свободными государствами планеты Земля. Масонское государство уже отходит от необходимости делать источником дохода, нового капитпала, труд наемника. Уделом только высших финансовых кругов масонства стало получение новых денег из самих денег. Это массовые кредиты, госзаймы. Известно, что ФРС кредитует даже госбюджет США. Чей госдолг составил сегодня около 19 трлл. долларов. А ВВП страны сегодня составляет около 17 трлл. долларов. А почему у Греции дефолт, при много лучших показателях, а у США нет и никогда не будет? Потому, что Греция формирует свой бюджет трудом своего народа, а главный кредитор Правительства США, ФРС, пускает в оборот в основном проценты от ссудного капитала, полученные ФРС (МВФ, МБРР и пр. дочками) с десятков стран Африки, Европы и Греци в т.ч. Современный ГОБСЕК процветпет на крови миллирдов свободных людей Планеты.
И жить так более не позволит никому! Именно в этом США и видят для себя главную опасность. В этом и есть для них смысл главной угрозы –потеря финансового контроля над миром. И это надо знать всем!!!
Вот читаешь статьи представителей компартий, не просто левых, что теперь в моде, и начинаешь задаваться вопросом, а не появился ли у нас какой-то другой Маркс, которого все читают и ретранслируют? Вроде нет. Один он у нас, Карл Генрих, один на всех. Но если он у нас один на всех, и написал одно для всех, то тогда почему каждый страждущий марксизма отражает в свеем сознании эту объективную реальность, материю обнаруженных им Законов, по своему, в соответствии со своими личными предопределениями? Видят они вообще-то эти марксовы Законы, и понимают ли они вообще то, чем занимался Маркс? Это вызывает сомнение.
Доморощенные философы должны понять, что как только объективная реальность отражается в сознании, она перестает быть объективной, станавится субъективной. Так материальное превращается в свою противоположность – идеальное, реальная материя становится идеалистической дымкой сознания. Поэтому страждущие по философи должны понять, что и рассматривать отдельно друг от друга обе стороны бытия – материю и сознание, материальное и идеальное, значит нарушать естество природы, где сознание есть свойство материи и никак от неё неотделимо. Это составляет и методологию познания – основу философии, разработанной Марксом адекватную методологию - диалектический и истрический материализм, которые тоже неразделимы. Ведь процесс единства и борьбы противоположностей суть процесс, происходящий в истории. И речь может идти только о марксистской философии. Но никак не о «философии марксизма», куда в ряд должны быть поставлены и философия ленинизма, и философия сталинизма, и философия гитлеризма и пр. (об этом ниже)
При жизни Маркса все было понятным. Тех, кто не видел и не понимал того, что делал Маркс, не понимал его выводов, называли оппортунистами, ренегатами и прочая и прочая. Иными словами, Маркс был с одной стороны, а все не понимающие его идей – с другой. Сегодня ситуация такова, что каждый, понимающий классика по-своему, по отношению к другому, понимающему тоже по--своему, есть оппортунгист!!! Представляете, каждый к другому оппортунист!!! Как же в этом бардаке разобраться? Это даже при том, что из группы компартий исключить КПРФ, полностью забывшей за правительственно-парламентской бюрократией и субсидиями о своем предназначении.
Попытаемся разобраться, осмыслить практику, попытаемся повторить дело Маркса как философа. Займемся и мы анализом практики. Маркс же не описал такое, он не мог и на секундочку предположить такой позорный уровень научного, политического и нравственного разврата к которому пришли сегодняшние «коммунисты» И положение это складывалось десятилетиями. Труды Маркса-Ленина стали для идеологии в СССР такими же учебниками, как букварь, арифметика, Закон Божий, как Тора для ортодоксальных иудеев, Коран и пр., которые народ должен выучить наизусть и следовать их букве и духу. Только вот Закон Божий не работает. Уж слишком архаичен. Вместо него в пропаганде абстрактные общечеловеческие ценности.
Степень марксистской или любой теологической учености в СССР, как и везде, демонстрировалась тем, как легко отскакивали от зубов философов и номеклатуры и теологов цитаты классиков из «книг жизни», и насколько к месту. Цитата размещалась либо в начале текста, и тогда он подтягивался к ней либо в заключении как неизбежный вывод правильности рассуждений. И это тоже, оказывается, Закон общественного развития. Если социально-экономическая практика и соответстивующая ей общественная идея воспринимаются власть придержащими носителями общественной идеи как вечнуб и неизменную данность, система обречена на гибель
Мы знаем только одну ортодоксальную идею, положенную в фундамент государства, которая жива уже 250 лет и продолжает диктовать человечеству Законы свего существования. Это США. «Всевидящее око» на вершине вечно недостроенной пирамиды, это мировой финансовый центр, откуда протянуты шупальцы для отсоса денег у таких государств, как Греция (свежий яркий пример), которая именно туда и переправляет недовыплаченные зарлаты, пенсии, ликвидированные социальные проекты. На Большой Печати США, как и на однодолларовой купюре, размещены три взаимосвязанные фразы: "Annuit C;ptis"- "Novus Ordo Seclorum"- "E Pluribus Unum" Что в целом читается как:"Всевышнее предназначение... Новая организация мира.... "от многообразного к единому". Вот в этом и есть масонская «демократия». Кратос – власть_ только для демоса. Но демос это далеко не весь народ это только такие же свободные предприниматели, живущие своим «делом» и своим трудом или с наемниками, и потому участвующие во власти.
Но, в различные периоды жизни человечества всегда была абсолютно неимущая средств к жизни часть населения, без которой частнгая собственность на средства производства капитала погибает. Нужны нищие наемники!. В эпоху рабовладения это была только небольшая часть из отпущенных рабов, которым было запрещено уходить от бывшего владельца, затем по мере концетрации земель и капитала у феодалов, их стало больше. При развитии частной собственности, масса не обремененных своей собственностью людей, возростает до 90% населения, доля которая созраняется и поныне. Еще со времен А.Смита девять наемных рабочих практически все, что создают (!!!) вынуждены отдавать капиталисту-нанимателю. Который, в свою очередь, устанавливает такую стоимость этого сделанного, которой едва хватает на жизнь наемнику. Даже рабы в новых С-А Сш, завозившиеся сотнями тысяч, в масонском государстве, где формально должны быть все равны, заключали трудовые договора с покупателями рабов. Вот именно тогда и родилась новая социальная группа – «добровольное рабство», процветающая и поныне в России из числа нелегальных мигрантлов. Или легальных.
Кроме США, созданных масонами 250лет назад, более ни одному диктатору время не отвело более 12 лет или кратное этому числу времени. Наполеон Бонапарт, решивший Европу превратить в большую Французскую Империю - 1799-1812, Гитлер -1933-1945, СССР – 1919-1954-смерть Сталина-53г, (3х12) – 1954-1990 (3х12) уничтожение СССР как диктатуры бюрократии.
Изучали ли советские ортодоксы эти скрытые процессы со воими движущими стилами? Увы, некогда было. Надо было все время утверждать самих себя. Вот сколько просуществует власть фашистов в киевской Малороссии? По объективному Закону 6, максимум, 12 лет. Думаю, что, к 20-му году, украинский фашизм понесет заслуженную кару. И уничтожит его Россия, каак и все предыдущие 2-3 раза.
Можно ли назвать советских ортодоксов учеными? Конечно, нельзя. Ученый это исследователь природы, общественной практики, целью которого является выявление Законов и закономерностей общественного развития, соответствие общественной практики выявленным ранее Законам и регулирование ими управления общественными процессами.
Давайте попытаемся найти в советской общественно-политической и философской литературе слова «ЗАКОН развития»! И не пытайтесь тратить время. Или давайте поищем эти слова у современных коммдеятелей. Даже у тех, кто претендует на высокую философскую научность. Увы!!! .В СССР такое было исключено! Поэтому и родился новый тип партийной пропаганды, псевдонаучной деятельности, вращающейся вокруг уже давно известного, но многократно рассматриваемого с разных сторон и демонстрируемого как истину в последней инстанции. Добавьте к этому еще и естественное свойство человеческого сознания никогда не отражать реальность, окружающую материю и отношения А Д Е К В А Т Н О !!!. Что только не влияет на качество отражения, все: от политической до сексуальной ориентации Влияние личного бывает и фатально. Что имел в виду Володя Ульянов, услышав о казни брата и сказав: «Мы пойдем другим путем»!
Сегодня найдите в теоретических опусах коммунистов любоцй конфесси понятие «Закон обшественного развития»? Не мыслят современные ортодоксы ЗаконамиЮ как это делал Маркс. Тогда можно ли назвать марксизиом застольные утехи современных «левых»?
Но стоит только ученому обнаружить Закон, как, например, Маркс обнаркужил: «Отношения частной собственности есть капитал, труд и их взимоотношения», и это не обсуждается. Как не обсуждается Закон Ома или всемирного тяготения. Но одновременно не обсуждается и отношения, напр, при обобществленных (национализированных) производительных силах (средствах производства капитпала), была ли национализирована рабочая сила человека как составляющая общественных производительных сил. Или она, как при частной собственности, тоже остается частной. Или же оставалась такой же частной и при национализированных средствах производства? И что об этом может говорить Закон обществаенного развития Нет такого Закона. Кто это изучал??? Вся пропаганда в СССР была направлена на стимулирование труда рабочего, у него была зарплата почти директорская, он так же продавал за неё результаты своего труда – новый продукт. Ведь Маркс-то ничего не сказал здесь!
Сегодняшние коммунисты продолжают упрямо твердить, что национазизация есть переход к социализму, а в СССР был даже построен коммунизм!!! Да разве Маркс говорил хоть полслова о национализации? Совсем наоборот, При преодолении частной собственности он говорил об освоении её трудом, т-е о воссоединении самого труда и средств производства, о воссоединении труда и капитала под управлением труда. Но никоим образом не о формировании нового денежного управляющего в виде государства. Оно отомрет за ненадобностью. В старом классовом виде как инструмент насилия. Вместо него Обществом должна быть учрежлена Республика - система самоуправления снизу до верху. Этим и снимается вечное противоречие труда и капитала Труд, воссоединясь с капиталом возвеличичивается до управления и капитадлом, и Обществом!!! Капитал-изм превращается в свою противоположность – СОЦИА-лизм путем СОЦИАЛИЗАЦИИ частной собственности на средства производства капитала. Приватизация, национализация означают обращение средств производства капитала на интересы частного лица или государства. Социализация означает обращение их на нужды социума. Откуда и пошел СОЦИА-лизм. Власть денег превращается во власть социума. Становятся деньги для социума, а не социум для денег. Деньги, находящиеся в управлении социумоа, и дают ему власть над САМИМ СОБОЮ, власть самоуправления.
Таким обоазом, мы показали и доказали, что есть всего два типа сторонников Маркса. Для одних это неисчерпаемый источник субъективного препарирования того, что он написал, обсасывания отдельных положений, напр, того, что есть марксизм, материя, диалектика, стоимость и многое прочее. Эти коммунисты рассматривают марксизм как теорию (одну из десятков), а Маркса одним из десятка мировых авторов терий, как сисиему догм для заучивания.
Им неведомо, что Маркс был философом, (но не зкономистом, как тетя Сара, которая была даже старшим экономистом). Он многократно повторял, что занимался философией политической экономии - отношением людей в системе производства, выявлял Законы общественного развития. Маркс мыслил Законами.
И есть единицы ученых, которые понимают марксизм как науку – философию общественного развития и свод Законов этого развития. Филлософию как науку с нескончаемым полем для применения научного осмысления практики уже сегодняшнего дня для выявления новых Законов. Марксизм они понимают как методологию познания сегодняшней практики – диалектический и исторический материализм.
Вот теперь давайте и посмотрим в реальности ход мысли этих двух категорий исследователей. Чтобы отличить тексты первых будем называть их «ортодоксами», Они же не оппортунисты, не ревизионисты и не ренегаты и пр.. Они же тоже, как бы, марксисты. Только ушедшие в тупик самопознания, они любят не марксизм в себе, а себя в марксизме. (как говорил Станиславский о плохих актерах).
Ортодокс: «До полной победы коммунизма рабочее движение всегда будут сопровождать «друзья народа»….. Коммунизм, как идею, создают в далеком прошлом угнетенные слои общества. И хотя в этом своем идеальном виде он всегда оставался выражением социального интереса угнетенных, его всегда использовали для политической борьбы, так называемые образованные классы, перехватывая руководство темной массой.
Коммунизм, как возможность, был открыт только в такую эпоху, когда для его построения появилось развитое производство и люди, сознание и умение которых, развились вместе с производством настолько, чтобы уже в ближайшее время освободиться от насилия управляющей надстройки общества.
Таким образом, современный коммунизм — это наука. Как всякая наука, он исследует законы материального мира и избавляется от любых вариантов социальной алхимии».
Наука: О полной победе коммунизма и вечном царстве справедливости и свободы говорили малограмотные рабочие и крестьяне в начале 20-х г. прошлого века. За что Ленин их нещадно критиковал. Надо уж знать азбучную истину: Маркс говорил, что коммунизм это не цель, от себя добавлю, это не плоская вершина Монблана или Эвереста, где устанавливают флаги государств, их покоривших, и где дальше и выше пути уж нет. Коммунизм, говорил Маркс, это длительный в истории диалектический процесс, система отношений, прежде всего, трудовых, состояние души Общества, если это живой организм, это способ производства (капитала) свободными производителями в ассоциациях или индивидуально, это производство для другого, это потребление в меру жизненной необходимости, и не более, это свободный человек, который сам управляет социализированным, т-е, в интересах Общества, переданным ему Обществом в управление капиталом, Коммунизм по мненю Маркса, это высшее проявление гуманизма, а гуманизм = коммунизму. Это полное отсутствие насилия как со стороны частного лица, отдельной организации, так и государства.
Как этого не понять, имея в руках тома сочиненй Маркса и печальный опыт ленинизма по созданию, якобы, социалистического государства, а, фактически реставрировавшего азиатскую социальную деспотию «хорошего» диктатора.
В последние годы написаны тома про то, что это был государственный капитализм, или государственный социализм!
Ортодокс:- «…рабочее движение всегда будут сопровождать друзья народа»».
Наука: И где же это автор нашел в сегодняшней России рабочее движение? Если «движение», то должны быть и организации, руководители, вожди, за которыми это движение и начинается. Должна быть идея, образ того,ради чего и куда идти движению и реальные шаги этого движения! Ваш покорный слуга попытался усмотреть в ряде коммунистических сайтов хоть намеки о рабочем движении. Если оно есть, то о нем должны и трезвонить!!! Однако, увы! Организация рабочего движения заключается в создании методических центров, а суть его состоит в: Ортодокс:- «В Омске рабочие одного из важнейших предприятий города – завода «Омсктрансмаш» - борются против массовых сокращений и за повышение зарплат».
Вот и все «рабочее движение»! Сто пятьдесят лет назад Маркс уже боролся с таким тредюнионизмом. И Ленин позже - тоже
Ортодокс:- «…Они будут протаскивать в марксистскую теорию свои как будто не противоречащие марксизму мелочи. Но именно в этих мелочах зашифрован подкоп под рабочее движение и коммунизм».
Ортодокс: - «и только бонапартистские "коммунистические" подонки исказив суть социалистического учения,……… (ленирнская школа…..)
Наука: Они и будут протаскивать, ибо ортодоксы сами и открыли дверь. Ибо в «ТЕОРИЮ», «УЧЕННИЕ» можно протащить что угодно. У десятка авторов теорий конца света свои теории, у Дарвина своя теория, хоть и научная, происхождения человека. Теория, потому, что еще никто не просчитал научно фактическое развитие. Не обсчитал процесс. Не обнаружил закономерностей. Дарвин полагал, к тому же, что современный человек это единставенное разумное существо, жившее на Планете в течение миллиардов лет. А ведь И.Сталин точно сказал, что марксизм это наука. А какая? Наука об обществе, которой только и может быть философия общественного развития. Он это и доказывал в конце 40-х, начале пятидесятых годов. Это Маркс говорил, что если буржуазная политэкономия нам только констатирует факты, не объясняя их причины и следствия, то он берется объяснить это научно. Осмысление практики это и есть философия. Если наука, то непременно Законы, а если Законы, то будьте любезны и мыслить Законами, и, исследуя практику, выявлять новые. Вывел «друг народа» новый Закон – честь и слава, он непременно должен вписаться в общие Законы. А если не вписывается, то это вовсе и не Закон, а чушь собачья.
Ортодокс:- «Около семи лет назад я уже начинал небольшой лекционный курс по философии. Он был частично опубликован на нескольких рассылочных сервисах и имел несколько иные задачи, в духе моих взглядов того времени. Вместе с российским обществом я проделал эдакий философский кульбит через субъективизм и идеализм, в рамках которого некоторую часть своей жизни прожил в катакомбах, подобных тем, в которые теперь заманивает Сергей Кургинян…… Кульбит завершен. Честное движение за истиной не находит иного русла, кроме того, которое открыл марксизм, и иного политического пути, кроме пролетарского. Эти выводы изменили и мое собственное партийное положение, и задачи философских лекций, которые не могут быть ничем иным, кроме философии марксизма.».
Наука: «философские взгляды того времени»….» этого времени». А вот ни Бердяев, ни И Ильин во взглядах не кувыркались. Хотя жизнь их потрепала немало. И многие древние философы считали рабовладение наилучшей формой общественной организации. С этим и ушли в историю. Просто у них было твердое первичное базовое образование, был фундамент познания, нравственные принципы. Они отражали ЭПОХУ !!!!!! Да разве могут быть взгляды, соответствующие философии того или иного времени? Разве философия, наука, Законы могут быть подвержены влиянию времени? Ну, Платон, не мог читать Маркса. А все современники-то наши, тем более мнящие себя «марксистами»????????
Наука: Способность крутить кульбиты завидна. Не каждому дано. Но только надо помнить, что крутить кульбиты можно только предварительно научившись с тренером для поддержки и страховки. А, ведь, есть своя Наука, одна для всех народов!!! Недокрученный кульбит в результате низкой подготовки, грозит сломанной шеей или позвоночником. Вот именно такое и произошло с автором. Дело в том, что т.н. «философии марксизма» быть не может, ибо марксизм не что иное как сам философия. Философия развития общества от одной ОЭФ к другой. Как философия физики, химии, философия развития наук. Вот тут-то и есть недокрученный кульбит. Вместо «философия марксизма» следовало бы понять МАРКСИСТСКУЮ философию. Кстати, другой-то и нет!
Вот этот недокрученный кульбит не позволил автору и понять приведенную им же цитату Ленина. «Матяерия есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». (Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм// ПСС. - М.: Политиздат, 1968. - Т.18, С.131)
Наука: Конечно, только материя, точнее, материальное и способно отражаться и, заметим, ОТРАЖАТЬ в сознании. Но материя сама по себе вовсе не есть философская категория. Как лежащий на дороге камень или растущее дерево. Увы! Надо знать четко, что никакая наука не изучает «вещь в себе». Все науки изучают О Т Н О Ш Е Н И Я вещй, предметов, явлний природы. А философия изучает отношения человек - общество, т-е философской категоией являются отношения людей в обществе, т-е, общественные отношения. Представьте себе живую материю – человека. А вам надо узнать его человеческие качества. Как? Глядя в красивые глаза? Безнадежно! Только через его отношения с другим человеком в обществе!!!
Ортодокс дал образец метафизического восприятия мира. Вырвав ленинские слова из контекста Получился Фейербах чистой воды - материя нам дана как самость, она вечна и неизменна и не может быть подвергнута изменениям человеком. Не похоже ли это на происходившее в СССР? Не потому ли и погиб он, что не найдя внутренних противоречий, внутренней борьбы единства и противоположностей, как условие развития системы, нашел это противоречие во внешней среде – борьбе с другой системой – частной собственности, которая изначально должна была предварительно войти в в систему общественных отношений СССР. И вошло сотнчями способов. Советское общество стало бороться уже не с внешним, а внутренним врагом.
Это единство и борьба противоположностей вошла в ткань СССР. Победила та сторона. Ибо СОЦИА-лизм бороться не мог, его просто не было. Социализм был отчужден от власти. У власти была восточная архаика чиновничьего деспотизма.
Исследуя практику (если исследует), ортодокс не в пример ученому-исследователю практики, не мог обнаружить еще ни один Закон общественного развития. А пока есть только одна борьба с оппортунизмом.
Ортодокс: «…Одним из важнейших бастионов международного оппортунизма является основное противоречие социализма. ……в головы пролетариев, недавно примкнувших к движении»…….«Между тем, основного противоречия социализма, а точнее коммунизма, нет и не может быть. Тот, кто считает иначе, совершает однозначный разрыв с марксизмом».
Наука: Очень интересное замечание. Не «брякайте», докажите почему!!! Опять метафизика. Куда ни кинь. А тогда что же должно составлять основу развития коммунистического общества и Формации, единство и борьба каких противоположностей? Может быть это мы не знаем этого, не знаем что такое коммунизм-социализм, систему Права на средства производства капитала, способ производства, систему производственных отношений и пр? Может быть это ортодоксы не готовы понять сущность коммунистической ОЭФ? Сегодня уже нельзя практически оперировать терминологией двухсолетней давности. Сегодня уже все имеет новый смысл.
Ортодокс; «В основе общественных противоречий всегда лежало противоречие между человеком и природой. Наука:- (А разве природа явление общественное???) Оно проявляется в трех направлениях. Противоречие между индивидуальным природным в человеке и сознательным общественным. Противоречие между стадным природным и индивидуальным сознательным. Противоречие между человечеством и окружающим миром. Но по существу — это единственная сила, которая ведет к развитию человека и человечества».
Наука:- Это полная куча невежества. И рад бы сказать мягче… Человек есть сама природа. Как солнце, леса, горы, звери, горилла и шимпанзе, пигмеи Африки и людоеды Полинезии. Человек всегда жил в природе, почему и стал боготворить её как мать, отца. Человек и сегодня не может оторваться от охоты, рыбалки, соленого моря и пляжей, морских глубин, шашлыков из барашка, полезных искорпаемых и пр. И ваш покорный слуга живет практически в лесу, но в 10 км от метро. Речка 50 м., грибы – 300. И иного я себе не представляю. Какое противоречие??? Я возделываю природу и мы оба благодарны друг другу.
Ведь природа и создала человека для своего преобразования, чтобы дикую природу превратить в рукотворную. Природа ведь, не способна создать машины, технологии. ракеты, найти во вселенной братьев по разуму. Для этих функций она создала материю, способную мыслить! Это она поручила делать человеку.
О каких противоречиях и конфликтах говорит ортодокс??
Ортодос: «Пролетариат захватив власть,
Наука;- Смею заметить,что сам пролетариат, ввиду своей неорганизованности и низкой политической компетентности, захватить власть не может никак! И исторического опыта такого нет. Нужен рабочий класс, его организации, в т.ч. военная, нужна политическая партия с четкой революционной идеей.
Ортодокс:- начинает сознательное движение к полному коммунизму. Но это движение подчинено не только коммунистической плановой сознательной основе, оно также подвержено противоречиям минувших эпох. Т.е. при социализме сохраняются противоречия древних и новейших укладов. В нем, в зависимости от развитости общества, совершившего социалистический переворот, ( уже не Революция, а ПЕРЕВООТ!!)
-продолжают борьбу капиталистический, феодальный, и патриархальный (азиатский) уклады. И если нет легальных эксплуататорских классов они присутствуют, как в возможности, так и в подполье, как уголовщина, как агенты буржуазных стран.
Наука;- И снова «уклады»! И снова метафизика. И кто это все «укладывает» жизнь так по-разному, что получаются различные формы общественной жизни. Надо подсказать тому, чтобы по быстрее «уложил» коммунизм.
Сообщение В.Т.Босенко привожу полностью как весьма достойный пример ортодоксальности, метафизики, субъективизима и идеализма. Появись оно раньше на пару недель, цитаты инкогнито с анализом вошли бы в ткань текста, насытив его достойными смыслами. А в таком виде остается только самим догадываться почему идея В.Т.Босенко вдохнуть импульс в развитие ТЕОРИИ. УЧЕНИЯ марксизма-ленинизма, отдельно теории НАУЧНОГО КОММУНИЗМА (или социализма), превратились в прах. Как и объединительная идея ортодоксов.
« Здравствуйте,уважаемые товарищи!
Уже много времени прошло с того момента, когда я прекратила свое участие в рассылке "Умпульс2007". Но не осталась равнодушной к судьбе рассылки, которая с вашей помощью и вашим участием так и не получила Импульса. Продолжаю следить за медленным "умиранием" рассылки и вашими затянувшимися бесплодными перипетиями.
И вот, что намерена вам, дорогие товарищи, сказать.
Вы все, без исключения, как показала практика, упорно и настойчиво ломитесь в открытую дверь и в потугах пытаетесь родить какие-то открытия и перещеголять самого К.Маркса и В.И.Ленина. Все происходит потому, что вы все так и не научились слушать и слышать друг друга, и глубоко вникать в суть исторических свершений. И это происходит так же потому, что мы на себя не можем посмотреть самокритически, а так же потому, что на рассылке так и не появился достойного современному историческому уровню лидер : теоретик, логик, аналитик, который бы опираясь на теорию Научного Коммунизма, проанализировал прошедший исторический путь и показал направление, по которому теоретические основы должны развиваться дальше. Коммунистическому движению, чтобы оно всегда было живущим, интересным, зажигающим и зовущим вперед, нужны, по ходу развития Истории, все новые и новые Коммунистические ИДЕИ.
Поверьте мне: никого из вас не хочу обидеть, просто за ДЕРЖАВУ обидно до глубины души: насколько все измельчало и давно уже начало деградировать, а мы пытаемся на все это что-то лепетать, засунув голову в песок. Нужно давно ПРАВДЕ посмотреть в ГЛАЗА и, если мы в состоянии это сделать, ответить на вопрос "С чего начать и ЧТО ДЕЛАТЬ?".
Много раз к вам обращалась с идеями, но так и не была услышана. Сейчас вам пишу, перешагнув через себя - мне очень не хочется этого делать, но совесть не позволяет смолчать.
Извините за порыв, продолжаю, как и прежде, молчать.
Желаю всем самоотверженных, нужных обществу, творческих успехов! Еще не все потеряно, нужно только этим глубоко проникнуться.
Всего ВАМ доброго!
С уважением - В.Т. Босенко