ЧТО В ИМЕНИ ТВОЕМ? ЛИЧНОСТЬ ПИСАТЕЛЯ
Как бы странно это ни звучало, но именно в год литературы мы подошли к точке невозврата во всем, что касается писательского мастерства и литературного творчества вообще. Убедиться в этом заставило повторное прочтение знаменитого романа С.Кинга «Мизери»
Кинг очень любит ситуации, когда в повествовании появляется пара писатель-его герой, который вырывается из романа, и начинает действовать в реальности, круша все на своем пути. И на самом деле, что может быть интереснее подобного сюжета, о чем писатель знает лучше, чем о себе любимом?
Но в данном случае ситуация несколько иная, здесь появляется пара –героиня романа( Мизери), которую он начал тихо ненавидеть, и для этого, вероятно, были какие-то причины – и реальная женщина Энни, влюбленная в героиню его повествования до такой степени, что она готова похитить самого писателя и удерживать в заточении только для того, чтобы он изменил сюжет, чтобы не убивал героиню в финале, написал продолжение ее любимой книги…
Такой вот лабиринт сюжетов, в одном повествовании, и все потому, что одинокая дама настолько любит читать, настолько погружена в книгу, что в реальности, ради выдуманного мира готова совершать преступления и прикончить самого писателя. Да, это ненормально, это клиника, только не забудьте, что поводом для преступлений стала не реальная ситуация, не трагедия любви, а книжная стихия -нездоровая любовь к творению любимого писателя...
Вот и возникает резонный вопрос- может ли хотя бы что-то подобное произойти сегодня у нас с вами, пусть не в таких клинических проявлениях, бед у нас и без того хватает. Но хотя бы что-то отдаленно похожее на этот сюжет?
Могу почти с полной уверенностью сказать, что у нас это невозможно по нескольким причинам.
Потому что нет таких писателей, хотя в теории они могут быть, в реальности не встречаются, а главное, нет таких читательниц, способных настолько погружаться в книгу, что повествование по сути становится первой реальностью, а жизнь отходит на второй план.
Наши писатели и читатели страшно далеко друг от друга и чаще всего друг другу не интересны. Кто их может узнать в лицо, отличить одного от другого?
Посмотрите на тех людей которые скорее только из любопытства приходят на встречи со знаменитыми недавно( сегодня практически нет знаменитых) писателями, мало что зная, а чаще всего ничего не ведая о их творениях.
Они могут послушать то, что вещает тот, кто считает себя Стивеном Кингом местного разлива, даже задать какие-то вопросы, но разговора о книге, вышедшей только что или давно изданной, практически не получается никогда, потому что если она и прочитана, то ничего не остается в душе, то она тут же умирает в памяти читателя. И вина в том обоюдная: писатели так пишут, а читатели у нас ничего не читают, а если и читают, но не помнят и мало интересуются прочитанным.
Я допускаю, что С.Кинг сгустил краски в своем творении, но то, что там такой сюжет о писателе и читательнице мог возникнуть, а у нас нет- это тоже наводит на размышления о том, что наша литература скорее мертва, чем жива, и если она существует, то совсем в другом пространстве.
Вопрос, который у меня возникает не в первый раз, почему сами писатели не становятся героями, главными героями книг и кинофильмов, почему их личности до такой степени не интересны не только читателям, но и самим писателям, словно они какие-то клерки в офисе, рабочие на конвейере, что рассказать о себя любимом нечего. Или мы уверены, что не сможем заинтересовать читателей таким героем, таким повествованием?
А если сами себя мы совсем не любим, то как же нас полюбят другие? И что интересного мы сможем создать?
В столице, говоря о людях там живущих, психологи говорят о выгорании эмоций и чувств у 70 и более процентов людей, среди которых явно есть и писатели с выгоревшими не только эмоциями, но и душами, и прибывающие в затяжной депрессии. Откуда же берутся их новые книги? Все очень просто - так как их когда-то и кто-то напечатал, они себя считают очень крутыми профессионалами и потому продолжают писать, зарабатывая на хлеб с маслом и икрой, цинично и нагло используя словесность для своих целей.
Плоды их труда, обтрепанные и пожелтевшие, томятся на книжных полках магазинов, к ним прибавляются новые и новые названия. Чудовищные сюжеты, скукотища такая, что зубы сводит, если страничку прочитать, но им-то требуется только одно - тираж и гонорар, больше их мало что интересует, нормальные читатели отвечают им тем же презрением -не потому ли их шедевры не продаются годами. Страдают при этом только деревья, и бумага по-прежнему все терпит.
Эти самые Ивановы и Петровы, и Сидоровы, чаще всего женского рода напоминают мне лично барышень, удачно вышедших замуж, в данном случае за определенные издательства, и понимающих, что теперь можно и не напрягаться, строчить что попало и как попало, все сойдет, главное выдать к определенному сроку очередной шедевр.
Я не права? Вас все равно читают и покупают не только домохозяйки, но и учительницы физики, а то и литературы? Аргумент, конечно, веский, но учините им пытки, узнайте, что они помнят из тех самых романов. А еще лучше подсуньте им книжку, которую они читали, но с другим названием (кстати, и на такие махинации идут порой издатели), и они снова прочитают ее, как в первый раз, от начала и до конца, даже не поймут, что уже это читали.
То, что писатели никому не интересны, то, что их мемуары, если они соберутся их писать, будут до такой степени похожи, что друг друга легко обвинить в плагиате, это наша реальность. Более того, одна из писательниц тут доказывала, что у нас одни и те же буквы и слова у всех, а потому так похожи тексты, а жизнь такая одинаковая, серая и невыразительная, что ничего нового придумать невозможно.
Это похоже на правду, но зачем тогда писать, да еще издавать?
Глупость ли это или осознанное стремление уничтожить литературу и тот малый интерес к ней, который еще остался? Скорее второе, чем дальше живу, тем больше в том убеждаюсь.
Говорят, в Германии, да и не только в ней, нашим некоторым гражданам платят деньги за то, что они ничего не делают, потому что в этом случае меньше урон для государства. Может быть и писательницам нашим платить за то, чтобы они ничего не издавали? Писать им запретить никто не может, но издателям давно пора остановиться.
А еще лучше заставить для тестирования написать роман о себе и о писательском труде. Получится ли «Мизери» или «Тайное окно» или «Тёмная сторона», или это будет унылое повествование о том, как я писала и писала 101 роман, слегка смахивающий на детектив, и у меня это получалось, и меня печатали, а я тут же хваталась за 102?
На мой взгляд, именно по тому, может ли писатель интересно написать о себе, о психологии творчества, создать героя-писателя, увлечь этим повествованием читателя и можно судить о том, каков он на самом деле.
Не хватит ли хвататься за всех следователей и бандитов, и в сто пятый раз выдавать нам повествования о них? Кто у нас был таким последним героем? Мастер и Мольер у Булгакова? Неужели только он разбирался в природе писательского творчества, и ему важно и интересно было об этом написать?
Хорошо или плохо то, что нашим писателям никакая санитарка Энн не страшна? Что никто в заложники их не возьмет? Что останутся они целы и невредимы? Для писателей может и хорошо, для полицейских, которым не придется их искать и из плена высвобождать тоже. У них и без того работы хватает, ни дня без ЧП не обходится.
Но каково же бедной современной литературе, у которой такие писатели и такие издатели? Хотя боюсь, что это уже никого особо и не волнует.
Прикинула на себя маску Энн, наверное, я бы взяла в плен, при удобном стечении обстоятельств, и самого Кинга, и Митчелла взяла бы, и Краули, особенно Краули. Но только никого из наших, ни за что на свете пленять и пленить бы не стала. Если они цветы, то пусть цветут в чужих огородах, потому что быть убитой из-за них или получить реальный тюремный срок дураков нет. Игра явно не стоит свеч.
И все это было бы смешно, если бы не было так грустно, все-таки год литературы на дворе. Год литературы, которой нет…
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Вот моя рецензия Андрею Геласимову, не худшему из авторов, издающемуся, разрекламированному, награжденному.
После того, когда все это написала, открыла какой-то сайт, уж не помню какой, где и обнаружила истинное отношение к словесности, она располагается в рубрике ЧТИВО, там рекламируется его последняя книга.
Добрый день, Андрей!!!
Вчера листала разные страницы в сети, теперь уж конечно, не вспомню, где именно, но есть раздел наряду с живописью, музыкой, литература обозначена, как ЧТИВО, кстати, там именно представляют Вашу последнюю книгу, а не романы наших дам, что особенно было неприятно - в разделе ЧТИВО.
Может быть сегодня у этого слова какое-то иное значение, я отстала от жизни, но мне лично резануло слух. Литература, словесность - эти понятия уже не отражают сути, насколько можно судить...
Вот и в словаре значение слова примерно такое же, как его понимаю я
Чти;-во. 1. пренебр. то, что читают, обычно — несерьёзная, развлекательная литература.
ЧТИВО. ЧТИ;ВО, -а, ср. (разг. пренебр.). Низкопробное, низкокачественное чтение (во 2 знач.).- это Ожигов так определял
А Вы согласны с тем, чтобы Вас рекламировали, анонсировали в рубрике с таким названием? Или другого нам уже не дано в Год Литературы?
Любовь