зацепила ветка на "кубке стихиры" - http://www.stihi.ru/rec.html?2015/08/11/838.
Когда б Вы знали, сколько копий и зубов сломано об антитезу! (надеюсь, узнаете – эта история по крупицам разбросана в Иннете) Не буду цепляться к отдельным словам спора, выделю главное на мой взгляд. Олег, выбрав цитату из Википедии, отметив ключевое в обозначении термина, вплотную подошёл к ответу, но по непонятной причине свернул к метафоре.
Теперь ухожу в своё девичье, отталкиваясь от сказанного спорщиками. Забываю на время антитезу, сравнимую с метафорой, являющуюся тропом. Спорщики-то поначалу оперировали общими понятиями... Что такое «привязка к строкам», «конструкция», «внутренний смысл»? Начну в обратном порядке
внутренний смысл – то, что хотим облечь в слова (мысленно, устно, письменно);
конструкция – в речи это законченная фраза, на письме – предложение, абзац, произведение;
привязка к строкам – логическое употребление и соединение речевых элементов между собой с целью оказать желаемое автором влияние на слушателя/читателя.
Если первый признак характерен для речи вообще - мысленной, устной, письменной, второй - ограничивается фиксированной устной и письменной, поскольку его невозможно применить к неоформленной мысли, то третий, акцентируя внимание на строках, сохраняет интерес лишь к написанному, зато этот пункт чуток к нюансам, отличающим поэтическую речь от прозы (у строки-стиха есть обязательства вписаться в форму текста ритмом, рифмой).
А теперь простой (вроде бы, посторонний) вопрос: является тропом инверсия? Или умышленный отказ от употребления в тексте местоимений, глаголов, прилагательных? А ряд синонимов – плюс или минус текста – троп или нет? Да, мы обращаем внимание на такие моменты в стишках, бывает, отмечаем их художественную особенность, но чаще встречаемся с неосознанной, элементарной, необходимостью автора ритмически организовать синтаксис. Удачно или провально? Стоп машина! А мы на Стихире вообще обращаем внимание на поэтический синтаксис? Судя по замечаниям, ограниченным рифмой, "УЖами" да неправильными ударениями, "конструкция" и "привязка к строкам" выпадают из поля зрения как несущественное. Но именно синтаксис позволяет оценить художественность инверсии, асиндетона, параллелизма, антитезы, отсутствия знаков препинания "и кое-что другое, и кое-что ещё"...
Согласитесь, главное отличие тропа от любой другой стилистической фигуры – он всегда новое, небывалое прежде химическое соединение. Троп ценен уникальностью. При повторе превращается в убийственную противоположность – штамп. То есть, фигура речи внешне осталась прежней, но вместе с новизной потеряла силу влияния. К чему веду? Фигура речи по отношению к тропу является гиперонимом, поскольку вся наша речь состоит из фигур, но не обязательно из образных. Тропы - набор высокохудожественных речевых фигур, придающих ценность отдельному литературному произведению или характерных для определённого автора.
Вернёмся к злополучной антитезе. Не приводя цитат, озвучу несколько наиболее частых противопоставлений: жизнь – смерть, день – ночь, правда – ложь, добро – зло. Да, украшенная метафорой, гиперболой, климаксом или ещё чем «тропическим» антитеза обретает качество тропа, но и многовековое повторение этих голых противостояний язык не повернётся заклеймить штампом. Как говорил дедушка Ленин: антагонизм исчезнет, а противоречия останутся.))) Антитеза не боится клейма скорей всего потому, что в большей степени работает на синтаксическое построение речи. Она, вроде мулеты, оживляет, дразнит внимание читателя. Для получения антитезы-тропа автор волен использовать различные средства от элементарного (отрицательные частицы, противительные союзы для пары слов или нескольких простых предложений) до столкновения аллегорий в масштабе произведения. В поэзии антитезу резонно концентрировать в форме афоризма:
«Жизнь прожить — не поле перейти.»
«Тьмы низких истин мне дороже/Нас возвышающий обман...»
«на месте монаршего трона/возник электрический стул.»
"с виду "теплее", а пахнет - горячим."