Книга 1. "Кто написал Киевскую Русь?"
Глава 5. Drang nach Bosporus
1. Раздел Венгрии 2. Битва легенд 3. Предложение, от которого они не смогут отказаться 4. Идея живет и побеждает 5. Царьградский поход Колчака
"Если Король Польский и дети его будут воевать с тобою, братом моим, за Венгрию, твою отчину, то извести нас, и поможем тебе усердно, без обмана. Если же и мы начнем добывать Великого Княжения Киевского и других земель Русских, коими владеет Литва, то уведомим тебя, и поможешь нам усердно, без обмана".
Из договора 1490 г. между Иваном III и Максимилианом. Карамзин, т.6, гл.5.
1. Раздел Венгрии
Итак, зачем, в обоснование какого политического проекта, была написана «Московия» Герберштейна? Надеюсь, читатель, ты уже не сочтешь этот вопрос странным и не скажешь : «Написана, чтобы поведать всю правду». Тем более, что и ответ-то лежит на поверхности – достаточно заглянуть в оглавление вышедшего в наши дни издания «Московии» и увидеть там добавленные издателем подзаголовки «Короли польские, чешские и венгерские» и «Королевство Венгерское».
Не правда ли, как будто не совсем по теме? Ведь Венгрия не граничила с Московией. Заглянем в эти главы – что же там написано? В главе «Короли…» Герберштейн неоднократно и упорно подчеркивает, что наследственные права на Венгерское королевство принадлежат австрийским монархам. Права эти выглядят притянутыми за уши и основываются на том, что венгерская принцесса Ядвига якобы была обещана в жены австрийскому герцогу Вильгельму. И, хотя брак этот не состоялся, и Ядвига вышла замуж за короля Речи Посполитой Ягайла, Максимилиан считал свои права на Венгрию неоспоримыми и в 1506 году двинулся на Венгрию, чтобы отбить ее у Владислава, сына польского короля Казимира. Получить Венгрию ему не удалось, конфликт кончился миром. В 1526 в Венгрию вторглись войска Сулеймана Великолепного. Венгерская армия была разбита на поле близ Мохача, столица Буда капитулировала, молодой король Людовик II погиб. После его смерти Чехия (с Моравией и Силезией) и Западная Венгрия отошли к Габсбургам. Этим событиям как раз и посвящена глава «Королевство Венгерское». Вернее, оправданию фактического раздела Венгрии между Австрией и Турцией. Поражение оставшейся без союзников Венгрии Герберштейн объясняет дурным нравом венгерского народа, распущенностью знати, заносчивым по отношению к султану поведением и плохой подготовкой к войне. В общем, «сами виноваты».
В схватке с поляками за Венгрию Максимилиану, естественно, было выгодно ослабить Речь Посполиту, вовлекая ее в конфликт с Московией. Для этого и предназначалась созданная Герберштейном «киевская» генеалогия московских правителей, подталкивающая их к захвату Киева на Днепре и других литовских владений.
2. Битва легенд
Введением этой генеалогии решались и другие задачи. Во-первых, отвергались, что называется, самопровозглашенные претензии московских князей на происхождение от древнеримских императоров и именование себя царями наравне с цесарем, то есть, императором Максимилианом.
О том, на чем основывались эти претензии, Герберштейн невнятно упоминает в начале своей книги: «если верить бахвальству русских, эти три брата (Рюрик, Трувор, Синеус) вели свой род от римлян, как и, по его собственным словам, московский великий князь». Понять о чем шла речь можно прочитав «Сказание о князьях владимирских», в котором для пущей убедительности соединены сразу две легенды, обосновывающие право московских правителей называться царями. Согласно первой, Рюрик, Трувор и Синеус, призванные на Русь из Прусской земли, являются потомками Пруса, а Прус был родичем кесаря Августа. Согласно второй, Владимир Мономах был венчан на царство византийским царем Константином Мономахом.
Вот этих-то двух легенд и нет в «Московии» Геберштейна, хотя он пишет и о Рюрике, и о Владимире Мономахе. Нет этих легенд и в основанной на «Московии» «Повести временных лет».
Позиция Максимилиана была следующей: только он сам в благодарность за правильное поведение мог даровать царский титул московским владыкам.
На это указывают оправдания Герберштейна в главе «Титулатура»: «Но пусть никто не верит тому, будто Максимилиан или его внуки сделали его (Василия III) царем в обиду польским королям… Да послужит сказанное в защиту моего господина, который в продолжение всей своей жизни был верным и искренним другом короля Сигизмунда». Эта польско-австрийская «дружба» ярко проявилась в 1587 году во время неудачного австрийского вторжения в Польшу – так называемой Первой войны за польское наследство. Завершилась же «дружба» в 1772 году разделом Польши между Австрией, Россией и Пруссией. (Порой дипломатам приходится ждать сотни лет, прежде чем взойдут посеянные ими зерна).
3. Предложение, от которого они не смогут отказаться...
Но была у книги Герберштейна еще одна, возможно, главная, задача. Основным противником для Габсбургов после раздела Венгрии становилась Османская империя, войска которой неоднократно доходили до самой Вены. Против османов хотели направить Габсбурги и Речь Посполиту, и Московию.
План был такой – московский царь подчиняется Римскому Папе, становясь за это главой Восточной церкви и императором Константинополя. Для того, чтобы обосновать права на константинопольский престол и нужна была генеалогия, идущая от Владимира Святого, принявшего крещение из Константинополя. «Московия» Герберштейна подкрепляла эти притязания, сообщая о браке Владимира с сестрой византийских императоров Анной и о принятии Владимиром крещения для себя лично и христианской веры для Руси от тех же «царей Василия и Константина».
Чтобы проследить, как работали заложенные Герберштейном идеи,
заглянем в труды Антонио Поссевино – папского посланника к Ивану Грозному.
Переговоры эти относят к 1582 года. « Вот что пишет Поссевино, о предложениях, сделанный Ивану («Беседы о религии», Первая беседа): «… ты сможешь серьезно надеяться, что тебя спустя немного времени будут называть …восточным императором, если ты приблизишься к правильной вере. И в этом деле примут участие и христианские государи, которые стали бы с разных сторон поддерживать твое могущество». «…Являешься ли ты законным наследником и приемником той власти, которую ты через 500 лет унаследовал от Владимира?» - задает Поссевино явно риторический вопрос. - «Государь ответил утвердительно».
Севший на константинопольский престол московский государь был бы приемлем для греков, как представитель одной с ними «греческой» веры, и, подчинившись римскому папе, решил бы задачу объединения церквей. Поссевино формулирует этот так: «Знай же, что великий первосвященник ни в коей мере не поборник того, чтобы ты менял древнейшую греческую веру, которой следовали отцы церкви и законные соборы. Напротив, он призывает, чтобы ты, узнав, что она из себя представляет, оберегал ее и удерживал из нее то, что в твоих владениях сохраняется в нетронутом виде. И если ты сделаешь это, то уже не будет Западной и Восточной церкви, но все мы соединимся под именем Христа». (Показательно, что московский государь должен «узнать, что представляет из себя» его вера. На решение поставленной задачи была направлена впоследствии так называемая Никоновская реформа).
4. Идея живет и побеждает
Проследим, как эта идея бралась московскими правителями на вооружение.
В «Посланиеи на Угру» ростовский епископ Вассиан приводит в пример Ивану III киевских князей, бравших дань с Константинополя: «…поревнуи прежде бывшим прародителем твоим великим князем. Не точию Рускую землю обороняху от поганых, но иныа страны приимаху под себе, еже глаголю Игоря и Святослава, и Владимера, иже на греческых царех дань имали...»
В «Повести о взятии Константинополя турками в 1453 году», сообщается ( так называемая «Надпись на надгробии царя Константина»):«Пишется ведь: «Русый же род с прежде создавшими город этот всех измаилтян победят и Седьмохолмый приимут с теми, кому принадлежит он искони по закону, и в нем воцарятся, и удержат Седьмохолмый русы, язык шестой и пятый, и посадят в нем плоды, и вкусят от них досыта, и отомстят за святыни» (перевод на современный русский).
В так называемом Соловецком Хронографе говорится уже более определенно: «Быти Царюграду за турским царем 210 лет, и то время уже исполнилось, а после того будет Царьград за московским государем царем». (Книжные центры Древней Руси: Книжное наследие Соловецкого монастыря СПб, Наука, 2010, с.484).
Любопытно также сравнить «Чин поставления на царство государя царя и великого князя Федора Алексеевича (1676)» с «Чином поставления на царство государя царя и великого князя Алексея Михайловича» , его отца. В Чине Федора Алексеевича впервые была введена формула, согласно которой государь обосновывал свои права на престол прежде всего «по преданию святыя восточныя Церкви», и уже потом «по обычаю древних царей и великих князей российских». В «Чине ... Алексея Михайловича» такой формулы еще не было. То есть, идея Великой Восточной Империи, очевидно, впитывалась московскими правителями постепенно, оформляясь все более определенно.
А вот Симеон Полоцкий, Вирши на рождение Петра I (1672) :
Радость велию сей месяц май явил есть,
а преславный царь Алексей царевича Петра родил есть.
Вчера преславный Царьград от турок пленися,
ныне избавление a преславно явися.
О, Константине граде, зело веселися,
и святая София соборная церкви просветися.
Преславный родися ныне нам царевич,
великий князь московский Петр Алекссевичь.
Тщится благочестием вас укренити
и всю бусорманскую ересь низложити.
...........................................
Яко да покориши бусурманскую главу,
вся страны же и царьства под твою державу.
В 1667 году началась русско-турецкая война за контроль над Левобережной Украиной. В 1681 году был подписан мирный Бахчисарайский договор с Османской империей, который был должен действовать в течение 20 лет. Однако, уже в 1686 году при Софье Алексеевне договор этот был аннулирован, заключен «Вечный договор» с Польшей и состоялось вступление Москвы в антитурецкую «Священную лигу», которой были объединены Священная Римская империя, Венецианская республика и Польша.
После переговоров с императором Леопольдом Петр Первый планирует и начинает в 1695 году азовский поход против турок. Наибольший же выигрыш Россия получила при Екатерине Великой в войнах 1768—1774 и 1787-1791 гг. (последняя велась в союзе с Австрией): Россия вышла к Черному морю. Этот российский «дранг нах остен» продолжился в войне 1828-1829 гг.
5.Царьградский поход Колчака
А вот дальнейшая экспансия России привела к катастрофическим результатам. В 1853 г. Россия потребовала от турецкого султана признать русского царя покровителем всех православных — подданных султана и обеспечить контроль православной церкви над святыми местами в Палестине. Султан отказался, и Николай I оккупировал дунайские княжества - «в залог» до удовлетворения «своих законных требований». Началась война, на стороне Турции выступили Франция и Англия, и Россия потерпела поражение.
Война 1877-1878 гг. восстановила позиции России на Балканах.
Одним из поводов для России вступить в Первую мировую войну стало прежнее стремление установить контроль над Босфорскими проливами и Константинополем.
Процитируем:
«Памятная записка министра иностранных дел Сазонова
французскому и великобританскому послам в Петрограде
М.Палеологу и Дж.Бьюкенену
[Петроград], 19 февраля/4 марта 1915 г.
Ход последних событий приводит е.в. императора Николая к
мысли, что вопрос о Константинополе и проливах должен быть
окончательно разрешен и сообразно вековым стремлениям России.
Всякое решение было бы недостаточно и непрочно в случае,
если бы город Константинополь, западный берег Босфора, Мраморного
моря и Дарданелл, а также южная Фракия до линии Энос – Мидия не
были впредь включены в состав Российской империи.
Равным образом, и в силу стратегической необходимости, часть
азиатского побережья, в пределах между Босфором, рекой Сакарией и
подлежащим определению пунктом на берегу Измидского залива,
острова Мраморного моря, острова Имброс и Тенедос должны быть
включены в состав империи».
Для осуществления этих планов на весну 1917 года была намечена. «Босфорская операция», порученная командующему Черноморским флотом вице-адмиралу Колчаку.
Война эта, как известно, кончилась крушением Российской империи. ( А также Османской и Габсбургской). Таков был финал давней австрийской интриги.