2. 6. Так революция или экономический крах?

Начало Истории
Книга 2. Колонизация России или Патриарх Филарет как предтеча английской революции

Глава. 6. Так революция или экономический крах?


1. Куда делись социальные революции? 2. Королевская власть как мотор капитализма  3. Новые англичане 4. Русские  деньги на национально-освободительную борьбу   5. Нет денег, нет шотландца  6. Добро пожаловать в Новое время!


1. Куда делись социальные революции?

Читатель, ты, конечно, знаешь, что в 1640 году в Англии началась Английская буржуазная революция, поскольку развившиеся производительные  силы требовали новых производственных отношений. Но это  потому, читатель, что ты учился в советской школе или институте. Сами англичане такой уверенностью в большинстве своем не обладают и называют вышеуказанные события  English Civil War, то есть Английская гражданская война. 

Хотя сам термин «революция» был впервые применен к политической жизни именно в Англии и именно к событиям 17 века. (До этого  он существовал в области астрономии: к примеру, знаменитая книга Коперника называлась  «De revolutionibus orbium coelestium», что переводится как «О вращении небесных сфер»).  Но  словом «революция»  назвали   ... восстановление монархии в 1660 году.  Постепенно, однако, термин «революция» получил значение пертурбаций в политической жизни.

В 1850 году Маркс и Энгельс критикуют  работу французского историка Гизо  «Почему удалась английская революция? Рассуждение об истории английской революции». Париж, 1850) за то, что, по его мнению,  суть революции  в Англии в 1640 – 1660  гг. том, что «парламент защищал старые существующие законы от посягательств короны». Правда, тут же они сами пишут, что  «абсолютизм, особенно в той форме, в какой он выступил под конец во Франции, был и там новшеством, и против этого новшества восстали парламенты, защищая старые законы»  (Рецензии из «Neue Rheinische Zeitung Politische-Ekonomische Revue», №2 , Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений т.7)
Так, может, Гизо был не так уж не прав?

Сделаем небольшое отступление. На наш взгляд, Маркс и Энгельс в ряде своих трудов продемонстрировали образцы блестящего, до сих пор не превзойденного, логического анализа. Однакот их выводы часто диктовались задачами  политической борьбы и в ряде случаев не выглядят бесспорными. Поэтому, используя их же логические методы, попробуем пересмотреть некоторые из таких выводов, касающихся так называемой английской буржуазной революции.

Начнем  с общего тезиса о том, что, развиваясь, производственные силы требуют изменения производственных отношений,  и эти изменения совершаются путем социальной революции.  Легко убедиться, что это не так. Достаточно, скажем.  взглянуть на США в период с 1865 года по настоящее время: производительные силы возросли значительно, но никакой революции, то есть  резкого, а тем более насильственного изменения системы там не случилось.   Можно бросить взгляд и в прошлое: даже если допустить, что действительно существовали рабовладельческие государства, вроде Древней Греции и Древнего Рима (что вызывает большие  сомнения), то и тогда смена рабовладельческого строя на феодальный произошло вовсе не в результате социальной революции, а вследствие нашествия варваров (так называемого Великого переселения народов), причиной которого многие считают изменение климата.  Причем никакого соревнования между рабовладельческим и феодальным способами производства не было: рабовладельческий просто не мог существовать в условиях наступившего хаоса общественной жизни, поскольку требовал сложной организации общества.

 Но, может быть, закон социальной революции действует лишь при переходе от феодального строя к капиталистическому?



2. Королевская власть как мотор капитализма

Взглянем на историю «предреволюционной»  Англии первой половины 17 века.  Используем для этого книгу Ст. Вольского «Кромвель» ( М., ГПИБ, 2002), где рисуются живые картины тогдашней английской жизни. В списке использованной Вольским литературы такие труды, как Сunningham. The Growth of English Industry и  Gardine. History of the Commonwealth, Hewins. English Trade and Finance in 17 century. Вольский, естественно, стоит на марксистских позициях, однако, где же в его книге свидетельства того, что политический режим Англии тормозил ее промышленное развитие? Скорее наоборот – всемерно этому способствовал.

«Но если со стороны мастера-ремесленника капиталистическое развитие встречает только преграды,  то в лице торговца-скупщика она находит лучшего своего проводника... На засилье скупщиков производственные гильдии 16 и 17 столетий жалуются постоянно, но жалобы их ни к чему ни приводят. Скупщик медленно, но верно завоевывает производство... и закладывает основание мануфактуре. Мануфактура ... знаменует новый путь экономического развития, предуказанный Англии и Европе общим ходом мирового хозяйства.  Стремлениям торгового капитала оказывает содействие и правительство... В царствование Елизаветы, Якова I и Карла I... широко практикуются два способа:  выдача патентов и выдача монополий... Владелец патента ... освобождается от всех ограничений, налагаемых на данную отрасль промышленности  гильдейскими уставами и  законодательством. Такие же...  права создаются и монополиями, которые предоставляются отдельным лицам ... (например, монополия на добычу и обработку меди была выдана для того, чтобы наладить в Англии производство медных пушек)» (там же, c.51-52). Когда в 1597 году палата общин подала Елизавете петицию об отмене монополий,  королева ответила отказом. Так же щедро раздавали монополии Яков I и Карл I.
«Монопольные предприятия и новые отрасли промышленности ... не подлежащие действию старых гильдейских уставов, открывали широкое поле частной предприимчивости и являлись поэтому излюбленным поприщем капиталистов нового типа. Именно здесь раньше всего укрепилась и развилась мануфактура, ставшая в 18 веке господствующей формой промышленного предприятия» (там же, c.53).

Итак, мы видим, что королевская власть активно способствовала развитию английского капитализма и  просто грудью вставала на его защиту.


 В наше время мы часто слышим, что существуют ключевые отрасли промышленности, которые создают высокотехнологичную продукцию и способны «вытянуть»  за собой всю экономику страны. Правительству следует оказывать таким отраслям всяческое содействие.  Что являлось наиболее высокотехнологичной продукцией в Англии в начале 17 века? Несомненно, морское судно, способное к дальним переходам.  Что делала королевская власть? «Чуть ли  не каждый год издается какой-нибудь новый закон для поощрения судоходства. За постройку корабля в 100 тонн и выше (при Карле I – 200 тонн и выше) судовладельцу выплачивается премия в 5 шиллингов за тонну... даются казенные субсидии частным экспедициям, отправляющимся за море для отыскания новых рынков сбыта... принимаются меры для улучшения существующих портов и сооружения новых» (там же, с.79-80).
Ст.Вольский, возможно, сам того не замечая, поет вдохновенный гимн королевской власти  - мотору развития английского капитализма.
 
Вот именно – мотор, а не тормоз, который якобы должна была отбросить революция. Чтобы убедиться, что наш вывод не является чем либо экстраординарным, заглянем, к примеру, в аннотацию книги Б.Кагарлицкого «От империй – к империализму. Государство и возникновение бержуазной цивилизации» (М, Изд. дом Гос.ун-та – Высшей школы экономики, 2010): «автор показывает, насколько далек от истины миф о стихийном возникновении рыночной экономики и правительстве, как факторе, сдерживающем частную инициативу. На протяжении столетий государственная власть всей своей мощью осуществляла «принуждение к рынку».

Словом,  когда Маркс и Энгельс говорят о «прямых посягательствах  Карла I на свободную конкуренцию, создававших  все более невыносимые условия для торговли и промышленности Англии», то дело тут не в косности «производственных отношений».  Карл I был рад бы продолжать политику своих предшественников Елизаветы и Якова I, но изменились обстоятельства. Мы знаем, какие.



3. Новые англичане

Процитируем еще несколько мест из книги Ст.Вольского - тех, где он дает социальный срез тогдашнего английского общества: « У богатых арендаторов и зажиточных сквайров мы увидим уже другую (по сравнению с йоменами, которые стали опорой антикоролевских выступлений – А.П.), более показательную для духа времени картину. Их предприимчивость не стеснена отсутствием капиталов, как у йоменов, и капитализм шагает по их владениям уверенными и быстрыми шагами... Новый помещик тесно связан со всеми группами, обслуживающими нужды нового хозяйственного быта. Хлеб, шерсть и скот он продает скупщику, капиталы держит у ювелиров, играющих в эту пору роль банкиров, или у богатых купцов; у этих же богатых купцов он занимает под закладные денежные суммы, необходимые для расширения его хозяйственных операций... наконец, иногда и сам приобретает паи крупных торговых компаний, ведущих заморскую торговлю...»  Их вдохновляют «подвиги купцов, вывозящих сотни тысяч золотых дукатов из Леванта, Индии и далекой, затерянной в снегах Московии! Наживать быстрей, наживать больше – вот цель, к которой направлены все их помыслы» (c.15-17)

Останавливается Ст.Вольский и на роли торговых компаний, в том числе и Московской, всего перечисляя семь таковых и ставя на первое место Ост-Индскую: «Наиболее широкого развития торговые компании достигли в конце 16 и первую половину 17 столетия». Не правда, ли  хорошо совпадает с золотыми временами Московской компании? Отчего-то потом положение не смогли спасти оставшиеся шесть торговых компаний. Но продолжим: «При Якове I, Карле I и Кромвеле они (торговые компании)  становятся своего рода манией, которая охватывает самые разнообразные общественные слои, начиная от знатнейших пэров и кончая бродячими торговцами... всякий, имеющий хотя бы незначительные сбережения, спешит вложить их в паи крупных торговых компаний... Собранные с пайщиков средства эти компании тратили не только на заморскую торговлю, но и предоставляли займы частным лицам и короне. Тесно связанные с правящими кругами, они пользовались огромным влиянием при дворе и в парламенте, а накопленные ими крупные средства давали им возможность держать в своих руках более мелких купцов и устанавливать среди купечества настоящую торговую олигархию. В 1604 году во время прений в парламенте ... указывалось, что компании фактически отдали всю иностранную торговлю 200 человекам. В 17 столетии эта небольшая, но могущественная группа задавала тон не только в иностранной, но и внутренней политике» (там же, c.59-61).

Итак, мы видим, что вся английская экономика, по существу, завязана на деятельности торговых (то есть  внешнеторговых)  компаний. Причем расцвет этой системы совпадает как раз с расцветом Московской компании и кончается после ее упадка.



4. "Русские" деньги на национально-освободительную борьбу
 
В период расцвета Англия заключает унию с Шотландией – с 1603 года Яков I правит обоими королевствами. Причем договор о союзе и взаимопомощи с Шотландией был заключен еще в 1568 году и Елизавета ежегодно выплачивала шотландскому королю денежную субсидию.   

На континенте же Англия активно поддерживает "национально-освободительную борьбу"  против Габсбургской империи.
 
В 1589–1595 гг.  Елизавета   ежегодно  отправляла войска во Францию и в Нидерланды, помогая Генриху Наваррскому и голландцам в военных действиях против Католической лиги и стоявших за ней Габсбургов.  Кроме того, Елизавета поддерживала своих союзников деньгами - денежные субсидии, не считая стоимости оснащения и оплаты отправляемых из Англии  войск, обошлись  более чем в 1 млн  фунтов. (История Великобритании, под ред. К.О.Моргана, Весь мир, 2008, 5, Елизавета I).

    Такую же денежную поддержку Яков I оказывал Протестантской унии в Германии. В 1612 году им был заключен оборонительный союз с протестантскими князьями Империи. В 1618 году происходит Чешское антигабсбургское восстание. Чешские протестанты хотят создать независимое государство и приглашают занять его престол главу Протестантской унии (и зятя Якова I) курфюста Пфальца Фридриха V.  Англия посылает в Пфальц экспедиционный корпус Хораса Вера для поддержки Фердинанда V ( Мишель Дюшен . Герцог Бекингем: М.,   Молодая гвардия (ЖЗЛ), 2007, гл.9).

 
Таким образом, мы снова убеждаемся, что у испанских и австрийских Габсбургов была настоятельная необходимость в организации военных экспедиций  в Россию с целью ликвидировать источник английских сверхдоходов. Что же происходит после того, как в 1619 году в результате  похода Владислава и воцарения Филарета рухнули надежды англичан на восстановление своей русской торговли?


5. Нет денег, нет шотландца

Происходит резкое сворачивание всей антигабсбургской внешнеполитической деятельности Англии. Парламент отказывается одобрить выделение средств на поддержку Фердинанда V.  Принудительный заем  вместо 200 тысяч фунтов стерлингов, необходимых для продолжения войны, приносит только 77 тысяч. Нет денег – нет войны:  Фердинанд V вместе с английским экспедиционным корпусом терпит полное поражение. Чехия на 300 лет попадает под власть Габсбургов. Яков I вступает в переговоры с испанцами. Снова процитируем Ст.Вольского:  «С каждым месяцем Мадрид и Рим ставят все новые и новые требования, и с каждым месяцем Яков I и Карл (его сын) делают все большие и большие уступки». Речь прежде всего идет о прекращении преследования католиков в Англии  и об отмене законов, ограничивающих их права.

В 1625 году Яков I первый умирает и на престол вступает Карл I. Сразу возникают, а вернее продолжаются, разногласия с парламентом. В чем же они состоят? « Городская буржуазия и представляющий их парламент ... не желают дорогостоящих военных экспедиций...». 1632 году Англия отдает свое канадское владение Квебек Франции.
Во внутренней политике «расхождения еще сильнее, компромисс безнадежнее. Парламент требует экономии в расходах».  В 1629 году парламент распущен из-за несогласия в том, кто будет контролировать  собранные пошлины – король или парламент.

Зреет распад союза с Шотландией и Шотландское восстание. Причина – стремление Карла I получить дополнительный источник доходов.  Он требует у шотландских дворян выкуп за ранее переданные им церковные земли. Вместо прежнего субсидирования Шотландии в ней вводится постоянное налогообложение в пользу английской короны.

Что же вдруг такое случилось с Англией, что полностью изменило ее как внешне- так и внутриполитическую ситуацию? Ответ напрашивается: изменение ситуации экономической. А самое крупное изменение в экономике – крах Московской компании.

 Дальнейшее известно – вспыхивают Шотландское, затем Ирландское восстания, в Англии начинается гражданская война между сторонниками короля и парламента. В результате Карл I теряет голову на плахе. Печальный финал изменившейся экономической конъюнктуры.



6. Добро пожаловать в Новое время!

Англия продолжала находиться в кризисе до 18 века. В Тридцатилетней войне  никакого участия не принимала. Историки пишут, что «военная слабость Англии была очевидна современникам».

Однако затем Англия начинает снова набирать мощь и в конце концов выигрывает  у Испанской империи спор за глобальное господство.  Каков же на этот раз был английский ресурс, позволивший ей обойти конкурентов? Это была так называемая индустриализация или, проще выражаясь, сгон крестьян с земли. (О влиянии индустриализации на ход мирового развития в Новое время я пишу  в эссе «Почему Гитлер начал войну и почему распался СССР», где более подробно сказано и о соответствующих событиях в Англии).

Повторим здесь некоторые тезисы. В результате сгона крестьян с земли в Англии  была получена армия наемных работников, готовых тяжело и много работать за низкое вознаграждение.  «В рядах крестьянства, разоренного и экспроприированного переменами в сельском хозяйстве, промышленники находили резерв дешевой рабочей силы» (Хилл К. Английская революция. - М.: Изд-во «Иностранная лит-ра», 1947). Сверхприбыль, полученная за счет дешевой рабочей силы, была направлена английским правящим классом на осуществление промышленной революции.  Анализ английской истории показывает, что события происходили именно в таком порядке:  сначала сгон крестьян с земли , затем превращение Англии в ведущую экономическую силу Европы (конец 17-го – начало 18 века), затем промышленная революция (вторая половина 18 века), выход Англии на передовые позиции в науке и технике и глобальное лидерство (конец 18 века).
 
Так что  вполне резонно было бы со стороны англичан сказать спасибо Филарету Романову –  именно он, прикрыв Московскую компанию, толкнул Англию на путь форсированного промышленного развития, выведшего ее спустя полтора века на передовое место в мире.

А вот что должны сказать патриарху Филарету сами русские? Что для них означало воцарение Романовых?