Ангелы ли писатели?

«Ангелы» ли писатели?

(Заметки на полях литературного дневника)





Дарина Сибирцева





Книга – это одно,
а человек, который её пишет,–
другое.
Чаще всего книга – это маска, а не портрет автора.
Ирвин Шоу




Идея этой статьи возникла как размышление над откликами  к моему рассказу,главным героем которого является писатель. Поскольку авторы сайта люди пишущие, они почти все считают себя экспертами в этой области. Однако, меня поразило, что многие читатели рассказа выразили сомнение в том, что «плохой» человек (в их представлении) может написать что-то стОящее.  Писатели, по мнению многих – это такие «ангелы» с крылышками. Хорошие и идеальные люди. Очень странно!

Писательство (по моему сугубо субъективному мнению) – это сублимация скрытых пороков человека, в основном,некоего "надлома". И я попробую обосновать в этой статье свою точку зрения.

Человечество, кстати, давно задумывается на эту тему. Недаром, одна из популярнейших тем в литературе – это «гений и злодейство», так и не решенная до конца до сих пор. Она циркулирует в умах авторов(писателей) уже который век.

Изучив биографии  известных писателей, каждый откроет для себя достоверную ошарашивающую картину страстей человеческих. И, тем не менее, несмотря на это, читатель до сих пор считает писателя «ангелом с крылышками». «Плохой человек» – ничего хорошего не напишет. Таково расхожее мнение. Ошибочная банальность – на мой взгляд.

Плохих и хороших людей не бывает. Даже странно объяснять это людям пишущим. Каждый человек – это клубок проблем в черно-белую полосочку. А уж настоящие-то писатели – здесь столько всего намешано! «Оригинальность» – просто обязательна. Иначе и читать его не интересно. Особая чувствительность, сумасшедшинка (если не на 100 процентов "сумасшествие"!) –  пожалуйста. За каждым интересным текстом стоит сложнейшая личность, состоящая из черного и белого. И после этого  хотеть увидеть в писателе  супер нравственного человека?Сразу на ум приходит: "Любить писателя и потом встретить его - все равно что любить гусиную печенку и потом встретить гуся" (Артур Кестлер).

Я не сторонница тщательного изучения биографий писателей. И всегда отделяла творчество от  личной жизни авторов, но для иллюстрации темы пройдемся по общеизвестным фактам.

 Некоторые коллеги считали Артура Конан Дойла, создателя Шерлока Холмса, – «наркоманом, не имеющим ни одного приятного качества». Вероятно, это было спорное утверждение, тем не менее, дыма без огня не бывает.

По свидетельству очевидцев, Александр Грин, создатель самого светлого и романтичного произведения «Алые паруса», был замкнутым и угрюмым человеком, полностью ушедшим в свой собственный мир. Это не помешало ему создать такое светлое и оптимистичное произведение. Гимн всех романтиков всех народов.

О «слабости» Александра Пушкина в отношении женского пола знает всякий. Но неразборчивость поэта в этом вопросе не повлияла на то, что его любовная лирика является образцом  на веки вечные «Нашего всего».

Не страдай Лермонтов меланхолией, вряд ли он бы создал проникновенные стихи и повести в столь молодом возрасте, дышащие мудростью и особым чувством. Его гибель вполне объясняется его  несносным характером – желчным и непереносимым; он находил особое наслаждение в том, что говорил людям колкости и неприятные вещи, даже травил их. Что ни на каплю не умаляет его гениальности, как поэта и писателя.

Тургенев провел половину жизни «приживалом» в семье своей возлюбленной Полины Виардо, в так называемом «семейном треугольнике». Он всю жизнь преклонялся перед «роковыми красотками», имел внебрачную дочь с несчастливой судьбою. Это не сделало его прозу  хуже. Напротив.

Лев Толстой постоянно метался между постулатами нравственности, которые он сам для себя же  и установил,   нарушением этих постулатов и своей внутренней далеко не идеальной натурой.

Про Достоевского  и говорить нечего. Для меня он стопроцентный сумасшедший гений. Недаром он считается ярким представителем «рефлексивной поэтики» – даже его герои пытаются противостоять тексту, который их создал. Про эпилепсию Достоевского и его сложные отношения с деньгами (одно время он был заядлым игроком), и говорить не стоит.

Список можно продолжать. Писательство – само по себе  отклонение  от  нормы. Какому нормальному человеку придёт в голову складывать буквы в слова, да ещё придавать этому такое серьезное значение?

Гении, те вообще,– аутисты и напрямую общаются с астралом. (Можно верить в это или нет, но иначе объяснить гениальность человека сложно). Простой хороший честный порядочный человек (если таковые вообще существуют, лично я сомневаюсь, у каждого «свой скелет в шкафу»), не может написать ни строчки. А видимость можно создать любую. Тем более, что и критерии «хорошости» и «нравственности»  у всех нас очень разнятся.

«Оптимисты пишут плохо»,– сказал как-то Поль Валери и был прав.  А кто такие пессимисты? Это люди, слишком хорошо видящие и осознающие реальность, от которой им так плохо. И тут уж ничего не попишешь, это отражается на всех их поступках и дурном  нраве. За «информированность» (а пессимист – это информированный оптимист) надо платить, и высокую цену.

Возможно, массовость «писательства» в наш век как раз и объясняется всеобщим сдвигом по шкале сумасшествия и нормы. И чем более оно выражено – тем талантливее автор.

Всегда отделяла творчество писателя от его личной жизни, в противовес многим исследователям. Копаться в личной жизни писателя, особенного известного, считаю аморальным. Безусловно, характер и темперамент писателя, как личности, оказывает влияние на его творчество, но не более того. У настоящего писателя творчество стоит особняком от реальной жизни. Поэтому изучение, особенно в контексте его творчества, и пристальное внимание к жизни писателя считаю вульгарным. Писатели – не поп звезды. Надо изучать их творчество, а не личную жизнь. "Хороший текст говорит правду о своем герое, плохой – о своем авторе"
(Г.Честертон).

Прослеживается закономерность: чем талантливее автор, тем более его проза
 (стихи) «уходят» от него как от личности. Он «перепрыгивает» себя, возносится над собой и творит нечто другое, что превосходит его, отражая не "эго", а то высокое и нужное, что и называется ёмким словом искусство.

Так «ангелы» ли писатели?   В каком-то смысле – да, если это понимать буквально. Ангел – это вестник, посланец, образно говоря. Но они – не "ангелы",  как люди с крылышками, идеальные и хорошие, с точки зрения обывателя.



2015 год


Рецензии
Я слишком правильный, чтобы интересно писать))
Занимательная тема и раскрыта Вами замечательно.
Спасибо, Дарина!

Рефат Шакир-Алиев   15.10.2018 20:02     Заявить о нарушении
Доброго времени суток, уважаемый Рефат. Спасибо за оригинальный отклик.Сразу задумалась- наверное,я тоже слишком правильная?
C благодарностью и улыбкой

Дарина Сибирцева   16.10.2018 18:16   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 72 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.