Для того чтобы строить в душе человека «рукотворный» Дух, нужно, прежде всего, трезво оценить обстановку, в которой мы сейчас находимся. А она не из радостных.
Во-первых, наша планета катастрофически перенаселена. Сегодня люди истощают её, потребляя в год в десять раз больше земных ресурсов, чем Земля может восстановить их естественным путём. Уничтожают окружающую нас среду, забывая, что сами являются её частью. Отравляют воду и воздух. Уничтожают биоразнообразие планеты. Дальше будет ещё хуже. Отсюда – вывод: необходимо прекратить рост население планеты и сократить его численность, примерно, в десять раз.
Во-вторых, у нас господствует ошибочное представление об изначальном равенстве всех людей. К сожалению, это не так. Вследствие биологических причин люди рождаются заведомо разными. Часть их души – подпрограмма-эго (инстинкты), зависят от случайной композиции нейронов при зачатии человека. (Так, по крайней мере, утверждает в своих работах Сергей Савельев - эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН.) Другая часть души – «социумная подпрограмма», формируется в процессе жизни человека, в основном, его окружением. Кроме того, на поступки человека, а стало быть на формирование его «социумной подпрограммы» (обратная связь) влияет личность человека (его подпрограмма-эго) и конкретные обстоятельства, в которых он развивается. В результате оказывается, что люди – РАЗНЫЕ, что в своей деятельности они руководствуются разными социумными подпрограммами. Представляете себе, что творилось бы в муравейнике, если бы каждый муравей потребовал «свободы» и руководствовался в своих поступках своей личной «социумной подпрограммой»? Правильно. Примерно, то же, что происходит сейчас с «муравейником» «человечество».
Ситуация на уровне души социума (его Духа) усугубляется ещё тем, что социумная подпрограмма каждого человека является соучастником души его социума. Правда, несколько отфильтрованная. Трудно без боли смотреть, к каким трагическим последствиям приводят различия в социумных подпрограммах людей, тем более, - различия в программах социумов.
В-третьих, искажено представление о предназначении души социума, роль которой играет у нас парламент - специально отобранная группа людей. По какому же принципу они отбирались? (Отбирались господином Случаем.) По способности накапливать капитал. Чем же питалась эта способность? Высоким (техническим) интеллектом, организационными способностями, личной энергией человека и его инициативой. В высший эшелон олигархов попали только те, кто весь свой душевный ресурс использовали на реализацию программы-эго, для накопления капитала . В таких условиях не до духовности. Посмотрите на этих обам, зюгановых, жириновских, прохановых – духовность так и светится в их глазах. Конечно же, они только представители стоящих за их спинами олигархических групп, но группы-то состоят из таких же, «высокодуховных» молодцев. Накопив капитал, они, грубо говоря, «купили» власть, - посмотрите, во сколько обходится им любая избирательная кампания. Это всё "учтённые деньги" а "неучтёные"? Попав во власть, вместо того, чтобы думать об организации «вверенного» им социума, они используют её для личного обогащения, занимаясь внутренними разборками на предмет удержания власти или её перераспределения. Таким образом, душа социума, в лице её представителя – Духа (парламента), занялась совсем не той работой, которая изначально ей предназначалась. Результаты налицо - мы имеем то, что имеем.
Такова обстановка, в которой мы сегодня живём. Некомпетентный парламентаризм, подпирающий либерально-демократический строй временными мерами, с одной стороны укрепляет существующий строй, с другой – ведёт человечество к неизбежному краху. Можно ли свернуть с этой дороги? Теоретически – «да», практически – не знаю. Попробую, хотя бы, в порядке обсуждения вопроса, предложить возможные пути выхода из кризиса.
Итак, приступим к обсуждению «в порядке поступления».
Первое. Проблему перенаселённости планеты нужно решать мягко, постепенно, используя разрешительные меры, вместо запретительных. Каждая женщина должна иметь право родить одного ребёнка. Это для начала. Когда положение с народонаселением нормализуется, количество разрешённых детей можно поднять до двух – двух с половиной, до количества, необходимого для сохранения популяции.
Когда женщина решит родить, она должна обратиться по этому поводу в медицинское учреждение. Будущая мать и предполагаемый отец ребёнка, должны пройти медицинское обследование на предмет биологической совместимости родителей и наличия наследственных болезней. Такая мера, совместно с ранней диагностикой плода и искусственным прерыванием беременности, помимо сокращения населения, позволит значительно уменьшить рождение заведомо неполноценных детей. В перспективе – улучшить качества популяции. (Кстати, в своё время в ГДР лица, желающие вступить в брак, должны были пройти медицинское обследование.)
Второе. Проблему приведения социумных подпрограмм людей к одному знаменателю можно решить, передав воспитание детей из семьи в более подготовленные руки. Я согласен с мыслю, в своё время высказанной Мао Дзедуном: «душа человека – чистый лист бумаги, на нём можно написать всё, что угодно». Мао не только сказал, но и подтвердил своё высказывание делом. Я видел документальный фильм о китайской армии – жутко было смотреть на эту толпу профессиональных убийц, готовых пустить в ход свои навыки по первому слову «Великого кормчего». В цитате, приведенной из трудов Мао Дзедуна, под словом «душа» подразумевается её «социумная подпрограмма», рукотворный Дух.
Но, чтобы иметь моральное право «писать на чистом листе» души ребёнка и затем требовать от него «отдать долг», общество должно «дать ему в долг». А именно. Я считаю, что общество должно полностью взять под свою опеку забеременевшую женщину. Обеспечить жильём, питанием, медицинским обслуживанием вне зависимости от её социального статуса. Патронаж общества над ячейкой - женщина-ребёнок, должен продолжаться, примерно, до пяти-семилетнего возраста маленького человека. После чего государство обязано и имеет право взять его воспитание в свои руки. Дети должны получать образование в школах-интернатах, где профессионалы-преподаватели формируют их социумные подпрограммы в соответствии с «моральным кодексом строителя коммунизма» или «христианскими заповедями», что, по сути, одно и то же, если очистить их от мусора, привнесенного конкретными «строителями» и «слугами божьими». После окончания лицея его выпускники должны быть обеспечены достойным жильём за счёт общества и работой по профессии.
В России уже были попытки решения проблемы передачи воспитания детей из семьи государству. Это и Духовная академия Петра первого, вырастившая общественного деятеля, впоследствии причисленного к лику святых (Святой Иннокентий) и Царскосельский лицей, давший нам Пушкина.
Проблема перестройки души человека не решается мгновенно. Требуется провести целую серию подготовительных мероприятий.
1. Подготовить для лицея (назовём так новое учебное заведение) квалифицированных преподавателей. Для этого уже вчера нужно было разработать тест для определения коэффициента социальности индивидуума (SQ). (Аналогичного коэффициенту интеллекта IQ.) По результатам тестирования отобрать наиболее «социальных» представителей нашего общества, - это и будут первые лицейские преподаватели. Впоследствии из числа выпускников лицея надо отбирать лиц с наиболее высоким SQ для ротации лицейского преподавательского состава. И так далее.
2. Обеспечить лицеистам самое высокое материально-техническое снабжение: высокую зарплату преподавателям и высокие стипендии учащимся. Учёба в лицее должна стать престижной.
Разумеется, «забрать» детей у родителей будет не так-то просто. (Материнский инстинкт – великая сила.) Нужно, чтобы условиям жизни лицеистов завидовали «домашние» дети. В переходный период нужно сделать посещение лицея не обязательным по времени: один или два дня в неделю, в месяц. И никакой принудиловки; наоборот, - режим максимального благоприятствования. Потенциальные воспитанники бывших детских домов с радостью поступят в лицей. (Таким образом мы перекроем канал, поставляющий кадры криминалу.) Неблагополучные семьи с не меньшей радостью отдадут не очень нужных им детей «насовсем». (И, слава Богу. Какую социумную подпрограмму могут заложить в ребенка вечно пьяный отец, пьющая и гулящая мать. Какой пример они дадут своим детям, а, ведь, ребёнок – «мячиковое дитя» (социально-медицинский термин, обозначающий врождённое свойство (инстинкт), заставляющее новорождённого подражать первому, попавшемуся на глаза движущемуся предмету. Даже мячику.). Людям, увлечённым работой или занятым работой, связанной с длительными отлучками, тоже удобно будет сдавать в лицей ребёнка, например, на неделю или в группу продлённого дня.
3. Обеспечить лицеи «полноценным сырьём». А это связано с целым рядом серьёзных преобразований в сфере социально-экономических отношений. Упразднение частной собственности на средства производства - раз. Упразднение права на интеллектуальную собственность (как это было в СССР) – два. Ограничение, а впоследствии упразднение права наследования имущества - три. Право наследования – это, вообще, самое безосновательное и аморальное право в нашей жизни. Ну, скажите, какое основание имеет один человек - «наследник», претендовать на имущество другого человека – родителя, только потому, что часть сперматозоида покойника была использована для строительства тела наследника? Последний-то здесь причём? В чём его заслуга? А между тем, на нас ежедневно с экранов телевизоров выливаются ушаты грязи, когда родственники, многочисленные жёны и любовницы, дети удачливого и любвеобильного шоумена, деля наследство, дерутся над гробом покойника. В пылу драки они даже не замечают, как честно-нечестно нажитое родителем имущество уплывает в руки адвокатов, которые здесь, вообще, сбоку-припёку.
(Ничего себе, я размахнулся. Но полумерами здесь ничего не добиться.)