Подмена понятий в науке

ПОДМЕНА  ПОНЯТИЙ В  НАУКЕ

Не знаю, что и думать. Жизнь подходит к концу, а очень многое из того, что я усвоил за свою жизнь, современной наукой подвергнуто сомнению. Вот, например, знал, я что было татаро-монгольское иго. Теперь говорят, что ига не было. Куликовская битва была не с татарами, а русских с русскими. Ну ладно, это было давно и неправда. А вот не так давно был единый, могучий Советский Союз и вдруг рухнул. Идет спор, почему он рухнул? Была ли его смерть естественной, или искусственной стараньями многих политиков? И т.д. и т.п.

Я помню из школьной физики и понимаю закон инерции Ньютона, которому более 300 лет, но меня удивляет, что всё еще среди физиков нет его ясного понимания. Вот к примеру, что пишет профессор Н.Гулиа о законе инерции Ньютона в книге «Инерция» (М.1982 г.), изданной, под редакцией академика А.Ишлинского: «понятие инерции – непростое» (стр.11). «Как видим, четкого ответа на то, что такое масса, инерция, а тем более силы инерции с точки зрения их физической сущности (а не в рамках классической механики) мы пока не имеем (стр.46).

Окружающий нас Мир может казаться непознаваемым хаосом, если не видеть в нем системы. Но система есть, и довольно простая. Всё множество различий делится на две части: простые и противоположные различия. Например, цвета радуги - простые различия,  ни к чему нас не обязывающими, а цвета  светофора – противоположны и обязывают нас к действию: ехать или стоять. Противоположные различия существуют всегда парами. Например, приятно или неприятно, тепло или холодно, много или мало и т.п. Их единство нельзя (невозможно) ни разорвать, ни совместить. Большинство из  них мы знаем по контрасту, не задумываясь о значении. Эти различия мы ощущаем, прежде всего, органами чувств. Чувства иногда могут обманывать, например, мираж воды в безводной пустыне. В этом случае включается мышление, которое, зная свойство несовместимости противоположностей, осознает, что мираж – обман зрения. Противоположные различия как два берега одной реки. Река  не только разделяет берега, но и соединяет их.  То, что не только разделяет, но и связывает различия принято называть противоречием.

Только в системе противоположных различий существует двухвариантный выбор: дилемма, дихотомия, альтернатива, формальная логика по типу или то, или другое и ничего третьего. Этого  не понимает современная наука. К примеру, БСЭ (1970 г.) правильно объясняла альтернативу, как  выбор одной из двух противоположных возможностей (двухвариантный выбор). Затем в этом же издательстве вышли три издания Советского энциклопедического словаря, в котором альтернативу назвали выбором одной из двух или нескольких возможностей (многовариантный выбор из простых возможностей). Мою критику не признали, но в 4-м издании словаря альтернативу назвали выбором одной из двух или нескольких противоположных возможностей. Опять мимо. Противоположных, взаимоисключающих возможностей не может быть несколько. Их всегда только две. Потому и при таком выборе нет никакой третьей возможности.
И всякое явление, всякий предмет имеет противоположные признаки, разделенные противоречием. Например, всякий человек имеет не только  признаки общие для всех людей, но и индивидуальные, отличающие его от всех других людей. Каждая палка имеет два конца, а каждая медаль имеет две стороны, и нет худа без добра.

Но есть ли что-то общее для всех объектов Вселенной, объединяющее ее в единое целое? Мы знаем, что всё в природе состоит из нескольких десятков химических элементов, отличающихся друг от друга. Но есть ли что-то  общее у всех этих элементов? Этим общим может быть только если все они состоят из какой-то одинаковой субстанции, которую сейчас называют материей. Единство мира в его материальности. Из этого следует, что нет разных видов материи ни тонкой, ни темной, а только просто материя.
Но возникает проблема: какова материя? Прерывна она или непрерывна?  Ничего нового я, кажется не сказал. Прерывность материи (атомы в пустоте) доказывали первые атомисты. Непрерывность материи отстаивал Аристотель. Профессор Н.Гулиа пишет об этом: «Но Аристотель пустоты не признавал» (стр.14). Колебаниями непрерывной материи (эфира) Гюйгенс стал объяснять оптические явления (волновая теория света). Но материя может быть только либо прерывна, либо непрерывна. Либо «атомы» материи в пустоте, либо непрерывная материя (эфир) без пустоты.

После Коперника и Галилея Ньютон понял, что безостановочное движение планет вокруг Солнца означает, что пространство не тормозит движения, материя прерывна. Отсюда следует, что свет может быть только потоком каких-то особых частиц (корпускул), состоящих из начальных частиц материи. (Я не называю их атомами, так как атомами сейчас называют нечто иное, а не то, что называли Левкипп и Демокрит).
В истории науки произошла подмена понятий. Непрерывную материю назвали эфиром, забыв при этом, что эфир означает непрерывность материи. Если бы спорили, прерывна или непрерывна материя, то выбор был бы однозначен. Но спорить стали есть эфир или нет его. Эксперименты Юнга и Френеля ошибочно объяснили волнами эфира. Так непрерывная материя (эфир) вошла в физику Ньютона, опирающуюся на отсутствие эфира, на частицы материи в пустоте. Материя и свет стали двойственными. Если материя  прерывна, то есть пустое пространство, если материя непрерывна, то нет пустого пространства. Истина всегда конкретна и не может быть двойственной.

Прав Ньютон, а не Аристотель. Материя прерывна (частицы в пустоте). А сколько этих частиц? Конечное или бесконечное количество? Принято считать, что в бесконечном пространстве бесконечное количество материи, забывая при этом закон сохранения материи. Частиц материи чудовищно большое, но постоянное количество. А любое постоянное количество всегда конечно.
Я начал свои рассуждения с противоречивости. С этого принципа следует, что если материя прерывна и конечна, то пространство непрерывно и бесконечно. Материя обладает различными свойствами, а пространство не имеет никаких свойств.

Эфир вошел в физику Ньютона в 1818 году через волновую теорию света. В 1820 году Эрстед обнаружил связь между магнетизмом и электричеством. Фарадей научился получать электричество из магнетизма. Максвелл на волновой основе создал теорию электромагнетизма, которая по сей день считается истинной (эфир и его волны).  В теории Ньютона невозможно определить абсолютную скорость Земли, нет никакого неподвижного репера, ни центра, ни края Вселенной. Но эфир побудил Майкельсона определить скорость Земли относительно эфира. Природа на его вопрос ответила однозначно: скорости Земли относительно эфира нет. Это могло означать, что либо Земля неподвижна, либо эфира нет. Но как отказаться от эфира? Уж так к нему привыкли, да и радио появилось. Не отказались, а изобрели теорию относительности, которая, по мнению профессора Гулиа: «Теория относительности… не внесла ясности в понятие инерции и сил инерции, а попытка «втиснуть релятивистские воззрения на силы инерции в рамки классической механики окончательно запутали этот вопрос» (стр 48).
Эту путаницу хорошо иллюстрирует статья «Вакуум вокруг нас и во Вселенной» (Бюллетень «В защиту науки»  № 2 ), в которой доктор ф.м.н. А.Д.Чернин пишет: «Самое главное, что до сих пор известно о вакууме, это то, что из него никаким способом нельзя извлекать энергию. Вакуум – это такое состояние квантовых полей, в котором энергия этих полей минимальна. Это еще не означает, что энергия, заключенная в вакууме, равна нулю. О вакууме известно также, что его энергия ... бесконечна. Но это мнимая бесконечность, которая не имеет физического смысла. Формальная бесконечность возникает в неправильном математическом расчете, а правильно вычислять энергию вакуума физики-теоретики пока не умеют…

Космология берет начало в первые десятилетия XX века. То была особая эпоха в истории науки. Тогда были созданы теория относительности и квантовая механика, составляющие с тех пор фундамент всей физики…

За фундаментальной физикой значатся грандиозные успехи. Но чтобы справиться с проблемой вакуума, требуется такая теория, которая объединила бы квантовые законы с законами тяготения. Тогда полная энергия вакуума квантовых полей (а не только ее разности) приобрела бы точный физический смысл, а потому и ее плотность поддалась бы вычислению. Но такой теории сейчас нет; лишь отдельные ее ростки пробиваются на той почве, где квантовая теория соприкасается с космологией, с физикой гравитационных волн и физикой черных дыр. Прошло почти сто лет со времени создания квантовой механики и общей теории относительности, а синтез этих теорий – мечта Эйнштейна и теоретиков многих поколений – остается пока делом не слишком определенного будущего».

Автор тоже не знает о противоположных различиях. Он пишет о различных видах вакуума. Но еще Аристотель понимал,  противоположность пустоты и материи.