13.09.2004. Школьные взаимоотношения.
Отправляя своих детей в школу, родители возлагают на нее определенные надежды, т.е. у родителей есть свое видение школьного процесса. Соответствует ли родительское понимание школьных процессов и современной реальности? Для того, чтобы понять, в чем состоит суть вопроса, придется немного отвлечься от школьных процессов и проанализировать два понятия: реализм и идеализм. Если говорить об этих понятиях в первом приближении, то реалист руководствуется в своей жизни суровой действительностью, а идеалист руководствуется, естественно, какой-то идеей. Соответственно и профессии мы квалифицируем примерно также, правда, называем это по-другому: гуманитарии и технари, физики и лирики и т.п. Посещая, например, врача, мы надеемся, что он гуманист, т.е. идеалист, что на первом плане у него помощь больному, а не желание набить свой карман за счет очередного больного. Ибо цель работы врача коренным образом изменяется: идеалист постарается помочь больному и вылечить его, а реалист будет также усердно «доить» деньги из этого больного, так как для реалиста профессия врача, прежде всего способ добывания средств для обеспечения своей жизни и жизни своей семьи. Не берусь далее анализировать взаимоотношения врача с больными: болеть неприятно, а наши надежды на врачей не соответствуют их возможностям, что также неприятно. Вернемся к школе. Отправляя своих детей в школу, родители, как правило, не вспоминают свою школу как нечто отдельное, они вспоминают ее, как часть своего детства, что иногда, не позволяет найти общий язык со своими детьми в отношении к школе. Родители во многом идеализируют свое детство и роль школы в нем. Редко кто вспоминает «нехороших» учителей, как правило, плохое и недостойное поведение учителей забывается или со временем обрастает жизненной целесообразностью. Дети же свои взаимоотношения со школой и учителями воспринимают непосредственно и в реальном времени, причем, зачастую только в черно-белых красках. Может быть, когда-то и существовали учителя идеалисты, но, в настоящее время, они вымерли как мамонты по нескольким причинам. Первая, и главная: добыча средств к существованию стала более ответственным делом, люди стали более серьезно относиться к своей работе, чем во времена учебы в школе родителей нынешних детей. Вторая причина: чиновники от просвещения стараются сделать все, чтобы в школе не было идеалистов-учителей со своими «глупыми и неуместными» вопросами. Любой чиновник от просвещения, начиная с директора школы, в большей степени сориентирован на взаимоотношения с «взрослыми» проблемами, чем с детскими, единым мерилом всех «взрослых» проблем стали деньги, так проще и понятнее, да и времени много не тратится на выяснение различных сторон любого дела. Оценили проблему с финансовой стороны и приняли решение. Идеалисты-родители, до сих пор, не могут понять, что время, когда школа и учителя воспринимали детей как своих родных, ушло безвозвратно. Дети, в настоящее время, для основной массы учителей, всего лишь, производственный материал, товар, за который они получают деньги. Отправляя детей в школу, родители пытаются так или иначе настроить их на учебу, при этом, у родителей и их детей, как правило, совершенно разное понимание роли учителей в этом процессе. Именно это, разное понимание роли учителей между родителями и детьми, приводит потом, к конфликтам между детьми и учителями, а затем, между родителями и учителями. Когда мы пытаемся освоить какую-нибудь науку, мы понимаем, что необходимо, прежде всего, наше желание ее освоить. Если мы изучаем эту науку только по учебникам, у нас практически не возникает мысли обвинить создателей этого учебника в том, что эта наука не «доходит» до нашего ума, мы понимаем, что основным виновником непонимания являемся мы сами. Но достаточно в эту цепочку вклиниться живому учителю, как сразу же появляется соблазн свалить вину за собственную тупость и нежелание учиться на этого живого учителя. При этом, нас не останавливает то, что наши некоторые оценки различных сторон этого человека, никакого отношения к обучению не имеет. Родители требуют от учителя понимания, терпения, доброты к их детям и многого того, за что учителям не платят, и, на что, у этих учителей просто нет времени. Мало того, что родители сами требуют чего-то от учителей, они и детей настраивают на это, забывая, что у них совершенно иное понятие о вышеперечисленном. Если, к примеру, родители ожидают терпения от учителя, то это значит, что он должен терпеливо внушать их отпрыску какую-то мысль до ее полного осознания, отпрыск же считает учителя терпеливым лишь в том случае, когда тот способен выдержать самые дикие детские выходки. Самой разумной оценкой учителя было бы его восприятие детьми, как обычного громкоговорителя, говорит громко и ясно, не повторяется, не отвлекается и прочее. Но, зачем такой учитель нам нужен? – спросите вы, может быть вы и будете правы, но, учителя, ведь, существуют в природе не потому, что существуют дети и их родители, а потому, что существует Министерство просвещения или образования, потому, что существуют Главные и менее главные чиновники, которым, надо кем-то руководить, которым, нужна аудитория для их речей. И чем «выше» сидит «начальник от просвещения», тем далее он находится от самого просвещения! Срабатывает еще одна зависимость: любой учитель, даже очень хороший, начинает деградировать как учитель, сразу же, попав в кресло чиновника от просвещения! Понимая свою слабость, ущербность и уязвимость в психологическом плане в вопросах конкретной педагогики, которые ему приходится курировать, такой чиновник начинает создавать систему, в которой настоящий педагог, даже мастер своего дела, всегда будет НЕ ПРАВ! Вот таким способом и появляются разного рода «руководящие документы», отчеты и прочая мура, которая мешает реальным педагогам заниматься реальным делом: учить детей! Естественно, что они, как руководители и определяют количество и «качество» своих работников, естественно, что и их подчиненные в большей степени сориентированы на своих начальников, нежели на результат своего труда. Тем более, что результат труда будет оценен не сразу и не чиновниками, а родителями детей и самими детьми, причем, через многие годы после окончания школы.. Вот и получается, что родители, не разобравшись сами в процессе обучения детей в школе, возлагают на этот процесс слишком большие надежды, а неудачный результат обучения сваливают на учителей и своих детей. По сути, «кидают своих детей под танк», а потом еще и хотят, что бы дети любили их за это и были бы всю жизнь благодарны за счастливое детство. Допускаю, что это беда нынешнего времени, но, наша задача – не придать этой беде хронический характер. С внедрением "западного" метода обучения в российскую школу, в стране стал резко повышаться уровень "дебилизма". Российские чиновники от просвещения, с целью прогнуться перед Западом, приняли за основу, то, что изначально было предназначено для "производства" дебилов: управляемых, такими же дебилами, граждан! В США, истинные "владельцы страны", вовсе не озабочены образованием своих граждан, как это кажется на первый взгляд! Все образовательные заведения США выполняют, прежде всего, задачу "производства" законопослушных граждан. Что такое "тестовое образование", по сути? Это, всего лишь, выбор нужного ответа из того, что кто-то позволяет выбрать! Не попал "в струю", и "ты, уже не наш человек"! Чем отличался советский школьник от западного? Да, прежде всего, тем, что пытался найти свой способ решения поставленной задачи, порой, совершенно не зная правильного ответа! Говоря простым языком: советский учащийся или студент, мог не знать, как правильно ответить на поставленный вопрос, зато, знал и умел, как выкрутиться из трудной ситуации! А так как, жизнь человека состоит не из одной учебы в школе, умение "выкручиваться" из трудной ситуации, во многих случаях, оказывалось гораздо более важным, чем сами знания! Я не говорю о талантливых людях, "способных на все". Я говорю об обычных, "усредненных", людях. Не следует забывать и о том, что дети и молодые люди, получали знания, не только в учебных заведениях, но и от своих родителей, которые озабочены, прежде всего, чтобы их дети "вышли в люди". То есть, стали хоть чуть чуть образованнее других детей. С точки зрения власти в стране, такие "продвинутые" родители, могли научить своих детей совсем не тому, чего хотела эта власть! И тогда, повзрослев, эти дети стали бы опасны для этой власти, прежде всего, своим оригинальным, нестандартным, мышлением! Именно, потому, и стали разрушать на Западе институт традиционной семьи, потому что, на данном этапе развития Запада, даже "нестандартное поведение", воспитанное на уровне семьи, стало опасным для властьпридержащих! Конечно, кто-нибудь, обязательно скажет: "А кто же, тогда двигает вперед американскую науку и технику?" Согласен, сначала, все это, делали, вырвавшиеся на свободу из колониальной зависимости от Великобритании, сами американцы. Но, потом, по мере усиления влияния государства на жизнь в стране, с помощью, так называемых, демократических принципов, началось интенсивное оглупление "коренных" американцев. Они становились "послушным стадом", которое было не способно "протоптать свою тропу" ни в науке, ни в технике. И вот тогда начался "завоз" толковых специалистов из других стран, которые стали двигать и, до сих пор, двигают американскую науку и технику вперед! Конечно, мне могут назвать большое количество видных и знаменитых американцев, отличившихся в разных отраслях. Но, есть одно "но"! Как правило, все эти "видные и знаменитые" американцы, состоялись, прежде всего, как бизнесмены, в финансовом значении этого слова! Все истории начального развития их бизнеса, очень часто напоминают "сказки" про первых Рокфеллеров, Дюпонов, Фордов и прочих "бизнесменов". Не буду претендовать на достоверность слов, сказанных Фордом, но приведу их смысл. Форд сказал: "Все мои миллионы, кроме первого, заработаны честным трудом!" Но вернемся к иностранным ученым и инженерам.Все эти "приезжие", управляемы, изначально и не доставляют большого беспокойства властям. Тем более, что большинство из них, работает под бдительным наблюдением спецслужб, полиции и "бдительных", истинных американцев, порой, сами того, не подозревая! Все эти рассказы про безграничную "свободу" в США, всего лишь,рассказы тех, кто не представляет собою, никакой ценности, как специалист и, живет на уровне обычного выживания. Просто, уровень выживания в США, порой, выше, чем уровень жизни в других странах. Но, это, всего лишь, финансовая оценка жизни, а она, не всегда определяет всю жизнь, в целом. Так вот, как правило, все эти "приезжие" специалисты, это, уже "готовый продукт" системы образования тех стран, где приходится проявлять "чудеса изобретательности" во многих сферах обычной жизни. То есть,это продукт школы, похожей по своему методу на советскую школу. А советская школа, это не "изобретение яйцеголовых", а жизненная необходимость, появившаяся в Советской России с приходом большевиков к власти. И "жизненная необходимость" была вызвана отсутствием научно-технически, грамотных специалистов на производстве и многочисленных стройках "пятилеток". Вот и была создана "советская образовательная школа" в отличие от "классической", где все было расписано "по нотам". Именно, первые выпускники "советской" школы, порой, полуграмотные, брались решать грандиозные задачи в короткие сроки. И, решали! С большими издержками, жертвами, но - решали! А в случае не решения поставленных задач, жертв было бы, многократно больше, правда, уже по военно-политическим причинам. В настоящее время, Россия, вновь попала в ситуацию, подобную той, что возникла в Советской России, после Гражданской войны. И замена системы образования на "отупляющую", является преступлением, по отношению к государству! Даже, коней, на переправе, не меняют! А тут!!!???
P.S.
Хочу привести очень удачное определение демократии:
Нужно побывать в России, чтобы понять изречение Токвиля: «Демократия лишает деспотизм материального содержания». ( La demokratie immaterialise le despotisme). По своей сущности, демократия не обязательно должна быть либеральной. Не нарушая своих принципов, она может сочетать в себе все виды гнета политического, религиозного, социального. Но, при демократическом строе, деспотизм становится неуловимым, так как он распыляется по различным учреждениям; он не воплощается ни в каком одном лице, он вездесущ и в то же время его нет нигде; оттого он, как пар, наполняющий пространство, невидим, но удушлив; он как бы сливается с национальным климатом. Он нас раздражает, от него страдают, на него жалуются, но не на кого обрушиться. Нельзя же сильно ненавидеть то, чего не видишь. При самодержавии же, наоборот, деспотизм проявляется в самом конкретном виде. Деспотизм тут воплощается в одном человеке и вызывает величайшую ненависть. (Морис Палеолог. Французский дипломат. «Царская Россия накануне революции» - Воскресенье 25 июля)