или "ДИАЛОГ О МАТРИЦЕ":
-- так объясни мне что такое матрица (пусть вселенной) в твоем видении, и как это отражается конкретно в человеке? почему ты это слово выбрал?
-- "матрица" - это утроба... "Матка "
-- и у кого этот "большой пуз"... :)
-- :) про пузо я ничего не могу сказать... :) может быть это к телу вообще отношения не имеет...
-- ну утроба сама по себе что ли? в небытии ?
-- да... про небытие ты верно спросила - этот вопрос мне нравится…
...я про это небытие писал ранее, как о внешнем слое матрицы, но, когда пришлось писать про Нирвану, то мне уже стало казаться, что все наоборот -- это внутренний слой, или сама основа…
ТВОЙ ХОРОШИЙ ВОПРОС ЯВНО ИДЕТ ИЗ ПОНИМАНИЯ ТЕМЫ…
-- вопрос идет из твоего, написанного ранее)) поскольку исходя из текста матрица выглядит как странный объект без источника… а значит он не может ничего сделать (чисто логически) - он обесточен, не имеет источника (бытия) и может быть активирован только реальностью, источником, внешним чем-то по отношению к ней...
-- ВОТ! ОБЪЕКТ БЕЗ ИСТОЧНИКА! МНЕ НРАВИТСЯ, КАК ТЫ ЭТО СФОРМУЛИРОВАЛА…
...я раньше писал слово: "нейтральное"… а ты вот пишешь: "он обесточен, не имеет источника (*само-сущностного источника энергии, как сказал бы Нагарджуна) и может быть активирован только реальностью, источником, внешним чем-то по отношению к ней..."
вот это я и не мог выразить…
В связи с этим термином ("самосущностна") мне и вспомнился Нагарджуна: все его логические доказательства того, что "Самсара не отделима от Нирваны" опирались именно на этот момент: на доказательство того, что Самсара не-самосущностна, и не имеет самостоятельной энергии…
Вообще-то термин "самсара" в индуизме означает процесс перевоплощения, а в буддизме перевоплощение личности человека… Как бы там ни было, речь не идет о физическом мире, или физической вселенной, как об этом обычно заявляют адепты: "Весь мир иллюзия", и "Все есть пустота". Нагарджуна, кстати, все свои доказательства начинал именно с этого догмата буддизма: "Всё есть пустота". И, по его логике, Пустота самосущностна (имеет источник, или сама есть источник всего). Но, ведь слово "пустота" -- это перевод (Ошо утверждает, что Будда говорил слово "шуньята", что означает "без-вещность"). Если Будда указывал на то, что его ум все чаще прибывает в без-вещности (об этом есть в "сутре о Пустоте") то он лишь указывал на то, где и в чем все чаще находится его ум! Неужели он говорил, что "Всё есть Пустота!"? :) Но он точно говорил о своем уме, а не о вселенной! Но, если там, в Пустоте (или слое ума, который можно назвать "безвещностью", и даже не важно, является ли он слоем матрицы, на котором построен наш ум, или это не слой, а свободное пространство ума от матрицы, от взаимодействия с ней, которое порождает иллюзии ума) -- есть то, что мы, например, называем "матрица вселенной", если мы будем долго "распаковывать" эти данные, пялиться на них, проживать все эти иллюзии ума как правду о самом себе, как свое прошлое -- то мы тут получим не только "множество прошлых жизней", но и получим какую-то "правду" о вселенной, о мироздании, о бытие, о других мирах и прочее… :) А потом тщательно оформим это в космогонию и можно продавать… Или монтировать с предыдущими мифами, или религиями, что бы втискаться в социум, и обрести там свою удобную и низвергаемую нишу…
Шучу, конечно, но все это было забавно и впечатляюще в прошлые века, когда не было кино, интернета и телевидения… Такое впечатляющее развлечение конечно же будоражило и впечатляло на долго… :)
Я бы не использовал термин Нагарджуны (самосущностна), если бы термин "живая", или Жизнь, не искажался бы мыслью в нечто материальное… Мысль искажает это своими материальными образами о чем-то… Но, вот это нечто Живое, и есть мы сами… Это является самой сутью бытия нас самих -- и тут нет никого кто бы воплощался…
ВОПЛОЩАЕТСЯ НИРВАНА!
:) Я не слишком радикален в таком утверждении?
Более того, если мы смотрим на это как на "утробу", в которой есть нечто живое, что есть само по-себе энергия, то мы можем заметить некоторое движение (возможно мы могли бы его назвать "не-материальным") и тут уже сам факт Пустоты ставится под сомнение... хотя слово "безвещность" тут ещё имеет смысл для привычного понимания слова "вещь" (объект). Но, если наш мозг достаточно чувствителен, а ум тонок и проницателен, то не является ли сама Нирвана вещью?
Это парадоксальное утверждение, но, тем не менее: разве наш ум свободен в Нирване?
Да, он свободен от иллюзий о вещах, но, если бы Нирвана делала бы ум свободным, то тогда не было бы необходимости ни в каких практиках вообще! Они не нужны свободному уму!
Я понимаю (и знаю по опыту) какое блаженство и экстаз, это "нирваническое удовольствие", но как бы не было это приятно -- это будет лишь бегством от реальности и от того что есть, если ум сам не вошел в это, исследуя и познавая себя, начиная с того, что есть и выходя за пределы этого…
Разве такой ум не скажет: "А нафик мне эта матрица?", разве он не захочет выйти за пределы Нирваны?
СВОБОДЫ-ТО НЕТ НИКАКОЙ В НЕЙ САМОЙ!
Да, если у тебя нет секса, то "нирванический экстаз" затмит любое удовольствие от секса, которое можно получить путем оргазма. Но, секс простимулирован удовольствием с целью стимуляции размножения.
Нирвана, или "нирваническое тело" -- это не Природа физического тела… Может быть это даже не природа ума -- хотя вполне может быть тем, что его (ум)порождает…
Таким образом эта матка рождает ум (и вероятно мышление). ..
Я часто наблюдал откуда приходит мысль (после того как бушующий хаос мыслей закончился) -- и они приходили из разных мест (и я всегда направлял внимание туда), а позже уже стал замечать, что мысли приходили НИОТКУДА! Я не мог определить откуда пришла мысль. ХОТЬ И УСПЕВАЛ ЗАМЕТИТЬ ЕЁ ПРОЯВЛЕНИЕ!
"Ниоткуда" -- это и есть Нирвана. :) Но, это уже не физическая основа ума, и мы могли бы назвать это "иным измерением", но это всё ещё "измерение" матрицы, сама утроба... и восприятие ее показывает нам что ничего как бы нет…
(Так ли это?)
КАК МОЖЕТ УМ, КОТОРЫЙ ПРИВЫК ВИДЕТЬ ЧТО-ТО И ОПЕРИРОВАТЬ ДАННЫМ ОБ ОБЪЕКТАХ И ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, ПОСМОТРЕТЬ ЗА ПРЕДЕЛЫ НИРВАНЫ? Ведь он считает (войдя в это), что объективных барьеров больше нет вообще!
Он даже может что-то сказать о безбрежности, бесконечности, безбарьерности… -- мысль озабочена этими словами под влиянием мистики и религий… Но, ведь это не честно будет -- это не правда для ума, который ищет свободу, или обретя свободу начинает действовать из нее (а это единственно верный подход: "сначала Свобода - а потом действие"). Такой ум видит и совершенно ясно, что нет никакой свободы в этой душной утробе! Нет бытия - ну и что? Что с того? Это не решение проблемы -- проблемы ума, проблемы человека, человеческих существ…
ЗНАЧИТ УМ ДОЛЖЕН ВОСПРИНИМАТЬ ЭТО С ОТРИЦАНИЕМ, ПОДВЕРГНУТЬ ЭТО СОМНЕНИЮ И СТАТЬ, В РЕЗУЛЬТАТЕ, ЯСНЫМ - ОТРЕЗВЕТЬ! (*это, кстати, мгновенно происходит)
Отрезветь от этого невыносимого кайфа бытия, который он черпает в Нирване, и тогда ему не нужна "матрица вселенной"!
Я могу предположить, что и страдания тогда ему не понадобятся, что бы будить себя и не впасть в это "бесконечное" не-бытие "бытия"…