Введение
Как обеспечить социальную защиту человека в старости? Этот вопрос практически не волнует молодёжь (к сожалению!), но тревожит тех, кто достиг солидного возраста или стоит на подходе к выходу на пенсию. Ещё больше волнуются те, кто не имеет необходимого трудового стажа, либо по своему возрасту, образованию или сроку проживания в стране не надеется обрести нормальную и высокооплачиваемую работу, чтобы получить высокую пенсию.
Да и соотношение минимальных и максимальных пенсий для большинства пенсионеров не сильно отличается от единицы. Т.е. кто-то гнул спину лет 40-45, а кто-то прокатился по жизни, как говорят, «на шару», а государственную пенсию получают одинаковую или почти одинаковую. Косо смотрят и на тех, кто попал в депутаты или на государственную службу и получает высокие пенсии.
Если пересмотреть все возможные способы социальной защиты человека в старости, то получится следующий список:
1) дети содержат своих родителей в старости, как те содержали их в детстве;
2) старики сами себе накапливают деньги на старость;
3) старики добровольно участвуют в негосударственном пенсионном фонде;
4) государство платит пенсии старикам по солидарной системе;
5) государство платит пенсии старикам по накопительной системе;
6) государство обязывает платить взносы в негосударственный пенсионный фонд;
7) государственный пенсионный фонд перечисляет взносы детей их родителям;
8) род отказывается от услуг государства и сам заботится о своих стариках;
9) старики участвуют в системе пенсионной взаимопомощи.
Проанализируем основные из них более подробно и предложим наиболее оптимальный способ социальной защиты человека в старости, наиболее приемлемый для нашего времени и нашего состояния человеческого общества.
Следует отметить, что, несмотря на рассмотрение в дальнейшем, в основном, законодательной базы Украины, общие рассуждения о социальной защите человека в старости характерны для большинства цивилизованных стран и будут полезны многим заинтересованным лицам, учреждениям и организациям.
1. Содержание стариков в древности
Среди заповедей Славянских Богов, записанных более 40 тыс. лет тому, есть Первая Заповедь Бога Перуна: «Почитайте Родителей своих и содержите их в старости, ибо как вы проявите заботу о них, тако же и о вас проявят заботу чада ваши...». Также есть и уточняющая Заповедь Лады-Богородицы: «Да прибудет во Родах младший сын со Родителями, и содержит он Родителей своих во дни старости, тако же, как и они содержали его во дни младости…» [1].
В соответствии с вышеприведенными заповедями отец помогал старшим сыновьям построить дома «у лица», т.е. напротив своего дома. Так образовывалась улица по соответствующей фамилии, имени или прозвищу. Дочерям же полагалось дать приданое, чтобы они в дальнейшем не претендовали на имущество рода своего отца. Ну а меньшему сыну отец, будучи уже стареньким и немощным, не строил дом, а оставлял свою усадьбу. Таким образом, младшему сыну не приходилось строить своей семье дом, но зато он должен был содержать своих родителей в старости. Это не значит, что другие дети и особенно сыновья, жившие рядом, не помогали им, но всё же основная забота о родителях ложилась на плечи семьи младшего сына. Так полагалось заботиться о родителях в древности.
Одинокие же старики и сироты получали помощь, как правило, из соответствующих фондов общины, куда каждый двор обязан был платить десятину со своего урожая и другого дохода. В Заповеди Бога Сварога сказано: «Даруйте десятую часть от достатка вашего Богу Еди¬ному, а сотую часть вождю и дружине его, дабы охраняли они землю вашу» [1]. Считалось, что одинокие старики и сироты – Божьи люди, поэтому и забота о них – почётная обязанность общины перед Богом Единым.
Сюда следует добавить, что в общинах также создавались резервные фонды на случай неурожая, стихийного бедствия или войны, которые сглаживали действие негативных факторов, называемых теперь форс-мажорными обстоятельствами.
Очевидно, что существовавшая в древности система заботы о стариках была простой, понятной и справедливой. И чем больше было у родителей детей, тем лучше эти родители были обеспечены в старости. Тем не менее, и одинокие старики не были брошены на произвол судьбы, особенно те из них, кто потерял своих сыновей на войне. Меньше всех заботились о лодырях и пьяницах, но в те времена такие люди почти не встречались.
2. Государственная солидарная система
С наступлением эры механизации и индустриализации, роста городов и численности рабочих, территориального отрыва детей от своих родителей, понадобилась другая система заботы о стариках. Сначала это были пенсионные кассы при заводах, куда делались регулярные добровольные отчисления в течение многих лет, но во времена СССР всё это было упразднено и возобновилось на новом уровне только в 30-е годы ХХ века.
В 1935 году в Конституции СССР было закреплено право всех граждан страны на пенсионное обеспечение. Единого пенсионного фонда на тот момент не существовало, выплата социальных пособий по нетрудоспособности и старости возлагалась непосредственно на артели, которые должны были создать с этой целью социальный фонд и кассу взаимопомощи.
Примерный Устав сельхозартели 1935 г. обязывал колхоз создавать социальный фонд из полученного колхозом урожая и продуктов животноводства в размерах не свыше 2% от всей валовой продукции колхоза. При этом помощь предусматривалась не только старикам, но и инвалидам, колхозникам, временно утратившим трудоспособность, нуждающимся семьям военнослужащих, для содержания детских садов, яслей и сирот. Небольшая часть этих людей финансировалась и из государственного бюджета. В частности, это касалось рабочих и служащих, которым государственные пенсии устанавливаются в 1956 г. законом о государственных пенсиях.
И только с выходом в 1964 г. «Закона о пенсиях и пособиях членам колхозов» происходит окончательное становление пенсионной системы Советского Союза, и государство полностью берет обязанности по выплатам пенсий на себя. Так родилась солидарная система, при которой из налогов работающих людей выплачиваются пенсии старикам и всем остальным категориям нуждающихся.
Однако к середине 80-х годов в СССР в пенсионном обеспечении возобладали уравнительные тенденции, произошло снижение как размера пенсий по отношению к прошлым заработкам пенсионеров, так и их покупательской способности по отношению к росту цен на товары и услуги. Так же пенсии трудно сочетались и с трудовым вкладом пенсионеров. Порой те, кто не работал, получал такую же пенсию, как и люди с солидным трудовым стажем. Такая же ситуация наблюдается и теперь в нашей стране.
Для анализа солидарной системы рассмотрим простейший пример из двух семей, которые работали на одинаковых должностях всю жизнь до самой пенсии. Однако в первой семье есть трое детей, которые продолжают дело родителей, а во второй семье – двое детей, один из которых продолжает дело родителей, а дочь вышла замуж за американца, уехала на постоянное место жительства в Америку и платит налоги там.
Предположим, что Пенсионный Фонд Страны имеет отдельную автономную ветку по обслуживанию этих двух семей. Из чего складывается бюджет этой ветки? Из пенсионных взносов четырёх человек – детей из двух семей. Кому выплачиваются пенсии? Четырём родителям этих детей. Но, первую пару родителей кормят двое их детей, а вторую пару родителей кормят один их ребёнок и третий ребёнок первой пары. Спрашивается, а на каком основании третий ребёнок одних родителей кормит чужого отца или мать? Справедливо ли это? В соответствии с Заповедями Славянских Богов и древней системой заботы детей о своих родителях такой Фонд не является справедливым.
Здесь можно возразить, что престарелые родители сделали одинаковый трудовой вклад в общество и по закону имеют право на одинаковые пенсии. Однако на это можно и возразить: вторая пара либо должна была бы лучше воспитывать своих детей, либо самостоятельно позаботиться о дополнительной пенсии (через вклады в банк и т.п.).
Таким образом, солидарная система далека от совершенства, допускает несправедливость и уравниловку в пенсионном обеспечении стариков.
3. Государственная накопительная система
С 1 января 2011 года в Украине вступил в силу «Закон Украины „О сборе и учёте единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование“ № 2464-VI от 8 июля 2010 года», согласно которому в нашей стране на замену ранее существовавших четырех обязательных государственных социальных сборов, введён Единый социальный взнос и принято решение о проведении пенсионной реформы путем поэтапного внедрения трехуровневой пенсионной системы:
уровень 1 — солидарная система;
уровень 2 — общая и обязательная накопительная система;
уровень 3 — добровольная негосударственная система пенсионных накоплений.
На втором уровне предусмотрено сочетание солидарной системы и, по желанию человека, - накопительной системы, которая даст дополнительную пенсию.
Величина дополнительной пенсии второго накопительного уровня находится в прямой зависимости от суммы накопленных средств в Накопительном фонде, поэтому будет заинтересованность в том, чтобы сумма средств в указанном фонде была как можно больше. Во-вторых, внедрение накопительной пенсионной системы будет стимулировать граждан делать для себя пенсионные накопления и не скрывать свою заработную плату (доход). Средства, аккумулированные в Накопительном фонде, будут являться собственностью исключительно каждого застрахованного лица. В случае смерти лица, эти средства будут передаваться наследникам, но не деньгами, а на увеличение их части накопительной системы пенсий. Солидарная система такой возможности не предусматривает.
Страховые взносы в Накопительный пенсионный фонд являются составной частью единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование и подлежат перечислению в этот фонд в таких размерах: в год ввода перечисления – 2% базы начисления единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, установленного для таких участников, в каждом в последующем году – в размере, увеличенном на 1%, до достижения 7% и дальнейшей уплаты в отмеченном размере.
Таким образом, на накопительное пенсионное обеспечение будет идти не более 7% от единого взноса, который, в свою очередь, планируют снизить до 33% от фонда заработной платы. Если сюда добавить пока не определённый доход на накопленные средства (а он может быть лишь на уровне ставки НБУ), то вопрос существенного улучшения пенсионного обеспечения населения нашей страны за счёт этой системы вызывает сомнение.
Второй уровень пенсионной системы предназначен только для тех, кому на момент её введения будет не более 33 лет. Этот уровень системы пенсионного обеспечения по требованию Евросоюза, заработает только в случае отсутствия дефицита Пенсионного Фонда, т.е. когда он будет функционировать без государственных дотаций.
Тенденция, которая наблюдается в Украине сейчас (так же, как и во многих других странах) достаточно печальная: сокращение удельного веса работающего населения и увеличение количества пенсионеров. В будущем появятся очень высокие риски того, что пенсионных взносов работающих людей не будет достаточно для обеспечения выплаты пенсий пенсионерам.
4. Негосударственные пенсионные фонды
Банки ведут расчётно-кассовое обслуживание своих клиентов, а также принимают денежные вклады и выдают кредиты. За счёт процента отчислений и маржи между процентами вкладов и кредитов они и живут. Какой-либо иной хозяйственной (предпринимательской) деятельностью им заниматься запрещено.
Будущий пенсионер, конечно, может воспользоваться услугами банка для накопления средств для содержания самого себя в старости (чем на практике и пользуются многие люди), но это не оптимальный вариант вложения денег из-за невысокой прибыли по банковским вкладам. Это также касается и тех страховых компаний, которые занимаются пенсионным страхованием. Опыт же большинства цивилизованных стран показывает, что более высокой прибыльностью обладают негосударственные пенсионные фонды (НПФ).
В НПФ пенсионные взносы являются неприкосновенными, накапливаются в пенсионных активах, а пенсионные активы, в отличие от банков, инвестируются в высоко прибыльные производства, чем и обеспечивается более высокая эффективность этих фондов по сравнению с банками. Сами же НПФ имеют выгоду или существуют только за счёт определённой доли инвестиционных доходов.
Негосударственные пенсионные фонды – самый объёмный финансовый бизнес. В США активы НПФ составляют четверть ВВП. В Чили внедрена одна из самых развитых систем пенсионного обеспечения населения с помощью НПФ. Когда разразился карибский экономический кризис, огромные пенсионные активы НПФ Чили демпфировали его негативное влияние до минимума, в то время как другие страны оказались в глубокой экономической яме. В настоящее время Япония ликвидирует последствия цунами и ядерной катастрофы за счёт активов пенсионных фондов, которые выделили для этого 50 млрд. долларов. НПФ являются одним из главных внутренних источников инвестиций.
В Украине НПФ возникли в начале 90-х годов. Однако первая половина 90-х годов характеризовалась неимоверными процентами по вкладам различных фондов и дальнейшими развалами (банкротствами) этих фондов. В 1995 г. Верховная Рада запретила деятельность финансовых структур, для которых ещё не были приняты законы. Так НПФ «умерли» до 2003 г., когда закон об организации деятельности этих фондов, наконец, не был принят. Однако тех, кто готовил свои разработки по НПФ, ждало разочарование.
Дело в том, что в проектах украинского закона об НПФ рассматривалась чилийская система, при которой в этой стране не существовало государственных пенсий, а действовало порядка 15 НПФ, но в которые поступали обязательные взносы, предусмотренные законодательством. Таким образом, в НПФ работало минимум персонала, и не приходилось уговаривать людей вступать в эти фонды. Человек сам выбирал и при желании менял выбранный НПФ на другой при их здоровой конкуренции.
В Украине же в 2003 г. была принята чилийская пенсионная система, только перевёрнутая вверх ногами. При этом на долю НПФ досталась агитация людей, унизительная процедура выколачивания пенсионных взносов и вся остальная черновая работа, которая раздувает штаты персонала донельзя и делает неэффективной всю работу фондов. Зато инвестированием денег, получением дохода и прибыли занимаются компании – управляющие пенсионными активами. Такая система оказалась нежизнеспособной, поэтому знающие люди сразу же позакрывали свои учреждённые накануне пенсионные фонды.
Сейчас в Украине пенсионное обеспечение – это головная боль государства и сплошное недовольство народа. Недовольны возрастом выхода на пенсию, недовольны размерами пенсий, недовольны условиями получения пенсий. А отсутствие нормальной накопительной системы пенсионного обеспечения в НПФ – это отсутствие главного источника внутренних инвестиций!
5. Системы пенсионной взаимопомощи
НПФ, если они правильно организованы, дают значительный экономический и социальный эффект. Но для повышения реальных пенсионных выплат старикам сверх тех, которые обеспечивает инвестиционный доход, минимум в 3 раза есть еще один путь – это использование в деятельности НПФ эффектов кассы взаимопомощи. При этом остатки пенсионных активов умерших пенсионеров никем не наследуются, а используются для увеличения пенсий живущим пенсионерам. Так родилась система пенсионной взаимопомощи (pension mutual).
Да, чудес не бывает; деньги ниоткуда не берутся, экономические законы не отменяются, поэтому клиентам таких НПФ приходится кое от чего отказываться, чтобы получить значительно большую пенсию, чем это возможно в обычных НПФ.
Такая постановка вопроса не сразу воспринимается сознанием и порой действует даже шокирующе: человек всю трудовую жизнь откладывал деньги на свою старость и должен их отдать чужому «дяде». Не детям, не внукам, а кому-то на стороне. Но это только на первый взгляд. Давайте обсудим проблему подробнее.
Во-первых, а сейчас при солидарной системе разве родственники после смерти пенсионера наследуют что-либо?
Во-вторых, как правило, любой человек заботится о своей старости сам: сам вступает в НПФ, сам платит взносы. Не дети его платят и, тем более, не внуки. Значит, он сам и вправе выбрать себе тип НПФ, в том числе и с элементами кассы взаимопомощи.
В-третьих, наверное, в каждой второй семье существуют проблемы с наследованием. Если старик накопил в банке приличное состояние, то и проблем не долго ждать. Половина детективов написано по мотивам преступлений на почве борьбы за наследство. Но в НПФ с эффектами кассы взаимопомощи наследование заблокировано, а если пенсия приличная, то она все равно большей частью будет тратиться на детей и внуков.
Вот тут-то и добавляется элемент (и какой!) социальной защиты: помогать, ухаживать, кормить, лечить пенсионера. Иначе — никаких денег не будет.
А если человек остался один без родственников? Тоже хорошо, когда есть приличная пенсия: можно заплатить за уход, еду, лекарства. Стареет человек, становится немощнее, больше лекарств ему требуется — и пенсия растет из года в год, покрывая растущие расходы пенсионера.
Расчёты авторов показывают, что при ежегодном инвестиционном доходе НПФ всего в 10% ежемесячные взносы человека по 5% от зарплаты в течение 40 лет обеспечат при его выходе на пенсию в 60 лет её первоначальный размер в 234% от зарплаты, а в 85 лет она составит уже 755% от зарплаты (сравните с нынешними пенсиями!). Поэтому взносы в такие фонды могут не превышать 10-12% от фонда заработной платы вместо нынешних 37-42%, которые тоже не наследуются при солидарной системе. Кроме того, ничто не будет мешать человеку пойти на меньшую пенсию в 55, 50 или даже в 45 лет, если это будет необходимо ему по семейным обстоятельствам (например, для того чтобы нянчить внуков).
Если за основу взять демографическую ситуацию в СССР в лучший период её оценки (1984-1985 гг.), то возрастной состав пенсионеров в процентах от числа родившихся будет выглядеть так, как показано на рис. 1.
С учетом этой демографической обстановки рост пенсий по отношению к первичным, по результатам исследований авторской группы из Харькова, должен выглядеть так, как показано на рис. 2. Однако с учётом постепенного накопления пенсионных активов коэффициенты ежегодного роста пенсий могут быть увеличены в несколько раз, а сами пенсии глубоких стариков достигать 30-50 кратного размера первичных их пенсий.
Авторской группой, начиная с 1994-1995 гг. [2-3], разработана вся методология и документация организации фонда пенсионной взаимопомощи, т.е. НПФ с эффектами кассы взаимопомощи с учётом демографии Украины и специфики работы таких фондов. Кроме того, нами предложен специальный метод для моделирования деятельности таких фондов (достойный присвоения учёной степени), который позволяет наиболее точно проводить актуарные расчёты.
Выводы
Внедрение чилийской системы пенсионного обеспечения и фондов пенсионной взаимопомощи позволит решить следующие проблемы и задачи:
1. Снять головную боль с государства о пенсионном обеспечении населения.
2. Дать пенсионеру самую высокую из возможных социальную защиту.
3. Дать возможность негосударственным финансовым структурам участвовать в пенсионном деле (бизнесе).
4. Дать народу один из основных источников внутренних инвестиций.
5. Убрать у народа дрязги о возрасте выхода на пенсию и её размерах (у людей будет свой личный выбор в определённых пределах).
6. Привлечь на свою сторону массы народа, особенно молодёжь, которой и принадлежит будущее.
7. Убрать оплату в НПФ взносов с работающих пенсионеров.
8. До минимума сократить штаты НПФ.
9. Возвратить справедливость в отношения трудовых вкладов и размеров пенсий.
Мы надеемся, сто знания и опыт харьковских авторов по созданию новых пенсионных фондов вызовут интерес у соответствующих специалистов и поддержку у властей.
Литература
1. «Славяно-Арийские Веды», т. 3. – Омск: Асгард, 2000.
2. Жук Н. А. «Негосударственные пенсионные фонды с эффектами кассы взаимопомощи». Статья в газете «Украина-бизнес», № 37 от 24 сентября 1997 г.
3. Жук Н. А., Жук Л. В. «Оптимизация системы пенсионного обеспечения». Доклад на XIX Либермановских чтениях, Харьковский институт управления, 31.10.2014.