Главный бич Госдоклада это отсутствие целеполагания
Навстречу общественному обсуждению Государственный доклад <О состоянии и об охране окружающей среды в 2014 году
24 июля на сайте Минприроды РФ опубликован Государственный доклад <О состоянии и об охране окружающей среды в 2014 году>
http://www.mnr.gov.ru/online/detail.php?ID=141663
Предложения и замечания по проекту доклада могут направляться по электронному адресу: ealekseeva@mnr.gov.ru Алексеевой Е.В., тел. (499)
254-37-21 в течение 30 дней со дня опубликования.
Замечания по Госдокладу о состоянии окружающей среды в 2014 году
независимого эксперта Лагутова В.В.
1. Весьма правильное определение явления поставлено во главу угла, а именно, не природа, а окружающая среда, так как в докладе, как и на мусорке, есть все, вот только жить так нельзя ничему живому. Выбранная точка зрения и
построение самого доклада по составляющим элементам некогда живого целого непродуктивна и формальна.
2. Людям, причастным к экологии, не подобает описывать природу наподобие Франкенштейна, состоящую из мертвых частей. Так как этот доклад идет от МПР, где по идее должны быть специалисты экологи, то именно они должны задавать тон в повествовании и содержании доклада. Пока имеет место набор совершенно иных наук: от химиков до гидрологов. Если бы было бы иначе, то была бы не
нарезка отдельно взятых категорий со склада, а в лучшем случае части единой экосистемы. Если экология, так биосистема во главе, как отче наш.
3. Какая экосистема? Отчего плясать? Да самая главная в экологии - бассейновая, т.е. экосистема реки, из которых и состоит вся планета. В свою
очередь речная экосистема состоит из множества экосистем более низшего порядка. Т.е. найдя доминирующий биоиндикатор, именуемый в науке "умбреллой", можно в корне изменить подачу материала с помойки с оплакиванием усопших видов и экосистем на фактически решаемую страной и
ведомством задачу. А от этого как черт от ладана и разбегаются авторы доклада. Именно этого и нет в докладе - есть набор совершенно лишнего материала по ускоряющейся деградации природы, уже переродившуюся их трудами в окружающую среду.
4. Мысль данная хорошо смотрится на фоне проблемы убитого, с помощью МПР, краснокнижного вида - русских осетров. На стр. 38 применительно к осетровым Каспия упоминается, что белуги уже стало менее 1% всего запаса осетровых. И это несмотря на ежегодный выпуск порядка 36 млн особей искусственных осетровых с рыбзаводов, в миру прозванных осетриной второй свежести. Стыдно
за ведомства, которые за своим враньем (рыбное+МПР) пытаются обмануть государство и народ, и не способно оценить эффективность проводимой политики в рыбном хозяйстве и сохранении осетровых как уникального биоиндикатора здоровья наших великих рек - Волги, Урала, Терека, той самой умбреллы. Вдвойне стыдно за молчание ведомства по поводу убийства осетровых как краснокнижного вида на другом мертвом море - Азовском. А ведь это еще при жизни самого ведомства было самое продуктивное море в мире. Теперь братская могила для рыбы и народов на его брегах.
5. Неспособность правильно ставить цель в государственном докладе на полтысячи страниц вызывает естественные вопросы и вторичного характера, например, о "потеплении-изменении" климата. Можно было бы ведомству изложить и свою точку зрения на это явление. Но ее нет, поскольку нет ни приоритетных целей доклада, ни, тем более, задач, не говоря уже о технологиях их решения.
6. В итоге вместо наставления по улучшению ситуации в части охраны природы и восстановления экосистем, мы имеем в лучшем случае тематическую помойку сдобренную цифровым туманом сомнительной достоверности по разным категориям. Да, мусора много, но что меняется к лучшему, т.е. к восстановлению видов и экосистем? Практически ничего. Потому оценка госдоклада неудовлетворительная по целеполаганию, при сравнительно хорошем цифровом оформлении братской
могилы живых видов и экосистем.
В.В.Лагутов
Независимый эксперт комитета по экологии Госдуарственной Думы РФ по водной и рыбной политикам.
Новочеркасск
1.08.2015