8-5-2008
БУХТА
Истина на земле – как зреющий персик на дереве: застывшая картина – только в глазах мертвеца.
Кто не упал в борьбе со тьмой,
Тот разгоняет тьму собой.
УКРАИНА
(A)
а) Развалить партию Януковича для её переименования в Народную Партию Украины – для Верховного Совета;
б) Параллельно создать в русскоязычной Украине мощный противовес УНСО – Украинский Националистический Союз – для работы с народом, с идеологией:
--- настоящий язык украинцев – русский, а украинский – его искажённый католиками диалект;
--- Киев – первая столица Руси (то есть, России), самой древней частью которой и является Украина;
--- голодомор – дело рук украинского Талибана (церковных фашистов, вроде Стресснера) – петлюровцев и бендеровцев (подстроили ополяченные саботажники под руководством польской разведки - чтобы поднять бунты против советской власти, развалить СССР и вернуть Польше З.Украину и З.Белоруссию);
--- Бендера и Стресснер с Пиночетом – одно и то же;
--- большая часть клира РПЦ на приходском уровне поддерживало ВОР и в 1917, и в 1924, и в 1931, и в 1938, и в 1945;
--- СССР – лучше, чем отдельные республики, потому что в СССР:
------ было больше свободы, равенства и братства;
------ было больше свободы передвижения (доказать – не было границ между странами СССР: как сейчас между странами ЕС);
------ было больше свободы творчества (доказывать не надо – «это аксиома»);
------ было лучшее в мире образование (не доказывать);
------ народ лучше жил материально;
------ общее сверхгосударство обеспечивало престиж и уважение в мире – никто не осмеливался трогать советских граждан ( в отличие от американских);
------ не было наркомании, массовой проституции и узаконенной порнографии;
------ было счастливое детство, а не миллионы беспризорников, которых ловят бандиты и пускают на органы (приводить впечатляющую статистику с 1992);
------ была обеспеченная старость (не доказывать);
------ не было безработных;
------ была достойная зарплата – в среднем в два раза больше. чем сейчас (не доказывать);
------ было веселее жить (жизнь была, как в «Кавказской пленнице» и «Джентльменах удачи»; больше ничего не доказывать, - а поливать грязью оппонентов);
--- СССР – не обычное государство, а союз свободных стран, как ЕС, только гораздо справедливей, мощней и лучше во всех отношениях: нажимать на полную политическую (в отличие от идейной) аналогию с ЕС;
--- УНСО – антисемиты и фашисты, а мы – нет;
--- мы – патриоты Украины, а УНСО и т.п. – продажные шкуры, которые всегда – с 16 века - служили иностранным оккупантам, и сейчас прислуживают врагам свободной Украины и её бывшим угнетателям и оккупантам – Польше, Австрии и другим.
в) Обязательно добиться (посильного) введения этой идеологии в школьные учебники на востоке Украины, на основе региональной автономии, как штаты в США.
Если в школе пока не дают – выпустить частные учебники и организовать (по истории) массовые кружки, дополнительные уроки, занятия на продлённом дне, самостоятельные задания и доклады в ходе уроков в старших классах, курсы для старшеклассников, организовать массовую сеть (дешёвых и бесплатных для бедных) частных школ, статьи в массовых детских журналах для разных возрастов, доклады на добровольных собраниях, митингах, лозунги на демонстрациях, брошюры, листовки, детские книги - и т.д.
г) В НПУ – та же идеология, но –
--- без прямой связи с УНС, и
--- в политически выгодной форме.
(Б)
Организовать в русскоязычной Украине серию выступлений в СМИ и печати – о том, что Украина исторически – просто край России, захваченный сначала Венгрией, а потом Польшей после нашествия татар в 1242.
В результате:
--- в русском языке образовался сильно искажённый (особенно) польским влиянием диалект, который не мог приобрести характер национального языка по двум причинам:
------ русский народ на Украине под польским владычеством продолжал считать себя русским (о чём говорит и его русская религия, и официальная принадлежность к русской Церкви, и его искажённый русский язык, и название «русины» на западе Западной Украины), то есть – частью России, а не Польши, и
------ нахождение этой части русского народа под влиянием польского языка было короче по времени (кроме западных областей Украины) - и предшествовало его последующему нахождению под влиянием русского языка, после воссоединения в 17 в.
--- этот сильно искажённый диалект сумел закрепиться именно в западных – наиболее ассимилированных Польшей и позднее всего воссоединённых с Россией - областях Украины;
Откуда:
--- борьба т.н. «украинского языка» и русского языка на Украине – это борьба между ассимилированной и не ассимилированной Польшей частями Украины (которая сама является частью русского народа) - и в том числе и таким образом борьба между правильным русским языком на востоке Украины и диалектом русского языка на западе Украины, возникшим под влиянием иностранного владычества; и
Таким образом –
--- отделение Украины от России является:
------ во-первых, нарушением суверенитета русского народа и России в целом, и
------ во-вторых, вековой мечтой Польши о реванше против России, отнявшей у неё в 17 и 18 вв. свои исконно русские земли с бывшей столицей России – Киевом (НБ: ср. с Косово в Югославии).
Такие же процессы диалектизации (обычно – в период феодальной раздробленности), а потом - обратного объединения национального языка путём его очищения от диалектов имели место и практически во всех современных крупных нациях.
Так,
--- во Франции существовали северный и южный (провансальский) диалекты с довольно сильным различием – не считая более мелких диалектов, как гасконский, нормандский, бургундский и т.д.; после её воссоединения все эти диалекты исчезли, и остался один северо-французский язык;
--- Германия ещё в конце 19 в. была разделена на десяток крупных и мелких диалектов – не переставая от этого быть одной нацией; при её объединении правильным немецким языком стал считаться главный - прусский диалект;
--- в Италии из-за иностранного владычества ещё со Средних веков сохранялось несколько крупных диалектов (главный – тосканский), некоторые из которых отличались между собой не меньше, чем современные западно-украинский и русский; и эти диалекты постепенно исчезали, заменяясь тосканским языком под влиянием итальянского национального движения против иностранного засилья – точно так же, как это происходило в своё время в России, Белоруссии и на Украине.
И т.д.
Откуда:
--- 1) Настоящие, не ассимилированные Польшей украинцы говорят по-русски;
--- 2) Являясь не ассимилированной частью большой русской нации, они имеют полное право распоряжаться в своей стране и отменить все искажения русского языка, исторически возникшие по вине ранее захватившей Украину Польши;
--- 3) Ассимилированные Польшей украинцы, которые действуют по наущению своих бывших хозяев (поляков) и уже не хотят считать себя русскими – имеют право жить вне России,
Однако –
--- при этом вопрос о принадлежности самой украинской земли – более сложен, ибо:
------ с одной стороны, она принадлежит тем, кто на ней всегда жил, а
------ с другой – именно той нации, у которой её некогда отняли, пользуясь временной слабостью из-за нашествия татар,
И поэтому с точки зрения России как нации (включая настоящих – русскоговорящих - украинцев) предпочтительно сохранить эту землю - раз она (Россия) имеет на неё полное и исторически абсолютно обоснованное право – скажем, явно более обоснованное, чем право Польши на западные немецкие земли (которые 1000 лет были немецкими, а до того – были усеяны деревнями со «склавами» - крепостными германцев - западными славянами), или право Франции на Эльзас и Лотарингию, или право Англии на Ольстер.
Следовательно, если немцы ушли со своих восточных земель после 1945, то ассимилированные Польшей русские – а именно, западные украинцы, потерявшие под давлением Польши своё русское национальное самосознание - тем более могут нам сделать такое же одолжение.
Почему бы и нет?
Разве немцы хуже них?
Или потеряли меньше них солдат?
Или проявили меньше доблести?
Или больше них виноваты?
Не думаю.
И даже убитые евреи так не думают.
А тем более все остальные.
Включая и русский народ – в России, в Белоруссии и на Украине.
ЗЕРКАЛЬНОСТЬ
1) Грузия: показать карту, откуда взлетал грузинский самолёт (чтобы сбить свой беспилотный самолёт и спровоцировать войну) – к этому логично доказать, что война сейчас нужна именно Грузии, а не России.
2) Израильские экстремисты – в том числе мстители = родственники погибших от Кассамов - должны запускать такие же самодельные ракеты, как Кассам – но всегда на две-три больше, чем газовцы;
- потом одного-двух можно поймать и осудить – для примера Хамасу.
ОБАМА, МАККЕЙН И ХИЛЛАРИ
Америка выбирает один из трёх путей:
--- 1) Маккейн = начать войну немедленно после вступления в должность, пока НАТО не совсем распалось;
--- 2) Обама = перетянуть Германию на свою сторону, а потом – подавить Россию военным или другим путём, по обстоятельствам;
--- 3) Хиллари = продолжать политику лавирования между другими членами БП (великими державами) - и будь, что будет.
- 1-й путь:
------ МИНУСЫ:
--- если Америка начнёт, Англофранция и Германия немедленно уйдут в кусты и откажутся от своих обязательств;
--- если Америка позовёт Китай – его тут же нейтрализует Индия, которая сильнее Китая и Пакистана, вместе взятых (по военно-политическим причинам, включая национальное единство (в отношении Китая), расовую и количественную силу, качество солдат и армии в целом (в отношении Китая);
--- один на один – Америка сейчас слабее России;
------ ПЛЮСЫ:
--- если Россия побьёт США – она станет слабее Европы;
Откуда:
--- Россия стоит перед опасностью захвата со стороны Европы – она должна нейтрализовать Европу – что она не может сделать, не став слабее США;
Откуда:
--- России придётся выбирать, кому подчиниться – США или Европе;
Откуда:
--- подчинение США – конечно, выгоднее во всех отношениях (при условии полного исключения Европы).
------ ПРИЧИНА НЕОСУЩЕСТВИМОСТИ ЭТОГО ПУТИ:
Европа – не единое целое, а состоит из двух центров силы:
--- Англофранции, и
--- Германии (меньшая часть которой примыкает к Франции);
Таким образом,
--- 1) если Россия уничтожит Англофранцию и Баварию, а также Восток США, оставив Запад США и остальную Германию, то Запад США потеряет возможность воспользоваться своей победой над Россией на месте – в Евразии, ибо с точки зрения наземной силы США останутся намного слабее Германии, даже (частично) без Баварии,
Откуда:
------ в этом случае война для США теряет смысл, поскольку:
--------- или Германия захватит Россию, а потом – и все американские, русские и европейские зоны влияния в Евразафрике,
--------- или Германия и Россия поделят между собой Евразафрику, а потом – затеют новую гонку вооружений с США;
--- 2) если же США ударит по Германии (кроме Баварии) и России, остальная Германия тут же об этом узнает и объединится в одно целое, войдёт в союз с Россией, захватит своими оставшимися наземными силами всю Европу (ибо сейчас в Европе только в Германии есть боеспособная армия) – и опять же, поделит с Россией Евразафрику – с теми же перспективами на будущее;
Откуда:
------ и в этом случае война для США точно так же теряет смысл.
- 2-й путь:
--- перетягивать одну Баварию бесполезно, потому что тогда остальная Германия достанется России, и они вместе будут сильнее всех остальных – Англофранции (с Баварией) и США;
Откуда:
--- надо перетягивать всю Германию – то есть, предложить ей больше, чем Россия,
Поскольку:
--- в силу географических причин, Германии выгоднее уничтожить, чем захватить США, и наоборот – выгоднее захватить, чем уничтожить Россию;
Однако:
--- предложить Германии больше, чем Россия – означает дать ей:
------ стратегическое (кроме тактического) оружие, или
------ всю Европу,
Потому что тактическое оружие и пол-Европы ей уже предложили;
При этом:
------ первый вариант означает в современных условиях (когда только у Германии есть боеспособная армия) дать Германии мировое господство, а
------ второй вариант означает, что Англофранция становится союзником России – и они вместе бьют Германию (с Баварией или без) и США – поскольку:
--------- если Россия + Германия – сильнее остальных, то
--------- США + Германия – слабее (потому что Россия – несколько сильнее США – и как раз в достаточной степени для такого баланса);
То есть:
--- оба варианта делают войну для США бессмысленной.
НБ1:
Срочный вариант 2-го пути:
Начать войну, пока Обама на высоте – то есть, Германия в принципе сохраняет единство с НАТО:
------ ПРИЧИНА НЕОСУЩЕСТВИМОСТИ СРОЧНОГО ВАРИАНТА:
--- 1) та же, что и 1) вариант причины неосуществимости выше, в 1-ом пути;
--- 2) та же, что и 2) вариант причины неосуществимости выше, в 1-ом пути;
--- 3) Если Россия направит все свои силы на взаимное уничтожение с Англогенией – то она этого добьётся, -
Откуда:
Для всех кругов и ИП-ских частей США война теряет смысл – поскольку её плодами воспользуются только вековые и даже смертельные враги Англогении, а именно:
- Индонезия – захватит Австралию, а Китай - Новую Зеландию;
- Франция – будет управлять радиоактивными Англией, Шотландией, Уэльсом и Ирландией – и не временно, - а также захватит половину США (настоящую Луизиану, до Айдахо) и Квебек;
- Мексика – захватит треть США, - включая Калифорнию и Флориду, естественно;
- Германия – захватит остатки США и восточной Канады (а также и восточную Европу до Урала как минимум);
- Китай – захватит западную Канаду и восточную Сибирь;
- Африканер – обратит в рабство англоафриканцев, И НЕ ТОЛЬКО в ЮАР;
- Япония – захватит Гавайи (если китайцы не успеют);
- Аргентина захватит Мальвины, и так далее.
(НБ: Франции придётся делится с Германией – ибо она от неё слишком близко).
А Шекспир – будет переведён в разряд старинных писателей средней руки (это уж точно, как дважды два).
Ну и конечно, английский язык позабудется лет через 5-10, как страшный сон.
Приглашаю.
Я лично – не против: по-моему, мир давно нуждается в хорошей встряске. Но к сожалению (моему) – мои мысли и чувства пока ещё далеко не всегда совпадают с Божественными.
Так что придётся потерпеть.
Срочного варианта тоже не будет.
НБ2:
Ограниченный вариант 2-го пути:
Начать через Грузию прямой или косвенный ограниченный вооружённый конфликт по тайной взаимной договорённости (между США и Россией) - для осуществления своих текущих и стратегических политических целей (с поддержкой или без поддержки своего соперника - «противника-партнёра»), а именно:
- а) США:
--- усилить политический раскол Германии;
--- подготовить условия для массовой немецкой иммиграции в США (в основном – из Баварогермании);
--- создать условия для направления выборов в США по нужному (Чейни и Рамсфельду) руслу;
--- припугнуть Англофранцию, уменьшить её зоны влияния в ширину (географически) и глубину (по силе) и создать условия для более чёткого разграничения зон влияния России и США;
--- попытаться перетянуть на себя финансовое одеяло мира (невозможно без поддержки России);
--- решить вопрос с Ираном (невозможно без поддержки России);
--- решить вопрос с Израилем (в целом - в пользу арабов; невозможно без поддержки России – которой не будет в данном вопросе);
И так далее.
- б) Россия:
--- подтолкнуть Германию к большей сговорчивости в её возникающем союзе с Россией;
--- резко увеличить степень независимости России в своих внутренних делах;
--- формально присоединить к себе Абхазию и Ю.Осетию (как США присоединили к себе Ю.Корею в 1950-53), и на этой основе в перспективе обеспечить присоединение Грузии и/или других республик целиком;
--- укрепить СНГ во главе с Россией;
--- опираясь на угрозу раскола Украины и присоединения её русскоязычной части к России, подтолкнуть её к про-русскому режиму;
--- развязать себе руки для более формальной поддержки про-русских режимов в Латинской Америке, Африке, Азии и Океании;
--- припугнуть Англофранцию для её будущего присоединения к сфере влияния России;
И так далее.
ВОЗМОЖНОСТЬ (ПРАКТИЧНОСТЬ ДЛЯ США И РОССИИ) ОГРАНИЧЕННОГО (ПРЯМОГО ИЛИ КОСВЕННОГО) KOНФЛИКТА УВЕЛИЧИВАЕТСЯ С УМЕНЬШЕНИЕМ ВОЗМОЖНОСТИ ВМЕШАТЕЛЬСТВА В НЕГО АНГЛИИ И ФРАНЦИИ, И ПОЭТОМУ ЕГО ВЕРОЯТНОСТЬ В ДАННЫЙ МОМЕНТ ГОРАЗДО МЕНЬШЕ, ЧЕМ В 2010.
- 3-й путь:
--- чтобы успешно лавировать между другими силами БП (Белой Пятерни = пять великих держав), нужно иметь возможность входить с ними в текущие коалиции, что значит:
------ иметь возможность чем-то им угодить, то есть иметь с ними общие текущие насущные интересы;
Однако:
--- по разным причинам, в настоящее время – в настоящий момент истории – единственный стимул войти в силовую коалицию с США:
------ у Англофранции – использовать Америку для её практического взаимного уничтожения с Россией, а самим – остаться в стороне от удара;
------ у Германии – то же самое, но – со своими целями (в результате использовать своё наземное преимущество); и
------ у России – вообще нет стимула входить в силовую коалицию с США;
ПРИЧИНЫ ТАКОГО ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЛ:
- 1) если Англофранция не сможет в данный момент устроить (практическое) взаимоуничтожение США и России, она неминуемо попадёт в полную зависимость от возникающего союза Россия-Германия – и время уже не терпит: эта полная зависимость наступит максимум через 2-3 года; а
--- причина этой неминуемости – всё в том же: в том, что Россия + Германия – сильнее остальных сил БП;
- 2) если Германия не сможет в данный момент устроить (практическое) взаимоуничтожение США и России, у неё остаётся только один путь – уже возникающий союз с Россией; а
--- причина этого – в том, что:
- а) другого партнёра для прочного силового союза у неё нет, ибо:
--- такой союз с США – невыгоден США, если он выгоден Германии (см. выше), и
--- такой союз с Англофранцией – невыгоден им, потому что они - в отличие от США и России - имеют все основания бояться Германии в ситуации «наедине» - ибо с точки зрения реальной (наземной) войны Германия уже сильнее Англофранции, и следовательно автоматически сначала станет во главе этого союза, а потом просто поглотит всю Европу (ЕС) без всякой войны;
Откуда:
--- для Германии реально остаётся только уже возникающий союз с Россией (см. выше); и
- б) поскольку остальные Западные державы (Англогения и Франция) прекрасно это сознают, и знают, что от этого союза им (как нациям – не вдаваясь тут в интересы ИП-ских и этнических суб-наций) не поздоровится - их единственное спасение от этого возникающего союза Германии с Россией – как можно скорее расколоть Германию на две части;
Откуда:
--- у Германии как нации реально остаётся только один способ выживания (пока Запад не разделил её на две части, пугая немцев Россией) – уже возникающий союз с Россией;
- 3) если Россия бросит Германию в данный момент – когда союз уже возникает – в пользу другого союза, то:
--- по духовным причинам (ибо Англофранция – во власти и под управлением Сатаны, с которым России не по пути), такой союз был бы возможен только с США;
Однако:
--- США уже отвергали его несколько раз в 2000-2007 – то есть, так и не смогли на него пойти по своим внутренним ИП-ским причинам:
------ а именно, потому что (СЦ + твёрдо «про-Западные» = откуда практически про-англофранцузские = откуда практически про-Содомские = откуда силы под практическим управлением Сатаны) – составляют в США силовое большинство;
Откуда:
--- и для России остался только единственный вариант прочного силового союза – уже возникающий союз с Германией.
--- ОТКУДА:
Наиболее выгодный для Америки как нации – 3-й путь, потому что только он даёт ей хотя бы возможность оттянуть неизбежное стратегическое отступление перед Россией (в союзе с Германией) хотя бы на 2-3 года (см. выше) – пока Англофранция ещё будет сохранять надежду на успешное провоцирование (практически) взаимоуничтожающей войны между Россией и США (что выгодно и Германии), и пока Германия будет использовать это время, чтобы торговаться с Россией за лучшие условия в своём уже возникающем союзе с Россией – используя для этой цели тактические сближения с США;
--- ОТКУДА:
Исходя из вышеизложенного,
- у Германии нет реального стимула бросить Россию ради союза с США; а
- Маккейн изначально является блефом;
И следовательно,
- весь нынешний ход с Обамой, папой, Картером у Хамаса, арестом «израильского шпиона», книгой про напрасную войну с Гитлером, куклами Гитлера (по американскому заказу) на Украине, и т.д., и т.п. – просто -
- тактический ход Германии, использующeй США для выторговывания у России лучших условий уже возникающего союза, а
- с другой стороны – ложные надежды Америки на искренность Германии, – иначе говоря, обман Америки со стороны Германии;
--- ОТКУДА:
На наших глазах делается История: мы видим, как эти ложные надежды обманутой Америки (в безвыходном положении на данный момент истории) –
- сначала растут,
- затем колеблются,
- а затем – падают вместе с Обамой.
Последнее – в ближайшем будущем;
--- ОТКУДА:
Если народ на съезде окажется недостаточно текучим (подвижным в своих предпочтениях), необходимую часть депутатов подкупят и/или припугнут, чтобы они голосовали за Хиллари, - как и самого Обаму, который - никуда не денется, поскольку заграницей он сразу потеряет для всех всякий интерес.
--- ОДНАКО:
Надо отметить, что союз с Германией – по своей сути угрожает существованию России, и эта угроза достигнет своего пика в 2082-85, когда Германия, после длительной борьбы с 2073-74, уже начнёт глотать Россию, как удав (а по духу – как волк) - и когда Америка (с центром силы на Западе) станет единственным спасением России и всего дерева Н-К – и когда наконец исполнится вековая (к тому времени) мечта Америки – вдарить по Германии так, чтобы только ошмётки полетели.
--- Потому что стратегическое главенство никогда не бывает без временных приступов слабости главенствующего.
Ибо и отец семейства иногда болеет гриппом, и тогда он бывает слабее не только своей жены, но и – детей.
Хотя в данной семье (с 1992) более сильная Россия – жена, а более слабая Америка – муж.
В единстве и в борьбе за него.
ДОМ
--- а) Срочно прекратить массовое строительство односемейных домов европейского или нерусского типа; строить только дома русского дачного или деревенского типа.
АРХИТЕКТУРА – ЛИЦО НАРОДА, А СВОЁ ЛИЦО И У НАРОДА, И У ЧЕЛОВЕКА – ТОЛЬКО ОДНО.
И другого уже не будет.
--- б) Срочно прекратить строительство городских домов Западного типа (особенно – стеклянных «небоскрёбов»).
По той же причине.
РУССКИЙ ЯЗЫК
Срочно основать «Общественный комитет по спасению русского языка».
ТОТ, КТО НЕ ВЛАДЕЕТ СВОИМ СОБСТВЕННЫМ ЯЗЫКОМ – НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СВОБОДНЫМ.
То, что сейчас звучит на улицах Москвы – умирающий русский язык.
НБ:
Умные люди слушают советы своих друзей, а дураки – доводы своих врагов - которых они даже и не знают – по своей глупости, неразумию и бессмыслию.
Это относится и к народам.
Туда им и дорога.
И тем, и другим.
Слава Богу!
ЛЮБОВЬ ЗЕМНАЯ
«Мэри Попова воркингела в клабе на Тверской», - написала на доске Хелен, жуя жевачку.
- Джимми Устинов, к доске, - строго сказала учительница. – Объясни-ка нам, где у Бараевой мистэйк.
Отличник Джимми вразвалочку подошёл к «бигжопе» (как пятиклассники прозвали между собой пышную Эллу Амумалиевну) и лениво ответил:
- Глагол воркать в пасте делается не от формы Present Continuous английского языка, а от инфинитива.
Он стёр «воркингела» и коряво написал: «воркала».
- Окей, садись, - чуть поморщилась учительница. – Четвёрка с плюсом. Получше учи English Grammar. – А тебе тройка, Хелен, - добавила она.
Отец Хелен недавно подарил ей хороший чайный сет.
Н
Человек не может не измазаться в дерьме. Так уж устроен этот мир. Но есть большая разница – измазаться дерьмом с ног до головы или только в одном месте.
НБ:
То же самое относится и к народам.
Кому понравилось - мажьтесь дальше.
Дело хозяйское.
Вольному – воля, спасённому – рай.
Но одно не вытекает из другого.
Как бы ни хотелось плескающимся в выгребной яме.
Особенно генералу Рогозину и Ко.
И его английским хозяевам.
ФОРМЫ УБЕЖДЕНИЯ
Например:
(М. = мы, О. = оппонент)
М. - в России (а также в Европе и США) веками существовала государственная идеология; - в России это было Православие.
О. (возражает);
М. -
--- если вы так настроены против Православия, это ваше право;
--- если вы против религии, это ваше право;
--- если вы атеист или католик, это ваше право;
......
О. – сейчас религия отделена от государства;
М. – вы хотите сказать, что после 1917 года общество – в лучшем состоянии, чем до 1917 года. Я с этим могу согласиться, но только отчасти - до расцвета наркомании, проституции, порнографии и бандитизма.
......
О. – во всём мире религия отделена от государства;
М. – и я не против этого, как вы могли заметить;
......
О. – какую же другую идеологию вы хотите навязать обществу?
М. – наоборот, я хотел бы, чтобы общество навязало её вам. Но если говорить без шуток, любая конституция является государственной идеологией – от конституции США и республиканской Франции до Великой Хартии в Англии. Насколько я знаю, в Великой Хартии ничего не сказано о рыночной экономике – это по сути чисто идейно-политический документ;
О. (возражает);
М. – если не по форме, то по сути – по-моему, это аксиома английской истории;
О. (возражает);
М. – нет, как её учат в Оксфорде.
О. (возражает);
М. – давайте проверим или спросим у любого англичанина;
......
О. – у нас уже есть конституция.
М. – не делайте из конституции священную корову – даже Христос сказал - не люди для Закона, а Закон для людей. В США существует больше 20 поправок к конституции; во Франции конституция была принята анти-религиозной революцией, но с тех пор отменялась и менялась 5-6 раз; в Англии вообще нет конституции – но есть государственная идеология, которая называется конституционная монархия, демократия или плюрализм – кому как нравится. Любая партия, выступающая против этой госидеологии, подавляется всеми средствами.
О. – например?
М. – например, мусульманские партии.
О. (возражает)
М. – ну, радикальные мусульманские партии.
О. – это террористы.
М. – вы считаете, что только умеренные партии достойны демократии или плюрализма? По-моему, это абсурд. Само слово плюрализм по определению включает в себя все партии.
О. (возражает);
М. - так считается на Западе. – Я специалист по новейшей европейской истории. – Приходилось бывать и говорить с людьми из разных слоёв общества. - Вы хотите быть святее папы римского. Ни одна западная конституция не запрещает радикальные партии – кроме НСДАП в Германии.
......
М. - если англичанин в кругу семьи сказал «я рад, что взорвали небоскрёб» или «я хочу, чтобы уничтожили Америку» - он просто высказывает своё мнение или пожелание. Или вы считаете, что это мнение не годится? – А какое годится, конечно – вам решать? – А почему же вы уже решили? – Тогда пошлите к нему чёрный воронок и отправьте в лагерь для перевоспитания.
......
М. – вы считаете, что должны допускаться к власти только демократические партии? Да? – Тогда вы радикальный сторонник демократической госидеологии; - Нет? – Значит, вы считаете допустимым приход к власти нацистской или про-Сталинской партии, если их выберет народ? – Поздравляю.
......
О. – достаточно и этой конституции - она обеспечивает свободу личности и гражданские права.
М. – вы считаете, что ваша свобода личности важнее, чем свобода личности нациста или коммуниста? – Вы имеете право на такое мнение;
- Вы считаете, что ваша свобода личности равна свободе личности миллионов детей, которых приучили к наркотикам и проституции – просто вы оказались умнее и моральнее? – Поздравляю.
- Вы считаете, что ваша свобода личности равна свободе личности миллионов, живущих в домах без отопления и с протекающими крышами? И вы можете самовыражаться в своём творчестве, и они – кто им не даёт, правда ведь?
- Вы считаете, что у вас столько же прав, сколько у бездомного? И вы можете поехать в Ниццу, и он – были бы деньги, не правда ли? А деньги даются самым способным, честным и изобретательным членам общества, не так ли? Особенно изобретательным. – Вы имеете право на такое мнение – высказывайте его почаще.
- А если нет – значит, вы признаёте, что в данном обществе нет равных прав. Если в обществе нет равных прав и возможностей, значит, оно несправедливо – вы это признаёте?
- Ах, у бездомных – тоже равные возможности? – Вы имеете право на такое мнение, и я желаю, чтобы вы высказывали его почаще.
- Лучшей конституции не придумаешь? – Это необдуманный максимализм – нет ничего совершенного под луной. Всегда можно сделать лучше, чем было. Разве вы с этим не согласны? Жаль. А я думал, вы одобряете инновационную политику Путина-Медведева.
О. – а что вы предлагаете конкретно?
М. – например, можно дать народу высказаться по этому поводу. По-моему, это очень демократично – если мы все здесь присутствующие дадим народу высказаться по этому поводу, правда ведь? – Если не референдум, то в иной форме. Разве на свете существуют только референдумы? В США не было ни одного референдума, а живут – и народ в целом доволен своим обществом и госидеологией.
О. – какой?
М. – республика, демократия и плюрализм;
О. – демократия – это не идеология;
М. – тогда и автократия – тоже не идеология.
О. – конечно.
М. – вы считаете, что у Стресснера или Гитлера не было идеологии?
О. - вы путатете способ правления и идеологию.
М. – вы считаете, что способ правления никак не связан с идеологией? – Значит, и при демократии может быть нацизм? – Я уважаю ваше мнение, но мне оно кажется неразумным.
О. – что же вы предлагаете конкретно, возвращение к советскому социализму?
М. – во-первых, он меня не так сильно обидел, как вас, а во-вторых, я этого не предлагаю. Я предлагаю идти вперёд, а не стоять на месте. Вы считаете, что прогресс кончился на конституции Ельцина и уголовном кодексе 2003 года, а я считаю, что прогресс нельзя остановить.
О. – куда вперёд?
М. – например, можно включить в конституционные права личности и гражданина - право на образование, медицинское обслуживание, крышу над головой, работу. Вообще, на человеческую жизнь. Хорошо бы ещё включить право не умирать с голоду. А то мне кажется, что некоторые имеют одинаковое право есть в парижском ресторане, а некоторые – одинаковое право есть варёную картошку.
О. – ну и что? – Это не зависит от государства и конституции.
М. – вы считаете, «так Богу угодно»? – Это ваше мнение, но я не могу с вами согласиться. По-моему, Христу это не угодно. - Почему не зависит? - У вас типично классовый подход к данным вопросам. – Зависит, если государство – народное. - Не думаю, чтобы большинство народа - трудящиеся - поддерживали ваше мнение. - Уверен, что у них – другой классовый подход. - Или вы думаете, что относитесь к тому же общественному классу, что и рабочий на заводе? – Значит, вы признаёте, что Дерипаска и его рабочий – разные классы общества? – Да? – Тогда вы признаёте и классовый подход. Нет? – Значит, они относятся к одному классу трудящихся, не так ли? – Я уважаю ваше мнение – хотелось бы, чтобы вы его почаще высказывали.
И так далее.
ОБАМА
7-5-2008:
Англичане и французы с пеной у рта протаскивают Обаму – причём в Америке (такого мощного давления и вмешательства ещё никогда не было, даже в 1992 и 2000 году).
Следовательно, наши люди его обязательно остановят - и сделать это в Америке очень просто (для чего они и согласились изначально на негра – ведь дело, как обычно, не обошлось без переговоров всех заинтересованных сторон).
Достаточно спровоцировать негров на выступления против белых.
Что уже и происходит – сначала Райт (заглушили), потом Шарптон (заглушили), теперь Филадельфия.
Но политическая обстановка в США (в отличие от Европы, где правят сатанисты) такова, что скрыть эти конфликты гораздо труднее, чем вызвать.
И поэтому рано или поздно – и очень скоро - конфликт не удастся замять – тем более, что евреи как нация (в целом владеющая СМИ) на стороне Хиллари - и Обама сдуется, как проколотый воздушный шарик (просто лопнуть ему на дадут – нам это невыгодно).
БИБИСИ
7-5-2008:
Вечером и ночью ни Бибиси, ни международная французская госпрограмма (т.н. «канал) ни слова не сказали о Медведеве.
Откуда:
Наши в России провели с немцами (Альтоной) мощную и блестящую операцию, от которой у врагов непроизвольно начинают трястись поджилки.
С нами Бог!
В 2010-11 мы поставим во Франции нашего президента. А в 2012-13 наступит и очередь Англогении – во спасение её здоровых сил в США и Канаде.
И далее – как по нотам (уже однажды разыгранным).
СР
СР всё больше похожа на будущую партию власти и думское большинство – как минимум, с 2013 по 2067 год.
Большинство (официальное или неофициальное) в СФ достанется ЛДПР – с другим названием и без Жириновского.
БЖЕЗИНСКИЙ
7-5-2008:
ОЧЕНЬ ВАЖНО – Бжезинский (через своего сына) совершенно сменил тон – повернул на 90 градусов.
А это – уста самого Сатаны (через масонство).
Что говорит о том же: положение США как нации резко даёт крен, грозя пойти ко дну - потому что Германия быстро отрывается от своих Западных «друзей».
Ибо ей это просто выгодно.
В такой обстановке положено не отставать от процесса (помогая нашему Движению в Америке - во главе с Чейни и др.) и резко повысить объём пропаганды и агитации в Германии против наших бывших союзников – как слева (англо-американские империалисты ограбили Германию и установили в ней засилье Церкви и прочих мракобесов – и доныне ненавидят СПДГ и открыто поддерживают инквизиторский анти-абортный режим ХСС), так и справа (они же – уморили голодом миллионы пленных, негры насиловали девочек, остальные покупали за шоколадку мальчиков, заходили по пять солдат в дома и нагло грабили всё подряд, организовывали жидов на истребление детей нацистов и извращённые и групповые изнасилования жён немецких солдат, дикие массовые расправы над немецким населением в сопредельных (Франции и других) и мирными немцами в прочих европейских странах (Италии и других) – и т.д., и т.п. – то есть, всё то, о чём ЦРУ писало и пишет в т.н. «немецкой» «про-нацистской» сиречь антисоветской литературе с 1948 и по сей день – и больше того).
Поскольку правду легче придумывать, чем ложь.
Потому что она и так уже придумана.
И не нами.
А Тем, кто никогда её не отменит.
Хоть ты лопни.
ВОПРОСЫ
История повторяется – всем известный и потому ничего не стоящий на базаре факт? Сатана через своих друзей (и наших врагов) подкидывает вопросы неискушённым – и нам приходится на них отвечать.
Ничего нового.
Сатана будет действовать всегда – даже, когда его свяжут.
Как и мы.
Ведь для того все и созданы, в конце концов.
Ибо каждому даётся не только Возможность, но и Свобода действий.
Потому что каждый создан не только для того, кем он не захотел быть в Воображаемой реальности – но и для того, чем он стал в единственной Реальности.
Ибо у Бога ни одна мысль не бывает бесплодной, ни один плод не остаётся без смысла и никто не оказывается без дела.
Поэтому:
Знать, что «история повторяется» - всё равно, что знать, что все яблоки падают вниз.
А знать, КАК она повторяется – всё равно, что знать теорию тяготения.
Не думаю, чтобы первое не знал, а второе – знал даже самый умный из подкидывающих нам вопросы «сливок нации». С потугами на мысли, которые были бы явно полезней в одиночестве и в другом месте. Судя по имеющемуся опыту.
И поэтому:
Мы будем отвечать на любой вопрос – но не им.
А – своим.
Как горек был упрёк
Что мал у жизни срок
Поймёшь ты - но тогда,
Когда пройдут года.
The General