Знания, которые мы утеряли Беседа 3 Язык и речь.
Чтобы лучше понять и усвоить, чем язык отличается от речи. Что действительно ни так-то просто сделать, и чего пока по большому счету нет. Чтобы не путаться где кончается одно и начинается другое. В этих беседах слово язык оставлено в стороне. А вместо него введено сразу несколько величин. Но прежде чем говорить об этих величинах. Чтобы хоть как-то предварительно разграничить язык и речь, примем.
Все что произносится нашими устами, ртом в виде копий из-Разцов. И слышится нашими ушами из уст других людей, это устная речь. И она может быть правильной или не правильной, сводной или смешанной. Внятной или бессвязной, грубой или вежливой, ну и т.д.
А все что ни слышится, это уже не устная речь, а те или иные элементы языка. И отмечу, что означенное разграничение, Слышится - ни слышится, условно, и не претендует на полноту. Но хоть какое-то предварительное разграничение надо иметь.
Теперь предварительно и кратко о вводимых величинах. Названы они величинами, потому что они велят, определяют. Какими должны быть произносимые ртом и слышимые элементы речи. А соответственно и речь в целом.
Первая величина, назовем ее: - Проект устроения устной речи.
Этой некий набор тех или иных задумок, прикидок, расчетов и т.п. Например, расчетов, сколько необходимо и достаточно «звуков речи», чтобы исполнить правило: - Как можно меньшим количеством знаков. Внятно и понятно выразить как можно больше информации.
Вторая величина, назовем ее: - Формат устроения устной речи. Кратко Формат речи. Что можно назвать и рече учебником.
Это, по сути, набор тех же самых задумок, прикидок, расчетов. Но как-то и где-то изложенных, зафиксированных. В частности на бумаге, в нашей голове.
Ну как, например, уже упоминаемый Збручский обелиск, Есть ни что иное. Как в своеобразной форме изложенный и зафиксированный в камне элемент формата речи. По сути, элемент Рече учебника. А как это дело изложено, записано в нашей голове, здесь не рассматривается.
Формат устроения всей речи в целом. Это некий набор форматов, по сути чертежей для тех или иных элементов речи.
Которые велят, определяют, какими должны быть те или иные элементы устной речи. Ну, например. Какого размера должны быть приставки. Приставные указатели. А также где они должны ставиться в слове. Впереди, сзади, или в середине слова. И что они должны собой обозначать.
Этими элементами, форматами, определяющими каковыми должны быть и что собой обозначать уже элементы речи. В частности являются. Макеты образцы, модели образцы, просто образцы. Например, Разцы и из-Разцы для тех или иных «звуков речи». Что я в общем случае назвал чертежи для устроения элементов речи.
А более кратко чертежи речи. Как мне представляется, именно такое название, чертежи. Применялось в былые времена, когда закладывались базовые основы нашего Формата речи.
Но наряду с означенными величинами. В рассматриваемом нами хозяйстве имеются еще и другие как бы величины. Которые довольно часто относят в языковый разряд, в Формат устроения речи, и чем они не являются.
Назовем их пока так: - Виды или вариации речи. В частности вежливая и грубая. Чистая, сводная, смешанная, жаргон, сленг. Ну и т.п.
Согласен, что сразу ни совсем понятно, о чем собственно идет речь. Но более подходящих слов для обозначения выше означенных величин и как бы величин, в современном лексиконе я не нашел. И будем считать эти названия пока условными. А дальше видно будет.. Может быть, именно вы. Либо подберете для них названия более подходящие. Либо восстановите те, которые применялись в свое былое время.
Что представляют собой все означенные величины и их элементы, рассмотрим ниже. Но сразу же отметим, что все эти величины и элементы. Не смотря на то, что все они между собой жестко связанны. Порой выполняют даже весьма сходные задачи. Тем не менее, вещи совершенно разные.
А сначала определимся, что же это такое речь.
Речь.
Речь, иными словами, рече производство, или говорение. Это некий процесс, которым мы ежедневно занимаемся. Выстраивая из копий уже готовых к употреблению из-Разцов для деталей речи. Слов, корней, приставок, предлогов и т.д. (хранящихся в нашей голове) Те или иные речевые конструкции.
Которые как птички невелички вылетают из нашего рта. И потом их уже не поймать. На место, как отрезанный ломоть, ни вернуть.
Например, в одном случае, по каким-то правилам образовываем каждый раз заново слова.
Но делаем это из копий уже готовых к употреблению образцов приставок, корней, суффиксов и т.п. В другом случае, опять по каким-то правилам, и опять же каждый раз заново конструируем, производим предложения.
Из копий слов образцов, как уже готовых к употреблению. Например, заимствованных. Типа гаджеты, миджеты и т.п. Неизвестно согласно какого формата речи образованным, или вообще без оного.
Так и образованных здесь и сейчас. Образованных из уже готовых к употреблению копий образцов приставок, корней, окончаний.
Означенные выше действия, образование новых слов, здесь и сейчас, из копий образцов для приставок, корней и т.д. И создание новых предложений, здесь и сейчас, из слов. Мы совмещаем. Т.е. образовываем новые слова и выстраиваем предложения одновременно, параллельно. По сути, осуществляем одновременно, параллельно как минимум два несколько разных мыслительных процесса.
Язык в прежнем толковании.
Язык же это есть, скажу пока обтекаемо так, как это везде написано. Система знаков или некоторый набор средств и правил, применяя которые мы занимаемся рече производством. Но почему этот набор средств именно такой, а не иной. И что это за средства такие, как они из себя выглядят. Нигде четко не прописано.
Может быть только за исключением того, что в разряд этих средств относят те или иные правила построения элементов речи. Слов, предложений и т.п. В частности, так называемые грамматические правила. Но почему они именно такие, а не иные? И почему обозначают то, а не иное?
Ни в одном учебнике, кроме означенных выше обтекаемых определений языка, типа система знаков, набор средств, алгебраическая система из нескольких уравнений и т.п. Ни чего более определенного нет.
Т.е. и как это ни странно выглядит, получается так, что лингвисты пишут диссертации по поводу того, ученики как бы изучают в школе то. Для чего даже нет четкого и понятного всем определения. Ситуация складывается очень даже интересная.
А в силу того, что в бытовых ситуациях, чем грешат и многие остепененные лингвисты. Эти понятия Язык и Речь, не смотря на разъяснения Фердинанда Соссюра. Представляются как одно и тоже, но только названное разными словами. Получается так, что в школе, мало того, что изучают неизвестно что. Но изучают то, для чего даже нет ни двусмысленного названия. И это ни мои выдумки, это реальный факт.
Ни один современный лингвист, чтобы не стать в своей среде посмешищем. Не берет на себя смелость сделать четкое и не двусмысленное определение. А что же это такое язык как набор средств и система знаков для рече производства. Как выглядят все эти средства и знаки, что они собой представляют. И почему они именно такие, а не иные?
По крайней мере, я такого не расплывчатого определения, по принципу вокруг да около, не встречал. И если вы мне его покажете, буду очень признателен.
В силу того, что четкого и однозначного определения, что такое язык нет. А произвести его оказывается ни так-то просто. А также потому, что довольно трудно определить, где кончается язык и начинается речь. Большинство из нас, ошибочно полагает, что язык и речь это суть одно и тоже. Но только наименованное разными словами.
Но ладно мы, рядовые пользователи языка как Формата устроения речи, в этих делах не искушенные. Но даже некоторые лингвисты специалисты, путаются, где кончается одно и начинается другое. Ибо грань между этими величинами. Языком как Форматом устроения речи и самой Речью. Действительно весьма расплывчата. И как раз в этих беседах мы и рассмотрим, почему имеется такая очень даже интересная ситуация. И сравнительно четкую грань попытаемся провести. Что как я уже отмечал, ни так-то просто сделать. Точнее говоря, ни так -то просто, как и грань между разными цветами в радуге, уловить.
Язык в толковании этих бесед.
Чтобы этой путаницы и неразберихи не происходило и в рамках этих бесед. Чтобы хоть как-то было ясно и понятно о чем собственно пойдет речь в следующих беседах. Я вместо понятия язык, ввел и разграничиваю между собой. Получается, что сразу несколько величин. На первом этапе, проект и формат речи.
Но чтобы понять, чем они между собой похожи и чем отличаются друг от друга. Сначала приведем примеры из несколько другой области.
Проект объекта.
Прежде чем построить какой-то объект, например, солидный мост, дом, самолет и т.д. Кем-то и когда-то придумывается, создается его проект. А проектом является в частности набор разного рода чертежей для деталей будущего объекта. А также всякие там экспликации, сметы, расчеты, рисунки узлов, где наглядно видно как соединять детали это узла. Наглядные эскизы или даже макеты копии этих объектов, ну и т.п.
Чтобы больше было понятно, примем. Что есть или был проект объекта, у тех в голове кто его придумал.
И есть проект объекта, как-то изложенный, например, на бумаге. Чтобы его могли обозреть другие. Те, кто этот проект не придумывал.
Т.е. те, кто придумал тот или иной проект для того или иного объекта. Излагают свои задумки и придумки какими-то чертежами на бумаге. Ибо иначе, например словами, изложить свои задумки и придумки. Чтоб их поняли другие, например строители многоэтажного дома. Довольно трудно, если вообще возможно.
Т.е. изложение своих мыслей и задумок в виде чертежей. Делается теми, кто придумал проект, для того. Чтобы их мысли могли обозреть, понять и ими руководствоваться те, кто с ними будет иметь дело.
А вот само это изложение придуманного в голове проекта. Изложение мыслей, задумок, расчетов. В частности в виде тех или иных чертежей. Можно и нужно в общем случае назвать чертежной речью. И тот, кто владеет этой чертежной речью, прекрасно понимает, о чем говорят все эти чертежи объекта.
Скажем так. Чертежи объекта, это «одежка» мыслей тех, кто придумал тот или иной проект.
Но для того, кто в этой чертежной речи ни бум-бум, все это только листы бумаги. Со всякими непонятными стрелочками, квадратиками, галочками, завитушками, закорючками и прочим в этом роде.
Что собственно происходит и с нами. Когда мы видим, например все эти так называемые петроглифы. Которые в большинстве своем, есть ни что иное, как чертежи речи. То мы не можем понять, что обозначают все эти рисунки, черточки, кружочки, завитушки, человечки, животные с квадратными дырками на теле и т.п. Но все это ни так уж и трудно вычисляется.
Проект объекта, изложение мыслей проектировщиков. Это папки набитые бумагами испещренные всякими знаками. Где изложены расчеты, чертежи узлов и деталей, и т.д. В частности пояснения и указания, но ни в словесном, а в чертежном виде, чертежной речью. Где и какие детали располагать и как их соединять вместе.
Ну, точно также и почти все эти петроглифы. Да и ни только они. Есть ни что иное, как пояснения, указания и прочее в этом роде. Изложенные, ни в словесном виде, а в общем случае рисуночной и чертежной речью.
Образно говоря. Почти все эти петроглифы, это как бы папки набитые чертежами речи. Но изложенные ни словами, и ни на бумаге, а на камне.
Условия для реализации проекта.
Чтобы, например, будущий дом был одновременно и прочным, и теплым, и в тоже время не дорогим. Проектировщикам надо сделать так. Чтобы стены дома были прочными и теплыми. И в тоже время не были чрезмерно большими. Где запас прочности будет очень велик, но строительство таких стен будет очень дорого стоить. А сами они будут очень много весить. Т.е. проектировщикам надо соблюсти одновременно два условия. Необходимо и достаточно.
Касается это не только стен дома, но и всех остальных деталей дома. И вообще всех проектов. В том числе и проектов речи.
Проект, а соответственно и формат речи может быть качественным только тогда. Когда позволяет как можно меньшим количеством знаков, внятно и понятно выразить как можно больше информации.
Другими словами говоря, перед проектировщикам любого объекта. Стоит задача найти золотую середину, между необходимым и достаточным. Точно такая же задача стоит и перед теми, кто задумывает и создает проект устной речи. Как-то излагая его в виде формата речи.
И как показывает практика, здесь скажем языки, имеющиеся в наличности. Разные проектировщики речи разрешали эту задачу иначе. Достаточно часто кардинально иначе.
В силу чего и имеются совершенно разные Форматы речи, определяющие параметры самой речи. И эти различные подходы разрешения одной и той же задачи. Имевшие место быть, когда создавались и усовершенствовались Форматы речи (языки). Мы как раз и рассмотрим в этих беседах.
Типовой проект и типовые детали.
Существует такое понятие типовой проект и типовые, стандартные детали для объектов, изготавливаемые по типовому проекту. Эти типовые детали изготовляются на тех или иных заводах. И когда проектируется дом, как собственно и любой другой объект. Проектировщики, чтоб объект был менее дорогим, закладывают в проект как можно больше таких. Типовых, стандартных деталей.
А в идеале, чтоб объект был, как можно дешевле и быстрее построен. Он должен проектироваться исходя из наличия типовых, стандартных деталей уже изготавливаемых и даже изготовленных на каких-то заводах. Т.е. чтоб имелась такая интересная ситуация. Проекта самого объекта еще и в помине нет. А вот детали для его изготовления или строительства уже лежат на складе. В частности по этому принципу создан Эсперанто.
Но в зависимости от условий применения типового проекта, например, из наличия местных условий, в частности климатических. В этот типовой проект могут вноситься изменения, так сказать усовершенствования. Например, стены делаются толще, чтоб теплее было.
И гораздо проще. Так сказать, усовершенствовать, подогнать под местные условия типовой проект. А равно и типовой формат речи. Чем создавать для особой местности новый проект с нуля.
Теперь о стандартных и образцовых деталях.
Чтобы все какие-то стандартные детали, изготовляемые даже на разных заводах, были одинаковы. Для этого нужна всего одна образцовая деталь, согласно которой штампуются ее друг на друга похожие многочисленные копии. Ну и, конечно же, одинаковое сырьё.
Однако такой, образцовой детали в натуральном виде может и не быть в природе. Как правило, на заводах таких деталей образцов и в помине нет.
А в качестве нее может выступать и выступает всего лишь чертеж этой детали. Скажем чертеж-образец, полноправный заменитель детали образца. Согласно которому, разные заводы могут штамповать сколько угодно одинаковых между собой деталей. Лишь бы этот чертеж образец не затерялся.
Однако если такой чертеж образец будет утерян и забудут из какого сырья штамповались детали. То можно найти человека, который помнит размеры этого чертежа. И сырьё, из которого деталь изготовлялась.
И он, если его хорошо попросить, этот чертеж по памяти восстановит. Но если и такого человека не найдется. То можно взять любую настоящую копию этого чертежа образца, Т.е. деталь, уже изготовленную по этому чертежу. Измерить ее, и чертеж-образец восстановить. Что мы собственно и делаем в отношении чертежей речи.
Каждый из нас в детстве «измерил», вычислил «размеры» чертежей-образцов для тех или иных деталей речи. А равно и какое «сырье» применяется для ее изготовления. Запомнил в памяти, а потом всю жизнь при своем говорении по этому чертежу штампует его многочисленные копии. Причем точно такие же, какие штампуют и все остальные.
Теперь о макетах, моделях и эскизах объектов.
Достаточно часто, если не во всех случаях. Проектировщики домов, мостов, самолетов и вообще любых объектов. Изготавливают их макеты или модели, предварительные уменьшенные копии будущих объектов. Делают это для того чтобы было наглядно видно. Как будет выглядеть в общем виде устроение будущего объекта.
Эти модели и макеты вылепляют из пластилина, глины, вытачивают или вырезают из дерева, или изготавливают как-то иначе. Делается это для того, чтобы иметь общее и наглядное представление как будет выглядеть будущий объект. Дом, мост, самолет, автомобиль и т.д.
В другом случае для наглядного представления как будет выглядеть будущий объект, дом, мост, самолет и т.д. Рисуют или чертят на бумаге рисунок. Эскиз этого объекта, или чертеж общего вида, как правило, выполненный в нескольких проекциях, с разных сторон. Чтобы наглядно представить. Как будет выглядеть объект именно со всех сторон.
В частности для будущих домов вычерчивается общий вид. Спереди, с боку, сзади и т.д. Делается это тоже для того. Чтобы иметь общее представление как будет выглядеть этот дом в целом, со всех сторон.
Этот рисунок-чертеж, эскиз общего вида дома. По сути тот же самый макет или модель дома, ну или слова, или предложения. Только изложенный в чертежно-рисованном виде.
Получается так, что довольно часто не обязательно изготовлять предварительные копии объектов, их объемные макеты и модели. А достаточно изобразить их только в виде эскизов, в виде рисунков-чертежей. Также не обязательно, каждый раз заново изучать проект, чтобы нарисовать его эскиз.
Можно с однажды нарисованного эскиза оригинала, производить его многочисленные копии, и в любое время. Хоть сто, хоть тысячу лет спустя. А если первичный эскиз оригинал утерялся, то можно производить копии с его копий. И так можно делать сколько угодно.
Главное в этом деле, при множественном пере копировании, ни отклонится от «размеров» самого оригинала. В противном случае, копии произведенные уже ни с самого оригинала. А с его многочисленных и всегда как-то искаженных копий. Могут отклониться от оригинала до такой степени, что на оригинал будут мало или вообще не похожи.
. Что собственно, например и в частности по части «звуков речи», и ни только их. При отсутствии оригиналов звуков образцов, как раз и происходит. Те же самые «звуки речи», применяемые, пятьсот или тысячу лет назад. Спустя это время, при отсутствии оригинала, т.е. звука образца, на который надо равняться при произношении «звуков речи». Становятся мало похожи, а то и вообще ни похожи на оригинал. На звук Разец или из-Разец образец.
А как в свое былое время, добивались того чтобы те же «звуки речи» произносимые разными людьми. Как во времени, так и в разных местах, не отклонялись, от оригинала образца. Другими словами говоря, как держали в узде фонетическую, звуковую составляющую устной речи. Достигали едино звучания речи. И чего, из-за отсутствия, в частности звуков образов для «звуков речи». Не можем делать мы даже в современное время. Мы рассмотрим в других беседах.
А здесь только отметим, что делалось это при отсутствии звукозаписывающих и звуковоспроизводящих устройств, каковые мы имеем сейчас. И стоит только удивляться уму того или тех кто такую постановку придумал. По современным временам, это, без преувеличения говоря гениальное изобретение. Потянуло бы сразу на пару Нобелевских премий.
Но суть рисованного эскиза, или чертежа-образца. И вылепленной или изготовленной как-то еще модели или макета образца. Одна и та же. Иметь наглядное представление общего вида устроения будущего или уже имеющегося объекта.
В свое былое время нечто подобное, изготовление моделей-макетов или образцов-чертежей, эскизов образцов. Оригиналов. Производилось и для элементов, как будущей, так и уже существующей речи. И чего, к сожалению, не имеем мы. А если бы мы это имели, а в будущем так оно и будет. Учебник нашей речи излагался бы всего на нескольких страницах.
В дальнейшем мы рассмотрим, как в свое время выглядели эти самые макеты, модели, эскизы-образцы, образцы-чертежи. Как для будущих, так и уже существующих, элементов устной речи. И что я в общем случае пока условно наименовал – Чертежи-образцы для устной речи. Или более кратко, Чертежи речи.
Достаточно часто эти эскизы, модели и макеты, чертежи-образцы. Как для отдельных элементов, так и для всего Формата речи в целом. Возводились даже в виде дворцов и городов, т.е. в натуральную величину. Где в моделях-макетах, по сути тех или иных чертежах образцах для элементов речи. И в целом Формате речи, как наборе чертежей речи, даже жили.
Ну, была в свое время такая мода, и вполне оправданная мода. И чего, к глубокому сожалению мы не имеем сейчас. Понятно, что в современное время жить в наглядных копиях Форматов речи нет необходимости. Но иметь хотя бы одно наглядное пособие нашего Формата речи, и его копии, чтобы иметь о нем наглядное представление. Всяко надо.
Согласен, что в современное время означенное выше не практикуется и ни совсем вписывается в голову. С одной стороны, потому, что Форматы устной речи. А соответственно макеты, модели, эскизы, в общем случае чертежи речи. Для тех или иных элементов речи, мы не создаем. И уж тем более речь не проектируем. Считая, что проекты речи сами собой создаются в результате коллективного творчества масс.
И получается так, ну так получается. Что в этом деле мы отстали от тех, кто закладывал базовые основы нашей речи. Получается так, что на несколько веков и даже тысячелетий. Ну, и так тоже достаточно часто бывает, что то или иное общество-сообщество, не развивается, а регрессирует. И примеров тому в истории более чем достаточно. А причина этого явления, достаточно банальна. И почти всегда одна и та же. Не хочу учиться, а хочу жениться.
В частности, когда я начинал учиться в школе. На учебнике было написано Родная речь. И хоть как-то было понятно, что изучается. И действительно изучалась и устная, но больше письменная речь. Теперь же написано Язык. Но четкого определения, что это такое нет. А изучаться продолжается вся та же речь, но опять же в большинстве своем письменная. Ну, все эти правила орфографии, в частности что Жи и Ши пишется с буквой И. Тогда как произносим мы Жы и Шы со «звуком речи» Ы. И это элементы уже устной речи. А Жи и Ши, с буквой И, это элементы письменной речи. Которые, ни всегда между собой дружат.
Мы все имеем в готовом виде в качестве наследства от тех, кто это все когда-то спроектировал и изложил чертежной речью. В частности почти всеми этими петроглифами. Да и не только ими.
А с другой стороны все величины, как Формата речи, так и самой речи. Мы пытаемся пояснить словами и понять это со слов. И что ни всегда, и ни совсем получается. Но даже не пытаемся изобразить это какими-то рисунками, чертежами, эскизами. Различными вылепленными из пластилина или изготовленными как-то еще фигурками и прочими макетами и моделями. В общем случае чертежами речи. Но это ни наше достоинство, а наш недостаток.
Если бы такое положение существовало и в деле проектирования, изложения и описания каких-то объектов. То трудно даже вообразить, что бы было. Если бы проектировщики домов, мостов, самолетов и вообще всех объектов. Их проекты, т.е. свои задумки, излагали бы исключительно только словесной, устной или письменной речью. Без всяких чертежей, эскизов, рисунков, моделей, макетов и т.п. В общем случае чертежной речью.
А также, определяли бы, например, размер стен дома, опор моста или диаметр самолета, на глазок. Это все не рассчитывая, а в результате коллективного творчества масс. Кому как спозаранку вздумается.
Что примерно выглядело бы так. Придумал в уме конструктор самолет. Потом по этому поводу прочитал обширную лекцию тем, кто будет непосредственно самолет изготавливать. И все изготовители самолета, инженеры, мастера, токаря, слесаря, пекаря и прочие. Выслушав эту прекрасную лекцию. Принялись без чертежей, эскизов и прочего необходимого инструментария. Изготавливать именно такие детали, какие нужны для самолета.
Так не бывает, и в принципе не может быть.
Точно также, не бывает и в принципе не может быть. Чтобы Форматы речи, как набор чертежей речи, как довольно сложные системы. Могли создаваться без предварительного умозаключения каких-то людей и проекта изложенного чертежной или рисуночной речью. В общем случае без образцов-чертежей, эскизов, моделей, макетов и прочего в этом роде.
Точно также не бывает, и в принципе не может быть. Чтобы проект моста, дома или какого-то иного объекта. Набор чертежей. Сам собой придумался, в типографии по щучьему велению отпечатался. И в готовом виде как из под горы на лыжах выкатился к прорабам.
Проект какого-то объекта это плод умозаключений, расчетов, и прочего в этом роде, каких-то людей. Но чтобы эти умозаключения были понятны остальным, они свои мысли одевают в «одежку». Излагают их чертежной речью.
Причем это плод умозаключений конкретных людей, у которых есть или были имена, фамилии, время и место проживания. И совсем другой вопрос из каких соображений исходили те кто создавал проект того или иного объекта. В том числе и проекта, а соответственно и его изложения, Формата устной речи.
Но проект дома или моста, в основе которого лежат чьи-то умозаключения, расчеты и т.п. Изложенные чертежной речью в виде папок с чертежами. Всякими там экспликациями, сметами и прочим в этом роде. Ни могут быть, ни самим мостом, ни его макетом-моделью или эскизом.
Ибо папки с чертежами дома не устанавливают вместо настоящих стен. Ни в модели-макете, уменьшенной копии дома. Ни в его эскизе. Ни в самом настоящем мосте.
Т.е. изъясняясь речью, мы применяем не эскизы, макеты-модели например, чертежи форматы тех же слов или приставок. А «изготавливаем, детали речи согласно тем или иным чертежам-образцам. Более кратко, согласно чертежам речи.
Ну, точно также как завод штампует не чертежи-образцы какой-то детали. Что делается в проектном бюро, и сразу для многих заводов. Чтобы многие заводы выпускали одинаковые детали.
Завод штампует сами детали. Но, чтобы детали, штампуемые многими заводами, были одинаковыми. Все заводы, как собственно и все мы, руководствуются одним и тем же чертежом-образцом. Точнее его многочисленными копиями, снятыми с чертежа-образца оригинала.
В силу чего как раз и получаются на совершенно разных заводах совершенно одинаковые детали. А при нашем рече производстве, при наличии единых на всех чертежей речи и «сырья». Всеми производятся, штампуются почти одинаковые элементы речи.
Также любой мост будут строить и строят все таки согласно проекта. Изложенного чертежной речью. Согласно чертежам, сметам и т.п. Но не согласно маленького макета или модели, или эскиза моста. Изготавливаемого или рисованного для наглядного представления. Как будет выглядеть будущий мост.
Т.е. проект, чья-то задумка, моста, в равной степени является проектом. И самого настоящего моста. И проектом макета-модели моста или его эскиза. Скажем чертежа формата моста.
Но модель-макет моста или его рисованный эскиз. Условно чертеж Формат моста. Условно можно назвать его упрощенным проектом.
В этом маленьком наглядном модели-макете моста, или эскизе его общего вида. Условно говоря, в его упрощенном проекте. Также, как например, и изготовленном в натуральную величину фанерном макете танка. Многие тонкости проекта моста, а соответственно и самого моста, или настоящего танка. Не учитываются и не обозначаются.
Потому как маленькая наглядная макет-модель моста или его рисованный эскиз. Или фанерный макет танка. Делается для того чтобы имелось общее представление как будет выглядеть настоящий будущий мост. Маленький макет, скажем формат моста это предварительная и весьма упрощенная копия еще только будущего настоящего моста.
Но в другом случае, глядя на какой-то и уже давно построенный мост или дом, может быть несколько веков назад. Но проект которого утерян. Можно изготовить его маленький макет или модель, и сколько угодно таких макетов и моделей. Которые будут очень похожи друг на друга. Потому как копируются, изготовляются с одного и того же оригинала. Нечто подобное происходит и в сфере здесь рассматриваемой.
Мы не знаем, ( но это вычисляется), чем руководствовались, из чего исходили те. Кто создавал образцовые модели, эскизы-образцы. В общем случае чертежи речи. Для тех или иных элементов, деталей речи. Вне зависимости от того, делалось это от фонаря в ходе коллективного творчества масс. Или на основе каких-то умозаключений людей знающих в этом деле толк. Например, чертеж формат построения предложения или слова.
Но каждый из нас в детстве из речи взрослых. «Измеряет», вычисляет и «изготавливает» каждый для себя «сырьё» («звуки речи») и чертежи, форматы для тех или иных элементов речи. Например, слова или предложения. И записывает эти чертежи форматы в своей памяти. А потом ими руководствуется.
Причем каждый из нас вычисляет и «изготавливает» для себя точно такое же «сырьё» и точно такие же чертежи речи. Как и все остальные. Потому как оригиналы, точнее копии оригиналов, одни и те же.
Ну как точно также, если разные люди, в разных местах и временах. Начнут лепить макеты уже существующего оригинала моста. То макеты эти будут всегда и везде почти одинаковы.
А потом согласно вычисленному и записанному в памяти «сырью» и чертежу формату того или иного элемента речи. Мы создаем из одинакового «сырья» образца одинаковые детали, уже элементы нашей устной речи. Произносимые ртом и слышимые ушами. Приставки, корни слова и т.д. Что я пока условно наименовал Казатели-Указатели.
Ну, как точно также разные заводы штампуют совершенно одинаковые детали. Из одинакового сырья и согласно единому для всех заводов чертежу образцу для этой детали.
Но прежде чем стать чертежами образцами, чертежами форматами для элементов речи. Которые мы в детстве «измеряем, вычисляем из речи взрослых.
Те или иные модели или макеты, эскизы, чертежи образцы для устроения элементов речи. Например, формат устроения слов или слогов.
Точно также, как чертежи-образцы какой-то детали. Согласно которым, совершенно разные заводы штампуют сколько угодно одинаковых деталей. Сначала кем-то проектируются, задумываются.
Потом эти задумки как-то вычерчиваются, излагаются чертежной речью. И, только потом завод, или сразу несколько заводов. Начинают штамповать по этим чертежам сколько угодно много одинаковых деталей. Но не делается наоборот.
Чертежи речи сначала кем-то придумываются, проектируются. Какими-то условными знаками, в общем случае чертежной речью рисуются, чертятся-расчерчиваются. В другом случае вылепляются всякими фигурками, вырезаются из дерева и т.п. Что я в общем случае назвал образцами-чертежами, для элементов речи. А делается это для того чтобы воспринимать их умом, ни через уши, а через глаза.
Как точно также через глаза и только чертежа на бумаге какой-то детали. Воспринимается и производится умом в «воздухе» будущий вид этой детали. Тогда как самой детали в натуральном виде нет.
Ну, например и в частности.
Макет, образец-чертеж для устроения не разрывных слогов. Элементов чисто слогового формата речи. Вылеплялся из глины в виде человечка с двумя несъемными головами. Тем подразумевалось, что у неделимого на части слога тело одно. А вот голов у этого тела, например, в виде согласного и гласного «звука речи». Сразу две. И каждая «голова» голосит по своему. Но обе головы голосят об одном и том же. Т.е. обозначают что-то совместно.
Или в виде того, что сейчас именуется археологами пряслицами.
/И особо отмечу, что речь здесь и сейчас идет ни о слогах или словах устной речи. То, что мы произносим и слышим. А речь идет о моделях-макетах, чертежах-образцах, форматах устроения этих слогов и слов. А по сути знаков в виде слогов и слов. Ибо сами по себе, все звуки и звукосочетания нашей речи, если они ни чего собой не обозначают, произносить не имеет смысла. Ибо сколько бы мы таких звуковых изысков ни чего не обозначающих не произносили. Все равно ни кто не поймет, что мы хотим сказать.
Как рассмотреть глазами будущую и существующую речь.
Мы объясняем, описываем и т.п. все явления нашей речи исключительно только словесами, т.е. элементами самой же речи. Например, предлог, приставка, корень, суффикс, окончание.
Но это можно делать, когда слова что-то собой обозначающие уже есть в наличии, как это имеется в нашем случае. А вот когда этих «слов» еще нет, потому как они только еще проектируются, придумываются?
Как проехать по мосту или жить в доме, которые еще только проектируется? Когда еще только моделируются, создаются их макеты или модели. Объяснить что-то словами, которых еще нет даже в проекте. На мой взгляд, не возможно.
В этом случае, как проект слова, так и его макет-модель, надо пояснять, объяснять, а главное воспринимать, как-то иначе. Что собственно в детстве мы и делаем.
Ни кто нам в детстве не пояснял, что в слове сначала ставится приставка, потом «корень», точнее сменяемая основа слова и т.д. А мы правило построения того же «слова», восприняли в виде его чертежа-образца, подозрительно похожего по устроению на радугу. Вычисленного в детстве из речи взрослых. И только пойдя в школу, вдруг узнаем, что эти вещи именуются приставка, «корень» и т.д.
Но до того как узнать в школе как они называются, мы эти вещи прекрасно распознаем и отличаем одно от другого. И знаем, что и где надо ставить. И как вообще правильно выстраивать речь, чтоб нас поняли те, кто руководствуется нашим Форматом устроения устной речи. В частности форматом, чертежом-образцом устроения слова.
Как сказали бы лингвисты, для описания и объяснения явлений одного языка нужен мета язык, сторонний язык. А я, чтобы снова не путать эти величины язык и речь. Сказал бы, что нужна сторонняя речь, мета-речь. Выстраиваемая согласно своего особого формата речи. И со своими опознавательными знаками.
Вот как раз эти самые речевые чертежи, в частности двухголовые человечки вылепленные из глины. Пряслица и многое другое обнаруживаемое археологами и являются элементами мета-речи, сторонней речи. И совсем другой вопрос, какой формат и проект речи лежит в основании этой мета-речи. Хотя это ни так уж и трудно вычисляется.
Каковой, совсем другой, но ни устной речью, а чертежной речью. Например, и излагаются проекты мостов и прочих объектов. Эскизами, черточками, галочками, стрелочками, штриховкой, эскизами. Вылепленными из пластилина или изготовленными как-то еще макетами и т.п.
Можно даже сказать так, что все эти стрелочки, галочки штриховки и т.п. есть «слова». А точнее знаки этой чертежной речи. Ибо слово как раз и есть знак. Но и знаки тоже есть разных видов. О чем разговор особый и впереди.
Одни мы производим из полуфабриката здесь и сейчас. Ну как, например, исконно наши «слова». Приставка, корень, суффикс и т.д. А другие применяем в уже готовом к употреблению виде. Ну, как например заимствованные слова. Кофе, какао, баобаб, аура и т.п. Неизвестно согласно какого формата речи произведенные. Или вообще без оного.
Но эти черточки, стрелочки, галочки, кружочки, квадратики. Разного вида штриховки кто –то придумал, кто-то спроектировал, кто-то решил, что они должны быть именно такими, а не иными. И обозначать именно то, а не иное. И где и как ставить знаки этой чертежной речи. Что собственно и является Форматом этой чертежной речи.
А частью формата устроения нашей письменной речи в частности являются правила орфографии и расстановки знаков препинания.
Но формат чертежной речи для изложения проектов тех же строительных объектов кто-то из людей придумал, установил, нарисовал, сформировал. И как представляется мне, на самом высоком уровне утвердил единый формат для всех проектировщиков объектов. Что и должно делаться.
И в отношении формата как устной, так и письменной речи тоже. В противном случае, одни проектировщики не смогут понять чертежной речи других проектировщиков. Как мы не можем понять, что говорят те, кто выстраивает речь согласно своего формата речи. Согласно своих чертежей образцов и с применением своего «сырья».
Ни думаю, что вы считаете. Что довольно простенький формат устроения чертежной речи. Или формат нашей письменной речи. Сам в готовом виде как из под горы на лыжах в готовом виде выкатился. Что выглядело бы весьма наивно. Потому как авторы чертежной речи известны наперечет. Также известно и то кто этот Формат чертежной речи утверждал. Без чего этот формат не состоялся бы.
Но почему-то имеется мнение, считается, что Форматы устроения устной речи, которые в десятки раз сложнее Форматов чертежной речи для изложения проектов тех же мостов. Авторы, которых, действительно нам неизвестны. Могут появляться без участия каких-то конкретных людей. Причем людей, хорошо знающих в этом толк. И без тех, кто этот единый формат на всех утверждает. Что, например, по части Формата нашей письменной речи делает наше любимое Министерство образования.
Если бы такая постановка, когда форматы речи формируются в результате коллективного творчества масс. Практиковалась и сейчас. То все эти отделы министерства образования и институты так или иначе связанные с устной и письменной речью. Можно и нужно было попросту распустить. Из за ненадобности. Потому как для того что они делают, хватило бы и коллективного творчества масс.
Понятно, что в свое время, утверждалось что языки, Форматы речи, создаются сами по себе. Делалось сознательно. И ясно почему. Но сейчас-то совсем иные времена. В силу чего выглядит это мнение по детски наивным.
Представьте себе ситуацию, что у нас нет ни одного слова, которыми мы можем что-то пояснить. Но что-то сообщить кому-то нам край как надо. Что же мы будем делать? Да тоже самое, что и делали в свое былое время те, кто создавал форматы устроения речи. Начнем изъяснятся какими-то другими способами. Жестами, смайликами, какими-то рисунками. Стрелочками, черточками, фигурками, позами, пальцами и т.п.
Точно также и Проект устной речи, и проект моста, и формат речи, и модель- макет моста. После того как те кто его придумал и в уме спроектировал, излагается, совсем ни устной речью. Потому как речи производимой по этому проекту и согласно его упрощенной копии формату устроения речи. Еще и в помине нет. Ее только проектируют, моделируют.
Формат для устроения элементов речи, в общем случае набор чертежей-образцов для элементов речи. В частности как-то рисуется, чертится-расчерчивается условными знаками. Вылепляется условными фигурками, или как-то еще. Вплоть до того что на пальцах. Но явно, что ни словесами. Ибо сделать это довольно сложно, если вообще возможно.
Ну, например. Дети до того как пойти в школу почти в совершенстве владеют родным форматом речи, и согласно его установкам прекрасно производят и выстраивают свою речь.
Однако когда учитель в школе начинает объяснять, как устроена речь. Многие из детей впадают в полную прострацию. И это при том, что они прекрасно знают, как надо выстраивать речь. И постоянно этим занимаются. Но они восприняли и знают ее устройство. Ни в словесном виде, а в чертежном виде. Где-то на уровне не осознаваемого.
«Сырье» и чертежи речи для изготовления по ним элементов речи. Появились у них в голове задолго до того как они пошли в школу.
А как пояснить устройство речи словесами. Когда этих словесов еще и в помине нет. Когда еще только проектируется, моделируется, как они будут устроены. И что собой будут обозначать.
То я даже и не знаю, как это можно сделать. Словами, которых еще нет даже в наличии, описать самих себя. Такое обстоятельство вообще не входит в мою голову. И как говорили в былые времена. Идти туда, не знаю куда, и искать то, не знаю что.
Описать, пояснить вновь создаваемые, а равно и уже существующие макеты-модели для элементов речи, в частности слов. А равно и в целом форматов речи. Лучше всего такими средствами, которые воспринимаются умом не через слух, а через глаза, наглядно. Но можно даже и на ощупь.
Т.е. описывать формат чертеж речи лучше всего рисунками, чертежами, фигурками, цветами и прочими условными знаками. Каковыми, например, являются буквы для обозначения «звуков речи». А еще лучше всем этим вместе взятым.
Чем собственно, в былые времена и до определенных пор, не занимался только ленивый или наивный правитель-управитель. Ибо если нет хотя бы одного единого на всех формата речи. А соответственно и хотя бы одной единой на всех речи. Нет собственно и самого царства-государства. И по другому, ни когда не было, и вряд ли будет.
Ну как, например и в частности, сделано это на так называемых Боярских писаницах. Которые являются тем, что можно назвать самоучителями речи или рече учебниками. И что здесь названо Форматами устроения устной речи.
Рано или поздно наши рече учебники будут выглядеть примерно также. Как выглядят Боярские писанницы. Ну и понятно, что на красивой бумаге и с хорошим типографским исполнением.
Т.е. для изложения нашего Формата речи нужно будет всего-то несколько страниц. А больше, для уровня школьной программы и не нужно. А как мне представляется, настанет время, этих страниц будет всего-то две. Тем более что они уже есть.
Для тех, кто проектирует или усовершенствует проекты речи. Наглядные модели-форматы или эскизы для устной речи производятся в первую очередь для того. Чтобы иметь общее наглядное представление как будет выглядеть будущая речь. Ну, точно также, как для тех, кто проектирует и строит мост, очень важно иметь перед глазами модель-макет моста. Или его эскиз.
А для учеников изучающих ту или иную устную речь. Видеть, как наглядно выглядит устройство формата речи. А соответственно затем и речь. Производимая согласно этого формата, который они изучают.
Т.е воспринимать ее глазами, а по сути, через наглядное представление, умом. И в целом виде, и в частных вопросах. И этого. Что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Еще ни кто не отменял. И вряд ли отменит.
Как показывает практика для изложения в наглядном виде условными рисунками и прочими условными знаками. Для изложения даже очень сложной модели-формата речи. Нужно всего-то несколько страниц. Высшая рече-языковая математика называется.
Наличие форматов речи в рисуночно чертежном виде, в частности в виде эскиза. Или даже в виде дворцов и городов, что в свое былое время, было повседневной практикой. Правда, до определенных пор, с коих и начало считаться.
Что уже имеющиеся Форматы речи, кем-то и когда-то из конкретных людей созданные и усовершенствованные. Сами собой создались и в готовом виде как из под горы на лыжах выкатились.
Но их до того времени, как это стало так считаться. Кто-то, и когда-то в базовой основе создал. А потом кто-то и когда-то изменял, усовершенствовал.
Согласен, что означенное выше ни совсем вписывается в современные представления. Согласно которым считается, что человеческие языки как довольно сложные Форматы устроения речи. Их так и называют, естественные. Как сверх сложные системы, создаются сами по себе. Или в результате коллективного, но не осознаваемого творчества масс.
Без участия в этом процессе каких-то конкретных людей знающих толк в этом деле.
Что сопоставимо с тем, что если бы автомобили и самолеты с конвейера начали сходить без наличия конструкторов, дизайнеров, директоров, инженеров и прочего персонала знающего толк в том или ином деле. А главное без учета физических законов.
А создавались бы так. Собралась толпа безграмотных, даже не умеющих читать и писать, людей. В том числе не владеющих чертежной речью. Посидели, покумекали, и решили. Без знания физических законов, без проекта, чертежей, расчетов и прочего в этом роде. Будем завтра с утра строить автомобили и самолеты.
Ну и начали строить. Естественно кому как спозаранку вздумается. Один колесо из камня выточил, второй из железа выковал, третий из дерева выточил. А четвертый решил, колес вообще не изготовлять, потому как для автомобиля и трех колес достаточно. Детская наивность. И в это, что такие сложные системы как форматы речи. Могут сходить со стапеля без наличия проектировщиков, конструкторов, инженеров и прочих знающих толк в этом деле. Верят даже некоторые солидные лингвисты.