Авторецензия на пьесу «Смерть на побережье»
По мотивам «Смерть и дева» Ариэля Дорфмана и одноимённого фильма Романа Поланского. http://www.kinopoisk.ru/film/3939/
Фильм «Смерть и дева» произвел на меня весьма серьезное впечатление с первого просмотра. Я немедленно записал этот фильм на кассету и потом еще просматривал несколько раз, отдельно останавливаясь на каждой сцене, пока почти не выучил наизусть все реплики персонажей и каждое действие, происходящее на сцене.
Сюжет, само действие, отношения внутри троицы: жертва, палач, судья. Я разбирал каждую сцену в отдельности и анализировал шаги каждой из сторон. Признаюсь, возникло множество вопросов к автору произведения в отношении действий каждого участника этого конфликта. И доктор Роберто Миранда (бывший палач), и Полина Лорка (его бывшая жертва), и Херардо Эскобар (судья, муж Полины Лорка) все трое ведут себя несколько не так, как должны были вести себя данные персонажи, поставленные в реальную жизнь. Последовательность «ошибок», т. е. несовпадений того поведения, что показано на экране и того поведения, которое должно было быть в реальной жизни таково:
1) Абсолютно очевидно с первой сцены, что Херардо Эскобар практически совершенно не любит свою жену, даже, несмотря на то, что она прошла ради него через ад. Более того в нескольких сценах его поведение обретает и совершенно парадоксальную прозрачность: он действует так, как будто находится на противоположной Полине Лорке стороне? Например, он бросает фразу РМ, что «в действительности мы оба сейчас у нее на мушке» (это невозможная фраза! Свой никогда не стреляет в своего). Ранее Эскобар соглашается с предложением господина президента возглавить правительственную комиссию, касающуюся бывших преступников прежнего режима по существу «комиссию по заметанию следов». Затем, побег жены, точнее псевдопобег, не вызывает у Эскобара никаких чувств, кроме облегчения и радости. Он напивается с РМ и счастливо воет на Луну. Когда ПЛ связывает РМ Херардо действительно шокирован, но он особенно пугается, когда слышит, что его жена узнала одного из своих палачей и требует от связанного признания. Наконец вообще шокирующая сцена, когда из рук Херардо падает на пол нож, который он втайне от своей жены взял… чтобы развязать РМ! В принципе после упавшего ножа все вопросы должны отпасть окончательно. Я бы на месте Полины посадил бы Эскобара рядом с Мирандой и продолжил бы допрос обоих, потому что тут четко: либо Эскобар враг, изображавший друга, либо сумасшедший. Но Полина Лорка не делает этого, потому что любит своего мужа незабвенно.
2) Второй персонаж не менее интересен. Странно, но бывший палач, Роберто Миранда, совершенно не испытывает никакой ненависти к Полине Лорка, хотя в данной ситуации он должен был вести себя и реагировать на события как загнанный в капкан волк: рвать, чувствовать к своим захватчикам настающую ненависть, внутренне гореть и огрызаться. Ничего этого нет весь фильм! Миранда не испытывает к Полине Лорке ненависти, он просто весь фильм вычисляет насколько она его запомнила и как ему выпутаться из этой истории, оставив все как есть. Даже в сцене признания у обрыва, когда Миранда совершенно отчетливо понимает, что его сейчас убьют, он ведет себя неестественно спокойно и просто объясняет, почему он так поступал. Проскальзывает очень любопытная фраза для палача и убийцы: «вы были очень красивой женщиной, Полина Лорка». Дело в том, что для палачей и убийц все их жертвы – просто мясо (именно так они себя программируют). Если палач начинает воспринимать жертву как человека, то есть подобного себе, то он начинает сходить с ума. Далее, Миранда нереалистично легко раскалывается, и сознается в своих преступлениях, хотя его даже не пытают. Он не убивает Полину Лорка в тот момент, когда по сюжету пистолет внезапно оказывается в его руках. При этом он должен понимать, что Полина Лорка как свидетель угрожает не только ему одному, а всей их организации. И если он ее оставит в живых, если она уцелеет в эту ночь, то за этот поступок его самого не пощадят его же собственные «коллеги», такие же как он скрывающиеся от правосудия бывшие палачи и надсмотрщики. Роберто Миранда должен был сделать две вещи: уйти из капкана и любой ценой уничтожить Полину Лорка. Он не делает ни того и ни другого, и такое ощущение, что даже не пытается это сделать. В высшей степени странно!
3) Странность Полины Лорка заключается в том, что она пытается выглядеть сильной, будучи по своей натуре слабой женщиной, способной страдать и чувствовать боль чрезвычайно сильно. Она даже спустя годы не выглядит как человек прошедший огонь и воду, способный безжалостно кромсать своих врагов, мстить им за причиненные ей самой страдания и боль. Она не революционерка, а всего лишь слабая женщина, по-прежнему любящая своего мужа, мечтающая не о каре, мести и беспощадной революционной борьбе, а о детях и нормальной семье и нормальной жизни. Как такая женщина могла пройти через ад и выжить там, остается неразгаданной тайной, потому что даже со слов док. Миранда произнесенных им у обрыва, становится ясно, что более сильные, чем Полина Лорка погибли и сгинули навсегда, а она почему-то выжила. «Другие подбадривали меня, говорили: давайте доктор! Кто откажется от свежего мяса! Только вы Полина вели себя по-другому…» - это признание самого доктора.
Эта скрытая комбинация взаимоотношений, через странности в поведении могут дать нам в итоге несколько иную картину подлинных событий (по принципу рассказа Акутагаве «В чаще»). Я беру на себя смелость допустить такую интерпретацию событий, которые остались за кадром и которые дают или могут дать объяснение той картине, что мы видим на экране:
1) Херардо Эскобар в действительности никакой не революционер, а на самом деле предатель революционного движения и подвиг его жены не вдохновляет его, а напротив - отягощает его и заставляет в тайне ненавидеть свою супругу. Этим объясняется все его поведение весь фильм с первого кадра до последнего. Он не на стороне Полины Лорки, а в действительности на стороне ее врагов. И в данной ситуации он пытается спасти шкуру одному из своих, а вовсе не печется за спасение «невинно обвиненного», док. Миранда.
2) Полина Лорка действительно слабая женщина, а вовсе не неистовая революционерка и она должна была неминуемо погибнуть в застенках, но таинственным образом осталась жива… Хотя еще также очевидно, что она прошла в застенках только краешек бездны, а вовсе не через эпицентр ада. То есть напрашивается, что там, где более сильные погибли, она осталась жива, потому что видимо кто-то ее спас.
3) «Доктор-смерть» Роберто Миранда, вовсе не такой подонок и чудовище, а человек более сложной структуры. Он явно не трус, как подавляющее большинство подонков и он не испытывает к Полине Лорка никакой ненависти, даже перед лицом того, что она его разоблачила и практически уничтожила. Слишком очевидно, что он относится к Полине Лорка совершенно иначе, чем к другим своим жертвам. И еще очень похоже на то, что доктор Роберто Миранда испытывает раскаянье за свои прошедшие дела и это его мучит, а не вдохновляет, как должно вдохновлять настоящего подонка. Он ненавидит своих бывших «коллег».
4) В тексте должен появиться четвертый персонаж, который и расскажет зрителю подлинную историю взаимоотношении внутри этой троицы. И этот персонаж должен выйти именно из того лагеря в котором первоначально был доктор Роберто Миранда.
Собрав все это воедино и прокрутив в своей голове, я и преступил к попытке, точнее к своей произвольной версии событий (которая возможно скоро будет представлена).
Четвертый персонаж, который должен появиться в тексте, и рассказать «настоящую правду» это конечно Елена Гальван. В первой части именно на нее в качестве своего алиби ссылается доктор Роберто Миранда, а та на вопрос Херардо Эскобара без запинки и совершенно недрогнувшим голосом, ни колеблясь, ни на долю секунды подтверждает это алиби. При этом у нее такой «хорошенький, свежий ангельский голосок». Если бы это была простая дамочка, то она бы перепугалась до смерти от такого вопроса и минут пять интересовалась, кто именно ее спрашивает по данному поводу. И наконец, убедившись, что это не полиция и не спецслужбы осторожно и пару раз запнувшись, может даже потребовалась бы подсказка самого Эскобара, подтвердила, что да в документах есть такой доктор.
Гальван спокойна как аллигатор, рассудительна и точна до уровня робота. Значит, она скрывает не одного «доктора», а как минимум целую толпу подобных персонажей: кого «водителем», кого «охранником», кого «метбратом», а кого «бухгалтером» - всех не перечислить. Значит, она не просто в теме, а является частью всего проекта в целом. Причем «простую дуру» на такую работу вряд ли поставят. Стало быть, Гальван еще интересней как персонаж. Походу дела, что она сама бывший палач, раз так бесчувственно нордически-спокойным «нежным голосочком» дает алиби военным преступникам, на совести которых сотни и тысячи человеческих жизней. Значит, именно она и должна стать тем, кто знает истину.
Когда я все это проанализировал, то попытался представить сцену, где рядом стоят и Полина Лорка и Роберто Миранда и тот, кто «знает правду», т. е. Елена Гальван. И именно с этого момента и началось самопроизвольное написание текста.
И последнее, а именно, почему мне потребовались в тексте:
А) история Елены Гальван
Б) дополнительные персонажи с их историями
Мне захотелось показать своих уже персонажей не в статике, как в оригинальном тексте, а в динамике, в развитие и причинах такого развития. Почему в ситуации выбора, они выбирают «темную» сторону. Это как бы попытка понять зло. В оригинальном тексте Роберто Миранда слишком упрощен в своей мотивации, он показан индивидуалистом, а должен быть показан «солдатом системы». Он не потому насиловал женщин, потому что ему так хотелось и якобы «тянуло к беззащитным». Это его индивидуальное маньячество бессмысленно в любом серьезном разговоре о причинно-следственных связях и попросту обеляет власть, которая стала опираться на персонажей подобных Миранде. В действительности он насиловал, потому что ему так приказали, потому что это была его работа, и за это он получал зарплату. Уничтожал разум своих жертв, давая успокоение телу. Он «солдат системы», а не маньяк. Нельзя упрощать до индивидуального психоза то зло, что творило само государство. Вот поэтому мне пришлось показать кратко всю иерархию подобных организаций и ее типажи. Подонков там, как правило, нет. В основном туда идет убежденное зверье. И я показал именно убежденное зверье, а не подонков.
Еще, я просто вскрыл все персонажи, которые были закупорены у Дорфмана. У меня они полностью открылись от начала до конца, но сохранили каждый свой собственный индивидуальный голос.
Приятного прочтения.
Лев Вишня.
ЗЫ: по общему мнению всех читателей пришлось выставить ограничения по возрасту:
1 акт – «+21»
2 акт – «+21»
3 акт – «+21»
Пьеса называется «Смерть на побережье» и она не является сиквелом оригинального произведения «Смерть и девушка», а представляет собой мою собственную произвольную трактовку событий в собственном оригинальном прочтении произведения Ариэля Дорфмана.