ПРОЩАЙ, ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД?
Не так давно произошло важнейшее событие, которое осталось почти незамеченным и прессой, и обществом: 14 июля 2015 года Конституционный Суд РФ постановил, что решения Европейского суда по правам человека (РСПЧ) должны исполняться с учетом верховенства Конституции РФ. По сути дела, это означает возвращение суверенитета России в сфере судебного производства: теперь национальное законодательство на всей территории страны важнее международных норм. Новые старые правила коснутся не только судьбы граждан России. По мнению юристов и политиков, это решение Российской Федерации способно изменить всю международную судебную систему, сложившуюся в последние полвека.
Самый гуманный суд в мире…
Прежде всего, стоит понять, какими полномочиями обладает Европейский суд по правам человека. Для этого необходимо вспомнить, как появилась и развивалась данная международная организация.
До 1945 года во всем мире считалось, что любое государство – полновластный господин над любым гражданином или подданным, а также над всеми, кто проживает на его законной территории. Никому и в голову не могло прийти как-то ограничить права любого правительства проводить в своей стране ту внутреннюю политику, которое оно считает нужным, и принимать те законы, которые власть сочтет необходимыми.
После Второй мировой войны все изменилось. Ужасы и зверства нацистов, осуществляемые от имени государства и демократически выбранного законного правительства, сильно подорвали в Европе авторитет национальных государств. Огромные человеческие жертвы, понесенные всеми странами – участниками Второй мировой войны, повысили ценность человеческой жизни в общественном мнении и привели к идее создания системы защиты прав и свобод каждой личности.
В 1948 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных наций (ООН) приняла Всеобщую декларацию прав человека – перечень основных прав и свобод, не имеющий никакой юридической силы.
В конце 1947 года было создано Европейское движение — неофициальный, постоянно действующий орган под председательством Уинсона Черчилля, цель которого — всемерное содействие и пропаганда концепции единой Европы. В мае 1948 года на съезде в Брюсселе Европейское движение предложило создать Европейкий суд (ЕСПЧ) с полномочиями по контролю уважения государствами прав человека и основных свобод. В Риме 4 ноября 1950 года десять стран: Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Франция – приняли Конвенцию прав человека. Для рассмотрения жалоб о ее соблюдении 21 января 1959 года был создан ЕСПЧ, который вынес первое решение в 1961 году. Первоначально подавать жалобу в ЕСПЧ могло только государство.
Первые разногласия: права твари дрожащей
Впрочем, среди отцов-основателей ЕСПЧ с самого начала не было полного согласия в ключевом вопросе: какими правами любой человек обладает от рождения?
В первоначальной редакции Конвенция гарантировала любому человеку право на жизнь, запрет пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения или наказания, запрет рабства и принудительного труда, право на свободу и безопасность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни, свободу мысли, совести и религии, свободу выражения мнения, свободу собраний и ассоциаций, право на вступление в брак, право на эффективное средство правовой защиты, а также запрет дискриминации.
Из первоначального текста Конвенции были исключены право собственности, право на образование и право на свободные выборы, некоторые другие. Компромиссом стала практика создания Протоколов для обеспечения дополнительных прав – так называемые Факультативные протоколы. Например, Протокол № 4 (1963), запрещающий тюремные заключения за долги, свободу передвижения, запрещение высылки граждан и запрещение коллективной высылки иностранцев; Протокол №13 (2002), запрещающий смертную казнь при любых обстоятельствах.
Государства - участники Конвенции могут выбирать, становиться или нет участником любого Факультативного протокола.
Европейские ценности в России
Россия приняла Конвенцию прав человека в феврале 1996 года, при «позднем» Ельцине. Не раз ратифицировала Факультативные протоколы, в частности, ввела мораторий на смертную казнь. С тех пор тысячи граждан РФ подавали в Европейский суд на обидевшее их государство и выигрывали дело. Механизм реализации решений ЕСПЧ отработал до мелочей: в случае, если Европейский суд выносит решение в пользу истца, это служит причиной пересмотра дела в России. На основании решения ЕСПЧ суд, пересматривающий дело, либо власти, посылают запрос о конституционности законодательных норм, в которых ЕСПЧ обнаружил изъяны, в Конституционный суд РФ, объясняет судья Конституционного суда РФ Сергей Маврин.
Вроде формально все правильно, а по сути – издевательство
Официально последнее слово все равно оставалось за Конституционным судом России. Но до самого последнего времени в нашей стране относились к любому решению Европейского суда, как к непогрешимой истине. Любые попытки не утвердить это решение получало жесткий отпор на самом высоком уровне.
Например, в 2010 году российский военнослужащий Константин Маркин обратился в ЕСПЧ, так как гарнизонный военный суд отказал ему в предоставлении отпуска по уходу за ребенком. КС РФ, изучив дело, признал решение гарнизонного суда законным. Европейский суд, в свою очередь, усмотрел в решении Конституционного суда РФ нарушение статьи 14 Европейской конвенции по правам человека, запрещающей дискриминацию.
В 2011 году и. о. председателя Совфеда Александр Торшин внес законопроект, который запрещает пересматривать решение Европейского суда в тех случаях, если КС РФ уже принял решение о том, что примененные в деле законы не противоречат Конституции РФ. Постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин тогда заявил, что вряд ли Торшгину удастся принять некий законодательный акт, который разрушит вообще всю систему соподчиненности национального и международного правосудия, и напомнил, что всегда международный договор выше, чем национальное законодательство. . "Если Россия провела ратификацию международного договора и этот договор вступает в противоречие с каким-то внутренним законодательным актом, то побеждает международный договор", - подчеркнул Дмитрий Рогозин.
Политическое решение?
«В случае вступления в противоречие решения ЕСЧП и КС РФ, Россия безоговорочно должна руководствоваться решением последнего», - заявил представитель президента в Конституционном суде Михаил Кротов. Трудно отрицать, что столь резкое изменение официальной позиции связано с политикой. Какие конфликты ждут Россию на практике?
- В чистом виде в России международное право и национальное законодательство никогда не сталкивались друг с другом, не противопоставлялись, - рассуждает профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин. – Со времён ещё Вестфальского мира был утверждён принцип равенства суверенитетов всех государств. А суверенитет как раз означает верховенство государства в пределах собственных границ, собственной юрисдикции. Если мы обратимся к статье 15-й нашей Конституции, там напрямую не говорится о приоритете международных законов. Просто некоторые из них путём ратификации их Россией могут быть признаны составной частью национального законодательства.
Кроме этого, российские законы очень редко противоречат основным правам и свободам человека. Да и влияние западников во власти очень сильно.
- Сам тезис о приоритете Конституции России над решениями международных правовых структур, в общем-то, правильный, - говорит президент фонда «Правовые технологии XXI века» Юрий Скуратов. – Но на моей памяти было всего одно-два решения ЕСПЧ, которые можно было поставить под сомнение на предмет соответствия их нашей Конституции. Проверять каждое решение ЕСПЧ через российский КС, на мой взгляд, не имеет смысла. Согласно той же Конституции ратифицированные Россией договоры имеют приоритет над внутренним законодательством.
Россия и США – это не Европа
И все же государство заняло правильную позицию, обозначив, что ставит национальные интересы выше международных норм, которые все чаще и чаще просто навязываются. И Европейский суд из последней надежды униженных и оскорбленных превращается в банальный инструмент давления.
Достаточно вспомнить, что в самом начале деятельности, в шестидесятые годы прошлого века, любой Факультативный протокол, который мог изменить процедуры действий Европейского суда, вступал в силу лишь после того, как его ратифицировали все государства – участники Конвенции. Исключением стал Протокол №9, разрешающий подавать жалобу индивидуальному заявителю. Он вступил в силу после того, как его ратифицировали десять государств.
В мае 2014 года был принят Протокол № 14, в несколько раз увеличивающий возможности ЕСПЧ. В частности, он вводит в практику прецедентное право, предоставляет право судье единолично объявить жалобу неприемлемой, дает возможность Суду выносить постановление по вопросу о нарушении государством-ответчиком обязательства по исполнению постановления, право давать толкование по вынесенному постановлению. Надо ли России принимать такие условия в обмен на благосклонность Европы?
Кто может поручиться, что Европейский суд не будет выносить заказные, политически мотивированные решения в отношении России, тем более, в момент противостояния с ЕС и США?
- С моей точки зрения, данное решение Конституционного суда свидетельствует о том, что Россия выбирается из той ловушки, в которую её загнали в 90-х годов, - говорит депутат Госдумы от КПРФ, директор Центра исследований политической культуры России Сергей Васильцов. – Именно тогда под давлением Запада были приняты эти довольно странные положения о приоритете международного права и решений международных (читай – западных) правовых структур над российским законодательством.
На мой взгляд, это было противоестественное по своей сути решение. Получается, что государство делегирует часть своего суверенитета структурам, объективность которых может вызывать вопросы в определённых политических ситуациях.
Кто может поручиться, что Европейский суд не будет выносить заказные, политически мотивированные решения в отношении России, тем более, в момент противостояния с ЕС и США? Стоит учесть опыт самой же Америки, а в американской Конституции недвусмысленно сказано, что национальное законодательство имеет безусловный приоритет над международным. Поэтому США никогда не подписывают никаких международных конвенций, которые могут как-то ограничить страну.
Надежда Семеновская