Информация к размышлению. Куда пошел ген мозговитости
максим максимов написал
18 оценок, 465 просмотра
Глава 35. Куда пошел ген мозговитости?
Как известно, и мы об этом уже говорили, органы управления всех живых существ развивались сами и развивали свою оболочку, максимально приспосабливаясь к условиям окружающей среды.
Естественно, не вдруг, и вряд ли ни с того, ни с сего.
Организмы совершенствовались, приспосабливаясь к окружающей среде каждый по-своему.
В том числе, и к существованию рядом с собой других, конкурирующих с ними и даже враждебных им организмов.
Первичные организмы получали необходимые для своей жизнедеятельности вещества непосредственно из окружающей среды.
Многие так и специализировались на этом, прикрепившись к почве и развив у себя механизмы и приспособления для добычи этих веществ из нее.
А энергию на жизнедеятельность научились получать от солнца.
Как вы поняли, эти организмы стали растениями.
Другие организмы пошли по линии получения необходимых веществ и энергии из других организмов.
Как вы тоже поняли, эти организмы стали животными.
У них появились элементы для перемещения прилегающих слоев окружающей среды, с целью активного поиска пищи.
У других эти элементы смогли специализироваться на перемещение самого организма в окружающей среде, как для активного поиска пищи, так и средства избежать вероятности самому быть съеденным!
Переход на активный поиск пищи, и разделение животных организмов на хищников и жертв дало мощнейший стимул для их дальнейшего развития.
Кто-то обзаводился средствами нападения, а кто-то - средствами защиты.
Началась война «меча» и «щита».
Хотя и здесь есть исключения, подчеркивающие многообразие вариантов приспособления к условиям обитания!
На бедных почвах растут… растения-хищники!
Они ловят насекомых и даже мелких животных, и «едят» их, получая из них недостающие в почве вещества!
И есть растения-паразиты, сосущие соки из других растений!
Все это требовало эффективной системы управления.
Параллельно с развитием системы управления «внутренних дел», все активнее стала развиваться и постепенно отделяться и обосабливаться система «внешних сношений».
И на каком-то этапе выделилась в отдельный, практически самостоятельный орган – головной мозг.
А в распоряжении «внутренних дел», у позвоночных, остался спинной мозг.
А у осьминога, например, мозги распределены по всему телу!
Вполне оптимальная в своей логичности схема!
Усложняющиеся «внешние сношения» с окружающей средой у некоторых животных потребовали не только этого отделения, но и его дальнейшего, ускоренного совершенствования.
Этого не могло произойти с какими-то трилобитами, с пресмыкающимися и даже с динозаврами.
Их мозг был еще слишком мал и примитивен.
И даже далеко не с любыми млекопитающими, чьи мозги были уже довольно продвинуты, но слишком специализированы.
Причем, все они специализировались на приспособление под внешнюю среду.
А вот, для скачкообразного ускорения совершенствования мозга, понадобились какие-то, особо подходящие качества этих животных и какие-то специфические условия жизни.
И они нашлись у приматов.
Так получилось, что у приматов орган управления круто пошел по линии совершенствования гена мозговитости, как в количественном, так и в качественном отношении.
И главным причинно-следственным итогом стало то, что высшие приматы, то есть, мы с вами, стали еще и среду приспосабливать под себя!
А это, согласитесь, гораздо сложнее!
И получилось то, что получилось.
Что из этого выйдет – одному богу известно.
А скорее всего, неизвестно даже ему.
Потому что задел получился такой, что мы, обладая этим самым геном мозговитости, пока не в силах даже приблизительно оценить, чем же именно мы обладаем!
Глядя на результат всех этих процессов вокруг себя и на строчки, написанные нами, кто-то может сказать:
- Вот, видите, организмы, даже если они эволюционировали, усовершенствовались целенаправленно!
А они не могли это делать самостоятельно, поскольку, как вы сами пишете, мозги у них были еще примитивные.
А у более ранних – вообще, еще никаких мозгов не было!
Как же они могли додуматься до такого, если им и думать-то было нечем?
Значит, если эволюция и происходила, то только под чьим-то руководством, по воле какого-то Высшего Разума!
То есть – бога!
Или инопланетян.
Что и требовалось доказать!
- Не надо торопиться с выводами, нетерпеливые вы наши! – ответим мы им.
Во-первых, давайте сразу отметем инопланетян. Сейчас стало очень модным совать их вмешательство во все дырки, где ни попадя.
Подумайте сами: если они где-то образовались, да еще такие разумные, тогда - откуда они сами взялись?
Вариантов только два!
Либо они тоже эволюционировали когда-то из простейшей молекулы, как и мы, и тогда никакой бог или высший разум здесь не при чем,
Либо, как и нас с вами, их вылепил какой-нибудь бог из какой-нибудь глины.
Но тогда согласитесь, что притягивание за уши этих субъектов именно к нашей эволюции - теряет всякий смысл!
Если же их вылепил наш собственный Создатель, тогда - почему об этом ничего нет в библии?
Ведь, это же мы - венец его творения!
Если же их вылепил какой-то другой бог…
Тогда объясните, откуда этот бог взялся?
Ведь, тогда выходит, что наш Создатель - не единственный?
Планет во Вселенной много, значит инопланетян тоже может быть много!
И тогда у них, у каждого, - свой Создатель!
Ежели наш, при их делах - не при делах!
Это – раз.
И следующий, законный вопрос: если этих Создателей так много, тогда - откуда они все взялись?
Кто-то же, тогда, ИХ всех вылепил?
И кто же из них, черт бы их всех побрал, создал нашу Вселенную?
Выходит, что все они - тоже не при делах!
Это – два.
Ну, и так далее, как в сказке: «У попа была собака…»
Абсурд!
Так что, во-вторых, в смысле: «откуда он взялся?», мы вынуждены отмести и любого рода Высший разум.
По причине точно такого же абсурда!
То есть, как совершенно лишнее звено, согласно принципу одного, довольно неглупого каноника Оккама, жившего еще 500 лет назад!
А вот, если инопланетяне сами сумели эволюционировать и стать настолько умными, чтобы прилететь к нам и ставить над нами свои опыты, тогда - почему бы и мы не могли образоваться точно так же?
Вот, только тогда - все логично, и никакого абсурда!
Но – каким образом?
Мы с вами знаем, что молекула ДНК, то есть, тот самый, управляющий орган, состоит из немыслимо большого числа элементов, соединенных замысловатым образом.
Так, вот, для наглядности наших с вами рассуждений мы предложим вам нарисовать на листе бумаги цепочку, скажем, всего из сотни последовательно соединенных через тире атомов углерода.
А к ним, в разной последовательности, присоедините, по своему усмотрению, атомы всех других, известных вам химических элементов.
Или просто какие-нибудь значки или буквы, тоже по вашему усмотрению, это неважно.
А далее - запаситесь сотней чистых листочков и терпением и переписывайте то, что вы нарисовали на первом листе.
Переписали?
А теперь проверьте, действительно ли на всех листочках последовательность точно такая же, как на первом?
Мы вас поздравим с великолепным прилежанием и внимательностью, если окажется, что все - точно, все совпадает, и вы нигде ничего не перепутали.
Но, скорее всего, где-нибудь вы, все же, ошиблись!
Это и называется «мутация», что по-латыни означает: изменение.
Но ведь вы смогли ошибиться всего при ста репликациях, со ста вариантами!
Что же говорить о вариантах связей, исчисляемых многими миллиардами!
Подавляющее большинство мутаций ухудшают первоначальный «проект», зачастую до такой степени, что организм становится нежизнеспособным еще «в утробе» матери, со всеми, вытекающими из этого печальными последствиями.
Некоторые мутации не такие смертельные, и организм жизнеспособен, но они, так или иначе, мешают жить и выживать в окружающей среде.
Мы с вами иногда встречаемся с такими: то с глазами не в порядке, то с конечностями, а то и т.н. «дауны» бросаются в глаза необычной походкой и странным выражением лица…
Вот, этим-то бедолагам и не повезло, но еще не так жестоко.
Большинство других несчастных мы просто не видим, поскольку они вообще не в состоянии выйти на улицу, и жить они могут только благодаря тому, что живут в человеческом обществе!
И только благодаря альтруизму членов этого общества могут не просто доживать свой век, кляня свою судьбу, но даже могут жить в нем активно и даже добиваться поразительных результатов!
Как пример такой судьбы – один из великих физиков современности, Стивен Хокинг.
У него была врожденная болезнь, которая до поры не проявляла себя никак, он успел выучиться в университете и даже жениться.
Но потом эта болезнь проявилась более чем, и намертво приковала его к инвалидному креслу: сейчас он не может даже пошевелить ни одной мышцей своего тела!
Зато его мозг работает много лучше, чем у многих других, он общается с миром через компьютер и все еще продолжает плодотворно работать, хотя ему уже за семьдесят!
Генетические болезни, то есть, болезни, обусловленные врожденными изменениями в генетической информации, сейчас – настоящий бич для человечества!
Как ни странно, но львиная доля этого «бича» приходится на нашу сердобольность и альтруизм!
Благодаря усилиям медицины мы научились выхаживать особей, которым в природе было бы не выжить и потому не передать свою ущербность дальше.
Но мы их выхаживаем, а «от худого семени – не жди доброго племени»…
Только в одной России людей с испорченным геномом выявлено уже более 2 миллионов.
В среде ашкенази, например, это вылилось уже в дилемму: «Быть или не быть!»
Как мы с вами видели, на протяжении всей библейской истории евреи тяготели к кровосмесительным бракам, и женились на родственниках, близких и дальних.
А при таких браках, в случае, если оба родителя обладают одним и тем же, вредным отклонением, вероятность закрепления этого признака возрастает неимоверно.
В результате, младенцы оказываются нежизнеспособны, и живут не более нескольких лет.
Поначалу, для устранения таких браков подключили раввинов, и те даже издали соответствующее постановление.
Но фальшивый авторитет религии падает повсеместно, и у них ничего не вышло, религиозным запретам молодежь предпочитает собственные чувства.
Теперь подключили науку, и на каждого потенциального партнера заводят генетический паспорт – на предмет выявления генетической совместимости для здорового продолжения рода.
И предлагают молодым людям, прежде, чем заводить роман, заказывать тесты на совместимость.
Что из этого выйдет – посмотрим…
А вот, в природе, такие были бы обречены.
Например, слишком короткие или слишком длинные ноги у какой-нибудь антилопы не позволят ей убежать от хищника.
С короткими ногами - все ясно.
А со слишком длинными фишка в том, что антилопа будет очень неустойчива на бегу, и лишена маневренности.
И потому владельцы вредных мутаций отсеиваются, потомства не дают, и этот, вредный для вида недостаток не закрепляется и постепенно исчезает.
Но иногда какая-то мутация вдруг оказывается полезной и помогает лучше жить и выживать.
Длинные ноги помогают жирафам дотянуться до веток, до которых не могут достать никакие другие животные, и они оказываются монополистами в своем ярусе ветвей.
Правда, одновременно с длинными ногами пришлось обзавестись и длинной шеей, но это сделало благоприобретенную мутацию еще более полезной.
Еще один момент, который необходимо иметь в виду: мутация не должна быть резкой.
И ноги и шея у жирафы не вытянулись одномоментно, а удлинялись постепенно, поколение за поколением, каждое из которых производило свои, незначительные мутации, менявшие и приспосабливавшие остальные части организма к этой доминировавшей мутации.
Иначе первая же особь, с резкой мутацией, не дожила бы до детородного возраста и не успела бы передать свое замечательное приобретение потомству.
Даже, если бы ее не съели хищники.
Почему?
Да, хотя бы, по одной только причине резкого колебания давления крови в головном мозгу!
При росте в 4 метра, давление крови в поднятой голове на 200 грамм ниже, чем на уровне крупа, а при опущенной – на те же 200 грамм выше!
При попытке полакомиться листьями у жирафы закружилась бы голова от недостатка крови, а при попытке попить воды ее глаза просто вылезли бы из орбит!
Не считая других, несовместимых с жизнью неудобств.
И мы не имели бы в природе животное, благодаря которому родилось выражение, ставшее хрестоматийным:
- Этого не может быть, потому что этого не может быть -никогда!
Но именно благодаря отсеву неполезных мутаций и постепенному накоплению в геноме полезных, процесс развития имеет возможность идти в разумном направлении - с человеческой точки зрения.
И - без чьего-то вмешательства со стороны!
Дело в том, что, параллельно с удлинением ног и шеи, у жирафы развился специальный механизм, стабилизирующий давление крови в голове!
Поэтому жирафа никогда не падает в обморок, поднимая или опуская голову.
То есть, природа, грубо говоря, не только не меняет резко какую-то деталь в организме, но параллельно с изменением этой детали, так же постепенно корректирует и сопряженные с этой деталью другие части организма.
И даже систему управления этого организма.
В частности, его взаимодействие с окружающей средой.
Мы писали, что нам знакома одна поповская семья.
Как-то, довольно давно, мы были у них в гостях и ознакомились с некими церковными историями, распространявшимися в то время «самиздатовским» способом, то есть, размножением на пишущей машинке.
Вспоминается сюжет одной из них.
В какую-то деревню приехал лектор из «Культпросвета» и стал рассказывать, что бога – нет.
Случился тут и один старичок, внимательно слушавший лектора.
Закончив лекцию, лектор предложил задавать вопросы.
И тут поднимается этот старичок и спрашивает лектора:
- А вот, пчелки… Их-то, кто научил делать правильный мед?
Естественно, как и положено в таких «историях», лектор расписался в своей некомпетентности.
А старичок, хитро улыбаясь, достал из-за пазухи бережно завернутую в чистую тряпицу библию, бережно развернул и торжествующе показал ее лектору и односельчанам.
- Вот, кто научил! Господь бог научил!
Естественно, лектор был посрамлен и с позором был вынужден покинуть аудиторию.
А «божья правда» восторжествовала!
Там было много подобных «историй», некоторые мы расскажем еще, если придутся к слову.
Читать без улыбки эту «святую наивность» было невозможно!
Тогда такая «литература» была рассчитана на полуграмотных старух, каковых еще много было в то время.
И не их вина была, а была их беда, если их детство и юность пришлись на невыносимо тяжелые годы испытаний нашей страны.
Было не до учебы, и потому они так и остались полуграмотными.
Но недалеко ушла и нынешняя церковная макулатура, рассчитанная на нынешних, несравненно более образованных, но, почему-то совершенно нищих духом людей, которым образование оказалось «не в коня корм».
Что касается «пчелок», то ответ прост.
Все пчелки, которые делали НЕ правильный мед, умерли, не оставив шансов потомству, которое тоже стало бы делать НЕ правильный мед.
Потому что этот мед либо закисал, и они все умирали от расстройства пищеварения, либо засыхал, и его нельзя было есть.
И они все умирали от голода.
А выживало потомство только тех, кто делал мед правильно, и оставлял после себя свое потомство, которое кушало их правильный мед, и потому не болело и не голодало, и потом тоже делало свой правильный мед!
Но стоило какому-то одному поколению опять сделать мед НЕ правильный, вся семья погибала.
А их соседи, сделавшие правильный мед, продолжали жить, успешно размножались и на следующий год занимали угодья погибшей семьи.
Только и всего!
Такие «истории», как правило, сочиняются для невежественных людей .
И сочиняются они либо невеждами, либо - нечестными людьми.
Спросите любого пасечника, и он вам подтвердит то, что мы вам здесь написали.
Но вернемся к нашей ДНК.
Организм строится по программе, записанной в памяти генома.
И если в геном вкралось изменение, которое мы называем мутацией, он строится в соответствии с уже измененной информацией.
В США, в каком-то водоеме стали очень часто попадаться лягушки-уроды.
У какой-то было больше конечностей, чем положено, у какой-то - меньше.
У какой-то ног не было совсем, а у какой-то из одной ноги росла еще одна.
Полный кошмар!
Причина – отравление водоема какой-то промышленной гадостью, сливаемой в этот водоем.
Лягушки очень восприимчивы к нарушению экологии, это немедленно сказывается на их геноме.
В результате - или появляются всякого рода уроды, или они попросту вымирают, потому что потомство оказывается нежизнеспособным.
Если какой-то мутировавший организм все-таки выживает, то какая-то информация по этой мутации остается записанной в памяти его генома.
Возможно даже, что какая-то - навсегда.
По крайней мере, очень надолго.
Возможно, поэтому, в геноме находят так много «лишней» информации, вроде бы не относящейся ни к каким генам.
За сотни миллионов лет, и в результате бесчисленных миллиардов репликаций в геноме должно было накопиться немало «мусора»!
Вероятно, именно по этой причине и возможно комплексное изменение организма, с уклоном в сторону какой-то одной, особенно полезной мутации.
Потому что крайне маловероятно, чтобы в одном и том же организме, одновременно, возникло сразу несколько разных мутаций, взаимно поддерживающих и дополняющих друг друга!
Как в нашем примере с жирафой.
Гораздо более вероятно, что некая информация по каким-то нужным мутациям в геноме уже есть, но, до поры до времени, она заблокирована.
Или просто висит, как не читаемый и не реализуемый балласт, из-за неполноты текста – тот самый «мусор».
И разблокируется или прочитывается при удачном стечении обстоятельств.
Это удачное стечение обстоятельств и приводит к закреплению полезной мутации, а комплексное изменение, в конечном итоге, может привести даже к образованию нового вида.
Естественно, неудачных стечений обстоятельств неизмеримо больше, и подавляющее большинство мутировавших геномов все-таки погибает еще до рождения.
И поэтому мы их не видим, и даже не догадываемся о них.
Или они рождаются, но не дают потомства.
Именно поэтому все «совершенство и гармония» окружающей нас природы - не милость господня.
Оно оплачено смертью мириадов существ, а еще больше - геномов, по той или иной причине расставшихся со своими жизнями, чтобы эту гармонию и совершенство обеспечить.
К слову сказать, самый расходуемый ресурс в природе, пожалуй, это, как раз – геном!
К счастью, возобновляемый.
Пока.
Пока есть, кому производить возобновление!
Кошмарное количество семян ежегодно выбрасывается растениями.
Хотя геном свой они распространяют не только семенами.
Кошмарное количество икринок и молоков выбрасывается рыбами…
Более продвинутые животные расходуют свой генетический материал более экономно.
И все это – только для продолжения рода.
И только человек расходует свой геном, всего лишь - ради удовольствия!
Как, впрочем, и другие ресурсы, возобновляемые и не…
Как-то мы читали, что какой-то ученый, изучая первобытные племена каких-то людоедов, в какой-то Новой Гвинее, изумился их способностям к высшей математике.
Зачем, мол, для каких-таких надобностей выживания в дикой среде, эволюция снабдила такого первобытного человека такими специфическими, математическими способностями?
Причем, мол, тут - эволюция?
Тут, явно - промысел божий!
Насчет «промысла божьего» - контрвопрос.
Вы – что? – умнее господа бога?
Вы сами догадались, что дикарю математика не нужна, а невежда господь, по-вашему, лоханулся, видите ли, ему и в голову это не пришло?
Нет, конечно, вы – не умнее господа бога!
Все дело в том, что природа мало что делает в обрез или в натяг, и если снабжает, то снабжает «под завязку», с запасом.
Те же куры у нас могут нести в год по нескольку сотен яиц!
Но только потому, что в них заложен этот задел. И те же коровы дают по несколько ведер молока в день, по той же причине.
А вот, свой, собственный задел, мы использовать пока не научились.
По разным оценкам, мы используем всего несколько процентов от возможностей мозга.
Так что, в плане мозговитости, природа для нас тоже нисколько не поскупилась!
Но как именно, тот или иной, конкретный человек сумеет распорядится своими возможностями, это во многом зависит от его внешнего окружения.
И в значительной степени - от него самого.
Надо полагать, что природа, по счастливой для нас случайности, наградила наших предков абстрактным мышлением.
То есть, умением, отвлекаясь от каких-то второстепенных фактов и факторов, не только выбирать главные и сосредоточиваться на них.
Но еще и способностью мыслить над объектами, не имеющими ничего общего с конкретной окружающей обстановкой и конкретными предметами!
В обыденной жизни это называется «воображением».
Несомненно, зачатками такого мышления обладают и другие животные, пусть и не в такой степени, как мы.
Большинство животных думают предметно.
А еще чаще руководствуются алгоритмами действий, заложенными в их управляющем органе жесткой, врожденной программой.
Эти программы отшлифованы опытом бесчисленного множества предыдущих поколений, для привычных условий обитания в конкретной окружающей среде.
Мы называем их инстинктами.
Эти инстинкты настолько безошибочно действуют в привычных обстоятельствах, что, глядя на такое животное, невольно поражаешься разумности его действий!
Но вне привычности сразу видно, что действует пусть сложный, но автомат, а совсем не «разумное» существо.
Есть такая оса – сфекс называется.
Эта осичка роет норку в земле и улетает на охоту. Найдя подходящую гусеницу, она точным ударом жала, завидным для любого матадора, поражает ее в нервное сплетение и парализует ее.
Гусеница обездвижена, но остается жива.
Осичка тащит ее в норку, откладывает на гусеницу свое яичко, запечатывает норку и улетает копать следующую.
Личинке осички хватит «живых консервов» на весь цикл развития, поэтому родительский долг сфекса заканчивается на операции по запечатыванию норки.
Если же прямо «на глазах» у осички извлечь гусеницу, программа ее действий все равно будет закончена запечатыванием норки!
Она даже может залезть в норку и тем самым убедиться, что гусеницы там нет.
Но норка все равно будет запечатана!
А осичка улетит копать новую, оставив свое потомство умирать без запасов еды.
Более продвинутые животные действуют более осмысленно, но удельный вес инстинктивных программ остается велик.
Естественно, у разных животных по-разному.
В одном из фильмов ВВС операторам удалось подсмотреть такую, трагическую ситуацию.
В табуне зебр, под предводительством жеребца мигрировавшего на новое место, пала кобыла.
Жеребенок остался около матери, не понимая, что она мертва, и бродил вокруг нее, даже пытаясь побудить ее встать.
Жеребец не бросил своего отпрыска, хотя табун уходил все дальше и дальше, и пытался увести его за собой.
Но жеребенок был голоден и никак не хотел уходить от матери.
Прошло много времени, у трупа стали собираться стервятники, воздушные и наземные.
Жеребец не уходил, но казалось бы – на человеческий взгляд, и не делал никаких особых, побудительных действий, чтобы принудить жеребенка следовать за ним.
Наконец, стервятники окончательно оттеснили жеребенка и принялись за свое дело.
А жеребец все продолжал маячить перед жеребенком.
И наконец, через некоторое время, отец с сыном отправились догонять табун.
Как мы видели, сфекс равнодушно оставила свое потомство умирать.
Но почему жеребец оставил целый табун из-за одного жеребенка?
И как, каким образом ему удалось убедить несмышленыша, что все кончено, и уговорить его следовать за ним?
Эта история заставляет задуматься, не так ли?
Еще одна история, из наших собственных наблюдений.
Как-то раз мы торопились по своим делам по улице с широким газоном, разделяющим движение туда и обратно.
Подъезжая к кольцу, вдруг увидели собаку, стоящую прямо на изгибе дорожного полотна, сопрягающегося с кольцом.
Собака стояла в месте самого оживленного движения, скрытая от глаз потоком машин так, что едва удалось увернуться, чтобы не сбить ее.
Но разом вспыхнувшая, понятная в таких случаях досада на непутевое животное, была тут же подавлена видом самой собаки!
Прошло уже немало лет, но это зрелище до сих пор живо стоит перед глазами…
Мы встретились с ней взглядами на доли секунды, на быстролетный миг, но это был очень красноречивый миг.
И он сказал все.
Собака не зря стояла именно здесь.
Весь ее вид, облезлый и изможденный, с потухшим и отрешенным от всего взором…
И в этом опустошенном взгляде было столько муки, страдания и вселенской тоски…
Стало однозначно ясно: животное пришло сюда свести счеты с жизнью!
Кольцо было довольно длинное, овальное, и у нас было время осознать это и принять решение.
Мы не поехали дальше, а поехали по кольцу, чтобы вернуться и подобрать горемыку.
К сожалению, мы опоздали.
Когда мы вновь увидели ее, все было уже кончено…
Инстинкт самосохранения – самый сильный и самый непреодолимый инстинкт для любого живого существа.
Без этого безусловного инстинкта не было бы жизни.
Преодолеть этот врожденный инстинкт может только свободная и сильная воля.
А может ли быть воля там, где нет сознания?
Та собака смогла преодолеть этот инстинкт.
А выбрать способ и место?..
То-то и оно!
Наш управляющий орган в значительной степени продвинулся по пути своего совершенствования.
У нас врожденных инстинктов не так много.
А программы поведения каждому новоиспеченному организму записываются с самого рождения его окружением.
А его собственной матерью - даже еще до рождения самого организма, в его еще только формирующийся аналитический, счетно-решающий инструмент управляющего органа этого организма!
Тот, который мы называем мозгом.
Процесс отработки этого пути еще далеко не закончился, поэтому мы обладаем этим качеством далеко не все в равной, а весьма и разительно в разной мере.
Поэтому некоторым доступно то, что недоступно многим, а некоторым, наоборот, недоступно даже то, что понятно практически всем.
Например, родись и вырасти тот каннибал из Новой Гвинеи в среде цивилизованно продвинутых людей, он стал бы талантливым, а может быть, даже гениальным ученым!
А тот ученый, родись он среди каннибалов, стал бы не ученым, а может быть, очень талантливым специалистом по разделке и кулинарному приготовлению жаркого - из тел противников своего племени захваченных при очередной стычке…
Но, в отличие от нас, это простое рассуждение не пришло ему в голову!
Что и подтверждает нами вышесказанное!
Так что, не надо обольщаться, господин «венец творения»!
Следующая, 36 глава называется: – Начало пути - http://www.proza.ru/2015/07/24/1210
Начало этой, 4 части - Гл. 1 – Вспомним Евклида - http://www.proza.ru/2015/05/22/528
Начало этих записок, "Забавный Генезис" - http://www.proza.ru/2015/02/02/1772
Дубков Александр # написал комментарий
Сколько еще глав планируете?
максим максимов # ответил на комментарий Дубков Александр
Чисто еврейский ответ: "А что?"
Дубков Александр # ответил на комментарий максим максимов
Не хочу пропускать.
максим максимов # ответил на комментарий Дубков Александр
Заходите прямо в блог, не пропустите...
Татьяна Берёза # написала комментарий
Как было сказано в фильме *Через тернии к звёздам*: Выпустили биомассу на Планету, да мозги не успели ВЛОЖИТЬ...Вот и поедает биомасса всё живое на Земле*.............Человек, как трубка, что-то заходит, что-то выходит....Я не знаю, зачем нас такими создали...Глупо...И Бог тут ни причём...
Memento mori # ответил на комментарий Татьяна Берёза
Человек имеет абсолютное отличие от другого творения Бога - природы. Да, он не является частью природы, потому что имеет собственный выбор, как ему развиваться. Человек - не царь природы, не "венец"... Он её родной брат))
Поэтому вопрос - "причём Бог?" - даже не стоит)) Если есть сестра и брат, то есть и тот, кто имеет к ним отношение - отец))
максим максимов # ответил на комментарий Memento mori
"Человек - не царь природы, не "венец"... Он её родной брат))"
Точно - не царь.
Но и - "не брат ты мне!" - как сказал один киношный герой.
Скорее - непутевый отпрыск, Герострат...
Memento mori # ответил на комментарий максим максимов
)) Ну, у Вас есть возможность выбирать... как Вам больше нравится.
У меня такой возможности нет... )) ...результаты моего познания отметают симпатичный Вам вариант.
Татьяна Берёза # ответила на комментарий Memento mori
Никто не знает, как зародилась ЖИЗНЬ на Земле...Версий много...Человек - часть Природы, не далеко ушёл от животного Мира...Животные в естественных условиях прекрасно себя обслуживает...Одомашненные - зависимы...Предполагается, что человек - существо РАЗУМНОЕ...Что мы видим, чтобы себя обслужить - уничтожает всё живое на Планете....Земля уже СТОНЕТ, поэтому и катаклизмы...
Memento mori # ответил на комментарий Татьяна Берёза
Здесь Вы говорите не о Человеке, а о биологическом виде - Homo sapiens. В этой сущности люди себя и ведут соответственно. И если бы в человеке не было бы чего-то, что отсутствует в естественной природе, то естественные механизмы сокращения численности вида не допускали бы неуклонного роста численности людей, как биологического вида. Единственное, что хоть как-то решает эту природную задачу, это - мировые войны - порождения рацио.
Рацио - это высшее развитие рассудочной деятельности животного. Эта деятельность делает выживание вида оптимальным для природы. Но помимо рацио в человеке есть что ещё, что имеет силу противостоять неумолимому для любого животного закону природы - механизмам сокращения численности вида. Это "что-то" обозначается как "Высший Разум". Это - не научный термин только потому, что наука приспособлена изучать только природу. А данный феномен - часть метаприроды. Учёные это не могут изучать, но честные и сильные учёные не отвергают этот факт, а признают лишь, что он не подвластен их методу. Для изучения метаприроды нужна метанаука. Религия не является таковой, но призвана удерживать внимание человека на этой части своей природы.
Татьяна Берёза # ответила на комментарий Memento mori
Вы очень приятный собеседник....Кто я такая, чтобы обсуждать научные исследования...Я просто много читаю труды великих умов человечества...Пытаюсь найти смысл нашего существования...Тогда ПОЧЕМУ мы пытаемся УЗНАТЬ, КТО МЫ ?...ОТКУДА?..ЗАЧЕМ?...Мнения разнятся....Я как-то прочитала:*БОГ, не умеющий УЛЫБАТЬСЯ, не смог бы создать ЭТОЙ забавной вселенной. ВСЁ - это его ЛИЦО, ВСЁ - его ИГРА, ужасная или прекрасная, такая же причудливая, как и сам наш МИР !* (Ш.Ауробиндо)...В продолжении в книге *Шах планете Земля*, написал Берд фон Виттенбург. Там предложена версия, что ТЕ, КТО НАС СОЗДАЛ, продолжают НАС КОНТРОЛИРОВАТЬ !!! Этим объясняется появление НЛО и связанная с ними информация в СМИ. Так вот, там пишут :***Мы должны сознавать, в какую игру вовлечены. И прежде всего мы должны вести себя как ИГРОКИ. Многие понимают это, но многие - нет. МЫ ДОЛЖНЫ НАУЧИТЬСЯ ВИДЕТЬ РАЗЛИЧНЫЕ УРОВНИ ЭТОЙ ИГРЫ И ПОМОЧЬ УВИДЕТЬ ИХ ТЕМ, КОГО НАМЕРЕННО УДЕРЖИВАЮТ НА НИЗКОМ УРОВНЕ ОСОЗНАНИЯ ***...
Memento mori # ответил на комментарий Татьяна Берёза
)) А Вы - собеседник интересный. Вы задаёте очень интересные для меня вопросы. Они позволяют мне развивать в беседе тему, которую изучаю...
Этот коммент - просто супер интересный для меня. Обязательно к нему ещё вернусь. Просто, сейчас некогда.
Татьяна Берёза # ответила на комментарий Memento mori
Я ещё и не то могу нафантазировать.....ХИКС..
Memento mori # ответил на комментарий Татьяна Берёза
Поиски этого смысла и есть жизнь носителя высшего разума. У всех людей это есть, но не всеми эта деятельность осознаётся.
Энергия вопросов - "ПОЧЕМУ мы пытаемся УЗНАТЬ, КТО МЫ ?...ОТКУДА?..ЗАЧЕМ?" - не дающая нам всем покоя и есть "искра Божья". Только каждый по своему распоряжается этой энергией. )))) И здесь Вы представили как раз два основных вектора приложения этой энергии))
ИГРА... Это выбор "воина духа". Такой человек не имеет врагов, кроме собственного страха. Это люди осознающие, принимающие и осуществляющие духовную деятельность - тот самый поиск. Их обращение к миру: "мы ХОТИМ быть свободными от страха смерти; хочешь того же - иди к нам".
ВОЙНА... Не важно, если это назовут игрой, например, "большая игра"... Всё равно это - война, и это - выбор тех, кто божественный поиск заменяет поиском внешних врагов... кто энергию великих вопросов переводит в противостояние этим врагам. И они не обращаются к миру... они его завоёвывают под лозунгом "мы ДОЛЖНЫ помочь ... тем, кого намеренно удерживают на низком уровне сознания".
)) И, как правило, всегда возникают две команды таких "помощников"... а то и больше... )) ...и начинают биться за право помогать))
Татьяна Берёза # ответила на комментарий Memento mori
Мне очень сложно принять этот комментарий...Просто не знаю, как ответить...Моё существо не принимает понятий - обидеть, обижаться, унижать...Я не принимаю понятия - убийство, война, насилие...Почему ?, попробую объяснить...В животном мире самка ищет сильного продолжателя потомства, БОРЬБА ( не ВОЙНА), много красивых, умных, т.е. породистых людей...Не война, а сохранение вида...Что же происходит у людей...Плодятся алкоголики,наркоманы,инвалиды, больные люди и т.д....Какое потомство они могут произвести ?...Это говорит об отсутствии мозгов...В этом смысле животные умнее...Большая часть человечества, всё-таки, думает о своём потомстве...Захват земель, природных ресурсов, власти - это война, которая сметает на своём пути замысел ЖИЗНИ...Простите за сумбур...
Memento mori # ответил на комментарий Татьяна Берёза
У людей есть выбор. У животных - нет.
Какое потомство люди хотят "производить" - такое у нас и есть...Если человека воспитывать (а кто это будет делать?), как "хорошее животное" (так Толстой говорил о Наташе Ростовой, кажется), то он перестанет быть человеком, а будет чьим-то домашним животным - породистым, ухоженным и... пассивным духовно.
Всё ИМХО, конечно.
А вообще, ОК))
Татьяна Берёза # ответила на комментарий Memento mori
Скорее у животных срабатывает инстинкт сохранения вида, кем-то заложенный...Да, у людей есть выбор...Если бы люди прислушивались бы к своему подсознанию, было бы всё в норме, ведь в каждом человеке изначально заложена какая-то информация...Бывает у красивых людей рождаются уродцы, а бывает у некрасивой пары - красивые и умные дети...Выбор ли это ???...Скорее генная память...Воспитание нужно для приспособления в социуме, но, внутренний мир человека подвластен каким-то другим законам...Законы общества ставят человека в зависимость, выживание, отсюда происходят ошибки...В любом случае человек ищет свою половинку, предназначенную Богом, или Судьбой, или ещё чем-то..Как знать ???
максим максимов # ответил на комментарий Татьяна Берёза
"Человек, как трубка, что-то заходит, что-то выходит.."
"Вся эта ревущая, мычащая, визжащая, жужжащая, стрекочущая, зудящая и молчащая, мечущаяся от гиподинамии живая масса постоянно требовала еды, потребляла кислород, а выдыхала и извергала из себя всякую немыслимую гадость..."
Читайте в Гл. 8. Потоп. - http://www.proza.ru/2015/02/13/1523
Татьяна Берёза # ответила на комментарий максим максимов
Здорово Вы написали про *живую массу*....Вы сами и подтвердили мою мысль...Пока от человека один вред Природе...
максим максимов # ответил на комментарий Татьяна Берёза
Татьяна, а вы заходили по ссылке?
Если вы так пытливы - советую почитать все главы с самого начала...
Татьяна Берёза # ответила на комментарий максим максимов
Как будет свободное времечко, почитаю....
максим максимов # ответил на комментарий Татьяна Берёза
Успейте - до огородного сезона...
Татьяна Берёза # ответила на комментарий максим максимов
ОК....
Татьяна Берёза # ответила на комментарий максим максимов
Я не нашла ссылку....Я зашла на Ваш блок, но, найти начало темы _ стрёмно...Дай ссылку..
Татьяна Берёза # ответила на комментарий максим максимов
Спасибо...Почитаю, если пойму, напишу Вам..
Татьяна Берёза # ответила на комментарий максим максимов
Ну что ж, начало не плохое, с юмором...Мне понравилась Ваша мысль:*Звезды, сломя голову, понеслись по одним им известным траекториям, собирали по пути всякий космический хлам и скатывали из него шарики планет.*....Что понимает рыбки в океане ?, живут по каким-то своим законам, нам не понятным...Да всё нам не понятно....Одно понимаю, что живём мы на *дне* воздушного океана, как в аквариуме...Небо, возможно, планетарий...Скорее всего мы подопытные существа...Что-то из нас *выращивают*....
максим максимов # ответил на комментарий Татьяна Берёза
Читайте дальше, Татьяна.
Возможно избавитесь от чувства самоуниженности: "Что-то из нас выращивают"
Татьяна Берёза # ответила на комментарий максим максимов
Приветствую Вас....Вы ошиблись...У меня отсутствует чувство самоуниженности....Наоборот, я с удовольствием *окунаюсь* в разные *дебри* ПОЗНАНИЯ, иначе бы не принимала участие в дискуссиях с умными людьми...Теперь скажите, разве роза чувствует себя униженной, даря нам свою КРАСОТУ ???...А аромат цветущей сирени - разве не завораживает ???...Природа дарит нам КРАСОТУ, разве ОНА чувствует себя униженной...А ТОТ, кто нас создал, может чувствовать себя униженным ???..НЕТ, НЕТ, и НЕТ...Также и ЧЕЛОВЕК создан дарить КРАСОТУ, только не каждый это понимает - время не пришло...Семя любого дерева знает, какой плод даст, так же и любой человек изначально знает, что нужно ему достигнуть в этой жизни...Хотелось бы допустить, что наша Душа живёт не один раз, иначе нет смысла...И ещё, напишите вкратце цель Вашей темы...Как и в каждой книге есть краткое содержание...Потом сможем поговорить...
максим максимов # ответил на комментарий Татьяна Берёза
Ну, Танечка...
Вы накидали столько материала, да еще с вопросами - чтобы ответить - даже целой статьи не хватит!
И тем много, и сама книга очень многоплановая...
Может быть, стоит привести эпиграф, предваряющий каждую ее часть?
"Я никого ничему не могу научить. Я могу только заставить их думать!"
Это изречение приписывают Сократу, и оно очень хорошо вписывается в то, что и как излагается в этой книге.
И о смысле жизни - тоже будет разговор...
Татьяна Берёза # ответила на комментарий максим максимов
Я не пропала...Жду ссылок на 2,3,4 главы, ответ напишу здесь, там уже дискуссии закрыты...Хотелось бы узнать, какие книги Вы любите читать ?...т.е., на основании каких книги вы развиваете тему ?
максим максимов # ответил на комментарий Татьяна Берёза
Танюша, этих глав уже - около сотни!
Если вас тема заинтересовала, зайдите в мой блог и читайте с самого начала, они идут последовательно.
Читаю я только ИНФОРМАТИВНЫЕ материалы, и смотрю только ИНФОРМАТИВНЫЕ передачи.
В голове уже скопилось столько информации, что хватило на целую книгу.
Вот, ею я и делюсь с вами...
Татьяна Берёза # ответила на комментарий максим максимов
Спасибо...Обязательно почитаю...Получается, что я год не ходила на *лекции*, и, как студенту нужно за пару дней сдать *экзамен*....Шучу...Мои книги: с детства все сказки народов мира;
всевозможная фантастика,- любимые Иван Ефремов*Лезвие бритвы* и Герберт Уэллс; зарубежная и русская классика ( трудно перечислить). Последняя из худ. книг были книги Сомерсета Моэма *Бремя страстей человеческих* и *Подводя итоги*....Всё, мозаика человеческих судеб у меня в мозгах сложилась...Потом пошла другая литература : Клизовский, Рерих, Блаватская, Мулдашев, Даниил Андреев *Роза Мира*, Свами Вивекананда, В.Истархов *Удар русских Богов*, Шри Ауробиндо *Путешествие сознания* и многое, многое другое...Прочитав Шри Ауробиндо *Путешествие сознания*, уже два года ничего не читаю....Всё, мозаика моего Мировоззрения сложилась....Анхель де Куатье:*• Я ПОЗНАЮ МИР И ДЕЛАЮ ЭТО ТЕМ СПОСОБОМ, КОТОРЫЙ КАЖЕТСЯ МНЕ НАИБОЛЕЕ ПРАВИЛЬНЫМ - ЛОГИКОЙ, АНАЛИЗОМ, ЭКСПЕРИМЕНТОМ. Я люблю свой способ. НО, ПРАВИЛЬНОГО ПУТИ НЕТ... И когда-нибудь я натолкнусь на какую-нибудь МЕЛОЧЬ, которую мой РАЗУМ не сможет понять, и это опрокидывает ВСЁ выстроенное мною ЗДАНИЕ *
максим максимов # ответил на комментарий Татьяна Берёза
По младости лет тоже сначала читал сказки, и - "сказка - ложь, да в ней - намек, добрым молодцам - урок" - прилежно впитывал из них намеки на уроки.
Самая любимая сказка: "Молодцу - и семидесяти искусств мало!"
И всю свою жизнь я следовал этой узбекской пословице.
Потом читал фантастику, пока она была научная.
А когда началась около - читать ее перестал.
Блаватская, Мулдашев, особенно последний - чистейшей воды лохотронщики..
И вообще, я - жуткий реалист, поэтому всякая мистика, эзо- и прочая -терика - не по мне...
ИзучайтеСистему Русскогоязыка # написал комментарий
Ваш текст трудно читать.
Пишите текст поплотнее без разрывов с помощью WordPad.
Историк Географович # ответил на комментарий ИзучайтеСистему Русскогоязыка
Точно. И покороче.
максим максимов # ответил на комментарий Историк Географович
Вашими устами - да мед пить!
Попробуйте сами изложить такую сложную тему - в двух словах...
максим максимов # ответил на комментарий ИзучайтеСистему Русскогоязыка
Думаете, мне самому это нравится?
В оригинале - все в порядке, но при копировании получается вообще сплошняк, без абзацев.
И приходится еще раз перекопировать, чтобы получилось хоть так...
Memento mori # написал комментарий
Ваше рассуждение о появлении и развитии человека без Бога, не менее абсурдно, чем рассуждения упомянутой Вами религиозной литературы. Аргументация и у Вас и там основывается на вере в абсолютность имеющихся знаний.
)) Но если в религии понятие "вера" - принимается, а феномены веры изучаются и развиваются (без отвержения и научного способа познания мира), то у Вас (а не в науке, вообще) обнаруживается определённая хромота.
Абсолютизируя научные знания и отвергая другой - собственно человеческий - способ познания, у нас возникает "когнитивная слепота"... И мы не только не знаем некоторых ответов, но даже сам некий вопрос не можем перед собой поставить. А именно: как человеку удалось стать единственной сущностью, не являющейся частью природы?
Человек научился приспосабливать среду под себя не абсолютно, а лишь количественно отлично относительно животных.
То, что действительно абсолютно отличает человека от животных и остальной природы, это - способность приспосабливать себя... под себя! Это противоречит всем Вашим "правилам мутации" и отбора.
И это абсолютное отличие от природы... наука изучать не в состоянии, так как имеет...
Memento mori # ответил на комментарий Memento mori
...только инструменты "добычи" только относительных знаний. И это - относительность научных знаний - собственно учёным хорошо должна быть известна.
максим максимов # ответил на комментарий Memento mori
"относительность научных знаний - собственно учёным хорошо должна быть известна. "
Конечно известна!
Известно и то, что только религия имеет наглость претендовать на абсолютность и незыблемость своих знаний "вселенской истины".
Известно и то, что многие из религий рассыпались в прах и канули в Лету со всей своей незыблемостью.
Известно и то, что уже и христианство тоже свесило свои ноги в свою могилу...
Memento mori # ответил на комментарий максим максимов
Вы клевещете на религию. Абсолютным она признаёт только "веру", как категорию познания человеком Бога в себе.
Вы - больше политик, чем учёный. Поэтому спекулируете "компроматом" на религию, смешивая и противопоставляя "научное познание" и "познание человека".
Я - больше учёный, чем политик. Поэтому принимаю и уважаю инструмент религии - веру - как вечное познание человека с вечными же сомнениями в этом познании.
максим максимов # ответил на комментарий Memento mori
«Вы клевещете на религию. Абсолютным она признаёт только "веру", как категорию познания человеком Бога в себе.»
Вера и познание – взаимоисключающие вещи.
Сам т.н. «символ веры» провозглашает, что бог – невидим и непознаваем.
И верующие обязаны принять это «на веру», безо всякого познания того, кто НЕПОЗНАВАЕМ.
«Вы - больше политик, чем учёный. Поэтому спекулируете "компроматом" на религию, смешивая и противопоставляя "научное познание" и "познание человека".
По-моему это вы спекулируете и передергиваете.
Это не вы ли написали: «Абсолютизируя научные знания и отвергая другой - собственно человеческий - способ познания, у нас возникает "когнитивная слепота"...
И объясните, как можно одновременно «смешивать» и «противопоставлять» одно и то же?
Далее вы заявляете: «Я - больше учёный, чем политик»
Поэтому, в силу вышесказанного, позвольте вам не поверить, что вы – ученый.
Ну, разве что, из каких-нибудь «ученых богословов», «кандидат» или даже «доктор» каких-нибудь неестественных «наук».
Memento mori # ответил на комментарий максим максимов
Вы рассуждаете псевдологично, поэтому результат этих рассуждений - "позвольте вам не поверить" - не характерен для учёного. Для учёного нет "верю-не верю". Для него есть "знаю-не знаю".
Вы типичный "полуучёный-полуверующий". Такие люди именно смешивают (то есть рассматривают в одной системе координат) науку и религию... и одновременно противопоставляют одно другому. Понимаете теперь, как это можно?)) Более того, если бы Вы не смешали их, то у Вас бы и не получилось их противопоставить... )) ...потому что нельзя противопоставить друг другу вещи, находящиеся в разных системах координат.
Я изучаю психологию человека именно научными методами. И вижу в человеке качества, которые никогда не смогут быть изученными наукой, потому что они лежат в совершенно иной системе координат. Если учёный, изучающий человека, игнорирует этот факт, то он - не учёный.
И я не могу к Вам относиться иначе, как к религиозному фанатику, для которого наука - это религия, а "научные школы" - церкви. Такие фанатики - обязательно и политики, лоббирующие "свою школу" именно политическими методами.
максим максимов # ответил на комментарий Memento mori
"Ваше рассуждение о появлении и развитии человека без Бога, не менее абсурдно, чем рассуждения упомянутой Вами религиозной литературы. Аргументация и у Вас и там основывается на вере в абсолютность имеющихся знаний."
А на чем еще можно строить аргументацию, как не на уровне УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ знаний?
Именно ЗНАНИЙ, по сравнению с домыслами пещерных предков пращуров первобытных евреев?
"Абсолютизируя научные знания и отвергая другой - собственно человеческий - способ познания..."
А какой еще у человека может быть способ познания, кроме человеческого?
"И мы не только не знаем некоторых ответов, но даже сам некий вопрос не можем перед собой поставить. А именно: как человеку удалось стать единственной сущностью, не являющейся частью природы?"
Почему не можем поставить? Вы же его только что поставили!
А ответ просто еще предстоит найти - только и всего!
Религии не нашли нм одного ответа ни на один вопрос за много тысяч лет, но вы им никаких претензий не предъявляете.
А науке, только-только вырвавшей из-под гнета этих религий, вы уже пеняете, что она еще не нашла ответы на все ваши вопросы!
максим максимов # ответил на комментарий Memento mori
"как человеку удалось стать единственной сущностью, не являющейся частью природы?"
Кто вам сказал, что человек НЕ является частью природы?
"Человек научился приспосабливать среду под себя не абсолютно, а лишь количественно отлично относительно животных."
Опять неверный посыл.
Мы с вами сейчас виртуально общаемся через виртуальное пространство.
Подскажите, пожалуйста, какое еще животное может общаться чуть менее КОЛИЧЕСТВЕННО, чем мы с вами так, как мы с вами общаемся сейчас?
А может быть, такое общение уже называется КАЧЕСТВЕННЫМ отличием?
"То, что действительно абсолютно отличает человека от животных и остальной природы, это - способность приспосабливать себя... под себя! "
Вот тут, пожалуйста, чуть подробнее, не улавливаю вашу мысль...
Memento mori # ответил на комментарий максим максимов
Вы и смысл предыдущих тезисов не уловили. Потому что Ваши ответы - это лишь готовность броситься в схоластический "священый бой"... )) ...но не стремление к знанию. Вы только и ждёте, чтоб я принял Ваш вызов сразиться с "воином науки")) И только для этого Вы придумали для себя, что я якобы "за религию" и против "науки". Но я - не "воин религии")).
Не упрощайте - только тогда у Вас получится дискутировать со мной, а не холиварить)) Последнее - не для меня. Я знаю, что наука и религия - не соперники, а попутчики на дороге развития Человека.
И вопрос не в том, знаете ли это Вы, а в том, хотите ли достигать этого знания.
максим максимов # ответил на комментарий Memento mori
«Я знаю, что наука и религия - не соперники, а попутчики на дороге развития Человека» ".
«Но я - не "воин религии")).
Вот, поэтому, вы – не только не ученый, но и вообще – не воин…
Memento mori # ответил на комментарий максим максимов
Опять псевдологичный вывод "недоучёного-недоверующего".
Учёный не может быть "воином науки", потому что у науки нет врагов. Так же и верующий не может быть "воином религии".
Логика в том, что как только учёный идёт воевать за научную истину, он перестаёт её изучать, а начинает лепить из неё символ своей веры.
То же и с верующим, становящимся религиозным фанатиком, отказываясь от основной составляющей живой веры - сомнений. И воюя за веру, он её разрушает.
максим максимов # ответил на комментарий Memento mori
Эх, мементо, мементо!
Ничего-то вы не мементо!
"у науки нет врагов. Так же и верующий не может быть "воином религии".
А кто же сжигал на кострах ученых в средневековье?
Сжигал бы и сейчас, да руки коротки стали!
А кто такие "воины ислама", и всякие прочие "шахиды"?
Memento mori # ответил на комментарий максим максимов
У Вас серьёзно страдает логика.
Впрочем... это закономерно для воина "священной войны". Вам здесь нужны такие же религиозные фанатики, как Вы... )) ...я же занимаюсь познанием, а не воюю.
Ни чем не могу Вам помочь))
максим максимов # ответил на комментарий Memento mori
Ну, вот видите, мементо, кончились ваши «аргументо»…
Alex Grant # написал комментарий
Вполне очевидно, что эволюция живой природы и человека в т.ч. подходит к своему логическому завершению. На повествке дня проявление новой цивилизации за счет создания андроидов ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДОСТУПНОЕ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ - НЕ БОЛЕЕ ТОГО). Очень подробно и довольно логично обо этом рассказано в романе Александра Шутова - "ФАНТОМ БУДУЩЕГО"...
максим максимов # ответил на комментарий Alex Grant
Когда-то, еще в далекой юности, я тоже приходил к этой мысли.
В том смысле, что человек слаб, уязвим и недолговечен.
Но природа не в состоянии сделать разумное существо из более прочных и долговечных материалов, чтобы при его помощи пустить свое развитие по более разумному пути.
И человек, по сути - промежуточное звено в ее построениях, один из черновых вариантов ее конструкторских изысканий, для создания с его помощью таких существ.
Сейчас таким существам нашли название: "андроид"
Но все идет к тому, что этот "черновой вариант", похоже, так и останется в истории природы черновым...
сергей дегтярев # написал комментарий
1 растения питаются не только энергией солнца,но и Земли,2 люди - не приматы
максим максимов # ответил на комментарий сергей дегтярев
"растения питаются не только энергией солнца,но и Земли"
Назовите, пожалуйста, какие?
"люди - не приматы "
А кто?
сергей дегтярев # ответил на комментарий максим максимов
Все растения тянут соки из земли.поэтому в коре и листьях есть вся таблица Менделеева.А люди - это Хомо Сапиенсы - сыны Божьи
максим максимов # ответил на комментарий сергей дегтярев
"Все растения тянут соки из земли.поэтому в коре и листьях есть вся таблица Менделеева"
Чтобы "тянуть соки" нужна энергия. Закройте цветок у себя на окне или поставьте его в темный шкаф.
И посмотрите, что с ним будет...
"Хомо Сапиенсы" - так называют неандертальцев.
Черт их знает, может быть, они действительно - сыновья божии?