Информация к размышлению.
Наш ответ авторам РМ
максим максимов написал
11 оценок, 355 просмотра
Глава 32. Наш ответ авторам РМ.
Но как, каким непостижимым образом из неживого могло возникнуть живое?
Ведь, вероятность этого невероятно, невозможно мала!
Для ответа на этот вопрос, наверное, есть смысл взглянуть на это глазами церковников.
В этой главе мы расскажем, что мы вычитали из пробного школьного учебника «Религии мира», и что ответили на вычитанное.
Мы не стали корректировать свой текст применительно к этим запискам, а приводим фрагменты ответа на них так, как написали в свое время.
…Когда мы уже довольно далеко продвинулись в работе над нашими заметками, предлагаемыми вниманию нашего читателя, мы всё ломали голову: какие найти предваряющие слова, чтобы объяснить, зачем мы их писали.
Короче, ломали голову над предисловием.
И тут, совершенно случайно, в наши руки попал любопытный документ.
Документ называется «Религии мира», написан группой авторов, в том числе: член-корреспондент РАН Я.Н.Щапов – автор и руководитель проекта; доктор богословия, профессор А.И.Осипов; доктор исторических наук В.И.Корнев; кандидат исторических наук В.Г.Овчинников; кандидат исторических наук Г.В.Милославский и кандидат исторических наук А.И.Сидоров. В работе принимали участие: кандидат философских наук Л.И.Василенко, отец Никон (Н.Лысенко) и некто В.Перевезенцев, без указания звания.
Издание: Москва «Просвещение» 1994г.
Этот документ рекомендован Главным управлением развития общего среднего образования Минобраза РФ в качестве пособия для учителя.
Учителя по какому предмету – не уточняется. То ли учителя истории, то ли географии, то ли астрономии…
То ли «закона божьего»?
То ли - с целью скорректировать преподаваемую детям научную информацию - в соответствии с «законом божьим»…
То ли, вообще, взамен всякой научной информации!
Весь наш жизненный опыт подсказывает: во всякой случайности есть лишь доля случайности!
Ведь на ловца и зверь бежит!
И поскольку, как уверяет нас религия, ничего не делается без соизволения божьего, значит, эту зверюшку нам бог и послал.
И раз послал, значит, принимает участие в нашей работе, значит - помогает!
А сие означает, и уже в который раз подтверждает, что работу нашу - одобряет!
И уже не только при помощи нашего виртуального «наития», вкладывая в нашу голову виртуальную информацию!
Но даже подкидывает нам подходящий материал в виде вполне материальных артефактов!
Конечно же, мы возблагодарили эту волю, и поспешили воспользоваться ниспосланным нам участием и препарировать эту зверюшку так же, как мы уже препарировали наш первоисточник.
А так же использовать этот препарат вместо предисловия к препарату первоисточника.
Как и в работе над текстом самого первоисточника, мы постараемся скрупулезно следовать и букве, и смыслу текста, так удачно ниспосланного нам «РМ».
РМ - так мы будем называть этот документ.
А при ссылке на его авторов мы, без особых затей, так и будем называть их: «авторы».
И чтобы читателю не были так же скучны наши заметки, как до зевоты скучно читать первоисточник или этот РМ, который господь нам так милостиво ниспослал, мы постараемся соблюдать эту скрупулезность на полном серьезе.
Ну, а если вдруг – чем черт не шутит! - где-то и юморок совершенно случайно проскользнет, то пусть никто на нас не обижается.
Извиняться все равно не будем!
……
Вот, что пишет РМ:
…Эволюция, в научном плане, более чем сомнительна.
Достаточно указать хотя бы на следующие аргументы, говорящие против нее:
1. Наука не знает закона, по которому атомы и молекулы могли бы организовываться в живую клетку.
2. Вероятность возникновения жизни где-либо из случайного сцепления молекул настолько мала – 1-225, что, как пишет американский ученый Кастлер, из этого «вытекает фактическая невозможность появления жизни», «предположение о том, что живая структура могла бы возникнуть в одном акте вследствие случайного соединения молекул, следует отвергнуть».
3. Главный тезис теории эволюции о возникновении одного вида из другого путем естественного отбора и случайных мутаций не имеет под собой оснований.
4. Само понятие жизни до настоящего времени выходит за границы возможного научного знания, и очень многие ученые убеждены в том, что жизнь – это не просто особое соединение материальных элементов, а нечто, принципиальное отличное и большее. Тем более это относится к высшим формам жизни и особенно сознанию человека.
Но юристы нам говорят: «Незнание закона не освобождает от ответственности».
То есть, знаешь ты его или нет, он - действует!
И ты обязан его уважать.
Например, мы до сих пор не знаем, почему действует закон тяготения.
Но этот закон действовал задолго до того, как Ньютона осенило о его существовании яблоком по голове.
В итоге, сэр Исаак сформулировал, как этот закон действует, гораздо раньше, чем зажила шишка на его темечке!
Как ни странно, действует этот закон и до сих пор, причем, независимо от того, знают ли о нем наши «авторы».
Они могут убедиться в этом воочию, по очереди роняя друг другу на голову яблоки.
А еще лучше – кирпичи.
Для вящей убедительности!
Что касается закона, о незнании которого так радуются «авторы», то он пока еще ждет своего ньютона, и тот обязательно придет и откроет его.
Всему - свое время!
Одно можно сказать, со всей определенностью: это не будет ни один из наших «авторов».
Ни в коем случае!
По понятным причинам…
Далее.
Мы не совсем поняли, что означает группа цифр: «1-225».
Вполне возможно, что это огрех полиграфистов.
Но это неважно, с тем, что вероятность возникновения жизни из случайного сцепления молекул чрезвычайно мала – никто не спорит.
Даже мы согласны.
Насколько мы поняли, «авторы» тоже согласны, что эта вероятность есть, их злорадный восторг вызывает только то, что она очень мала!
Но, как бы она ни была мала, она - есть!
А это, же - самое главное!
И в отличие от совершенно никому не понятного понятия бога, она – настоящая реальность!
Поглядите в окно или, на худой конец, в зеркало!
А если так, кто посмеет сбрасывать эту вероятность со счетов?
Ни один игрок в рулетку вас не поймет!
При этом решающим фактором реализации этой вероятности является всего лишь наличие нужных молекул, а уж этого-то добра в природе – хоть пруд пруди!
Одних только нефти и газа, этого скопища всевозможных углеводородов, - уже сколько лет все качаем и качаем, и все выкачать не можем!
Хотя есть версия, что все это - результат разложения когда-то живых организмов.
Но есть масса и других органических веществ, покруче простых углеводородов: и аминокислоты и нуклиды и, черт его знает, чего еще, из чего и состоит «живое» вещество живых клеток.
А факторы количества таких молекул и времени, нужного для реализации искомого сцепления, являются всего лишь способствующими!
Потому что, по теории вероятностей, вероятность очередности выпадения любого события, отрицательного или положительного, при равенстве исходных условий - абсолютно равновелика.
Американец Кастлер, наверное, из такой же породы «ученых», как и наши «авторы», если не знает таких элементарных вещей?
У природы было несколько миллиардов лет для игры в эту рулетку на Земле, но выигрышный номер мог выпасть как под занавес, так и в самом начале игры - равновероятно.
Кроме Земли, во Вселенной имеется невообразимо несчетное количество других небесных тел, где Природа могла вертеть то же самое колесо фортуны!
Нет-нет, да к нам на Землю прилетают, черт знает, откуда, всякие булыжники и прочий комический мусор, в котором тоже находят запчасти от молекул, составляющих ныне живую материю!
И как знать, на каком-нибудь, а может быть, и на многих, Природа уже тоже вытянула счастливый билетик?
А быть может, сорвала банк еще покруче нашего!
Более того, не исключено, что время от времени выигрыш все еще выпадает и на самой Земле!
Но мы об этом вряд ли узнаем, потому что:
а) не знаем, где и когда новорожденный появится;
б) он немедленно съедается снующими рядом голодными старожилами.
Хотя не исключено, что съедают не всех!
К тому же, природа настолько многогранна и многолика, и в своем многообразии и живого и неживого настолько тонка в переходах…
Как цвет или музыка в своих оттенках и переливах!
Настолько тонка, что стертым и трудноопределимым оказывается даже переход от того, что мы обыденно именуем «мертвым», к тому, что принято называть «живым».
Например, вирусы!
Эти удивительные создания органики, едва видимые в сильнейшие электронные микроскопы, вне живой клетки практически ничем не отличаются от так называемой «мертвой материи».
Они легко переносят любые воздействия окружающей среды, абсолютно смертельные для любого «живого» вещества: и высокие, и низкие температуры, и жесткое излучение и радиацию…
И черт его знает, что еще, чему только ни подвергали их исследователи!
Сохраняются тысячи, может быть, миллионы и сотни миллионов лет в самых неблагоприятных, по человеческим понятиям, условиях.
Но стоит попасть в условия «благоприятные», т.е. в живую клетку, все меняется разительным образом!
Прежде совершенно инертный, этот клочок «мертвой» материи становится живым!
И этот ничтожный клочок полностью переподчиняет себе живую клетку, превосходящую его в невообразимо большое число раз!
Он активно размножается, его «детки» агрессивно атакуют соседние клетки, и вот уже близится финал – гибель всего организма.
Этого мало!
«Оживший» и разбойничающий в атакованной им клетке вирус, доселе абсолютно инертный ко всем внешним воздействиям, получает невероятно гибкую возможность мутировать, видоизменяться, приспосабливаться к воздействию защитных сил и самого организма, и всякого рода антибиотиков, которыми врачи пытаются его травить.
Достаточно вспомнить о банальном гриппе, преподносящему человечеству к каждому новому сезону сюрприз, в виде нового штамма!
Наши «авторы», не надеясь на бога, наверняка бегают к врачам за прививкой, а ведь вакцину те делаю как раз в соответствии с теорией эволюции!
Церковники признают живым только объекты, в которых есть «душа».
Интересно, есть ли «душа» у вируса, ведь он - живой!
Или все-таки - мертвый?
Или «душа» в него вселяется только тогда, когда он попадает в живую клетку?
Тогда, чья «душа» в него вселяется?
И откуда она берется?
Может быть, той самой клетки, которую он атакует, именно поэтому она и погибает, оставшись без «души»?
Но мы несколько забежали вперед.
О вирусах мы заговорили потому, что каждый год ученые обнаруживают их все больше и, по большей части, все новых…
Откуда они берутся?
Не производит ли Природа живую материю из неживой до сих пор?
Есть такая байка.
Вопрос: как делаются изобретения?
Ответ: все специалисты в данной области знаний твердо знают, что сделать то-то и то-то, даже теоретически, невозможно.
Приходит человек, который этого не знает.
И - делает!
Природа не читала той статьи г. Кастлера, не читала даже опуса наших «авторов»!
Потому-то и сделала невозможное?
Как знать, возможно продолжает делать это и до сих пор?
Не так давно ученые нашли кое-что еще, покруче вирусов.
Прионы.
ЭТИ субъекты, которых и существами-то назвать язык не поворачивается, представляют собой просто голую молекулу вещества, даже не молекулу, а какой-то обрывок молекулы!
Но, попав в клетку, они изменяют ее генетику, например, вызывают болезнь Альтгеймера.
Это поражает головной мозг и человек гибнет.
Больше того, есть подозрение, что они могут возникать и в самом организме.
Как, каким образом?
И как с ЭТИМ бороться, никто не знает.
Как вы думаете, ЭТО – живое?
И в каком месте этого обрывка молекулы располагается его душа?
Говорят, в Ленинграде, во время блокады, был один чудак-математик, который рассчитал, что он всего лишь один из сотен тысяч остальных жителей, и занимаемое им пространство слишком мало, чтобы его убило при бомбежке.
И не спускался в бомбоубежище при объявлении тревоги.
Но когда узнал, что в зоопарке убило слона, единственного на всей территории не только Ленинграда, но и на всей западной территории СССР, он стал бегать в подвал при первых же звуках сирены!
А мы, в качестве примера, можем предложить нашим «авторам» следующий, нехитрый опыт.
Возьмите винт диаметром М4 и длиной 15 - 20 миллиметров, а также шайбу, толщиной 1 миллиметр и диаметром 10-16 миллиметров.
Или близко к этому, это не принципиально.
И попробуйте поставить винт резьбовым торцом на гладкую поверхность стола, а шайбу поставить на ребро и прислонить к стоящему винту.
Поставили?
Не получается? Ставьте, ставьте!
Ага, получилось, наконец! С которой попытки?
Убедились, как это непросто?
Но, все-таки, возможно?
А теперь возьмите несколько пар таких винтов и шайб, и с ладони высыпьте их на этот же стол, с высоты сантиметров 5-10.
Так, чтобы хотя бы одна пара образовала составленную вами ранее композицию.
Не получается?
Пробуйте, пробуйте, пока не получится, ведь вы только что доказали возможность построения такой фигуры!
Что значит: «не получится»?
Ах, вы говорите, что конструкция больно неустойчивая!
Что просто поставить и приставить – работа очень тонкая и требует особой аккуратности и терпения?
А уж вероятность случайного сооружения такой фигуры – это при бросках-то! - исчезающее мала?
Естественно, по сравнению с намеренным ее сооружением Высшим Разумом, каковым вы себя считаете, по отношению к этим бездушным железкам!
И как вы написали: «предположение о том, что такая фигура могла бы возникнуть в одном акте вследствие случайного соединения, следует отвергнуть»!
Ну, мы уже поняли, господа «авторы», что вы всегда торопитесь с выводами!
А еще мы подозреваем, что они у вас оплачены заранее.
И потому, вы или сами плутаете в потемках собственного невежества, или же норовите запутать своих доверчивых агнцев…
Впрочем, чему тут удивляться!
Для «святых отцов» - это повседневное занятие, это хлеб их насущный!
И с ними давно все ясно.
Что касается наших горе-историков, то, как мы отмечали это раньше, их стараниями наша страна всегда была страной с непредсказуемым прошлым, и по их «работам» всегда можно было определить, куда дует ветер действующей власти.
И по части менталитета тех и других, тоже, все прозрачно.
Что ни говори, а специфика профессии накладывает свое клише: и тем и другим не положено думать своей головой!
На то есть начальство!
А это напрочь отбивает охоту к расширению собственного кругозора.
По части подтасовки, умалчивания или нарочитого выпячивания тех или иных фактов в угоду чему угодно, только не истине, и те и другие - как два сапога – пара!
Тем более, что подлинники тех самых документов, которые и те и другие подтасовывают, мало, кто читает.
Либо за недоступностью для читателей, либо по лености самих читателей!
Многие предпочитают пользоваться суррогатной стряпней разного рода «авторов», наших и не наших, письменной, а еще чаще устной.
Потому что сейчас и читать-то народу лень.
А для наших дотошных, любознательных читателей мы поясняем, что пример с винтами и шайбами мы привели из нашего собственного, совершенно случайного опыта.
Несколько лет назад мы разбирали какую-то железяку, и безо всякой задней мысли высыпали с ладони на стол несколько таких крепежных изделий.
И ФИГУРА ИЗ СТОЯЩЕГО ВИНТА С ПРИСТАВЛЕННОЙ К НЕМУ ШАЙБОЙ ВОЗНИКЛА, СЛУЧАЙНО СОЕДИНИВШИСЬ, В ОДНОМ АКТЕ!
Заметьте: в ПЕРВОМ же акте!
Признаемся честно, нас поначалу это здорово озадачило: случай, на первый взгляд, просто - невероятный, невозможный!
Но - факт!!!
А потом просто вспомнили теорию вероятностей, которой, помимо школьного курса, интересовались еще в юные годы.
И все стало ясно.
Что ни говорите, а наука зря ничего не скажет!
На то она и наука, а не «слово божье»!
…
Немного прервемся и внесем одно непредвиденное дополнение.
Мы не поленились и нашли ту самую статью, с высказыванием американца Кастлера, на которое ссылаются наши «авторы»!
Вплотную за приводимой «авторами» цитатой, Кастлер делает следующее замечание:
«Конечно, даже практически невозможное событие может произойти однажды, но более, чем один раз, оно не произойдет».
Собственно, а что еще нужно?
Для затравки вполне могло хватить и этого, единственного раза!
Единожды возникнув, «живая» молекула могла существовать сколь угодно долго, пока вторым этапом не научилась клонировать саму себя.
Ведь есть ее, как сейчас, было еще некому!
Тем более, несмотря на мнение господина Кастлера, кто может дать гарантию, что произошедшее один раз не повторится и другой, и третий?
Хоть в этом, хоть в другом, или в третьем месте?
Вы можете дать такую гарантию?
Мы – нет!
Это еще лет сто назад два снаряда не попадали в одну воронку - и снарядов было мало, и кучность стрельбы не на высоте.
А сейчас – за милую душу!
Более того, в конце своей статьи Кастлер делает вывод, что надо поискать более реальный сценарий поиска путей требуемого сцепления молекул в живую материю.
Потому что последовательный, механический перебор вариантов для случайного сцепления химических элементов в живую материю, который он рассчитал, дает слишком малую вероятность этого события.
И потому малореальный.
Следующая, 33 глава называется: – Возможное невозможного? - или как быстрее собрать мебель - http://www.proza.ru/2015/07/21/881
Начало этой, 4 части - Гл. 1 – Вспомним Евклида - http://www.proza.ru/2015/05/22/528
Начало этих записок, "Забавный Генезис" - http://www.proza.ru/2015/02/02/1772
Natalia Zin # написала комментарий
А может живая материя была всегда, только неупорядоченная
максим максимов # ответил на комментарий Natalia Zin
Вполне может быть.
Единственная загвоздка пока, насколько я понимаю, в определении: ЧТО ТАКОЕ - ЖИЗНЬ?
Виктор Горский # написал комментарий
Вы всё стараетесь безбожно упростить. этим вопросам посвятил свою работу Дуэйн Гиш Критический обзор идей и экспериментов, связанных с теорией происхождения жизни", она на английском, но ей посвящена глава у В.Ю.Конелеса "Сошедшие на землю и сотворившие людей". "Молекулярный вес 340 различных видов аминокислот равен 34ооо. Для формирования одной молекулы простейшего белкового соединения нужно 12 разновидностей аминокислот. Располагаться в молекуле они могут 10 в 300-й степени" Для молекул с молекулярным весом 34ооо даже при условии отсутствия повторений это даёт общую массу таких молекул в 10 в 280-й грамм. А между тем масса всей нашей планеты составляет лишь 10 в 27-й степени грамм!". Да с нефтью есть другие мнения, что поступающие из недр расплавленные вещества содержат нитриты, которые при остывании преобразуются в нитраты, высвобождая активированный атом водорода, который взаимодействуя с обилием СО в приграничных слоях, может давать различные соединения углеводородов.
максим максимов # ответил на комментарий Виктор Горский
Виктор, а почему вы все стараетесь усложнить?
Вы д умаете, что вас кто-то понял?
По моему мнению, даже вы сами ничего не поняли, что написали.
Я ничего не стану возражать, только воспользуюсь вашими данными.
"Молекулярный вес 340 различных видов аминокислот равен 34ооо."
"Для формирования одной молекулы простейшего белкового соединения нужно 12 разновидностей аминокислот."
Но по-вашему, в ДНК используются все 340 видов!
Потому что дальше вы пишете:
"Располагаться в молекуле они могут 10 в 300-й степени"
"Для молекул с молекулярным весом 34ооо даже при условии отсутствия повторений это даёт общую массу таких молекул в 10 в 280-й грамм."
Зачем нужна такая чудовищная молекула, где используется все 340 видов аминокислот, да еще во всех возможных вариантах комбинаций - !0 в 300 степени?
Вы идете по тому же пути, по которому прошел г-н Кастлер, и поэтому зашли в точно такой же тупик.
Возвращайтесь, пока не поздно!
Виктор Горский # ответил на комментарий максим максимов
Во первых, это цитата с самым оптимистическим сценарием. Вы уповаето на двоичное событие - да и нет одинаковых компонент, это слишком упрощено. Так толковала возникновение жизни Маркситско-Ленинская диалектика на теории академика Опарина, потребность упрощать, чтоб это понимала каждая кухарка и завело коммунистов туда где они есть, пока, но я думаю их опустят ещё ниже. Ведь из 340 аминокислот, минимум 12 нужны для создания простейшего БЕЛКОВОГО СОЕДИНЕНИЯ!. Все 340, возможно и не используются, но чем сложнее живая клетка, чем сложнее программа хромосомы, тем сложнее белковые структуры тем большее количество аминокислот участвует в её кодировке. Это всего лишь образование БЕЛКОВОГО СОЕДИНЕНИЯ, даже не белка. В книге "Биологическая Вселенная" Стивен Дик приводит более пессимистические цифры возникновения простейшего живого организма при условии хаотичного столкновения МОЛЕКУЛ. Физик Х.Моровиц - 10 в степени -1ооооооооооой, авторитетный астрофизик Ф.Хойла более "оптимистичен - 10 в минус 4оооо, а биохимик Р.Шапиро оценивает вероятность САМОПРОИЗВОЛЬНОГО формирования МОЛЕКУЛЫ РНК - 10 в минус 992., а у вас ну уж очень оптимистично.
максим максимов # ответил на комментарий Виктор Горский
Теоретизировать можно сколь угодно. и сочинять всякие страшилки и стращалки.
И даже привлекать для этого монстров-большевиков.
Но жизнь умнее всех этих горе-теоретиков, и сумела сделать это гораздо проще и быстрее, чем все эти горе-оптимисты, со всеми их 10 в минус черт его знает, в какой степени!
Как правило, самый хитрый ларчик, чаще всего - просто открывается...
Виктор Горский # ответил на комментарий максим максимов
Максим, упрощение жизни не такая уж безобидная вещь. Когда то, возможно из лучших побуждений, кто то сочинил сказку как толпы рабов стоили пирамиды, только руби блоки, махай плёткой и блок встанет с блоком, как единое целое. Вот большевики и прельстились простой формулой. И вот: "Мы строили! Строили! И, наконец, построили!! Ура!!!" (Чебурашка)
Игорь Мищенко # написал комментарий
С баранами, не понимающими теорию относительности дискуссия невозможна.
максим максимов # ответил на комментарий Игорь Мищенко
Игорь, расшифруйте, пожалуйста, ваше послание...
Один журналист спросил одного видного ученого:
- Сэр, говорят, вы - один из трех человек на Земле, кто понимает теорию относительности?
Ученый замялся, и тогда этот журналист, думая, что он брякнул что-то несусветное, хотел поправиться:
- Сэр, я видимо, что-то не так сказал?
- Ничего, ничего! - ответил ученый - Просто я задумался: кто же этот третий?
Возможно, этот третий - вы?
Юрий Зимин # написал комментарий
Возникновение жизни такой же естественный процесс как и возникновение галактик и планет. Белковая жизнь одна из многих возможных.
максим максимов # ответил на комментарий Юрий Зимин
Вполне возможно!
Просто для этого должно быть совпадение некоторых подходящих условий...
Владимир ЛИТ # написал комментарий
Как там у Ницше...
Бог мертв: но такова природа людей, что еще тысячелетиями, возможно, будут существовать пещеры, в которых показывают его тень. – И мы – мы должны победить еще и его тень!
Андрей Горелов # написал комментарий
Ребята, авторы, то ли плохо учились в школе, то ли философия с теологией не контачит совсем!
Да, механизмы действя многих законов природы науке пока не известны. Кто сейчас рискнёт объяснить механизм действия принципов запутанности и суперпозиции фотонов? Одако они (эти принципы) работают. Но сами законы и научные принципы наукой открыты. А НЕ ПОПАМИ!
Так вот есть такие законы в природе: закон самоорганизации и закон самосовершенствования материи! Как действуют? Пока не известно.Но действуют. Причём везде и всегда во Вселенной. На самосовершенствование и самоорганизацию в условиях Земли материи до зарождения жизни потребовалось около 13 млрд. лет. Такое время для любого вероятностного события ОГРОМНО!
Орнитолог Санитар # написал комментарий
Эволюция живого началась с накопления устойчивых молекулярных триггеров способных соединяться с себе подобными. Живая клетка это уже симбиоз нескольких молекулярных образований доклеточного уровня. :-)
максим максимов # ответил на комментарий Орнитолог Санитар
Возможно!
Только, пожалуйста, объясняйтесь более общепринятыми понятиями, иначе вас не поймут очень многие.
Даже я...
Орнитолог Санитар # ответил на комментарий максим максимов
Важным было появление устойчивых пар нуклеотидов.
ссылка на ru.wikipedia.org
максим максимов # ответил на комментарий Орнитолог Санитар
Ну, Санитар, я же просил...
А вы - чем дальше в лес, тем больше дров...
Орнитолог Санитар # ответил на комментарий максим максимов
Вы пишите прекрасную научно-популярную беллетристику, которую приятно и легко читать, так что дрова здесь не причем. Появление в исходном химическом "бульоне" матрицы для воспроизведения своего подобия было началом биологической эволюции, и ничего божественного в этом, имхо, нет. Дальнейшим было движение от простого к сложному.
максим максимов # ответил на комментарий Орнитолог Санитар
Санитар, конечно же, ничего "божественного" в эволюции нет!
Об этом даже я пишу в своей беллетристике.
Но я просил вас излагать так, чтобы было понятно всем, а не только узким спецам, которые никогда сюда не зайдут.
А вы опять даете ссылку на еще большую заумность!
Вот, это и называется: чем больше в лес, тем больше дров.
Кстати, дальше будет и о том, что я тут вам написал...
Орнитолог Санитар # ответил на комментарий максим максимов
)Будем ждать.
ЛадоБер ЛадоБер # написал комментарий
Ну что вы хотлели о того же А.И.Осипова ! Этот душка просто настоящий задорнов от религии , великолепный рассказчик и баечник . Что он может написать ? Всё обо всём и ни о чём - лекторство от общества " Знание "....
максим максимов # ответил на комментарий ЛадоБер ЛадоБер
Вы знаете, я это тоже заметил.
И о нем тоже будет сказано несколько слов...
Igor Semirechenskiy # написал комментарий
Да нет никакого противоречия между подлинной наукой и подлинной верой: "Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека – это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне, если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, – это и есть религиозность. В этом, смысле я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего" (Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов, М.: «Наука», 1967, т. IV, ст. 55, с. 175)...
максим максимов # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy
Игорь, противоречие есть, причем, самое принципиальное.
Вот вам цитата: "Ирония в том, что и этот гнусный лохотрон, и научный поиск основаны на одном и том же: на человеческом интересе к неизвестному"
Именно это имел в виду Эйнштейн, специально оговорив, что именно в этом п лане он религиозен.
В смысле: благоговеет перед чувством процесса раскрытия какой-нибудь сокровенной тайны.
Это - ни с чем не сравнимое чувство, в этом смысле и я - религиозен, я тоже испытал его не раз.
Но ничего общего больше с "подлинной верой" это чувство не имеет.
Моя цитата взята из ссылка на maxpark.com
Если вас это интересует, можете продолжать читать с нами и дальше.
Но в этом случае вам лучше начать читать с самого начала...
Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий максим максимов
«Не тот безбожник, кто презирает богов толпы, а тот, кто приписывает богам идеи толпы" (К.Маркс), не так ли?
максим максимов # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy
С ним трудно не согласиться...
Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий максим максимов
Тогда рот фронт и слава Богу, товарищ!
максим максимов # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy
Есть еще один нюанс, на закуску.
В подавляющем большинстве такими безбожниками являются мошенники, вбрасывающие в толпу свои собственные идеи под видом гласа божьего.
И делают это для своих собственных, чаще - корыстных целей.
А потом объявляют это "гласом народа" - по воле божией...
Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий максим максимов
"Становится ясной причина единомыслия либерала, нациста и церковника: им всем предпочтителен библейский проект порабощения человечества от имени Бога, но либерал и нацист являются представителями его светской ветви, а РПЦ - одной из его конфессиональных ветвей. Именно из России исходит реальная угроза библейскому проекту порабощения человечества от имени Бога, ведь даже И.В.Сталин возродил патриаршество и прекратил гонения в отношении представителей церкви в 1943 г. вовсе не для того, чтобы они снова возобновили проповеди на тему «рабы, повинуйтесь господам…», а для того, чтобы дать шанс иерархии и пастве вернуться к истинному изначальному христианству, о чём епископ И. Брянчанинов писал ещё в 1862-1866 гг. в записке «О необходимости Собора...». Библейский проект глобализации зашёл в тупик, будущее за Русским и Советским проектом глобализации, который не предусматривает права на паразитизм, тиранию и рабовладение в какой бы то ни было форме ни за кем и потому притягателен для людей во всём мире. Да и в Коране сказано: «Бог написал: “Одержу победу Я и Мои посланники!” (сура 51, аят 21)" (А. Карамазов, ссылка на Novorus.info).
Михаил Рекус # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy
Ходят тут всякие, стучат в двери, книжонки о своих богах раздают.
Но когда им распахнули двери в школы - наступила катастрофа.
Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Михаил Рекус
"Становится ясной причина единомыслия либерала, нациста и церковника: им всем предпочтителен библейский проект порабощения человечества от имени Бога, но либерал и нацист являются представителями его светской ветви, а РПЦ - одной из его конфессиональных ветвей. Именно из России исходит реальная угроза библейскому проекту порабощения человечества от имени Бога, ведь даже И.В.Сталин возродил патриаршество и прекратил гонения в отношении представителей церкви в 1943 г. вовсе не для того, чтобы они снова возобновили проповеди на тему «рабы, повинуйтесь господам…», а для того, чтобы дать шанс иерархии и пастве вернуться к истинному изначальному христианству, о чём епископ И. Брянчанинов писал ещё в 1862-1866 гг. в записке «О необходимости Собора...». Библейский проект глобализации зашёл в тупик, будущее за Русским и Советским проектом глобализации, который не предусматривает права на паразитизм, тиранию и рабовладение в какой бы то ни было форме ни за кем и потому притягателен для людей во всём мире. Да и в Коране сказано: «Бог написал: “Одержу победу Я и Мои посланники!” (сура 51, аят 21)" (А. Карамазов, ссылка на Novorus.info)
Леонид Красильников # написал комментарий
А кто создал Законы, по которым живёт и развивается Вселенная?
максим максимов # ответил на комментарий Леонид Красильников
Продолжение следует...
Сергей Броштейн # написал комментарий
Так кто создал мир или бытие? И кто создал того, кто создал мир? А кто создал того, кто создал того..., кто создал мир или бытие?
максим максимов # ответил на комментарий Сергей Броштейн
продолжение следует...
игорь червонюк # написал комментарий
Достаточно одного физического опыта. Перед нами кусок угля, в котором сконцентрирован углерод. Стоит создать определённую температуру и углерод в соединении с кислородом выделяет большое количество тепловой энергии. С её помощью в баке с водой образуется пар, который направлен на паровую турбину, а та в свою очередь соединена с электрогенератором. По мере выгорания, т.е. уменьшения количества (массы) углерода (угля) вырабатывается определённое кол-во электроэнергии. Данный вид энергии мы можем преобразовать с помощью колебательного контура в энергию электромагнитных колебаний или проще - радиоволны. Так кусок угля превращается в энергию излучения. А теперь вопрос, - Можно ли допустить вероятность обратного процесса превращения излучения в массу исходного материала?
максим максимов # ответил на комментарий игорь червонюк
Есть процессы, которые считаются необратимыми.
Например, вы не сможете снова стать ребенком, чтобы в ответ на ваши детские вопросы вас снова снисходительно гладили по головке...
игорь червонюк # ответил на комментарий максим максимов
Вы уже получили право квалифицировать информацию? Тогда чем Вы отличаетесь от богоискателей?
максим максимов # ответил на комментарий игорь червонюк
Расшифруйте, пожалуйста!
Что-то я не улавливаю ни логики, ни связи с чем-либо...
игорь червонюк # ответил на комментарий максим максимов
Природа очень мудрая "штука" и наделила меня способностью продуцировать себе подобных, потому мне нет смысла даже мечтать превратиться в эмбрион. Но мне бы очень не хотелось, чтобы последующим поколениям вдалбливали в головы картину мира объяснением существования только необратимых процессов, игнорируя простейший закон сохранения энергии. Не будьте проповедником! Будьте учёным, если взялись спорить.
максим максимов # ответил на комментарий игорь червонюк
" вдалбливали в головы картину мира объяснением существования только необратимых процессов, игнорируя простейший закон сохранения энергии."
Если вы взялись спорить и, возможно, считаете себя ученым, тогда обоснуйте существование в природе ТОЛЬКО обратимых процессов.
Например, ответьте на свой собственный вопрос:
"А теперь вопрос, - Можно ли допустить вероятность обратного процесса превращения излучения в массу исходного материала? "
Дмитрий Радченко # написал комментарий
Очень неплохая статья.
А где можно ознакомиться с главами 1-31 и 33 и далее?
0 0 0
максим максимов # ответил на комментарий Дмитрий Радченко
Читайте мой блог с самого начала...
Дмитрий Радченко # написал комментарий
Несколько лет назад один испанец выиграл в национальную лотерею; номер его билета заканчивался цифрой 48. Гордясь своим «достижением», испанец поведал о том, как ему удалось так разбогатеть. «Семь ночей подряд мне снилась семерка, — сказал он, — а семью семь и есть сорок восемь».
Л.Млодинов (с)