Как важно думать пробная статья

  Не так давно я прочитал одну занятную статью. Автор этой статьи предлагал совершенно новую модель нашего общества, основанную на таком понятии как «критическое мышление».
  Как я понял из этой статьи, автор призывает всех обрести критическое мышление и подвергать всё и вся сомнению. Естественно, первыми его целями стали религия, вера, мораль и другие. Им он противопоставлял такое понятие, как атеизм. Я не буду приводить в пример те определения, которые автор давал вышеуказанным понятиям, так как он приводил выдержки из статей всем известной «википедии» и выбирал лишь те, которые подходили ему (об этом отдельно). Каждый сам сможет прочитать их в любом из доступных толковых словарей.
Надо отдать должное статья была написана грамотно и убедительно, и когда её читаешь, хочется верить написанному. Хочется думать, что всё будет так, как он говорит, что всё будет хорошо.
  Но.
  Но что-то не так. Читаешь её и понимаешь, что тебя ведут куда-то в непонятную сферу. Тебе пытаются навязать какую-то свою философию, свою жизненную позицию. И чем дольше я читал эту статью, тем больше я начинал сомневаться в написанном. Тем больше я убеждался в неискренности автора и его слов.
Я вступил с ним в полемику, указал на несколько, по моему мнению, неточных с его стороны тезисов. На что получил достаточно острый выпад с его стороны. Сразу же попытался ответить ему, но…
  Мне это не удалось, да и сложно полемизировать с тем, кто придаёт совершенно иной смыл твоим словам, переиначивая их на свой лад, игнорирует всё, что ему говорят, и верит только в истинность своих слов.
  Я сильно удивился, ведь не может быть человек, написавший довольно приличную статью, столь сильно узколобым и «непробиваемым». Но вскоре мои сомнения развеяла подпись к статье: « Статья написана по заказу гос.департамента США». Мне стало ясно, что человек работает за зарплату и его рьяное сопротивление, не только мне, но и другим авторам, оставившим ему рецензии или вступившие с ним в переписку, объясняется банально просто.
  Я же пошёл дальше остальных и просмотрел данные той организации или сообщества, которое он представлял и наткнулся на весьма интересные данные. На официальном сайте этого сообщества предлагалось каждому ознакомиться с возможностью изменить наше общество в лучшую сторону. Создать жизнь без войн, убийств, голода и других врагов человечества. И так красиво и умно написано и просто хочется верить в это. Всё преподносится во всевозможных статьях, видеороликах, книгах и прочих информационных носителей. Есть бесплатные приложения и в тоже время они предлагают и платную продукцию и тут я вспомнил, что где-то я уже это видел. Те мысли, которые были изложены на сайте, я видел на другом, видел такую же «схему»  – всем известная книга «Зоар». С одним лишь отличием, что «Зоар» предлагает прикоснуться к древней «истине», а на этом сайте предлагается построить новое общество. Ни для кого не секрет, что последователями каббалистических идей «Зоар» являются многие из известнейших и богатейших людей нашей планеты, из которых попросту выкачивают деньги.
  Но вернёмся к нашей теме. Я ни в коем случае не имею ничего против прогресса, я только «За». Я хочу, чтобы наше общество нашло путь к лучшей жизни, нашло путь к созиданию, к миру. Но я против тех, кто пытается нажиться на этих светлых идеях и помыслах.
  К чему же вся моя болтовня? Что я хочу донести до вас? Всё очень просто. Я хочу, чтобы люди начали мыслить, чтобы люди были вдумчивы и не поддавались на пустышку в красивой обёртке. Я хочу, чтобы каждый из нас задал себе вопрос: «А что сделал я, чтобы жизнь стала лучше?». Я хочу, чтобы каждый понял – пока мы не изменим сами себя, пока мы не победим свои пороки, ничего не измениться. И будут появляться всё новые и новые личности, которые будут наживаться на простых людях. Сегодня они отнимут наши деньги, а завтра они заберут наши души.

P.S.
  В самом начале я обещал рассказать вам о «википедии» и то, как автор статьи любит к ней обращаться.
  Меня смутил один из фактов, указанный в статье и попросил автора указать мне источники, в которых он нашёл упоминание об этом. И, внимание, барабанная дробь, источник, который назвал автор – это «Википедия». И более того, кто бы не задавал ему вопросы, касающиеся его статьи, он всех отправлял в «Википедию». Не поймите меня неправильно, я особо ничего не имею против этого ресурса, да и что греха таить, сам иногда пользуюсь его услугами. Согласитесь, он хорош, как вспомогательный ресурс для быстрого доступа к какой-либо технической информации, да и там бывают ошибки. Но мне казалось, когда ты оперируешь фактами достаточно серьёзными, особенно историческими данными, и когда тебя просят предоставить подтверждение этим фактам, вряд ли «Википедия» может считаться таковым. По крайней мере, меня учили в университете, что источниками могут считаться письма, документы, мемуары, дневники, аудио и видеозаписи и многое другое.
Соответственно после того, как автор отправил меня в «Википедию», я потерял к нему всякое уважение как к здравомыслящему и образованному человеку.
  Я специально не называл имени этого автора и название статьи, чтобы не возникло каких-либо юридических проблем, которыми так любят оперировать на Западе. Да и в конце концов каждый имеет право на своё мнение и не мне указывать кому и как мыслить.
  Если кто-то захочет более подробно ознакомиться о чём идёт речь, то ссылку на статью и автора вы можете увидеть в написанных мною рецензиях. Мимо не пройдёте.


 


Рецензии
книга Зоар или еще как называют ее - Зогар, иначе на русский переводится как Сияние ...в этой книге очень хорошо разработана и представлена концепция расизма ...в ней богоизбранный народ - все, а остальные полное ничто ...

Александр Рифеев 3   18.07.2015 07:15     Заявить о нарушении