Некоторые аспекты методологии науки об экономике в разрезе фундаментальной психологии.
Здравствуйте. Меня зовут Врачевский Михаил, брать ник или псевдоним для меня не имеет смысла. Моя страсть и как оказалось истинное призвание - охота за чудом. Настоящим чудом. Одним из ярких проявлений которого является работа нашего сознания. Поэтому я никак не мог пройти мимо статьи «Этнопсихология и эффект Эфроса или почему американцы не «видят» картины Сурикова..» от 21 июня 2015 года. http://worldcrisis.ru/crisis/1962670
Спасибо за статью, очень интересно изложено, но есть ряд вопросов, рассмотрение которых будет интересно самому широкому кругу читателей.
Цитата.
"В США как-то поняли простую вещь. Она заключается в том, что "мир сложен". А для того, чтобы в нем существовать и не исчезнуть, "нужно видеть образы и потоки". До широкой публики эту невесть какую новость Камерон доносит в своем Аватаре. А американские профессора и дяди с широкими погонами талдычут об этом на конференциях типа Creative Strategic Intelligence Analysis and Decision Making Within the Elements of National Power, апеллируя к советской системе, которая образование давала не клиповое, а широкое, и глаза молодым людям раскрывало (отсылаю к докладу Gunthram Wether, Proteus Future Workshop, August, 2007). Как молитву повторяют: "Основная цель современного образования - научить ВИДЕТЬ образы и потоки"".
Невесть какая новость? И далее автор – «бегом» (так и пишет), уходит в сторону Эфроса и Сурикова. Поэтому мне захотелось подробнее раскрыть эту тему.
К сожалению, противопоставление советской системы образования клиповому мышлению есть свидетельство либо глубокого кризиса в современной науке, либо непонимания о чем идет речь. Клиповое мышление есть естественная реакция человека на увеличение в геометрической прогрессии умного информационного мусора, что есть факт наших дней. Кто-нибудь может мне объяснить, как человек может защитить себя от этого вала? Не имея возможности наглухо закрыться, отгородиться, в первую очередь он именно что будет требовать – «у вас есть 30 секунд, высказаться по существу». Клиповое мышление, как промежуточный этап крайне необходимо, для выстраивания последующей системы фильтрации информации по её иерархии. Хотя можно ничего не делать, но тогда что касается широкого образования в этих условиях боюсь только у единиц из миллионов может наступить просветление, как у Будды, ну если цель в том, чтобы землю наследовали только выжившие после такой процедуры.
Почему я вынес в заголовок термин фундаментальная психология, которую днем с огнем не сыщешь? Потому что в отличие от термина фундаментальной физики с мюонами и протонами, где ключевое понятие - основа, в психологии с её большим количеством переменных и неизвестных с отсылкой к нейрофизиологии ключевым будет именно - приоритет.
Поэтому, господину Лефевру так и не удалось подойти к вопросам фундаментальной психологии, какой бы булевой алгеброй он не пользовался и какие красивые таблицы не рисовал. Почему? Этнопсихология или какая-нибудь другая психология типа исторической (прости Господи) с социологией, есть дисциплины прикладные. Если они и решают вопросы фундаментального порядка, то лишь очерчивая границы биологического вида под названием – человек разумный.
Здесь мы вовсю ширь наблюдаем тот негатив грантового подхода в научных исследованиях, когда следуя рыночным потребностям, мы еще более усугубляем нами фрагментированность восприятия действительности. И художественные средства тут в помощь.
Что такое фундаментальная психология? Это вопрос структуры или скажем так архитектуры разума биологических систем. Возможно, под это требуется некая другая наука, но её на настоящий момент нет. У меня до сих пор дрожат кончики пальцев от осознания неизменности законов построения разумных систем. Уточняю, на различных планетах нашей вселенной могут серьезно отличаться природно-климатические условия для возникновения и поддержания жизни, могут отличаться биохимические процессы, даже существовать миры из антиматерии, но структура, законы построения разумных систем не будет отличаться НИКОГДА. Невольно заговоришь о Боге. Тут на сайте был некий материал с вопросом кто должен подвинуться в вопросах мировосприятия наука или религия? Боюсь, что двигаться придется обеим дисциплинам.
Почему так? Долгая история, но наиболее проницательные читатели удостоверятся в этом из моего недолгого повествования, а пока не будем растекаться мыслей по древу. Цель – научиться видеть образы и потоки является верной, поэтому сейчас самым ценным разделом в фундаментальной психологии для нас будет - раздел ошибок человеческого восприятия и систем их купирования.
Спасибо еще раз автору garbuzenko, за примененный впервые именно им термин когнитивная слепота. Хотя описанное явление выглядит примерно так - большая часть информации, что проходит через наши органы чувств никогда не запоминается и не обрабатывается. Для того чтобы это все-таки иногда случалось наш мозг - из комбинаций существующих цепей рецепторов, ощущений, через нейронные связи формирует ощущательные (скажем так) образы, буквально как некие новые виртуальные органы чувств. И чем точнее в нашем мозгу будет сформирован ощущательный образ, тем уверение мы будем оперировать неважно простым или сложным понятием. И наоборот, его отсутствие приводит к тому, какая бы критически важная информация для вашего существования не присутствовала в открытом доступе, вы не сможете ей воспользоваться или даже воспринять её. Когнитивная слепота, когнитивный диссонанс пусть будет так, когда работаешь со многими неизвестными, приходится использовать для работы более или менее подходящие названия, которые затем накрепко прирастают к явлениям.
А теперь представьте себе такую картину, урок в старшей школе, 9 или 10 класс, учитель говорит:
- Иногда споры кто кого умнее или глупее просто сбивают с толку. Можно, как в болоте барахтаться в разделяющих людей вещах «сильный - слабый», «белый – красный - голубой», политических предпочтениях, найти сотни ответов, но так и не выйти из этого порочного круга. Но есть такая штука - категоризация смыслов и когда мы задаемся вопросом об ошибках человеческого восприятия, весь этот загромождающий мозг хлам, хотя может и где-то нужный, остается далеко за кормой. Скажем так, отходит в более низкую смысловую категорию. Ведь гораздо важнее то, как мы сможем разбираться в ошибках собственного восприятия и преодолевать их, это возможно самый важный набор знаний перед вашим вступлением во взрослую жизнь.
Ясен день! Нет такого предмета о том, как строить ощущательные образы ни в школе, ни в ВУЗе. Грустно, современная система образования, какой бы передовой или отсталой не была, да и родительское воспитание, основаны именно, что на СЛЕПОМ ОПЫТЕ и очень многих важнейших вещей не додают в принципе. И даже не знают, как это сделать. Я не сторонник теории заговора, но очень возможно такое положение вещей устраивает некоторых лично.
Как можно бороться купировать ошибки человеческого восприятия объясню на примере. Рассмотрим некоторые характерные ошибки Михаила Леонидовича Хазина.
Однако прежде чем критиковать столь уважаемого мной исследователя начну с себя. Почему я называю себя охотником за чудом? Потому что, работая на стыке различных дисциплин, по сути, являюсь чужим для всех. Предваряя ответную критику - когда я использую не совсем верные понятия и определения свойственные той или иной профессиональной среде это вовсе не признак моего невежества, нет, это попытка представить другой взгляд на привычные вещи. Другими словами я клинический идиот, который возможно, напоминаю заинтересовавшимся людям, несет в себе ключ-разгадку к неким тайнам.
Кратко и очень упрощенно теория. Чтобы строить систему нужно видеть образы и потоки. Что такое поток? Это направление, свойство, вектор движения, её невозможно представить завитушкой, условно это связь между точками А и Б и чем короче, тем лучше.
Что такое образ, понятие? Это пересечение как минимум двух потоков с возможной функцией маршрутизатора, поворота, перекрестка, узла.
Почему так? Милые мои, хорошие, да потому что так устроен и так работает наш мозг и другого пока не дано. По факту, таким образом, он реконструирует себя во внешнем мире.
К делу. В ряде своих последних статей и интервью Михаил Леонидович делал теоретические построения на понятиях – «ссудный процент» и «ислам». Особенно меня заинтересовало применение термина «ссудный процент» как камня преткновения мирового развития.
Типичная ошибка, положив в фундамент своих построений понятие - ссудный процент Михаил Леонидович использовал его именно буквально, то есть, как поток, свойство, математическое действие, а не как перекресток, образ - узла накопления и перераспределения ресурсов. Но системы выстроенные на основе потоков гибкостью не отличаются и не могут обойти появившиеся на их пути препятствия и, по сути, выполняют роль абсолютизации заложенных в них основ, что собственно и произошло.
Если же рассматривать этот узел накопления и перераспределения, как точку пересечения ресурсов: природных, людских и собственно финансового капитала, воспринимаемая картина становится шире и выяснится, что ссудный процент вовсе не является, тем более сейчас, единственным фактором который формирует индустриальное общество. Государства, у которых есть производства и технологии, миллионы граждан желающих работать за гроши или если так природа и история распорядились обладающие природными богатствами вполне могут влиять на ситуацию накопления и перераспределения ресурсов.
Спрашивается причем тут ислам, как идеологическое средство спасения мировой экономики? При всем моем уважении к данной религиозной конфессии абсолютно не причем.