Если эта статья или её отдельные положения окажутся непонятными, то это возможно из за того, что взята из раздела, в котором мои статьи лежат в произвольном порядке.Нельзя читать книгу с середины. Возможно, что статья еще не в окончательной редакции и уже в настоящее время несколько пересмотрена. Последовательное изложение концепции социобиологии я постарался дать здесь. http://www.proza.ru/avtor/indeks07&book=3#3
В сборнике «МЭМы – новый взгляд».
ВВЕДЕНИЕ
Мне нельзя налево
Мне нельзя направо
Можно только неба кусок
Можно только сны.
В.Высоцкий
Врожденные инстинкты, сформированные с помощью генов, составляют как бы скелет ментальности, исходный ментальный код, на который нарастает «мясо», приобретенных в течение жизни под действием среды дальнейших слоев ментальности. Этот исходный код сформирован в результате эволюции и недоступен (по крайней мере пока) изменениям в течение обозримого (с человеческой точки зрения) периода времени.
Здесь приняты следующие термины.
МЕМ- отдельное слово ментального кода (ВВеден в обиход Р.Докинзом)
Для социальной эволюции аналог гена.
МЕМном- аналог генома т.е. совокупность всех МЕМов одного индивидуума (введен мною, но еще не стал общепризнаным), содержит полный ментальный код ииндивидуума.
Ментальность это фенотипическое проявление ментального кода, также точно как звук из динамиков является фенотипическим проявлением звуковой дорожки на пластинке.
Ментальность только частично определяется инстинктами, сформированными генами к моменту появления человека на свет. Другая, значительная часть ментальности формируется в процессе развития и жизнедеятельности.
У высших животных тоже так происходит. У них тоже присутствует воспитание - обучение, но в гораздо меньшей степени. Если вы завели собаку, то она по умолчанию всю вашу территорию может считать своей, охранять её и проявлять агрессию к любому вторгнувшемуся на неё. Вас она будет считать членом своей стаи, а себя доминирующей в ней.
Если вы не сможете утвердить себя в качестве доминанта, то у вас будут возникать с ней конфликты при посещении вас друзьями, которых она может счесть агрессорами. Здесь возникает между вами и собакой конкуренция за доминирование, практически так же как в генетике между двумя аллелями гена в организме. Один должен стать доминантным, другой рецессивным. Иначе никак.
Та, часть МЕМнома, которая формируется после появления на свет у человека и определяет его поведение в обществе как существа социального. Эти МЕМы ("культурные" МЕМы) управляют поведением человека. Они что то вроде цензуры - согласовывают поведение с принятыми в обществе нормами. Они находятся в сознании или в подсознании (не очень глубоко) и ими можно манипулировать.
Эти МЕМы по существу являются культурными запретами, не позволяющими человеку в поведении в обществе руководствоваться исключительно врождёнными инстинктами. Наработаную за период жизни человека часть ментальности можно представить чем то вроде руля.
Культурные МЕМы не могут быть движущей силой человека, они только культурные запреты. Силой наделяет генетика, а они сформированы окружающей средой (обществом). Энергетика поведения исходит из врожденных инстинктов и свойств. Ну примерно, как у водителя, управляющего автомобилем, энергия движения идет не от руля, а от мотора.
Если задавить(блокировать) действие инстинктов, человек станет аппатичным, остановится в своем движении, сколько бы рулем ни крутили, это не поможет.
Если же дать большую, чем надо свободу инстинктам, то человек как вид сорвётся с траектории культурной эволюции, и окажется на траектории дарвиновской эволюции с естественным отбором. Тогда придется нам вспоминать навыки лазанья по деревьям.
Только усвоение HS системы культурных запретов позволило ему, выделяясь из обезьяньего племени, с траектории биологической эволюции(дарвиновской) перейти постепенно на траекторию культурной и получить при этом огромное число преимуществ, которыми пользуется современный человек. Этот процесс перехода вкратце описан здесь http://www.proza.ru/2014/07/27/624
Таким образом, поведение (а значит свободы) социального человека должно быть ограничено этими крайностями. С одной стороны необходимые для социального общества культурные запреты, с другой некоторое высвобождение инстинктов(врождённых свойств). Это ограничение давно известено, но философы формулируют его другими словами: "Свобода одного человека не должна наносить ушерба правам окружающих." Слова другие, а смысл тот же.
Набор культурных МЕМов конкретного человека формируется социальной средой в обществе, точнее в том класторе, где он находится. А отношения в обществе, и значит в каждом класторе, зависят, пусть и не совсем прямо, от управляющей элиты, поскольку она формирует общие законы и правила поведения в обществе. Но элита - это часть общества и поэтому сама зависит от того, какое это общество. Действует принцип самоорганизации общества.
Если человек прожил долгую жизнь в среде чикагских гангстеров, то можно сделать уверенный вывод, что это человек крутой. Слабый в такой среде бы долго не протянул. Недаром говорят, что каков народ, таков и царь. В принципе, элита должна быть чуть лучше, чем управляемое ей общество.
МЕМном изменяется за счет культурной своей части в течение жизни, геном же почти неизменен - в течении сотен и тысяч поколений. В социальной(культурной) эволюции природа нащупала способ ускорения развития. Полученная при этом сверхскорость эволюционного процесса в социальном человеческом сообществе вызывает опасения: не слишком ли быстро мы движемся? Движемся к чему? Эволюция по общему правилу непредсказуема.
Эта простая модель позволяет изящно и просто объяснить неизбежность распада империи СССР при выбранном способе управления. Обычно у философов и писателей для объяснения этого уходит много страниц.
МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАСПАД СССР?
За 70 лет правления, элита, которая называла себя коммунистической, но естественным образом переродилась в бюрократию, выбравшую определённый способ управления, сформировавший нежизнеспособное общество не способное к конкуренции с Западом. Оно могло бы еще некоторое время просуществовать, при более высоких ценах на нефть, что сути не меняет. Мы не научились за 70 лет делать хорошую, конкурентоспособную продукцию, чтобы ей обмениваться (торговать с другими странами) Мы можем жить на приемлемом уровне только за счет ренты, за счет того, что бог нам дал. Точнее за счет того, что предки отвоевали. Это природные ресурсы.
Нежизнеспособность нашего общества в том, что на Земле одновременно с нами существуют другие государства, более восприимчивые к инновациям. Идея всемирной революции призванной весь мир сделать коммунистическим забуксовала с самого начала. Мы от Запада были обречены отставать всё больше и больше. Мы оказались неконкурентоспособными из за принятой системы управления, которая не знала других стимулов для человека, кроме дубины (при Сталине). Это и есть главная причина распада. Неэффективность экономики. Но почему так случилось?
Все человеческие инстинкты советская элита(она же номенклатура) пыталась подавить. Коммунисты на своих собраниях обязательно пели: «Мы наш, мы новый мир построим».
В СССР даже секса не было, как было заявлено в первом телемосте между СССР и США. А ведь инстинкты являются моторами движения человека. Не культурные запреты, выработанные социальной эволюцией, а именно инстинкты. Если человек энергичный, то это не значит что он такой, потому, что умный. Энергичный он от природы или по научному от генов - ему такие достались от родителей. Инстинкты обеспечены энергией для реализации. Вспомните, как шустро бегают маленькие дети еще не отягченные культурными запретами. А ведь их никто за это не стимулирует. Бегают, предоставленные инстинктам. Значит инстинкты обеспечиваются внутренней энергией.
Мания отечественных коммунистов всё запрещать, что не от Маркса, Ленина, привела к угасанию человеческой энергии в индивиде. Чтобы как то это очевидное явление предотвратить пытались придумать соревнования, награды. Но это имело ограниченное действие. Вообще, в эту сторону марксисты не желают думать. Они озабочены тем, какая форма у их дубины. Они полагают, что жизнь подчиняется приказам. Интересно, что эту мысль реализует и нынешняя элита - все эти единоросы.
Искусство управления в цивилизованном обществе состоит в том, чтобы высвобождать инстинкты ровно на столько, сколько требуется для уверенного движения. Талант руководителя - находить стимулы для людей. И это не только деньги. Для появления большого количества полезных инноваций нужны стимулы, стимулы реализовать себя. Реализовать это значит использовать уже заложенные генетикой инстинкты. Это особенно важно для творческих людей. Причем инновации должны быть по крайней мере не вредны социальному обществу.
А как не выпустить джина из бутылки? Вот для этого и нужна умная, ответственная элита, чтобы отличать хорошее от плохого. Причем, используя по максимуму сигналы снизу(от органов местного самоуправления)
В Америке люди верят, что при настойчивой работе можно добиться успеха и финансового в том числе. У нас же господствует взгляд, что сделать ничего нельзя. В этом случае на успех инноваций расчитывать не приходится
Большее высвобождение и не тех инстинктов, ставит под вопрос возможность существования социального общества, как это произошло с нами в 90 годах. После тотального подавления инстинктов (абсолютной несвободы) мы впали в другой грех- разрешили всё, что ещё не запрещено. И теперь надо разбираться с обеими грехами. Но похоже мы ничему не научились.
Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Это развращение состояло и состоит снова в том, что несменяемая элита думает только, как бы удержаться на теле народа, с получением пайков (раньше) и иных благ(сегодня). Но что это тело неподвижно, она не хотела и не хочет замечать. Власть не смотрела и не смотрит широко открытыми глазами на мир, она его придумывает, каким хочет его видеть.
Даже квантовую механику и генетику номенклатурщики заподозрили в претензиях на их власть и поэтому одну науку власть запрещала, другую собиралась запретить. В средние века церьковь так же преследовала науку. Пытаясь подавить всё, власть коммунистов и выборы превратила в демонстративную манипуляцию. Это при конституции, которая декларировала свободы гражданам. В результате абсолютной власти элита выродилась, её не стало, не стало как ответственной дееспособной элиты.
Дело не в коммунистической идее как таковой. Сейчас коммунистов у власти нет, их заменили единоросы, но на выборах мы видим ту же картину. В Китае, наоборот, коммунисты у власти, а инновации расцветают. Не успела видно элита выродиться. Может маоистская культурная революция не позволила ей умереть?
Если мотор не тянет, то сколько ни крути рулем (не собирай разные совещания по вопросам реорганизации ....), машина останется на месте. А другие то государства идут вперед, создают новые технологии. Люди в других странах лучше живут. Это видно даже не из статистики, а по лицам на улице. А нанятые пропагандисты пытаются внушить нашим людям, что там на Западе совсем плохо, что люди там не улыбаются от души, а все поодевали маски, а мы ходим такими угрюмыми, потому что без масок. Пропогандисты пытаются внушить, что нам надо делать огромные расходы на оборону, чтобы защитить наш сувернитет, а на самом деле привилегии элите, привелегии на то, чтобы и дальше управлять столь же дурно.
Самая хранимая тайна была в том, что у нас ничего нет. «Зато мы делаем ракеты». Просто потёмкинская деревня. Поездки за рубеж даже в социалистические страны утверждали для граждан партийные органы.Т.е. те, которые и виноваты в развале СССР. Союз распался не потому, что состоялось предательство со стороны элит, заключивших Беловежские соглашения. Единовременного предательства не было, потому, что никогда интересы народа элита не считала своими. А раз нет любви, то и предательства быть не может.
Причем тут Беловежские соглашения? Клиент уже едва дышал, его организм замучился напряжением безделья и должен был отойти в лучший мир. Макияжем умирающему не поможешь. Можно только благословить.
Здесь требуется смена элит. Она вот и произошла. Она всегда неожиданно происходит, как неожиданно в январе выпадает снег. Так что неправильно винить в распаде империи Горбачёва. Здесь более фундаментальные причины. Главная - тотальное подавление партийной элитой инициативы, инстинктов. Это уже биология, а не философские рассуждения. Здесь просто биологический факт.
Пришедшие на смену коммунистам - номенклатурщикам демократы первой волны знали, что надо дать больше свободы людям и всё завертится.
Но они не знали сколько свободы для этого требуется. Я сам так думал в то время. Был не прав. Оказалось всё надо умело дозировать. Управлением страной должны заниматься мудрые люди, а не кухарка, как Ленин обещал когда то. И ведь мы воплотили же мечты вождя. Оторвали Гайдара от редактирования журнала "Коммунист" и заставили вести к Капитализму, но цивилизованному.
Команда Гайдара - Чубайса, естественно, оказалась такой кухаркой, которая не знает, что суп надо солить, но не пересаливать. Она же никогда этого не делала. В своём рвении реформировать она исповедывала : "Соли не жалеть". Вот оно так и получилось. То, что сварили оказалось несъедобным для большинства.
Они не знали, что много свободы и сразу это хуже воровства. В результате проплутав 25 лет снова вернулись на то же почти место. Вот уже в нашей "тихой гавани" (Путин в 2007г так выражался) и талоны на питание появились на горизонте вместо паруса. Спасибо партии за это. И теперь снова надо выбирать дорогу. Но новую дорогу старая либеральная элита не осилит.
Статья не отвергает саму возможность социализма, построения действительно социального гуманного общества, но показывает, что дорожка к нему довольно узкая. Шаг влево, шаг вправо и попадаем в глубокое болото. В 90 годах полагали, чем больше свободы тем лучше. Это шаг в сторону либерализма. И мы опять увязли в болоте. Конвергенция - вот видимо наиболее правильный путь.
Его выбрали китайцы и не прогадали.
Эволюция на примере семейства перепончатокрылых (муравьи, термиты, пчелы) за миллионы лет сумела построить социализм внутри этих видов. Их социализм интересно наблюдать человеку, но жить самому человеку внутри него было бы, мне кажется, невозможно.
Там дочери царицы не имеют права размножаться(генетически они способны, но эта способность блокируется царицей, поскольку размножение прерогатива царицы), там воля рабочих(особи женского пола) подавляется феромонами, там социальные роли в семействе распределены, но меняются при необходимости для семьи. Там рабочая пчела живет меньше месяца, а царица несколько лет.
Все перечисленные "отклонения" биологически оправданы и логичны. Получается, что это плата за социальный образ жизни.
Человеку с его способностью размышлять там было бы тесно. Смысл жизни там недоступен. Только вера возможна.
Но биологически семейство перепончатокрылых успешно.
Последние 25 лет развития России глазами социобиолога описал здесь.
http://www.proza.ru/2015/04/12/975
Далее: 13. Экономика текущего момента http://www.proza.ru/2016/03/05/439