Чем дальше в лес...
INTO THE WOODS
Экранизация известного мюзикла, представляющая собой смесь... Нет, "смесь" - слишком доброе слово. Экранизация, представляющая собой мешанину из сказок, пропитанную циничным душком. Посмотрим определение цинизма в Википедии: "цинизм - откровенное, вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение к нормам общественной морали, культурным ценностям..." Стоп, вот о том и речь. Сказки (в интерпретации братьев Гримм), из которых замесили данный микс, а, именно "Золушка", "Красная Шапочка", "Джек и бобовый стебель", "Рапунцель" являются всеми любимыми, крепко зарекомендовавшими себя, то есть, классическими и потому, разумеется, представляют собой культурную ценность. Л.Н. Толстой давал такое определение великим предметам исскуства: "Великие предметы исскуства только потому и велики, что они понятны и доступны всем". Каждая из использованных сказок является великой культурной ценностью, потому что понятна, доступна и близка едва ли не всем и каждому. В фильме же есть попытки светлых героев этих сказок, каждый из которых имеет устоявшийся в общественном мнении характер, имидж "де-идеализировать", переосмыслить, конечно, не в сторону улучшения. Вы были о принце хорошего мнения? Ну что ж, мы откроем вам на него глаза. Вы обожали Рапунцель? А теперь время поугорать над ней. Вы с детства были хорошего мнения о Красной Шапочке? Взгляните-ка на нее по-другому. По-моему, такие попытки и старания просто неумны. Если бы создатели фильма придумали оригинальный сюжет с оригинальным героями, то и претензий насчет покушения на общее культурное достояние не могло бы быть. Ряд рецензентов "КиноПоиска" в самых верхних отзывах на фильм поставили также низкие оценки фильму, например "3 из 10", "5 из 10", "2 из 10".
Несколько выдержек из отзывов российских зрителей:
"...похоже на один непрерывный стеб над всем известными сказками."
"Достоинства: ну, может быть, только корова Беляночка. Недостатки: все, кроме коровы."
"...на экране мы видим хаос, сумбур и безвкусицу ... "
Еще недостаток, который отмечают немало рецензентов: вторая половина фильма много слабее первой. Как будто для первой был сценарий, а второй час высасывали из пальца прямо на съемочной площадке.
Общий рейтинг там и на IMDB около "6", что соотвествует школьной тройке. Однако, стоит отметить, что маститые критики "metacritic.com" в общем, не очень разочаровались в фильме, с рейтингом там 69%.
Допускаю, что сам "известный мюзикл", по которому снят фильм может быть и удачный, и частью лишен вышеуказанных недостатков.
И еще о том недостатке сего кинотворения - что сказки смешали в кучу: сюжетные линии пересекаются самым непостижимым образом, влияют друг на друга, герои из разных сказок активно взаимодействуют, чем дальше, тем фантасмагоричнее. Обратите внимание на самоироничное русское название кино... вот-вот, тем больше дров :-). Мне такая фантасмагория не понравилась. Не так уж давно возник жанр пародирования сказок, о чем есть статья в той же Википедии под названием "Fairy tale parody". Повторюсь, что идея пародировать всеми любимые сказки мне кажется весьма неразумной.
Хотя, может я не прав? Может уже и пора переосмыслить и пересмотреть так называемые, общепринятые ценности морали? Omnia mutabantur, mutantur, mutabuntur. То есть, все изменялось, изменяется, будет изменяться. Короче, все мы станем мутантами, чего паниковать-то? Вот в христианской Америке приняли вопиюще антихристианский закон (можно сказать, на днях - 26 июня 2015 года) легализовавший по всей стране однополые браки. (В связи с этим, современная американская загадка: Джон гуляет на собственной свадьбе, но при этом не женится. Как такое может быть? Ответ: Джон выходит замуж :-)). Адепты многочисленных христианских деноминаций с этим, безусловно, не согласны и разводят руками, мол, как такое случилось, непонятно. Из объяснений, что я слышал из первых рук: чего-то про свободу, а также про то, что пресловутый великий антагонист Всевышнего в эти последние дни рвет и мечет и работает за троих, уводя людей, а иногда и целые правительства, с пути истинного. Не от одних и тех же ли корней, как в случае с пародированием сказок, берет начало цинизм данной легализации, цинизм, как пренебрежение и насмешка над общепризнанными нормами морали и культурными ценностями?
Но я бы за кое-что и похвалил данное кинопроизведение: профессиональная работа смотреть на экран не утомительно, приятно, яркие герои (хороша Красная Шапочка - классная девчонка! Классная, но не в том смысле, как вы привыкли думать), известные актеры (например, Джонни Депп в роли волка), красивые музыкальные номера, ряд прикольных спецэффектов... Рейтинги рейтингами, но фильм собрал в прокате довольно круглую сумму (но может, это благодаря хорошему маркетингу? Например, рецензенты пишут, что трейлер, вышедший задолго до выхода фильм, просто замечательный)
Чтобы попытаться понять ход мысли создателей пародий на сказки я нацарапал свою довольно-таки циничную пародию на "Красную Шапочку", или даже пародию на пародию на эту сказку, или на известную сказку вообще (идея сценария, все права зарезервированы):
Красная Шапочка не доносила пирожков до бабушки, а устраивала в лесу пикники в компании смазливых волков. Голодная бабка наложила на внучку заклятье, и тогда девчонка раздалась вширь, аж до ожирения носовых перегородок, стала хрипло гнусавить, и невольно каламбурить, представляясь волкам Грузной Жопочкой. Невежды юмор не секли, поэтому Грузная Жопочка целыми днями бродила по лесу одна. Бабка не вынесла голодухи и внучка поселилась в ее доме вместе с мускулистым лесорубом, которого подговорила зарубить предателя-волчару топориком для обрубания сучьев. Лесоруб обожал необхватные деревья и жирных девок, поэтому они жили-поживали в лесу долго и счастливо. Хоть он и называл Шапочку Жопочкой, что с того? Как говорят, хоть груздем назови, только в кузов не клади.
Далее мои рассуждения о том, что мой данный отзыв не находился через поисковик Google - В СКОбКАХ, так как 24-го июля я праздную факт, что первый посетитель таки посетил мой данный отзыв с поисковика Google! Я не могу объяснить, что случилось, но оставляю мои занудные сетования для истории :-)
(Упомяну о цензуре в интернете, Данный мой отзыв, явно нео
добрительный, упорно не желает находиться через Google. Остальные-то рецензии моей страницы легко находятся, а эта нет. Например. вводим в строке поиска "критик тычущий терминатор генезис", "критик тычущий век адалин" (без кавычек): результат - отзыв в верхней строке результатов. Ввожу "Критик тычущий чем дальше в лес" - результат - ноль. Даже критик мой пресловутый не находиться. Меня, например, это изрядно озадачило. То есть, если кто шерстит интернет через этот поисковик, чтобы почитать отзывы об этом фильме, мой отзыв никогда не увидит :-( Поисковику Google уже указывали на мошеннические приемы, в том числе, были и серьезные научные исследования, например, о том, что поисковик намеренно выдает результаты поиска худшего качества, продвигая в верхние строчки результаты, кому-то выгодные, но не объективные. Крупнейший руководитель поисковика принимает активное участие в сверхсекретных заседаниях Билдербергского клуба... Я лично сомневаюсь, что нынешння кучка "необ-гов" строящих свой элитарный "нео-Олимп" имеют благотворные для всех жителей планеты Земля намерения).