Гегель пишет: «Простую мысль о чистом бытии как абсолютном и как единственной истине впервые высказал Парменид, который в дошедших до нас фрагментах высказал ее с чистым воодушевлением мышления, в первый раз постигшего себя в своей абсолютной абстрактности: только бытие есть, а ничто вовсе нет. — В восточных системах, особенно в буддизме, ничто, пустота составляет, как известно, абсолютный принцип. — Глубокий мыслитель Гераклит выдвигал против указанной простой и односторонней абстракции более высокое, целокупное понятие становления...» (Наука логики, т. 1. M., 1970, с. 141).
Определение «чистого бытия» в логической форме — это определение «начала», как абстрактного, являющегося «чем-то всецело непосредственным», еще не содержащим различия.
«Чистое бытие» — «бескачественное бытие», однако «сама его неопределенность составляет его качество» (там же, с. 139)
Из формулы (Пространство и Абсолют):
Абсолют=Идея+пространство+движение
следует, что в момент некоего НАЧАЛА движения еще нет, т.е. Абсолют=Идея+пространство+0
Это возможно лишь в точке фазового перехода, поскольку движение ни с того, ни с сего возникнуть не может, а только лишь при существовании цикличности, о чем гласит закон сохранения энергии.
Идея же в пространстве, но без движения - это мертвая Идея, или "ничто". Из ничего что-то просто так не возникнет. Даже, если чисто гипотетически представить себе это рождение всего из ничего, то это будет разовое рождение: появившись из ничего, все опять вернется в ничто без права повторения. При этом не понятно, что из себя представляет закон сохранения энергии появления всего из ничто. Цикличность же подразумевает существование некоего скрытого потенциала действия, эпизодически переходящего в явный кинетический вид. При этом закон сохранения энергии, как в случае с колеблющейся пружиной, не будет нарушаться.
Гегель же продолжает настаивать на круге:
« Наука логики». том 1, «Москва», «Мысль» 1970 год
Следует признать весьма существенным то соображение — которое ближе выяснится в самой логике, — что движение (философствования) вперед есть возвращение к основанию, к тому первоначальному и истинному, от которого зависит и которым на самом деле производится то, с чего мы начинаем. Так, например, сознание в своем движении от непосредственности, с которой оно начинает, приводится к абсолютному знанию, как своей внутреннейшей истине. Это последнее основание есть, стало быть, также то, из чего происходит первое, являющееся первоначально, как непосредственное; так, в еще большей мере, абсолютный дух, оказывающийся конкретною и последнею высшею истиною всякого бытия, познается, как свободно противополагающийся себе в конце развития в образе непосредственного бытия, — определяющий себя к созданию мира, содержащий в себе все то, что было дано в развитии, предшествовавшем этому результату; и чрез это превращенное положение он превращается вместе со своим началом в нечто зависящее от результата, как от принципа. Существенное для науки состоит не столько в том, чтобы началом служило нечто чисто непосредственное, сколько в том, чтобы целое образовало в себе круг, в котором первое есть также и последнее, а последнее есть также и первое.
Чтобы целое образовало в себе круг...
Эта же идея прослеживается и здесь:
стр. 139 Бытие, чистое бытие – без всякого дальнейшего определения. В своей неопределенной непосредственности оно равно лишь самому себе, а также не равно в отношении иного…
стр. 140 Бытие есть чистая неопределенность и пустота…
Бытие, неопределенное, непосредственное, есть на деле ничто и не более и не менее как ничто.
Итак, круг.
Круг - это, с одной стороны, бесконечное движение, а с другой стороны - ограниченность радиусом. Для познания бесконечного круг не подходит. Для познания бесконечного больше подходит циклическая функция типа синусоиды. То же бытие пересекается с ничто в нулевых точках синусоиды. В этих точках нет движения, но есть и пространство, и Идея. Это - не абсолютная пустота, а фиктивная, поскольку пересечение происходит в точке. Точка же, в свою очередь, - абстрактный безмерный образ, характеризующий место рождения или смерти идеи движения. Фикция. Отсюда следует, что целое, как таковое, не будет кругом, а одним периодом бесконечной синусоиды.
Если "чистое бытие" - "ничто", а "ничто" - идея в пространстве без движения, то какое это бытие без движения?
Ошибку Гегеля прекрасно демонстрирует такая комбинация, как бублик и дырка от бублика. Бублик, или тор - это геометрическая фигура, которую математически можно описать при помощи радиуса-вектора, находящегося, например, в начале координат, и описывающего два движения: по сечению тора и вокруг оси. Дырка от бублика - это ничто, или в предельном случае точка, в которой находится радиус-вектор. Сам бублик - это геометрическое место точек. Центральная точка, или дырка от бублика, не принадлежит тору, поскольку именно ее отсутствие и делает тор тором. Получается, что дырка от бублика и сам бублик - две разные сущности. Переводя аналогию на бытие, получается, что чистое бытие, если оно является хоть в какой-то степени бытием, не может содержать в себе дырку от бублика, или ничто: это две разные сущности, хоть и имеют кажущееся пересечение.
Казалось бы: мы начинаем строить тор из одной и той же точки, которая является ничто. Точка - это абстрактный безмерный образ, определяющий место рождения или смерти идеи движения. Радиус-вектор, своим концом рисующий фигуру сечения тора и одновременно вращающийся вокруг оси, что делает тор объемной фигурой - это и есть реализация конкретной идеи движения. Есть движение идеи в пространстве, что полностью соответствует формуле Абсолюта. Соответственно, прорисованный тор бытийствует. Точка в его центре, являющаяся дыркой от бублика, так и остается только местом реализации идеи движения. Она не бытийствует. Вроде бы действительно: начало реализации идеи движения осуществляется из единой точки, которая есть и ничто, и начало бытия тора. Но только эта точка не является частью тора. Поэтому чистое бытие - самое начало движения радиуса-вектора не содержит в себе эту точку, или ничто.
Подведем итог: дырку бублика можно уменьшить до точки. В этом случае что у нас получится: бублик с дыркой или бублик без дырки? Если бублик без дырки, то мы получаем качественно новую фигуру. Но по условиям задачи следовало уменьшать дырку до тех пор, пока она станет минимальной, сохраняя при этом фигуру, как бублик с дыркой. Следовательно, дырка-точка для сохранения определения бублика с дыркой, самому бублику не принадлежит. "Чистое бытие" - это предельное уменьшение сечения бублика. Оно в пределе может выродиться в окружность с радиусом, стремящимся к нулю. То есть, "чистое бытие" с использованием аналогии с бубликом с дыркой - это окружность, стремящаяся к нулю, но не точка-ноль, поскольку бублик, да еще и с дыркой, точкой быть не может по определению. В этом случае получаем, что "чистое бытие", как бублик из примера, не может быть ни дыркой, ни, как в предельном случае, и самой точкой. Бублик в виде точки, да еще и с точкой-дыркой посередине - это уже нонсенс, но не бублик с дыркой.
Бытие без движения таковым не является. Ничто и бытие - антогонисты. Отождествив "чистое бытие" с ничто, Гегель уравнял два разных качества. Типа красный цвет тождественен теплому ощущению. В вышеприведенном примере с бубликом точке приписываются следующие качества:
1) точка, как дырка от бублика
2) координата начального места старта при построении тора
3)вырожденное состояние тора, то есть предел его уменьшения
Гегель "сварил кашу", одним росчерком пера уравняв "чистое бытие" с ничто. У него "чистое бытие" превратилось в вырожденное бытие. Что такое вырожденное бытие?
Идеализм: Абсолют=Идея+пространство+движение
Материализм: Мироздание=Идея(Программа)+пространство+движение
Убираем движение - получаем вырожденное бытие. В случае материализма, при вырожденном бытии Мироздание бытийствует в пространстве в виде застывшей Идеи(Программы). Типа рисунка на листе бумаги. Гегель пошел дальше: он ластиком стер этот рисунок с листа бумаги и объявил чистый листок бумаги "чистым бытием".
Качественное различие "чистого бытия" и "ничто" наглядно демонстрирует определение существования предела функции в точке:
Данная формула (точнее, формулировка определения существования предела функции в точке) характерна тем, что подытожила продолжавшиеся столетиями дебаты о противоречивой сущности бесконечно малых. И включением в себя движения, как стремления аргумента к некоторой величине.
Вернемся к примеру с бубликом и начнем уменьшать размеры дырки до предельно возможного - до точки.
Геометрический смысл производной - касательная. Когда дырка от бублика уменьшается до размеров точки, то производная в этой точке (в начале координат) не существует: tg90 градусов равен бесконечности:
Получается интересный вывод при рассмотрении производной для дырки отдельно от производной для тора:
1) Для одной-единственной точки, или для вырожденной в точку дырки, производная не определяется, поскольку через одну единственную точку можно провести бесконечное количество "касательных". Однако поверхность тора убирает эту неопределенность, оставляя единственно возможный вариант - угол 90 градусов, тангенс которого равен бесконечности. То есть, производная для вырожденной дырки в точку не существует. Это логично: ничто, или дырка от бублика, движением не обладает, тогда как производная - это и есть движение. При бесконечном движении дырки к нулю производная всегда направлена под углом 90 градусов, поскольку для другого угла возникает неопределенность с понятием дырки: как определить границы и форму дырки у тора, как не через окружность и только через окружность? В противном случае, дыркой придется назвать все бесконечное пространство, находящееся вне тора.Таким образом, у дырки производная всегда не существует: хоть в нормальном, хоть в вырожденном в ноль виде, то есть касательная к дырке в любом ее виде расположена под углом 90 градусов.
2) При бесконечном движении к вырожденному состоянию в каждой точке сечения тора производная существует, за исключением точки 0. Для одной-единственной точки, или для вырожденного в точку тора, производная неопределенная, поскольку через одну единственную точку можно провести бесконечное количество "касательных".
Для тора в любом виде (хоть вырожденный, хоть нет) существует бесконечное количество производных для всех точек его сечения, равно, как и для точки-вырожденного состояния, за исключением единственной производной - касательной под углом 90 градусов. Но эта неопределенная производная является единственно возможным вариантом для дырки.
Исходя из этой аналогии, получается, что Гегель искусственно несуществующую производную, принадлежащую ничто, добавил к бытию (или тору). Какой смысл: ведь бытие имеет бесконечное количество вариантов реального бытийствования, а тут ему навязывается нереальное бытийствование и возводится в ранг первоначальной истины.
Несуществование производной для функции в конкретной точке означает, что касательная в этой точке расположена под углом 90 градусов. Тангенс 90 градусов равен бесконечности. А это значит, что эта точка - точка разрыва. Все: разрыв! Нулевая точка не входит в состав тора. Ничто не входит в состав бытия. "Чистое бытие" не тождественно ничто. Гегель был не прав!
Графическая демонстрация разрыва тангенса в точке 90 градусов (с учетом периодичности функции):
В случае бублика с дыркой, координатные оси проходят через точку /2, то есть через точку разрыва. При этом график функции присущ непосредственно самому бублику, а точка разрыва - его дырке. Это - визуальное доказательство ошибки Гегеля: бытие в любом виде (хоть "чистое", хоть любое другое) быть тождественным "ничто" не может.