В «Литературной газете» (№27; 1-7 июля 2015) председатель партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов задается вопросом: «Какие литературные герои нужны стране без лишних людей?» Вопрос, конечно, традиционный. Да и в решении его автор не вносит ничего нового. Кто только ни пытался заклеймить «лишних людей» в русской литературе? Теперь за перо взялся Сергей Миронов:
- Я не поленился, взял карандаш и, вспоминая уроки моей учительницы литературы Аллы Константиновны Неклюдовой, выписал в столбик имена «лишних людей» нашей классики: Евгений Онегин, Александр Чацкий, Григорий Печорин, Илья Обломов, Евгений Базаров, князь Лев Мышкин, Григорий Мелехов, Виктор Зилов, Веничка Ерофеев. В этот ряд я бы включил и отвергнутых эпохой, выброшенных из общества, сломленных Левшу (Лесков) и Мастера (Булгаков).
Да, труд, конечно, страшный. Взять и выписать фамилии основных героев школьных произведений. Ах, эти «лишние люди, как они осмелились шагать не в ногу. Надо было маршировать так, как принято было в обществе того времени, а они выбивались из общей шеренги. Однако роль данных литературных героев в том, чтобы увидеть те отрицательные моменты в жизни общества, которые появились в тот или иной исторический момент. А так нам остается только хвалить Молчалина, да рукоплескать деятелям МАССОЛИТа. Эти герои не были «лишними людьми».
Кроме того и Пушкин, и Лермонтов, и Лесков, и Тургенев не ограничивались только изображением «лишних людей».
Да, Сергей Миронов, останавливается на других героях:
- Особняком стоят имена героев историософского романа-эпопеи Л.Н.Толстого Андрея Болконского и Пьера Безухова, а также имя Родиона Раскольникова из романа-трагедии Ф.М.Достоевского. Это имена-символы, это имена-идеи.
А как же быть с другими именами русской литературы? А герой «Очарованного странника»? А герои «Бесов»? А Смердяков? Разве это не имена-символы, не имена-идеи. Поэтому нельзя упрощать всю сложность русской литературы к проблеме «лишнего человека».
Вообще упрощенный подход к сложным вопросам литературы и истории характерен для данной статьи:
- Начиная с середины XIX века, писатели, создавая образ «лишнего человека», по-видимому, не могли удержаться от иронии, которая проникает даже в сами их имена: Илья – хочется услышать – Муромец, ан нет – Обломов. Евгений – он же «благородный», но, увы, Базаров. Князь Лев «награжден» антонимичной фамилией – Мышкин.
Сложность и двойственность персонажей показана авторами с помощью разных средств, в том числе и с использованием иронии. Однако ирония допускает разное авторской отношение к герою: от восхищения до негодования.
Но вернемся к статье Сергея Миронова:
- Впрочем писатели того столетия противопоставляли «лишнему человеку» положительного героя своего времени. У Пушкина – это Гринев, у Лермонтова – купец Калашников, у Гончарова – Штольц, у Тургенева _ Павел Петрович Кирсанов. Если «лишние люди» почти все «несчастливы одинаково», то положительные герои счастливы по-разному. Гринев служит Отечеству, купец Калашников ставит превыше всего в жизни честь, Штольц – человека дела, Павел Петрович – рыцарь любви. И все же «лишние люди» тогда, в конце XIX века, «победили». Результатом этой идеологической победы стала катастрофа, которая случилась с Россией почти 100 лет назад.
Ох, лукавит, еще как лукавит Сергей Миронов. Всю сложность начала ХХ века он свел к проблеме «лишних людей» в литературе. Да по своим чертам характера ни один из «лишних людей» не является революционером. Выражать оппозиционные взгляды, если перейти на современный язык, не означает ниспровергать власть. Это совсем разные вещи.
Но автор не успокаивается. Этот «лишний человек» - настоящий вредитель. Он перерождается на каждом временном отрезке, однако продолжает вредить:
- В ХХ веке «лишний человек» – изгнанник (в поэзии М.Цветаевой, в прозе Бунина), запутавшийся человек (у Шолохова, у Набокова), слабак, неудачник (у Вампилова). В страшные годы ХХ века с его войнами и катастрофами положительными литературными героями становились Павел Корчагин (период революции и Гражданской войны), Василий Теркин (поэма Твардовского), Андрей Соколов («Судьба человека» Шолохова), солдаты и офицеры из произведений Симонова, Бондарева, Васильева.
К сожалению Сергея Миронова, не все так однозначно. Можно по-разному относиться к роману Гроссмана Жизнь и судьба», но выбросить из русской литература никак нельзя. Точно так же, как и творчество Солженицына.
А «лишний человек» все не унимается. Вредит и вредит… Ну и довредился:
- Казалось бы, после Великой Отечественной войны, после всех пережитых народом испытаний образ «лишнего человека» должен навсегда уйти из нашей литературы. Но он возродился в послевоенной прозе, утвердился в литературе так называемого постмдерна, провоцируя новую катастрофу – развал страны и эпоху беспамятства 90-х.
Теперь нам всем легче стало. Враг найден. Вот от кого все напасти. От «лишнего человека». Ни больше, и не меньше.
Автор в негодовании возопил:
- Почему? Зачем нашей творческой интеллигенции, нашим писателям так нужен этот образ? Отчего они так цепляются за него из века в век? Кто такой «лишний человек» в обществе? Человек, который считает себя лучше этого общества и отворачивается от него вместо того, чтобы делать это общество гармоничнее, справедливее, разумнее. Наша интеллигенция очарована образом «лишнего человека», потому что он отдельный, он не народ, он другой. С одной стороны, это гордыня нашего «креативного класса». С другой – мелкая трусость и, простите, лень. «Лишним человеком» быть и жить удобненько: стой в сторонке, критикуй, при этом оставайся чистеньким и умненьким. Возникает этакое самолюбование: ах, какой я непонятный, ах, я лишний в этой проклятой стране «совка», «рашки», «путинизма».
Сколько всего сказано… И про народ… И про креативный класс… А главное, про этих негодяев, «лишних людей». Как они смеют думать и вести себя не так. У нас есть такое расплывчатое понятие, за которое можно спрятать все: и собственную глупость, и общественную неустроенность. Это понятие «народ». Народ не хочет. Народ думает не так. В конце концов, народ не понял и он сам во всем виноват. А если кто думает не так, как большинство, то он не входит в этот самый народ.
А в чем же видит Сергей Миронов защиту от этих негодяев, «лишних людей». Ну, конечно, в патриотизме. Безусловно, патриотизм, один из столпов нашего общества. Однако не следует сразу отходить в сторону, если кто-то прячет за патриотизмом отсутствие мыслей.
А вообще что политику надо? Чтобы его поддерживали.
- Вспоминаю день 9 Мая. Мы шли по Тверской с портретами своих отцов и дедов – героев войны. Это была миллионная колонна мирно и твердо идущих людей, которые знают, зачем жили их деды, зачем они живут сами, зачем будут жить их дети и внуки. Шел народ страны, поднявшейся с колен. Я видел лица людей, которые точно знают, ради чего они живут: ради утверждения справедливости, добра и правды. В той колонне не было «лишних людей», все были нужны и важны – и живые, и мертвые. И я подумал: а вдруг судьба какого-то молодого человека из этой колонны вдохновит такого же молодого писателя на создание образа нового литературного героя нашей эпохи?
Все так просто. Единство вокруг общей знаменательной даты. А дальше. Жизнь продолжается. И колонна рассыпается на отдельных людей, со своими судьбами, со своими страстями. А герой эпохи? Он живет рядом с нами. Работает, воспитывает детей… И просто живет.
Однако эти все размышления могут нас увести далеко в сторону. А сейчас опять о статье. Итак, Сергей Миронов указал, кто виноват. Остается ждать, когда он выпишет рецепт, что делать.