«Вся филозофия на истории основана и оною подпираема» - В.Н.Татищев
Кузьмин А. Г. Татищев. — М.: Молодая гвардия, 1981. — 352 с. — (Жизнь замечательных людей).
Об авторе
Кузьмин Аполлон Григорьевич (8 сентября 1928 года – 9 мая 2004 г.) - доктор исторических наук, профессор кафедры истории России Московского Педагогического Государственного Университета, автор более двухсот научных монографий и статей, литературных произведений. Кузьмин А. Г. - крупнейший специалист по проблемам происхождения Руси, норманнской теории, древнерусской истории. В копилке его авторских трудов целый ряд монографий и учебников по истории Древней Руси, по которым училось и учится не одно поколение студентов.
О книге
Историческое исследование в виде биографии Татищева Василия Никитича было написано Кузьминым А.Г. в 1981 году. В это время в общественно-политической жизни страны властвовали консервативные тенденции. Сращивание партийно-государственного аппарата с «теневой экономикой», коррупция стали в 70—80-е гг. важным фактором общественно-политической жизни. Стабильность обернулась застоем, консерватизм — неподвижностью, преемственность — кризисом. Не смотря на застой в политической и экономической жизни страны, прогрессивно мыслящие ученые не переставали проводить исследования исторического развития государства российского, понимая, что «у того, кто не знает своего прошлого, нет будущего». Одним из таких историков был Кузьмин А.Г.
Говоря о ценности произведения «Татищев» с научной точки зрения, стоит отметить несколько моментов. Во-первых, это историческое исследование охватывает целую эпоху протяженностью сто лет (от 1649 г. до 1750 г.), от правления царя Алексея Михайловича Романова до Елизаветы I Петровны. Во-вторых, автор дает подробное представление о жизни и деятельности одного из великих деятелей государства российского указанного периода - Татищева Василия Никитича - в контексте исторических событий, подробно анализирует его исторические, философские и прочие научные изыскания. В-третьих, приводя биографические сведения о Татищеве В.Н., Кузьмин А.Г. параллельно рассказывает о представителях русской научной мысли второй половины 17 века до середины 18-го века. В-четвертых, историк анализирует авторские труды, как самого Татищева В., так и мнения ученых 18-го – 20-го веков о вкладе Татищева В. в развитие русской науки.
«Татищев» — представляет собой биографическое произведение в виде исторического романа. В произведении помимо биографических сведений из жизни Татищева В.Н., рассказывается о великих русских деятелях целой исторической эпохи, а также затрагиваются актуальные темы исследуемого периода: устройство общественного государственного порядка, ведется достаточно жесткая критика российского самодержавия, практикующего по сути рабовладельческий строй (крепостное право), попустительствующего казнокрадству на самом высоком уровне.
Кузьмин А.Г., являясь доктором исторических наук, несомненно, обладал литературным даром, что позволяет с легкостью воспринимать сухие исторические факты, изложенные не просто во временной последовательности, а преподнесенные автором во взаимосвязи с жизнью и деятельностью объекта исследования. Написанный учёным исторический роман «Татищев» предназначен не для узкого круга специалистов. Роман демократичен и с точки зрения содержания, и по стилю, что делает его интересным для широкой публики. Несомненно, автор – сам очень демократичный человек, человек, который ценит и уважает других людей, почитающий справедливость и свободу мнений, понимающий ценность влияния развития исторической мысли на формирование современного общества.
Роман «Татищев» отчасти является художественной литературой, но при этом носит научно-исследовательский характер и содержит конкретные исторические данные, подтвержденные другими источниками. Таким образом, информацию, изложенную в произведении, можно считать строго доказанным научным фактом.
В своем произведении «Татищев» Кузьмин А.Г.- историк - поставил задачу рассказать большой аудитории читателей о столетней эпохе становления российской государственности путем написания биографии видного русского ученого, государственного и общественного деятеля Татищева Василия Никитича, с чем замечательно справился Кузьмин А.Г. – литератор.
Роман разбит автором на тринадцать частей, каждая из которых отражает определенный период жизни главного героя произведения и соответствующий период жизни российского общества, выявляя главные достоинства и недостатки правления царствующих домов от Алексея Михайловича Романова до Елизаветы I Петровны. Автор пишет «Поскольку детские годы героя этой книги ("Татищев"- М.К.) протекали «на службе» при царском дворе, необходимо напомнить о главных лицах правящей династии XVII — начала XVIII века» (здесь и далее в кавычках выдержки из книги «Татищев» - М.К.).
Первая глава «На переломе эпох» рассказывает о жизни российского общества в последние годы правления Алексея Михайловича, смутных годах двоевластия Нарышкиных и Милославских, прошедших в борьбе за престол их ставленников, и об утверждении в роли императора Всея Руси Петра Первого Великого. Именно эти годы пришлись на взросление и становление личности Татищева Василия родившегося в 1968 году в семье государева человека Никиты Татищева из захудалого рода смоленских князей. Но не зря же говорят в народе: «не смотри кем родился, смотри, где пригодился». В главе «На переломе эпох» Кузьмин прослеживает путь Татищева от стольника при дворе царя Ивана Алексеевича до мужа, ставшего блестящим офицером, прекрасным географом и геодезистом, историком, человеком наук разных, приносящем родине своей пользу немалую. И уже до конца романа, через все главы проходит судьба человека, возмужавшего на государственной службе от земель западных до гор Уральских.
Кроме того, в качестве фона жизнеописания Татищева, Кузьмин активно использует описание не только представителей царской династии, но и замечательных с разных точек зрения людей в окружении героя, это: князь В. В. Голицын - успешный дипломат, с именем которого «связано большинство преобразовательных идей 80-х годов»; Автомон Иванович Иванов — один из выдвиженцев последней четверти XVII века, благодаря которому Василий попал в поле зрения Петра I; Дмитрий Михайлович Голицын (1665-1737) — будущий лидер «верховников»; генерал-фельдцейхмейстер Яков Вилимович Брюс, который отличался широкой для своего времени образованностью, особенно в области математики, физики, астрономии, географии и покровительствовал Татищеву до самой своей смерти; де Геннин - преемник Татищева в строительстве уральских заводов, также построивший на реке Исеть крепость, названную им в честь Екатерины — супруги Петра — Екатеринбургом, Михаил Ломоносов, ученый академических познаний, который высоко ценил Татищева и немедленно отозвался на просьбу, подготовив вдохновенное «посвящение» к его «Истории»; и многие другие. Таким образом, читатель, исследуя биографию одного человека, может расширить свой кругозор знакомством с целым слоем замечательных людей.
Задача второй и третьей главы, названных автором «Пробуждение каменного пояса» и «Тяжба с Демидовыми», - дать объективную характеристику, как всех прогрессивных идей и попыток Татищева преобразовать находящуюся в зачаточном состоянии, но быстро развивающуюся, как сказали бы сегодня, тяжелую промышленность Урала и Прикамья (медные и железные рудники, плавильные печи и обрабатывающие металл производства), так и охарактеризовать общие тенденции развития общественного уклада страны на примере наиболее развитого региона. Для характеристики эпохи в качестве эпиграфа автор выбрал слова Фукидида: «Для граждан гораздо полезнее, когда процветает все государство в целом, а не когда отдельные лица преуспевают, целое же разрушается» - имя ввиду процветание казнокрадства в пользу единиц сильных мира сего, но для главного героя были выбраны совсем другие слова от Эммануила Канта: «Характер состоит в способности действовать согласно принципам». Историк как бы противопоставляет свое отношение к государству в целом и к отдельной личности этого государства в частности.
Если со смутным временем и так все ясно, потому-то его историки единодушно так и обозначили, то превозносимые в наше время до небес преобразования Петром Великим общественного уклада, благодаря «Татищеву» опускаются на трезвую почву реальных оценок. Взять хотя бы факт отъема у крепостных крестьян личной свободы благодаря уложению 1718 года. Ведь при Алексее Михайловиче крепостные были привязаны только к своему месту проживания, помещики владели не душами, а деревнями с крепостным населением (что, кстати, очень напоминает «крепостных» колхозников времен СССР вплоть до начала 70-х годов прошлого века). «Прогрессивный» же указ Петра I об отмене поземельного налога (податей) и замене его подушевым окончательно узаконивал рабство крестьян. В эпоху Великого, как результат бюрократизации на феодальной основе в разы усиливаются казнокрадство и взяточничество. В 1714 году Петр вынужден издать указ, объявляющий всенародно о борьбе с умножившимися лихоимствами, однако в это же время «комиссия во главе с Василием Владимировичем Долгоруким вскрыла вопиющие злоупотребления на всех уровнях государственного аппарата, начиная с любимцев царя — Меншикова и Апраксина». По сообщению свояка Петра I историка и дипломата Б. И. Куракина, «Меншиков одних драгоценностей присвоил на полтора миллиона рублей (половина годового государственного бюджета тех лет- М.К.)…. В итоге сам царь помешал и выполнению собственного указа. Последовавшая вскоре опала и ссылка В. В. Долгорукого и вовсе позволяла считать, что красть все-таки безопасней, чем бороться с этим злом». Кроме того, царская бюрократия упорно подтверждала свою неспособность или нежелание действенно руководить развитием промышленности в стране.
Татищев же задачу правителей государства видел: «1) во умножении народа; 2) в довольстве всех подданных; 3) побуждение и способы к трудолюбию, ремеслам, промыслам, торгам и земским работам». Этими установками он руководствовался и во время своей уральской деятельности, это побуждало его постоянно проявлять инициативу при исполнении всех государственных уложений, которые предписывались ему государем, это же в итоге часто становилось поводом для недовольства и притеснения его высшими чиновниками. Татищев вспоминал: «Родитель мой, в 1704 году отпуская меня с братом в службу, сие накрепко наставлял, чтоб мы ни от чего положенного на нас не отрицались и ни на что сами не назывались; и когда я оное сохранил совершенно и в тягчайших трудностях благополучие видел, а когда чего прилежно искал, или отрекся, всегда о том сожалел, равно же и над другими то видел». Но деятельная натура Василия была совершенно чужда этому принципу. «Сам никогда так не делал, — и за отступление от чего постоянно страдал».
Числу предложенных реформ, идей и начинаний для улучшения жизни государства российского, предложенных Татищевым - человеком безграничной душевной и умственной энергии, счета нет: усовершенствование отлива пушек, геодезические изыскания, составление географических карт, реформа образования («проект Татищева предусматривал примерно ту систему, которая сложится в России к концу XVIII столетия»), новые формы предпринимательства и налогообложения, организация новых дорог и новой формы почтовой службы, практическое приложение прогрессивных экономических законов, успешно применяемых западными странами, создание эталона веса для монетного дела, реформа денежного оборота, проект строительства беломорского-каспийского канала и т.д. и т.п. «Знаток XVIII столетия Д. А. Корсаков не преувеличивал, давая общую оценку деятельности Татищева: «Наряду с Петром Великим и Ломоносовым он являлся в числе первоначальных зодчих русской науки. Математик, естествоиспытатель, горный инженер, географ, историк и археолог, лингвист, ученый юрист, политик и публицист и вместе с тем просвещенный практический деятель и талантливый администратор — Татищев по своему обширному уму и многосторонней деятельности смело может быть поставлен рядом с Петром Великим». Думаю, одной из задач которую ставил перед собой автор, это показать, как о много может сделать один высокообразованный, гуманно мыслящий человек для прогрессивного исторического развития целой страны. Как и в предыдущих, в главах «Последнее поручение императора» и «На Московском монетном дворе», да и во всех последующих также дается полное и документально обоснованное этому доказательство.
В главе «Мираж конституции» раскрываются политические взгляды Татищева, как приверженца демократических реформ, ясность которых оспаривалась исследователями конца 18-го, 19-го веков. Но хотя «подчинение всего мировоззрения идее «государственной пользы» делает Татищева мыслителем, лишенным однозначно выраженных классовых позиций, дворянским идеологом его можно считать лишь в той мере, в какой Российское государство XVIII века было дворянским, да, может быть, в силу некоторых унаследованных им традиций. Однако для дальнейшего поступательного движения дворянское государство должно было реформировать себя таким образом, чтобы открыть дорогу буржуазному развитию. Именно за это Татищев и ратует». В этой же главе параллельно автор знакомит читателя с интереснейшим периодом начала 18-го века, едва не закончившегося, если не полным развалом монархии, но возможным появлением монархии конституционной. Кузьмин А.Г. показывает, насколько хрупка грань, отделяющая один поворот истории от другого.
В главе «Бироновщина» все по Горацию: «Сколько бы цари ни дурили, всегда достается ахейцам». «Полезные учреждения» императрицы Анны Иоановны касались главным образом устройства ее фаворитов. Эпоха фактического правления фаворита императрицы скандально известного Иоганна Эрнеста Бирона довольно подробно описана различными историками. Однако, известный борец с антисемитскими настроениями эпохи развитого социализма Кузьмин А. Г. в своем романе-исследовании делает следующий акцент: « Покровский, в целом правильно оценивавший бироновщину, как движение вспять по сравнению с правлением верховников, увидел в антибироновском выступлении «националистическую реакцию» и «резкие проявления антисемитизма». Таким образом, подспудно общей линии своего труда автор пытается отследить развитие антисемитских настроений в России и их влияние на исследуемую эпоху.
Следующей задачей историка было донести до читателей историческую значимость и научную ценность исторических, географических, философских трудов Василия Татищева. Он был «родоначальником практически всех вспомогательных исторических дисциплин, которые по-настоящему стали разрабатываться лишь со второй половины XIX века, а кое в чем лишь в самое недавнее время». «Весь первый том его «Истории» был посвящен анализу источников и всякого рода вспомогательным разысканиям, необходимым для решения основных вопросов. Именно наличием такого тома труд Татищева положительно отличается не только от изложения Карамзина, но даже и Соловьева. В XIX веке вообще не было работы, равной татищевской в этом отношении. Татищев начинал. Он строил величественное здание российской истории, не имея предшественников. И тем более поразительно, как много он нашел такого, что наукой было принято лишь много времени спустя».
Помимо неустанных поисков материалов и непосредственной работы над «Историей», а также рассуждений по финансово-экономическим вопросам, в 1733 г. он написал свой первый и главный философский труд — «Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ».. Недаром следующую главу «Татищева» автор назвал «В поисках правды жизни», ибо «об уме человека легче судить по его вопросам, чем по его ответам». (Гастон де Левис). ««Разговор» был впервые опубликован лишь в 1887 году. «Да и то, издавая его, известный биограф Татищева Нил Попов счел необходимым оправдывать автора от обвинений в вольнодумстве. Оправдание, нужно сказать, натянутое. Но и его тоже можно было понять. Даже сто пятьдесят лет спустя «Разговор» звучал все еще слишком смело для официального миропонимания. И можно лишь пожалеть, что столь богатый идеями памятник остался недоступным большинству русских мыслителей XVIII века».
Если не отклоняться на подробный пересказ суждений Татищева о мироустройстве, то достаточно сказать, что автор исследования дает подробный анализ исторических, философских, экономических трудов героя биографического исследования в сравнении с другими трудами, как его современников, так и мыслителей других эпох. Таким образом, читатель знакомится с развитием русской научной и философской мысли в первой половине 18-го века.
На осуществление указанных выше задач ориентированы и остальные главы анализируемого произведения: «Снова на каменном поясе», «Оренбургская экспедиция», «Калмыцкая комиссия», «Астраханское узилище». «Уже Калмыцкая комиссия воспринималась Татищевым как ссылка. Назначение же астраханским губернатором он понял, как заключение в «узилище»». Здесь «люди разогнаны, доходы казенные ростеряны или разтосчены, правосудие и порядок едва когда слыханы, что за так великим удалением и не дивно» - в общем-то, ничего удивительного, как обычно на Руси, чем удалённее от центра, тем ярче выражены последствия безграмотного и неумелого управления низами. «Предложения Татищева по упорядочению положения в пограничных районах Коллегия иностранных дел практически не рассматривала, обращаться же с этими вопросами в другие инстанции Татищеву запретили. Ибо невозможно было решить при общей непродуманной политике правительства во всех вопросах, касавшихся устройства Астраханского края, при курсе на безусловную поддержку владетелей-феодалов во всех их действиях против социальных низов собственного народа», при непонимании путей мирного взаимодействия с приграничными народами – калмыками, персами, иранцами.
Если первые главы и годы жизни Татищева позволили автору подробным образом познакомить читателей с внешней и внутренней политикой в применении к развитию социальной и общественной жизни от балтийского побережья до Урала, то последние главы, описывающие предзакатные годы государственного человека и ученого, дают представление о жизни на южных окраинах империи. Поражают масштабы жизни и деятельности одного человека - масштабы целой огромной страны. Но благодарность современников дело, извините за каламбур, вещь не благодарная. Нашему герою оставалось только уповать на слова «Оценку своего труда жди от потомства, беспристрастного и свободного от недоброжелательства и зависти» (Дю Белле). А пока наступает «Болдинская осень», время завершения исследований, начатых Татищевым на протяжении всей предшествующей жизни, глава, подводящая итоги.
Дальновидность и масштабность огромного числа предлагаемых Татищевым реформ, его прикладные научные труды настолько обогнали свою эпоху, что после его смерти в июле 1950 года развернулась нешуточная «Борьба за наследие», продолжавшаяся до конца девятнадцатого века. «Татищев как бы шагал в ногу с самой историей, в ногу с теми потребностями, удовлетворение которых более всего продвигало общество вперед в данной конкретной обстановке. Поэтому даже с высоты прошедших столетий трудно посоветовать Татищеву что-то более конструктивное. В это время бессмысленным было бы и искать иного адресата: те слои, которые более всего могли бы выиграть от предлагавшихся мероприятий, еще не способны были добиваться их проведения в жизнь. Единственное, о чем можно сожалеть, — это слабое знакомство ближайших потомков с важными для них идеями».
Таким образом, автор своим историко-биографическим произведением о жизни и деятельности одного человека энциклопедических знаний, всю жизнь радевшего за пользу государству российскому Татищева Василия Никитича сумел в полной мере отразить поставленные произведением задачи:
- исследовать биографию ученого и общественного деятеля;
- рассказать об исторических персонажах и их вкладе в жизнь государства;
- проанализировать развитие исторических событий столетнего периода российской государственности от 1649 до 1750 года;
- проанализировать научное наследие и практическое применение идей ученого историка, географа, экономиста, политолога, философа и реформатора;
- проанализировать достоверность сведений и оценки более ранних биографов Татищева В.Н.
Кроме того, при про чтении книги, у меня сложилось впечатление (респект советскому историку, опубликовавшему книгу в эпоху заката социализма), что за четыреста лет в управлении государством российским поменялось не так уж и много, если отбросить научно-технический прогресс и формальную форму президентского правления.