Кто мы, авторы Прозару

Анатолий Шнаревич
     Сразу оговорюсь, что речь пойдёт только о прозе. Но думаю, что о поэзии можно сказать то же самое.

     «Не всякая проза является литературой» пишет в резюме на своей странице Александр Коржов,  один из авторов Proza.ru. А я бы уточнил: не всякая проза является художественным произведением. Наверное, с этим согласится подавляющее большинство авторов нашего сайта.  А раз так, то не все  выложенные на сайте материалы  являются художественными произведениями.

     А вот что же такое – литературное художественное произведение?  Я, например, не знаю и утверждаю, что не знает и никто другой.  А если знает, то ему это только кажется, хотя в литературоведении существуют, наверное, десятки определений этому.

     Для простоты сразу примем за аксиому, что литературные художественные произведения пишутся писателями. Тогда, отвечая на вопрос: что такое литературное художественное произведение?  - будем понимать и что такое писатель. Ну и наоборот.

     Некоторые авторы и на нашем сайте (а особенно на других нелитературных сайтах) называют его графоманским, свалкой литературного мусора и другими обидными словами.

     К счастью, начинающийся с раннего детства огромный читательский опыт позволяет мне сказать, что писателей (и хороших писателей) на нашем сайте много. Я мог бы назвать на нашем сайте десятки хороших писателей, но не буду этого делать. И не потому, что сужу только по тем произведениям, которые успел прочесть, а потому, что другие авторы могут запросто это оспорить. Ведь это хорошие писатели для меня. Ведь нет универсального и однозначного определения художественного произведения (а по аксиоме и писателя), который мог бы служить критерием. Наши представления о качестве литературных произведений (и вообще являются ли они таковыми) совершенно интуитивны.

     По этой же причине, я на все сто процентов уверенный, что не являюсь писателем, не могу сказать почему.

     Люди, далёкие от математики, считают, что точной её называют потому, что с её помощью можно точно посчитать какие-нибудь цифири. И они совершенно не правы. И не потому, что математика даёт аппарат для приближённых вычислений и вероятностных оценок. Математика считается наукой точной потому, что все используемые в ней понятия и объекты определены точно и не допускают неоднозначного толкования. А это потому, что все используемые в определении понятия и объекты определены точно по тому же правилу и тоже не допускают неоднозначного толкования.

     Хороший пример понимания этого дал одной молодой аудитории один известный советский математик. Кажется, это был академик Колмогоров. Во времена моей молодости многих ещё интересовал вопрос: могут ли машины мыслить? При этом в основном,  понимались электронно-вычислительные машины, пока этот термин прочно не заменился на американское слово «компьютер». Академик ответил примерно так: «Ну, если вы мне определите: что такое МОГУТ, что такое МАШИНЫ и что такое МЫСЛИТЬ, то я вам скажу».

     Поэтому границы между литературным художественным произведением  и не являющейся ею прозой (а значит между писателями и другими авторами литературных сайтов) настолько размыты, что всегда субъективны.

     Приведу примеры.

     Однажды Татьяна Устинова на телепередаче у Познера заявила, что она не писатель, а сочинитель детективных романов. Молодец женщина, не стесняется говорить о себе правду, мысленно похвалил я её.  Сам я за редчайшим исключением не читаю детективы и серьёзно к ним не отношусь, тем более к тем, которые  большим потоком выходят из печати. Но потом поинтересовался в своей библиотеке: пользуются ли вниманием читателей детективные романы Татьяны Устиновой?  Оказалось, что читают её огромное число читателей. И с большим интересом. Вот и скажите: писатель  Татьяна Устинова или нет. Правда, здесь нужно учесть то обстоятельство, что в наших рыночных условиях (к тому же ещё не устоявшихся и весьма примитивных) издательства печатают всё что угодно за деньги, часто не подвергая это даже техническому редактированию, или печатают огромными тиражами книги, рассчитанные на реализацию среди невзыскательной публики, масса которой всегда превышает массу серьёзных читателей.

     В детстве и юности очень увлекался произведениями писателя (во всяком случае, для меня) Григория Федосеева. («Смерть меня подождёт», «Злой дух Ямбуя», по которому поставлен интересный одноимённый фильм, и другие). Сам Григорий Анисимович по профессии был геодезистом и в своих произведениях рассказывал об их нелёгком труде  в суровых таёжных условиях.  Читались они с интересом исключительно из-за захватывающих сюжетов.  Я, совершенно молодой читатель,  и то мог заметить некоторые корявости даже после редакторской правки в издательстве.  Для меня, тем не менее, он, несомненно, был интересным писателем. Но наверняка находились люди, которые это не разделяли.

     Прочитал однажды на нашем сайте прекрасную миниатюру  одного, на мой взгляд, молодого автора. В миниатюре описывается то ли восход, то ли закат в тайге. Я даже точно и не помню,  и не потому, что являюсь человеком не молодым, которого может подвести память, а потому, что в данном случае, это и не важно. В миниатюре практически и нет сюжета, а в памяти остаются лишь те эмоции, которые переживаешь при чтении,  и которые создаются стилем, слогом и прекрасным владением   автором русским языком.
 
     Мне кажется, что каждый читатель находит в произведении что-то своё, которое его захватывает  и поддерживает интерес к чтению.  Одних читателей привлекают глубокие и оригинальные мысли, заложенные в произведение автором, других замечательный стиль и слог изложения, а некоторых – просто интересный сюжет или сюжетная линия. А бывает в произведении что-то неуловимое, что захватывает интерес читателя, и что не могут толково объяснить даже специалисты литературоведы. Правда, у талантливых писателей это обычно всё присутствует в комплексе. Но что-то может и выпадать, но это не умаляет достоинства их произведения.

     Возможно, некоторые читатели будут разочарованы  тем, что, судя по названию статьи, речь должна пойти о какой-то характеристике авторов сайта, их классификации по качеству материалов и мотивов их размещения на сайте. Я не собирался этого делать, так как на сайте есть подобные статьи. И, конечно, все субъективные.  Разнообразить их совсем нет необходимости.

     В данной статье я хотел обратить внимание авторов и других незарегистрированных читателей на то, что объективного (точного) определения литературного художественного произведения нет, и не может быть. Поэтому границы между литературными художественными произведениями и другими текстами очень размыты и весьма субъективны.
 
     Поэтому не стоит какой-то не понравившийся текст сразу относить к мусору, а автора – к графоманам. Ведь это ваше субъективное мнение.

     Конечно, есть на сайте объективно и такие тексты. Но такова специфика сайта, позволяющая размещать любые тексты.

     Возникает вопрос: вредно ли это?  Но на этот вопрос я пытаюсь ответить в моей статье "О правде жизни и художественном вымысле" и в своих замечаниях на комментарии к ней.