Эта работа- итог моих многолетних дискуссий на одном из форумов, не являющемся политическим форумом (музыка, культура, эротика и другие сюжеты, далекие от политики). Тем не менее материалов набралось на толстую книжку. Презентую свой труд, в том виде, в каком он сложился естественным путем – из реплик и ответов. Обсуждение длилось около 7 лет – с 2008 года, когда президентом только что стал Д. Медведев.
В части 2 размещены мои посты периода 2012-15 гг.
Maxim пишет:
цитата:
Большинство россиян считает, что суд над участницами панк-группы Pussy Riot проходит справедливо
Потому что вписывается в их картину мира, наверное. Очень много в стране озлобленных людей, которые требуют от властей закручивания гаек, разного рода жестокостей и к бизнесу, и к коррупционерам, и к либералам, и к геям... В этой показной жестокости много лицемерия, потому что такого рода требования предъявляются к кому угодно, но только не к себе самому. Сегодня уже который раз вынужден комментировать последствия такого раскола общественного мнения.
Даже в моем кругу, в моей референтной группе экспертов, в том числе и уважаемых мной, оценка приговора и процесса тоже разделилась, причем полярно. И почти пополам. Вот, например, что пишет в Коммерсанте мой хороший знакомый и во многом единомышленник Саша Цыпко: http://www.kommersant.ru/doc-y/2004586. Он искренний человек, но чего-то понимает не так, наверное. К сожалению, нравственное падение РПЦ налицо, но людям, тому же большинству это все равно, потому что в РПЦ идут совсем не за этим.
Maxim пишет:
цитата:
доля людей в России, считающих себя европейцами
Конечно, на первый взгляд так оно и есть. Но мне кажется, что не все столь однозначно.
Возьмите наших "европейцев", к которым несомненно Вы причисляете себя, и нее Вы один на этом форуме. На тех, кто борется с явно несправедливой властью всегда лежит некоторый моральный ореол. Но знаем мы этих русский европейцев, когда они на некоторое время пришли к власти, они на практике продемонстрировали худшие азиатские черты – абсолютное неуважение к закону, репрессии против политических оппонентов, нетерпимость к инакомыслию, презрение ко всему кроме собственных интересов. Наши «светочи демократии» из числа лидеров демократического лагеря, как правило, демократы лишь на словах, а на практике поощряют интриги и доносительство, подавляют в своем окружении всех неугодных и самостоятельно мыслящих людей. Где они, европейцы?
Возьмите, напротив, тех, кого Вы называете «азиопами». Это такие люди, которые цепляются за старину и традиции? Которые приходят в ужас от поругания установлений Трулльского собора 7 века? А как же с тысячами до сих пор полуразрушенных храмов по всей стране, в которых устраивались склады и отхожие места? Почему от этого никто в ужас не приходил, и сейчас всем по барабану? Почему всем плевать, когда повсеместно уничтожаются подлинные святыни, связанные с историей, могилами предков? А тут вдруг так оскорбились пению девиц на солее (у нас много людей, среди возмущающихся знают, что такое солея?) В этом во всем даже не убеждения, а не знаю что. За Путина обиделись? Да нет, и Путина с удовольствием все смешают с дерьмом, когда он даст слабину. Это даже не просто лицемерие, а какая-то разлитая в обществе агрессия, в общем-то ничем не мотивированная.
Vadim48 пишет:
цитата:
страна глупых людей.
И то справедливо. Дураков у нас хватает. И в высшей государственной власти, и в высшем духовенстве тоже. То, что Его Святейшество, например, не всегда чистоплотен, было известно всем, но то, что он оказался к тому же и столь неумен, для меня стало сюрпризом. Наша власть себя считает очень хитрой (хитрожопой), но при этом тоже регулярно перехитряет саму себя, это факт.
Что же касается тех, кого имеете ввиду Вы, то только что прочел очередную статью, где мой коллега их называет "молчаливым моральным большинством" консервативно настроенных верующих, противостоящих циничному и морально распущенному космополитичному меньшинству click here
Можете, если хотите, считать это политологической глупостью тоже. Действительно, страна дураков, только и себя (нас) не надо исключать. И на те же грабли нам тоже случается наступать не по разу.
Maxim пишет:
цитата:
В России назревает буржуазная революция.
Ваша точка зрения мне хорошо известна, равно как и Вам моя. Пока носители идеи буржуазной революции (то, что сейчас называют городским креативным классом) будут отторгаться большинством населения на цивилизационном уровне (революция с лицом Ксении Собчак), и сама революция будет восприниматься как форма разрушения государства и русской цивилизации, справедливо или нет, даже неважно.
Во всех странах, где успешно произошла буржуазная революция, она была национально-демократической революцией по своей форме, и ее движущими силами были НАЦИОНАЛЬНАЯ буржуазия в союзе с НАЦИОНАЛЬНОЙ интеллектуальной и культурной элитой, а вовсе не "креативный класс". Где наша национальная буржуазия? Где наша национальная элита? Вот тот и оно. И откуда бы им взяться когда отсутствует нация (в политическом смысле) как таковая.
Maxim пишет:
цитата:
подавить мракобесных "азиопов"
А "мракобесные азиопы" также не прочь подавить "развратных космополитов". Вот поэтому-то и нет нации. Буржуазная революция невозможна в условиях культурного раскола. Именно это и стало причиной поражения буржуазной революции столетней давности (1861-1917).
Maxim пишет:
цитата:
чудо в России однажды уже произошло - в 1991 году
Это не чудо, а те же самые грабли, увы, никого и ничему не научившие.
Если же говорить всерьез, я не считаю нынешний раскол абсолютно фатальным. На протяжении десяти лет, примерно с дефолта 98 года, он понемногу зарастал. Возник устойчивый ценностный центр, оттеснивший воинственных радикалов на фланги. Сегодня же власть, потерявшая в декабре прошлого года устойчивость, совершенно сознательно делает все, чтобы реанимировать призрак гражданской войны. Зачем? Да, если говорить Вашими терминами, Максим, именно для того, чтобы не допустить формирования современной нации и не дать завершиться тому, что Вы называете буржуазной революцией, в которой места для нее может не оказаться.
Maxim пишет:
цитата:
за сохранение обновлённого СССР
Вот именно. Вопрос был нарочно сформулирован настолько путано, что его смысла невозможно понять и сейчас. Кто - за сохранение. Кто - за обновление (то есть не-сохранение). А там и еще что-то было насчет процветания и благоденствия. На всякий случай, чтоб уж точно были все "за". Удивительно, что всего 80%, а не 99%. Между тем референдум был заблокирован на территории Прибалтики и Грузии, то есть они по результатам получили легитимное право - не выходить из СССР в рамках конституционного процесса, а просто не входить в "новый, обновленный". Напомню, что одновременно более 70% жителей РСФСР проголосовало за введение поста президента РСФСР, подтвердив тем самым косвенно верховенство рсфср-овских законов над союзными.
А по сути Вы правы, за исключением той мелочи, что вопрос решило не креативное меньшинство, представлявшее буржуазию, а феодально-партийная верхушка, что особенно очевидно для среднеазиатских государств.
Maxim пишет:
цитата:
во Франции
Во Франции буржуазная революция растянулась почти на столетие. Якобинская революция по-сути кончилась провалом, и Франции пришлось пройти еще через множество испытаний, перед тем как создать стабильный республиканский строй.
Если начавшие революцию 89 г. жирондисты были скорее аналогом правительства Керенского (вроде партии СР), то якобинцы - это прообраз диктатуры эпохи военного коммунизма. То есть это неудавшаяся буржуазная революция, скатившаяся к коммунистической диктатуре.
В России буржуазная революция конечно будет продвигаться, но если до 2008 года был шанс, что она произойдет без слома сложившегося государства, то теперь, скорее всего, она это государство похоронит.
Alter' пишет:
цитата:
В нищей, обездоленной стране
Если посмотреть на систему ценностей, в том числе и тех, кого Вы относите к обездоленным, то эта система ценностей весьма и весьма буржуазна. Люди не готовы ни к каким жертвам во имя чего бы то ни было, не готовы ни с кем делиться и ориентированы на индивидуальный материальный успех, кто на какой способен конечно, на частную, а не на общественную жизнь. Никаким социализмом тут и не пахнет, уверяю Вас. Правда, это скорее, как говорили классики, мелкобуржуазная стихия. Этот тренд возник не вчера и не сегодня, а лет 40 назад, примерно в 70-е годы, и собственно говоря он и погубил коммунистическую систему, превратившуюся в словесную шелуху.
И вот эта реальная, мелкобуржуазная система ценностей на первый взгляд парадоксальным образом сочетается с крайне консервативной системой парадных ценностей, то есть реально не мотивирующих. На словах, на уровне автостереотипа люди видят себя носители традиционной духовности, православия, патриотизма, бескорыстными и нестяжателями, коллективистами, чего на самом деле нет. Да возьмите хоть наше духовенство, чтобы понять каким таким образом откровенное прохиндейство сочетается с православной духовностью на словах. Я научно называю этот феномен остаточной идентичностью, которая носит характер компенсации.
Поэтому я считаю социалистическую революцию в России невозможной, при том, что больше половины населения на словах поддерживает социализм.
Коричневая, как Вы говорите, революция? Она не противоречит либерально-буржуазной, они в принципе совместимы.
Alter' пишет:
цитата:
Это социализм?
Да, Вы правы. За это проголосуют. Но собственно говоря, это и есть то, что мы сегодня имеем, путинский госкапитализм. Конечно, он не до конца последовательный. Но тем не менее работает механизм государственного перераспределения сырьевой ренты, в том числе и социальной сфере что-то достается, но опорой такого строя всегда является государственная бюрократия. Для меня же в основе социализма, настоящего а не госкапитализма, является коллектив, община, самоуправление.
Плюс к этому добровольно-принудительное самоограничение индивидуального потребления во имя общих целей.
Alter' пишет:
цитата:
коричневые взгляды
Помню, меньше года назад именно Вы делились впечатлениями от русского марша. Так вот (и последние исследования это все отчетливее подтверждают), новое в России направление русского этнонационализма, ориентированного на русское государство, по всем параметрам примыкает к либеральной "болотной" оппозиции. В отличие от имперского национал-патриотизма (Проханов, Кургинян), остающегося опорой путинизма. Поэтому когда дойдет дело до буржуазной революции, она примет коричневые оттенки, без сомнения.
Это политический заказ со стороны национальной буржуазии - передел бизнеса, который в России принадлежит диаспорам.
Vadim48 пишет:
цитата:
Кот, что буржуазного вы видите во всем, о чем пишите дальше?!
В данном случае, Вадим, я с Вами скорее готов согласиться. Именно парадоксальное сочетание буржуазных ценностей на индивидуальном уровне с неспособностью людей взаимодействовать на уровне современных институтов и определяет нашу российскую специфику. Те же русские, попав в западную институциональную среду, нормально в нее вписываются, но сами у себя ее создать не могут.
Vadim48 пишет:
цитата:
что буржуазного вы видите во всем, о чем пишите дальше?!
В данном случае, Вадим, я с Вами скорее готов согласиться. Именно парадоксальное сочетание буржуазных ценностей на индивидуальном уровне с неспособностью людей взаимодействовать на уровне современных институтов и определяет нашу российскую специфику. Те же русские, попав в западную институциональную среду, нормально в нее вписываются, но сами у себя ее создать не могут.
Maxim пишет:
цитата:
он это не сам придумал
Да уж понятно. Трудно найти более заезженную тему. Демагоги всех мастей упражняются в своей демагогии. Сказать здесь что-то новое крайне затруднительно.
Моя позиция в этом вопросе достаточно очевидна: суд не может и не должен судить идеологии, режимы, исторические эпохи, религии... Это задача для иного суда. А к истории необходимо относиться с уважением, какая бы она ни была, а не вешать на нее политические ярлыки.
Maxim пишет:
цитата:
Будь Вы на моём месте
А какое у меня такое место? И среди моих предков были жертвы, В ноябре 37 года была расстреляна мамина тётя по обвинению в покушении на Сталина. Поверьте, я занимался достаточно основательно историей ХХ века (даже в свое время прочел курс лекций в одном американском университете) и владею фактическим материалом не хуже Вас как минимум. И уважения я требую не к личности Сталина или Ленина (каждый на мой взгляд в праве самому решать как к ним относиться), а к истории. Уважать факты. И тех людей, которые жили в это время. И жили вполне осмысленной жизнью, возможно более осмысленной чем мы сегодня.
Повторяю, Вам никто не мешает считать Сталина преступником. А кто-то считает преступниками Ельцина и Горбачева. А кто-то Петра Первого. Кто-то считает преступной религией христианство, а кто-то мусульманство. Либералы не прочь объявить преступной коммунистическую идеологию, а коммунисты - либеральную. Один мой знакомый, тоже кстати батюшка, уже многие годы пытается добиться политической реабилитации адмирала Колчака. С какой целью, только ему известно. А есть и те, кто хотел бы причислить Берию к лику святых.
А по сути речь идет о навешивании примитивных ярлыков, которые ничего не добавляют к нашему пониманию истории. К счастью или к несчастью, история неоднозначна, не красится одной краской.
Maxim пишет:
цитата:
К Гитлеру необходимо относиться с уважением
Да, и к Гитлеру надо относиться с уважением. В прошлом году умер мой старший товарищ, известный либеральный политолог Дима Фурман. Уже умирая от неизлечимой болезни, он очень хотел перед смертью разобраться в личности Гитлера, просил принести ему музыку, которую любил слушать Гитлер, книги, на которых он вырос. Это не значит, что он был готов оправдать Гитлера - но ему было интересно понять его психологию, а не вешать давно набившие оскомину ярлыки.
Maxim пишет:
цитата:
советский, коммунистический режим не был официально объявлен преступным
А что Вам собственно говоря в слове "официально"? Это что, истина в конечной инстанции? Тот же коммунистический режим был в свое время официально объявлен самым передовым. Это ему помогло? В 91 г. он официально был свергнут. Ну и что? Не меньше половины россиян его сегодня вспоминают добром.
В советском режиме было много и плохого, много и хорошего. Можно вспоминать преступления и репрессии (что справедливо), можно вспоминать заслуги и достижения (что не менее справедливо). Где те весы, которые точно измерят и то и другое? У каждого они свои, в зависимости от жизненного опыта, ценностей и так далее, и это совершенно нормально.
Я не понимаю стремления обязательно все выкрасить в одну краску, на все развесить свои ценники, все поделить на хорошее и плохое, всех принудительно заставлять проявлять единомыслие. Если Вы, Максим, считаете режим преступным, значит все до одного тоже так должны считать? Кто там шагает не в ногу?
В истории такого не бывает. Не говоря уже о том, что коммунистический режим за свои 70 с лишним лет менялся, и очень сильно. Ту его часть, которая пришлась на мою жизнь, я никак не могу назвать преступной, хотя проблем и недостатков было выше крыши. Впрочем, после его падения проблемы только приумножились...
Maxim пишет:
цитата:
удалось ли Дмитрию Ефимовичу найти в Гитлере что-то новое
Не знаю. Увы, я лично с ним последний раз виделся в 2005 году в Горбачев-Фонде на конференции, а его интерес к личности Гитлера передаю с воспоминаний Юры Самодурова...
Maxim пишет:
цитата:
Россия без всех этих проспектов Ленина, улиц Ленина, площадей Ленина была бы совсем другой страной
Да нет, осталась бы той же самой.
Vadim48 пишет:
цитата:
О предсказании насчёт развала некой империи после 73 лет ужаса я прочитал в каком-то журнале
У Нострадамуса говорилось о 73 годах и восьми месяцах. Сам тому свидетель, именно эта цифра и бралась в расчет в 91 году. В частности, при назначении даты выборов Президента РФ на 12 июня (покойный Сергей Юшенков это обосновал именно Нострадамусом). При этом вступление в должность (инаугурация) Ельцина приходилась на 10 июля. Как раз точно 8 месяцев. Считалось, что эти выборы и станут точкой отсчета "нового времени". В общем, примерно так и получилось.
Alter' пишет:
цитата:
гражданская война, развязанная властью
Для чего вдруг власти понадобилась гражданская война?
В силу ряда обстоятельств, Путин из главного держателя баланса, который он умело выстраивал почти десять лет, превратился в лидера одной из элитных группировок, воюющих друг с другом. Война эта, понятно, развернулась за контроль над основными финансовыми потоками, прочно удерживаемыми ВВП и его приятелями. Конечно, это положение весьма неустойчивое. ВВП ищет как создать новый баланс, при котором под ударом был бы не он и его люди, а все бы остальные грызлись друг с другом, а не с ним. Вот он и занимается типичными разводками. Это грамотно тактически, но стратегически он скорее всего рано или поздно проиграет. Воюющие группировки договорятся без него, и он окажется лишним. Его уберут, это вполне возможно. Придет более компромиссная фигура, которая какое-то время будет всех или почти всех устраивать. Но приведет ли это к каким-то переменам в политике, большой вопрос.
Что же касается гражданской войны, то пока она идет среди элит. Общество в нее пытаются втянуть, конечно, но сила инерции пока еще очень велика.
Alter' пишет:
цитата:
контролирует хорошо понимает что делает?
Ей, кажется, что контролирует...
Я лично знаю людей в Управлении внутренней политики АП, которым дано задание обострять политическую ситуацию в стране. Они это делают, и результатами довольны. Радуются и хохочут, получают хорошие премии.. И по поводу "ящика Пандоры" тоже весело смеются.
Так уверено говорю потому, что все это Управление мне записалось в друзья на Фейсбук, и беспрерывно мне шлют свои радостные реляции с крайне циничными комментариями.
В подтверждение моего мнения о том, что для Кремля - разжигание гражданской войны - это действующая политтехнология, предлагаю материал, в котором история с Пусси Райот прямо описывается как кремлевская провокация с целью поссорить либеральную и националистическую оппозицию.
Кремлевский перформанс
Для меня в этом секрета не было.
Bob пишет:
цитата:
Глупые люди...
Это птенцы сурковского гнезда в основном. Молодые люди, в общем-то и не глупые, возможно, но привыкшие к любым серьезным проблемам подходить политтехнологически, цинично. Ребята (ну им в основном от 30 до 40 сейчас), не имеющие жизненного опыта за пределами кремлевских кабинетов, куда они попали очень рано, и именно поэтому они столь самонадеянны. Все они отлично "упакованы" и во власти и в бизнесе, в общем - люди, которым жизнь сразу и навсегда удалась.
Maxim пишет:
цитата:
зарплата составляла 778 ам.долларов
Доллар за это время фактически обесценился раза в три. Помнится, мне году так в 94 назначили зарплату в 300 долларов, я себя ощущал просто миллионером. А сейчас на 300 долларов - не самую большую по нынешним временам пенсию - можно прожить только отказывая себе во всем.
По индексу водки уровень жизни вырос примерно в 2,5 раза - водка стала значительно дешевле и доступнее. Зато сильно подорожал транспорт, коммунальные услуги, медицина, жилье и некоторые продукты. Сильно подешевели товары бытового назначения (автомобили, холодильники, электроника). Стали доступными загранпоездки, которые в советские времена были практически недоступны за любые деньги. В общем, ситуация ассиметричная.
Maxim пишет:
цитата:
Бедность. Ужасающая бедность.
Могу сослаться на хорошо известный феномен. известный как "закон де Токвиля". История новейшей России его подтверждает. Когда настает именно такая ужасающая бедность, людям не до революций. Им есть чем заняться - в огороде капусту растить. Последние крохи терять особенно страшно, за ними стоит выживание. Именно поэтому на волне бедности народ ощущает большую зависимость от власти, чем в другие времена. Были ли революционные настроения в период сталинских голодоморов? В гайдаровские 92-93 гг? В дефолт? В несопоставимый с ними по тяжести кризис 2009 г.?
Нет, революции делает средний класс или его аналоги, и не во времена падения на дно, а во времена медленного подъема (или стабильности), когда темпы этого подъема отстают от завышенных запросов и ожиданий.
И сегодня власти нет оснований опасаться бунтов со стороны пенсионеров или матерей-одиночек, с ними договориться не проблема, подбросив им немного. Властью недовольны сегодня в первую очередь те элиты, у которых есть много, но хочется еще большего.
Maxim пишет:
цитата:
список Магницкого надо использовать
Если вся, как Вы говорите, буржуазия так считает, то это печально. Делать революцию, опираясь на мировые силы, враждебные стране, это проигрышный путь, который только сплотит общество вокруг власти. Или уж рассчитывать на прямую интервенцию, как в Ливии.
Maxim пишет:
цитата:
"Средний класс"
Средний класс сегодня - это в первую очередь госслужащие, часто имеющие бизнес, связанный с их служебным положением, квалифицированные специалисты, и лишь в третью очередь бизнесмены. Уже в силу доминирования в среднем классе чиновничества, его нельзя назвать передовым слоем страны. Это верно лишь в отношении его некоторой части. Что касается бизнеса, то его тоже не следует идеализировать, так как большая его часть, соответственно, является оборотной стороной того же чиновничества, этому крышеванному бизнесу не нужна никакая конкуренция, никакое гражданское право, его вполне устраивают феодальные порядки. А тот бизнес, о котором Вы говорите, находится под давлением и власти, и монополистов от бизнеса.
Maxim пишет:
цитата:
марксисты трагически ошиблись со своей концепцией пролетарской революции
Противоречие между трудом и капиталом, которое Маркс считал антагонистическим, нашло свое разрешение во второй половине ХХ века в виде общества массового потребления, в рамках которого капиталу выгодно поддерживать высокую покупательную способность трудящихся да и остальных групп общества. Но и этот тип общества неустойчив, потому что стимулирует избыточное потребление.
Maxim пишет:
цитата:
общественные процессы, которые происходят сейчас в России
Эти процессы говорят о противоположном - о многочисленных барьерах на пути буржуазной революции, которая началась полтора столетия назад, и так и не в состоянии разродиться.
Maxim пишет:
цитата:
Приятно жить
Сговор капиталистов и основной массы населения во многом произошел за счет беспрецедентной в истории человечества нагрузки на природу. По расчетам экспертов, более 95% всех потребленных за всю историю человечества невозобновимых ресурсов пришлось на последние 100-150 лет. а из них более 90% - на последние 50 лет. Истощается не только природа, но и духовные ценности, например, мне приходилось писать о том, что произошло явное истощение музыкальных идей, например, поэтических, все духовные ресурсы, которыми человечество жило тысячелетиями, были брошены в топку на протяжении жизни нескольких поколений. Причем капитализм (точнее вся совокупность отношений нового времени) вывел из равновесия и параллельно сохраняющиеся традиционалистские общества, которые стали крайне агрессивными и в отношении других цивилизаций, и в отношении природы. Поэтому жить-то приятно до поры до времени, но это время на исходе.
Думаю, что в этом отношении Т. Мальтус оказался большим провидцем, чем К. Маркс.
Maxim пишет:
цитата:
попытки повысить рождаемость
Стабилизация и снижение рождаемости, конечно, одна из самых важных проблем. Да и в России, где все стонут о "депопуляции", задачей является снижение рождаемости на Кавказе, регулирование миграционных потоков, а не повышение рождаемости. Об этом мне тоже приходилось часть спорить с нашими "демографами-общественниками", озабоченными "вымиранием русского народа". Налицо колоссальное перенаселение мегаполисов, а там, где люди не живут, им объективно жить и не надо, это не для них. Все еще сохраняющиеся огромные практически не тронутые человеком пространства являются главным стратегическим ресурсом страны, которые надо всячески беречь от хозяйственной деятельности, а не "осваивать". Единственной заботой должно стать поддержание населения в небольших городах и селах центральной России, которые действительно пустеют. Но эта проблема не решается за счет роста рождаемости.
Maxim пишет:
цитата:
Но "духовные ресурсы"? В чём выражается их истощение?
Я люблю развивать эту тему, хотя при этом на меня многие смотрят довольно странным взглядом. Именно то, что Бах, Моцарт, Чайковский и т.д. стали сегодня во многом частью массовой культуры, скорее подтверждает мои мысли, чем их опровергает. Практически вся значимая классическая музыка, которую сегодня слушают, была создана в 18 - первой половине ХХ века, конечно есть и исключения, но тем не менее. Тот "ящик" или если угодно "та реальность" из которой композиторы как медиумы вылавливают свои музыкальные идеи, пуст. Этот факт признают многие современные композиторы, особенно часто на эту тему пишет В. Мартынов. Сегодня идет либо абсолютно вторичная музыка, перепевание сто раз перепетого, либо экспериментирование со звуком, то есть связь с "той реальностью" оказалась утраченной. Собственно говоря культура постмодерна именно в этом и состоит, если угодно. Об исчерпанности мелодий писал уже С. Прокофьев более 70 лет назад. То же самое происходит и в поэзии, и в литературе и в живописи, пусть не столь очевидно.
Maxim пишет:
цитата:
развитым странам придётся перестать кормить и лечить остальной мир.
Это напоминает лозунг - хватит кормить Кавказ! Беда правда в том, что Кавказ уже сидит не на Кавказе, а в Москве. Лекарства, в частности, антибиотики, производятся в странах третьего мира. Китай и Индия, главные поставщики роста населения, совершенно самостоятельны экономически. Прогресс обратно в утробу не загонишь. Не говоря уже о том, что проблемы третьего мира, такие как опустынивание Африки или уничтожение амазонской сельвы, от этих проблем не огородиться за частоколом "золотого миллиарда".
С
Maxim пишет:
цитата:
Что-то я не понимаю.
Не Вы один. В прошлом году я имел глупость разразиться пространным 10-страничным интервью на эту тему одному известному сетевому изданию, дело кончилось скандалом, меня обвинили в провокации, и в конечном счете я разорвал отношения с этим журналом.
Ваши аргументы мне известны, и они вполне заслуживают уважения. Но я остаюсь при своем мнении. Да, Прокофьев и его современники доскребали остатки. Ну что-то осталось для Шнитке, Свиридова и еще кого-то. Наверное, можно и еще что-то найти, как и на любом разработанном и закрытом месторождении. Я интересуюсь классической музыкой, слушаю многих молодых композиторов, и пока остаюсь при своем мнении. Некоторые из них пытаются писать музыку в стиле немецких романтиков - Шумана, Мендельсона, или Рахманинова к примеру. Это неплохо. Очень красивая музыка, как и тех полуклассических авторов, которых Вы перечислили. Только если "первоисточники" брали свои музыкальные идеи непосредственно так скажем из музыкального космоса, то их эпигоны - из творчества своих предшественников. Связь с музыкальным космосом в общем мне кажется утерянной, хотя для декоративной, прикладной музыки остается много возможностей. Но это другая музыка. На мой взгляд, эпоха классической культуры, начавшаяся с Данте, Шекспира и Баха, закончилась во второй половине ХХ века. И это как-то должно быть объяснено.
Maxim пишет:
цитата:
число благозвучных комбинаций
Ну конечно благозвучие - не главное качество серьезной музыки. Так же как и живопись не обязана радовать глаз - это свойство обоев. Наверное, первым от канонов традиционного благозвучия стал отступать поздний Бетховен, что его современники списывали на глухоту, послушайте его поздние квартеты, Большую фугу, едва ли не самое великое сочинение в истории музыки, про которую писали, что "это какие-то немыслимые мавританские звуки". А начиная с Вагнера принцип хроматизма (то есть использование промежуточных, лежащих между нот ранее запрещенных созвучий) стал общераспространенным. Благозвучны ли 4 и 8ая симфонии Шостаковича, самые великие его симфонии? Речь идет о содержании, которое из современной музыки стало уходить.
Maxim пишет:
цитата:
математические методы
Сама по себе крайне интересная тема. К сожалению, больших прорывов в ней не было. Современная компьютерная программа может написать музыку в рамках определенного стиля, например, барокко. Но уже разобрать на математическом уровне различие скажем Баха и Генделя, писавших в близком стиле, не в состоянии. И вообще не в состоянии хоть что-то рассказать о содержании музыки. Возможно, потому что ключи от музыкального содержания лежат вне пределов самого музыкального текста как такового а являются результатом воздействия сознания на этот текст. Весьма сомневаюсь даже в том, что существуют формальные способы отделить мелодию от не-мелодии.
Maxim пишет:
цитата:
компьютер играет лучше индивидуального чемпиона мира
Это тоже моя тема, много этим занимался и пришел к собственным выводам. Компьютер конечно способен играть сильнее с точки зрения перебора вариантов и анализа позиции, чем живые игроки. Единственное что он категорически не умеет - это создавать острые динамические позиции, от которых захватывает дух, и за которое шахматы и любили. Человеческие шахматы - это не соревнование в скорости расчетов, а форма самовыражения личности. Когда играют два компъютера в идеально правильные шахматы, можно сдохнуть от скуки.
Я конечно знаю Сергея Цацорина, слушал его и в записи и живьем. В те уже далекие 80-е годы, когда я ежевечерне как на работу ходил на концерты, хороших органистов в СССР было еще очень немного, наперечет.
Что же касается фа-минорной прелюдии и хорала, которую мы уже пару лет назад обсуждали с Alter-ом на профильной ветке, это едва не самое мое любимое у Баха. Тот вариант исполнения, на фоне ранней весны под хлопья мокрого снега, мне нравится больше своей такой задумчивой мягкостью.
Сезар Франк тоже относится к числу моих самых любимых авторов, готов его слушать бесконечно.
Alter' пишет:
цитата:
Директор НИИ статистики профессор Симчера: "Уровень протестных настроений в обществе. Доля лиц, в общей численности взрослого населения, готовых выступить против нынешней власти: официальные данные 3-7 %, фактические данные 30-42 %. Удельный вес несогласных с нынешней властью: официальные данные 37 %, фактические данные 74 %"
.
Я неплохо когда-то знал профессора Симчеру, более того, в удаленные времена он был моим вторым оппонентом на защите кандидатской. Я сейчас не занимаюсь экономической статистикой, но вот что касается протестных настроений. (Правда, причем тут НИИ статистики, это дело социологов). Опрошенным в сентябре предложили оценить степень вероятности своего участия в массовых протестах по 10-балльной шкале. 79% выбрали три самых низших позиции, в т.ч. 63% - самую низкую. 5% выбрали три самые высокие. Вот и считайте, кто прав. На вопрос кого бы Вы лично поддержали на гипотетических выборах, власть или оппозицию, 44% выбрали власть, а 25% - оппозицию. 74% - это кто? Это те, кто готов выступить против власти или те, кто предъявляет власти какие-то претензии? Две большие разницы, однако.
Это меня заставляет усомниться и в других откровениях профессора. На мой взгляд, что касается экономических данных, очень сильная команда собралась в нынешнем Минэкономразвития, вот их выкладкам и прогнозам я доверяю.
Alter' пишет:
цитата:
Минэкономразвития встроенная в систему власти
А НИИ статистики не встроено? Более того, сегодня никакой единой системы власти, особенно на уровне экономического блока правительства, не существует. Министры одного и того же правительства лоббируют часто противоположные экономические стратегии, как бы уравновешивая друг друга. Нынешний министр экономического развития - мой давний знакомый, он специалист скорее умеренно консервативных взглядов, и призван быть противовесом Дворковичу и Ко.
Alter' пишет:
цитата:
о цене соц.опросов
Мне лично не известны случаи прямой фальсификации данных опросов со стороны известных социологических служб, но неудачно сформулированные вопросы встречаются действительно часто, и это не всегда умышленно, удачно сформулировать предлагаемый перечень ответов иногда не удается. Но вопросов обычно задается много, и какая-то истина сквозь них все равно проступает.
Maxim пишет:
цитата:
ЭТА страна проголосует за Удальцова
ЭТА страна (в смысле ее консервативное большинство) не проголосует за Удальцова, как и за любого столичного активиста, хоть левого, хоть правого. А вот столичная интеллигенция его вполне может предпочесть Рыжкову. Исследования показывают, что протестное меньшинство сильно полевело, и продолжает леветь. В этом нет ничего ни нового, ни удивительного - вспомним, что в начале ХХ века разночинная революционная интеллигенция поддерживала в основном эсеров, которые и победили на единственно свободных выборах в январе 18 года. В начале 90-х годов точно также - массовое скорее левое движение разночинной интеллигенции "ДемРоссия" было пущено под нож, и уже на его костях выросли политики либеральной направленности.
Maxim пишет:
цитата:
впечатление от массовых настроений
Все настроения, как это водится, многослойны. Но основу ДемРоссии составило массовое движение, направленное против привилегий тогдашней партноменклатуры, против спецраспределителей и спецбольниц, против коррупции - за социальную справедливость для всех. Это 88-90 год, когда Егор Тимурович еще работал в журнале "Коммунист" и о нем никто и не подозревал. Кто тогда были лидерами масс, харизматическими вождями - верно, Борис Николаевич, про которого писали "Готовьте белые флаги, Дел нечистых умельцы. С нами лидер отваги - Борис Николаевич Ельцин". Ну и Гдлян, конечно, набравший на выборах нардепов в 89 г. в Зеленограде 94,9% - больше чем БН в Москве. Ну чем не Алексей Навальный, только последний намного пожиже будет? Товарный дефицит и пустые полки? Да это потому что ожиревшая партноменклатура все съела. Именно эта массовка и привела к власти БН, массовка советской левой инженерно-технической интеллигенции, левая массовка, которой и в голову не приходили никакие залоговые аукционы и приватизация промышленных предприятий.
Но потом, когда БН пришел к власти, с осени 91 г. эта левая массовка стала никому не нужна, ее быстренько задвинули, и тут-то и появился Егор Тимурович, убежденный антидемократ, между нами говоря, и именно он стал проводником идеи вступив в союз с вменяемой часть совпартноменклатуры, все поделить в узком кругу. "Демвыбор России" и потом СПС - это отнюдь не наследники "ДемРоссии",прямо наоборот, это откровенно антинародные структуры, представлявшие тогда интересы российских нуворишей в союзе с частью старой номенклатуры.
Maxim пишет:
цитата:
Егор Гайдар, совестливый человек
Я достаточно хорошо знал Егора, был с ним на "ты", он был бесспорно человек искренний и убежденный, и за это ему конечно что-то да простится, но его политическая философия была довольно циничная.
Maxim пишет:
цитата:
Но вечным памятником ему "будет построенный в боях" капитализм.
Мы продолжаем расплачиваться за гайдаровский вариант "капитализма для своих" - до сих пор - пассивностью общества, социальным расслоением, бюрократическим произволом.
Я про это писал уже, кажется, но моя теория состоит в том, что капитализм сам по себе, введенный в обществе, для него неподготовленном, неизбежно растаскивает общие интересы на частные, общество атомизируется, и оказывается неспособным функционировать как единое целое. Как компенсация, возникает государство с гипертрофированной бюрократической прослойкой, замещающей отсутствие сложившейся нации и институтов национального государства. Именно по этому пути и пошла наша страна с 91 г.
Maxim пишет:
цитата:
роль государства при капитализме сведена к необходимому минимуму
Это широко распространенная, но в целом ошибочная точка зрения. Из того, что на Западе меньше произвола, совершенно не следует, что там нет сильного государства, Более того, там государство как система институтов власти в разы сильнее чем у нас, и именно это является главным ограничителем произвола.
Капитализм как система рыночных отношений является лишь частью современного национального государства. Что происходит когда пытаются ввести рынок при слабом государстве, мы видели в 90-е годы. Рынок сам по себе не способен не только решать социальные проблемы но, что важнее, стратегические проблемы развития. Рынок занят сиюминутным обогащением. И нашей главной проблемой является не гипертрофированное государство, а его слабость, неспособность выстроить сильных институтов.
Maxim пишет:
цитата:
Государство должно
Чтобы государство делало то, что оно должно, общество должно сложиться в политическую нацию. А государственные институты, соответственно, выражать интересы этой нации. Это крайне важно именно в период становления современного общества-государства. а потом многое может продолжаться уже просто по инерции. То есть должна быть определенная общность людей, осознающих свои интересы. В России пока нация не сложилась до конца, общество разобщено и атомизировано, а значит, мы имеем то, что имеем, включая господство никем неконтролируемого бюрократического класса и прикормленного бизнеса. И именно это мне представляется первичным.
Maxim пишет:
цитата:
не понимаю, что конкретно надо делать
Maxim пишет:
цитата:
мне ясна и общая ситуация, и подробности
Если сказать честно, то и я не понимаю, у меня вопросов гораздо больше чем ответов, хотя занимаюсь этой проблемой последние десять лет. Думаю, что и то, что Вам кажется таким "ясным", является лишь иллюзией.
В первую очередь, это вопрос идей и ценностей, которые могут объединить нацию. Думаю, что попытка какой-то одной группы общества навязать свою систему ценностей, будь то либералы, или, допустим, церковники, или кто-то еще, ничего кроме вреда не принесет и вызовет обратный эффект. Необходим синтез ценностей, приемлемый для большей части всех групп. Мне кажется, что какое-то движение в этом направлении шло, кто бы что ни говорил. И этим синтезом лично я называю консервативный сценарий развития.
Второе - это поиск этнических контуров формируемой нации, ее этническом ядре и периферии. Пока это почва для дискуссий, большей частью демагогических. Ни один крайний сценарий тут тоже не проходит.
И, наконец, третье, - это институты, которые не отторгаются (как например нынешние партии), а общество способно поддерживать их как представителя своих интересов. Пока этого нет, понятное дело, большая часть институтов является ни к чему не обязывающей ширмой. Но, чтобы институты заработали, даже в условиях, когда реализованы пп. 1 и 2, то есть сформирована общность со всеми принимаемыми ценностями, необходима демократизация снизу, на нижних этажах общества. А не начинать с верха, как ошибочно предлагает либеральная оппозиция.
Конечно, легко сказать, но... Если в России не сформируется нация в ближайшее десятилетие, ее судьба может оказаться печальной.
Maxim пишет:
цитата:
Рекомендую
Спасибо за рекомендацию, внимательно прослушал. Аргументы участников мне хорошо известны, случалось дискутировать с ними и самому. Я с большой симпатией отношусь к ним, особенно к Кончаловскому, но у меня своя точка зрения.
Основной посыл - власть традиции, культурного кода, который можно постепенно преодолевать воспитанием современного человека, западника и индивидуалиста (с чувством индивидуальной ответственности).
Моя позиция, напротив, состоит в том, что, конечно, что-то от традиции архаичной культуры и есть, но это не главное объяснение. Найти в современной России носителей традиционных ценностей вообще не просто, основу современной российской нации составляют люди, которые условно говоря "вчера родились" и ни на какие традиции не опираются вообще. А больших индивидуалистов не найти и в Европе.
Главная причина неспособности современных россиян к модернизации лежит в общественном распаде, и именно это отличает Россию от Китая, Кореи и т.д. Этот распад делает невозможным самостоятельное взаимодействие людей, единственным посредником между ними становится государство. Распавшееся, потерявшее традиции общество, воспроизводит самые примитивные, архаичные формы самоорганизации. И это не результат "отсталого кода", а результат его уничтожения. Поэтому рецепты воспитания "нового человека" сами по себе ничего не дадут, пока общество не создаст новой "связности", самоорганизации. Именно это я и понимаю под формированием "современной нации", о чем писал ранее.
Maxim пишет:
цитата:
потеря традиций и общественный распад были характерны для всех обществ
Весь вопрос в глубине этого распада. Переход от традиционного земледельческого общества к современному является чрезвычайно сложным. И его более успешно проходят там, где традиция органично переходит в современные институты. Вам ли не знать, как в Европе чтут традицию, и как ее не чтут у нас. В Китае тоже несмотря на хунвэйбинов, нация оказалась живой, и дает обильные всходы. Я думаю, что и на большей части постсоветского пространства ситуация в этом отношении лучше чем в России. А в России традиционная нация распалась, а новая не сформировалась.
Vadim48 пишет:
цитата:
национальном менталитете, отрицающем любую модернизацию
Не могу здесь с Вами никак согласиться, занимаясь историей конца 19-начала ХХ века, я вижу просто потрясающий модернизационный потенциал в тогдашней России. А вот уничтожение крестьянства, подавление частной инициативы в период сворачивания НЭПа, а потом и насаждение капитализма сверху в 90-е годы, этот потенциал сильно ослабили.
Maxim пишет:
цитата:
Какой вариант Вы считаете наиболее реальным
Вариант 1, который я бы лично поддержал в силу своей общей человеческой консервативности, но как эксперт, полагаю вряд ли возможным. Не могут современные греки превратиться в эллинцев, хочется им этого или нет. То же касается и русских, которые от традиционной цивилизации сохранили достаточно мало. Самодержавие? Да, у нас за республиканским фасадом реально квази-монархия (впрочем, как и в советские времена), но и на самодержавие эта квази-монархия также не похожа. Православие? Да помилуйте. Мы от него бесконечно далеки, если смотреть не на обёртку, а на суть. Народность? Даже не смешно говорить о народности в совершенно атомизированной стране и недособравшейся нации. Все это довольно фальшиво.
Вариант 2. Собрать нацию с помощью одних политтехнологий также невозможно как живого человека из обрезков мяса. Нация либо сложится, либо не сложится. Ей только можно не мешать. Впрочем, если она и соберется, то не без потерь.
Вариант 3. А только он и реален. Впрочем, тартарары или не-тартарары, наверняка сказать сложно. Я, как писал в п.2, думаю, что она рано или поздно соберется, вопрос только в потерях и издержках.
Vadim48 пишет:
цитата:
любая модернизация в России начиналась сверх
Любая успешная модернизация должна быть укоренена в традиции и укладе. Такая модернизация называется органической. Я только что освежил в голове постреформенные споры в России, и кажется, что такие возможности были, развивать реформы, не разрушая национального уклада. Но как обычно в России победили крайности - желание начать строительство нового мира с чистого листа, разрушив мир старый. Подобное нетерпение - действительно русская черта.
Maxim пишет:
цитата:
Во второй половине 20-го века было немало примеров
Дело в том, что все хорошо в свое время. Согласно моей теории, традиционное общество в силу низкой социальной мобильности накапливает в себе огромные запасы энергии, то, что Гумилев называл пассионарностью. Поэтому распад традиционного общества сопровождается гигантским энергетическим взрывом. В России эта энергия была растрачена вхолостую на строительство коммунистического общества. В Китае, Японии, Корее - на строительство нации. Сегодня в России мы видим энергетический взрыв со стороны кавказских диаспор, в которых община продержалась дольше всех, а сегодня начала стремительно распадаться под влиянием рыночных отношений. Их энергия направлена вовне, на расширение своего жизненного ареала, заселение новых земель, завоевание позиций в бизнесе.
Но запасы этой энергии не бесконечны, они выдыхаются на протяжении жизни пары поколений. И те народы, которые не успели использовать эту энергию на строительство национального государства, оказались у разбитого корыта.
Maxim пишет:
цитата:
для внедрения в сознание масс буржуазной системы ценностей
Кончаловский серьезно заблуждается, полагая, что у современных россиян какая-то иная, а не буржуазная система ценностей. Чисто буржуазная, только что я написал большую статью на эту тему. Даже у того самого большинства, которое наш питерский Вадим так любит называть "агрессивно-послушным". В России сегодня можно сказать культ индивидуального жизненного успеха, "пусть неудачник плачет". Даже сам Господь в представлении россиян чем-то напоминает удачливого и не слишком чистоплотного бизнесмена. Но в силу крайней индивидуализации общества, из совокупности "ловцов удачи" каждый на своем месте, не складывается удача нации. Отсутствие каких-либо механизмов солидарности делает общие цели недостижимыми, ну разве что дядя Путин прикажет. Вот здесь и стоит вспомнить, как мы более ста лет назад так поторопились уничтожить общину как реакционную структуру.
Maxim пишет:
цитата:
о какой буржуазной системе ценностей можно говорить
Maxim пишет:
цитата:
средневековых форм организации общества
В политологии принято считать, что революция ценностей, приведшая к буржуазному обществу, состояла именно в культе индивидуального успеха. Об этом писал М. Вебер, сравнивая протестантскую этику с католической, и тем более с православной, где индивидуальная активность не находила поддержки. А в протестантской этике жизненный, в частности, деловой успех, является признаком богоугодности. Возьмите и у нас - в раннесоветские времена мелкобуржуазная активность осуждалась обществом ("торгаши", "спекулянты"), а сегодня у нас "культ золотого тельца", "деньги не пахнут". А неудачник - это тот, кто не угодил Господу (вовремя не подмаслил).
Именно поэтому я и пишу о буржуазной системе личных ценностей, сочетающейся со средневековой формой организации общества, как Вы совершенно верно заметили.
Maxim пишет:
цитата:
в России общество относится к разбогатевшим людям враждебно
Увы, в России все относятся друг к другу враждебно, и хотят, чтобы их посадили в тюрьму, будь то соседи, родственники или сослуживцы, независимо от их богатства. Человек человеку волк. Но при этом себе и своим детям все желают разбогатеть, а бедняков почитают дураками.
Maxim пишет:
цитата:
в Бога-то по-настоящему не верят
В Христа - точно не верят. Верят в божка, от которого зависит моя судьба, и которому как вороватому чиновнику надо дать взятку (подмаслить) в виде свечек, поста, иконки, чтобы не попасть впросак. Верят в мощи, и записочки, которые помогут исцелиться от недуга или получить хорошую отметку на экзамене. Вопрос, можно ли такую веру назвать настоящей, конечно.
цитата:
Я почитал все 122 страницы
Я хорошо знаю людей, которые готовили этот доклад, некоторые из них мои друзья, и все же я бы поостерегся ориентироваться на его выводы. Фокус-группы в этом смысле хороши тем, что их не перепроверишь, это своего рода эксклюзив, в отличие от репрезентативных опросов, а там где авторы приводят количественные данные, они вызывают еще больше вопросов.
Я отнюдь не являюсь апологетом нынешней власти. Согласен с тем, что она существенно ослабла за последнее время. Но главная причина этого ослабления - не в росте протестных настроений в обществе, и тем более не в угрозе революции, а война в элитах, и потеря (пусть частичная) Путиным возможности держать эти элитные войны под контролем. В результате - слабое и безответственное правительство, бардак в собственной администрации, где каждое управление ведет собственную политику, в общем произошло разбалансирование системы. Доклад, который мы обсуждаем, бесспорно является орудием этой холодной, переходящей в горячую войны, а не объективным исследованием. Чувствуется, что за ним стоит либеральная группировка, которая разочаровавшись в Медведеве как своем лидере, хотела бы его заменить на Кудрина, а также изгнать из состава правительства Д. Рогозина, сидящего сейчас на весьма соблазнительных финансовых потоках.
Если говорить по сути, революция, равно как и масштабные акции неповиновения, нереальны. Они могут происходить где-то спонтанно, но общероссийское протестное движение из них не вырастет. А вот разного рода дворцовые эксцессы весьма не исключены, и положение Путина сегодня кажется довольно уязвимым, хотя я бы не стал и это переоценивать.
А настроения общества достаточно стабильны, и все те данные, которым я доверяю, не позволяют пока говорить о каких-то значительных сдвигах.
Maxim пишет:
цитата:
произошла революция
Что называть революцией? Сам процесс существенных перемен или момент радикальных и насильственных действий? 91 год – это лишь эпизод, причем неоднозначный. Революция началась с «революции ценностей» в 70-е годы, когда люди потянулись к своему – какой-никакой, но собственной квартире, садовому участку, машине, своей частной жизни, отгороженной и ухоженной, в которой могли ли стать хозяевами, включая свободу в распоряжении плодами своего труда. Это была мелкобуржуазная революция, поддержанная в первую очередь массовыми слоями советской интеллигенции. И если бы удалось избежать государственной и экономической катастрофы 91 г., она привела бы к существенным и необратимым переменам, причем поддержанным активной частью тогдашнего общества. 91 г. повернул процесс вспять, превратив эту часть общества в быдло, во всем зависящее от новых хозяев. Революция по форме, а по содержанию – скорее контрреволюция, неизбежно приведшая к политической реакции.
Если сегодня либералы попытаются сделать новую революция (как Вы говорите, завершить незавершенное в 90-е), ее результат будет не менее печальным. Общество не будет (да и не сможет) жить по тем законам, которые ей готов навязать крупный бизнес (а мелкий и средний у нас в ползучей позиции). Такая попытка, вполне возможная в период правления ДАМ, если бы он и его окружение набрались бы смелости, привела бы к прямо обратному эффекту – и новому витку реакции. Она как всякая революция приведет не к торжеству законов, а к хаосу и беззаконию. Поэтому движение вперед возможно только как компромисс между активным меньшинством и пассивным большинством. Именно поиском такого компромисса и должна заниматься власть.
цитата:
1. Человек для государства
2. Государство для человека
В данном случае я скорее согласен с Сергеем. Ситуация совсем не столь дихотомична.
Времена, когда люди смотрели на государство как на высшую ценность, ему поклонялись, готовы были для блага государства на смерть, - давно позади. Другой вопрос, хорошо это или плохо, но это именно так. В то же время более 70% россиян считают, что государство должно быть сильным. Почему?
«Государство должно быть сильным, так как оно олицетворяет высший смысл деятельности отдельных граждан. Жить ради государства, самозабвенно служить ему – нравственный идеал русского человека». С этим согласились 10% опрошенных.
"Государство существует ради своих граждан. Оно должно быть сильным, чтобы эффективно защищать их интересы» . С этим вариантом согласись больше всего - 68% россиян.
«Я не хотел бы жить в сильном государстве. В чрезмерно сильном государстве и мощном государственном аппарате я скорее вижу угрозу для личной инициативы граждан, моих прав и свобод». Так считают около 15% россиян.
Как видим, приведенные Вами дихотомии поддерживаются лишь немногочисленными флангами, а наиболее распространенная точка зрения от Шендеровича ускользнула.
Спас
цитата:
принадлежит не Шендеровичу
Да, виноват, это текст Саши Белановского.
Но мой посыл состоит в том, что те наблюдатели, в том числе и весьма авторитетные политологи, которые видят за тягой примерно 70-75% к сильному государству традицию "векового рабства и холопства", то есть считают скорее иррациональным проявлением русской души, не совсем правы. За стремлением россиян к сильному государству стоят весьма разумные причины. Те периоды, когда государство проваливалось, люди подвергались огромным испытаниям, может быть большим, чем в периоды диктатур и репрессий. И сегодня эти 70-75% вполне объективно не готовы выживать без поддержки государства, иногда по собственной вине, а чаще нет. Но служить государству и умирать за него по большей части не готовы.
Именно поэтому разделение россиян на две полярные группы неверно по сути - если 3/4 россиян отвечают на этот вопрос одинаково.
цитата:
трудно разговаривать, даже с Вами.
Да я с Вами по сути и не спорю, просто высказываю свои мысли, возникшие по ходу.
Как методика анализа общества, задавать дихотомические вопросы, это вполне нормально, я сам это люблю делать, и здесь действительно очень важно сформулировать варианты ответов таким образом, чтобы они воспринимались эмоционально, как архетипы массового сознания. Но потом начинаешь крутить эти вопросы, чтобы понять, что реально стоит за ответами. Это и есть интерпретация.
Так можно интерпретировать как Вы - общество расколото на две группы, которые смотрят на мир противоположно и не имеют пересечений. А можно в этом выводе и усомниться, предположив что такая картина мира - это артефакт, навязанный постановкой вопроса. И показать, что настоящих государственников, которые на самом деле видят смысл жизни в служении государству, а не выколачиванию из него льгот и пособий, совсем немного, 15-18%, и то в основном это старики. А остальные "государственники" только на словах, а на деле - потребители. И вообще я постоянно сталкиваюсь с тем, что у людей в голове мешанина, которая делает похожими правых на левых, демократов на консерваторов и так далее.
цитата:
Если бы после Ельцина президентом стал Гайдар
Гайдар, напомню, ушел из большой политики в начале 94 г., после относительной неудачи "Выбора России" на выборах в декабре 93 г. Напомню также, что Гайдар даже не был никогда премьером - в 91-92 он был вице, даже не первым вице, и некоторое время и.о. премьера, а в конце 93 - начале 94 - и.о. первого вице-премьера.
Преемниками Ельцина могли в разное время стать Черномырдин, Примаков, ну м.б. Скоков или Вольский, т.е. кто-то из старой советской номенклатуры.
Если бы президентом стал Гайдар (предположим невозможное), не пользовавшийся никакой поддержкой ни среди населения, ни среди депутатов, ни среди хозяйственников, внутренняя ситуация в России стала бы столь неустойчивой, что в нее ни один дурак не вложил бы ничего.
axim пишет:
цитата:
Но помечтать-то можно...
Мечтать никто не запретит. Гайдар действовал в условиях форс-мажора, когда разумных путей реформирования, уже было не видно, шанс на них был упущен раньше. Тем не менее именно политика Гайдара и его последователей, привела к отчуждению от рыночных реформ 2/3 российского населения, ни субъективно, ни объективно не готового жить без поддержки государства. И поэтому сегодняшнее государство, с его тотальной коррумпированной бюрократией, которое мы здесь все дружно поносим, является во многом детищем Егор Тимуровича. Я с ним был хорошо знаком, и лично против него ничего не имею, но историю не перепишешь.
Maxim пишет:
цитата:
мы теперь обочина мирового развития
Этой обочиной мы, во-первых, стали становиться достаточно давно. Во-вторых, если бы продолжалась линия на либеральную экономику в стиле Гайдара, мы бы движение к обочине только ускорили. Потому что в условиях либеральной экономики в России могут выжить только сырьедобывающие отрасли, даже нефтепераработка убыточна. Поэтому стенания либералов о нефтегазовой "игле" лицемерны - что ей можно противопоставить. Ну, например, пошли большие деньги в ВПК, назначен энергичный Вице-премьер, их курирующий, ну радуйтесь, вот хоть какая-то альтернатива "игле", нет, та же Юлия Латынина продолжает вопить - надо было покупать вооружение на Западе, как это делал Сердюков, а не покупать отечественный "металлолом". Вот Вам и логика либералов. А ведь в том же ВПК как раз и сосредоточены (все еще)
Maxim пишет:
цитата:
На мой взгляд, политика Гайдара
Гайдар и сам так считал, потому что был не меньшим доктринером, чем Вы. Он был марксистом еще тем, потому что свято верил в детерминированность всего общественного развития макроэкономическими процессами. Людей, общества, культуры - всего этого он не видел, хотя я (и не один я) пытался разговаривать с ним на эти темы. Ему это было просто неинтересно, и он отмахивался как от назойливой мухи.
А разница между Россией и приводимой Вами в пример Восточной Европой огромная - и она очень показательная. Так иначе устроено общество на микроуровне (кто-то это связывает с историей Магдебургского права, судить не берусь). То есть капитализм там поддерживается общественной самоорганизацией, а у нас, напротив, отторгается. Преодолеть это отторжение (имеющее длинные исторические корни) можно было лишь на волне общественной активности рубежа 90-х, вовлечь в новый тип ответственных отношений все активные слои общества. Но пошли по пути в противоположную сторону.
И тут читай Маркса, не читай, толку не будет.
Maxim пишет:
цитата:
ВПК - бесперспективное направление
А что тогда перспективное? Никакого другого хайтека Россия не рожала на исторической памяти. Здесь есть хоть за что-то зацепиться, хотя это тоже кажется почти безнадежным. В сфере бытовой электроники или биотехнологий, перспективы вообще нулевые, и уже давно. Кстати, развитие (хотя бы частичное восстановление) ВПК дает русскому населению заняться тем, что у ник пока получалось лучше чем у южных диаспор. В торговле пивом и овощами, мы, увы, также неконкурентоспособны, как и в бытовой электронике.
Maxim пишет:
цитата:
всю их компанию бунтовщиков на стадионе в Лужниках расстрелял бы
Можно только удивляться тому, до какой степени исторически неверно Вы оцениваете те события. Большего рыночника, чем профессор Хасбулатов в тогдашней России еще нужно было поискать. Даже Егор Гайдар, в 89-90 гг., работавший в газете "Правда", не допускал к печати некоторые статьи Руслан Имрановича как чрезмерно рыночные. Напомню Вам, что именно Пятый съезд в ноябре 91 г. дал добро на радикальные рыночные реформы, а Ельцину - полномочия Премьера (Гайдар появился несколькими днями позже уже под эти полномочия). И в дальнейшем - за действиями Верховного Совета стояла попытка (вторая в истории России после 17 года) создания полноценного республиканского строя, основанного на парламентской модели демократии. Почитайте хотя бы проект Конституции, который больше трех лет готовила Конституционная комиссия. И сравните с наспех принятым проектом Собчака-Шахрая, закрепившим президентскую квазимонархию с чисто фасадными элементами демократии. Также как разгон большевиками Учредительного собрания в январе 18, октябрь 93 породил квазимонархический режим, чисто феодального типа, в котором общественное представительство было сведено к фасаду, а вовсю расцвел фаворитизм с дочками Танями и начальниками личной охраны, значимыми в этой системе власти больше чем избранный парламент. А расстрелы - не в Лужниках - а возле "Красной Пресни" - были.
В общем, если бы не эти события, думаю, начался бы (да собственно он и начался) процесс формирования общества снизу, пусть не без издержек, то есть мы бы научились поддерживать порядок сами.
Maxim пишет:
цитата:
коллеги, не менее талантливые, но оставшиеся в России, ничего подобного создать не смогли
Смогли многое, конечно, но лишь потому, что в свое время это было частью ВПК. Работало на оборону и государственный престиж. И сегодня, несмотря на годы разрухи, я бы условно оценил общую конкурентоспособность ВПК процентов в 20-30%. Это мало, но все-таки не нуль. Значит, здесь могут появиться какие-то точки роста.
цитата:
3 октября горели автопокрышки на Смоленской площади
Они горели в субботу 2 октября. На моих глазах.
Maxim пишет:
цитата:
победа квази-коммунистического путча
Это не был квази-коммунистический путч. Это вообще не был путч, так как заварушку начал БН, своим указом. А парламент занимал законную позицию, кстати подтвержденную решением Конституционного суда. КПРФ в этом вообще не участвовала, заняв нейтралитет. Там были некоторые радикальные и маловлиятельные ком.группировки, равно это касается и националистов. А основную часть сторонников ВС составляли вчерашние демократы, противостоящие узурпации власти Ельциным и его окружением.
Maxim пишет:
цитата:
это не значит, что ВПК работал хорошо
ВПК работал очень хорошо - вплоть до второй половины 60-х годов, потом как и все в стране стал понемногу разлагаться.
Maxim пишет:
цитата:
ВПК Россию в случае чего не защитит
ВПК не защитил Советский Союз, куда более мощное государство, а Вы хотите, чтобы он защитил Россию. Если, конечно, за нее примутся всерьез и надолго. Гораздо важнее то, что ВПК является той сферой, которая способна занять, дать заработок значительной части россиян - не самых последних по своей квалификации. И таким образом поддерживать какой-то уровень в стране.
Если исходить из логики либеральной экономической мысли, то нужна нефтегазовая сфера, примерно половина металлургического комплекса, да еще кое-что по мелочи из химии и т.д. Аграрное производство - только в южных регионах, где ниже издержки. Да тех, кто будет обслуживать занятых в этих секторах. Всего от трети до четверти трудоспособного населения. Армию лучше нанять, вооружение купить. Убыточная страна.
Maxim пишет:
цитата:
не президентский авторитаризм, а возврат к коммунистическому феодализму
Maxim пишет:
цитата:
они объективно помогали восстановлению коммуно-феодального режима
Коммунистический феодализм, как Вы пишете, в той форме, в которой он существовал в СССР, восстановить было невозможно в принципе уже с 87-88 года. Этого бы не смогли сделать (да и не хотели) ни ГКЧП, ни участники обороны БД в 93 г. Ни тем более Зюганов в 96 г.
Я считал тогда и продолжаю считать сейчас, что модель системы "советов" (без руководящей и направляющей роли КПСС) была вполне работающей и адекватной для того времени формой демократии. И реальной альтернативой президентской квази-монархии.
Maxim пишет:
цитата:
Ельцин выиграл выборы не честно, а благодаря "коробкам из-под ксерокса"
В этих коробках лежали зарплаты сотрудникам ельцинского штаба, в том числе и моя. Что же касается выборов 96 г., то полагаю, что Ельцину приписали сколько-то голосов в первом туре, чтобы он хотя бы ненамного опередил Зюганова, а во втором туре он победил на самом деле, не только из-за генерала Лебедя, но самое главное - что Зюганов сам перестал вести кампанию, и сделал все от себя зависящее, чтобы выборы не выиграть. И не прогадал - если бы он поступил бы иначе, то вряд ли бы дожил до нынешней благополучной старости.
Maxim пишет:
цитата:
платить зарплату, не заставляя людей ходить на работу
И что эти люди будут делать? Лежать на диване и яйца чесать?
sergeyivanov пишет:
цитата:
удивляюсь Вашему терпению спорить
Я не ставлю перед собой задачи кого-то в чем-то переубедить. Просто высказываю свое мнение.
Maxim пишет:
цитата:
смешно говорить
Если говорить не смешно, а псевдонаучно, то я бы сформулировал это так:
поддержание цивилизационной идентичности. Это самоцель, которая более важна - и чем экономическая прибыль, и чем отражение конкретных военных угроз, хотя и это важно.
У Россия есть своя история и своя культура, и сейчас вспоминать сколько она стоила, где мы понесли убытки, а где получили навар, наверное, бессмысленно. Потому что страна это не придорожная кафушка.
Возможно ли поддерживать Россию как цивилизацию, разогнав всю науку, все инженерное сословие, всю культуру, на черные работы нанять негров (таджиков, китайцев), а самим отдыхать и чесать яйца? Нет, наверное, мы должны сами делать что можем и как можем, как можем создавать оружие, растить урожай и играть в футбол. В этом и состоит жизнь.
Интересно, что советская власть это понимала, хотя и не могла выразить словами. Вкладывались огромные для в принципе нищей страны деньги в науку, ВПК, космос, балет, метро - для чего? А вот как раз для этого. Это Россия, а не Нигерия или Габон, все-таки. В ней должен воспроизводиться интеллектуальный слой, просто для поддержания общего уровня.
Maxim пишет:
цитата:
ещё раз попробовать
Представление о том, что цивилизационную идентичность поддерживали лишь три перечисленные Вами страны, принять не могу. А Европейская цивилизация? А Китай? А Штаты? Для чего в Зальцбурге проводятся ежегодные фестивали музыки Моцарта, к примеру? Только ради прибыли за билеты? Или в Байрейте Вагнеровские фестивали? Все это расходные проекты, и сильно расходные. Для чего посылают аппараты на Марс? Да для того же. 90% фундаментальной науки тоже является расходным проектом. Это вклад в цивилизацию.
И нацистская Германия, и Советский Союз тоже были этапами существования немецкой и русской цивилизации, как бы мы к ним не относились сейчас. И то что рухнул Советский Союз, это еще не повод закрывать лавочку.
Maxim пишет:
цитата:
И теперь вопрос о национальной идентичности Германии и Японии уже давно не стоит
Стоит, и еще как. Хотя я и говорил о цивилизационной идентичности, а не о национальной. За национальной идентичностью поезжайте скажем в Эстонию, в которой при этом нет ни своей фундаментальной науки мирового уровня, не столь много культуры мирового уровня, и так далее. Это обочина Европы. Германия и Япония - столпы мировой цивилизации, несущие на себе огромные расходы, которые не компенсируются монетарно.
Для России продолжать цивилизационную лямку важно еще и потому, что русские как народ - плохие торговцы, не любят и не особо умеют выполнять физическую работу, отвыкли от крестьянского труда, и по всем этим пунктам будут в обозримом будущем проигрывать диаспорам. Преимущество русского народа лишь в том, что за их плечами стоит история и цивилизация. Поэтому для нас поддержание этих сфер является вопросом выживания. Или чуть более высокопарно - вопросом сохранения своей исторической субъектности.
Maxim пишет:
цитата:
лично мне нравится "модель Франции 1960-х годов"
Это напоминает выбор нижнего белья в галантерейном отделе. Выбрать ничего нельзя, этот выбор делает история.
Наша цивилизация, бесспорно, имеет много близкого с европейской. Наша высокая культура, включая упоминаемого Вами Чайковского, а так же Глинки и т.д. конечно же, имеет европейскую основу. Наиболее яркий чисто национальный самородок в русской классической музыке - это Мусоргский, к сожалению, из-за пьянства не реализовавший свой дар и на половину. Но классическая музыка вообще во многом интернациональна. А наша словесность, особенно поэзия серебряного века, явление исключительно русское.
Но есть и то, что нас сильно отличает от Европы. Я бы образно выразился так - Европа - это уютный дом, крытый черепицей. А Россия - это чистое поле, в котором гуляет ветер. Пруд в парке и неприютный океан. Вечное кочевье, времянка. Новое место - новая жизнь. Отсюда совершенно разное отношение к историческому времени.
Но Россия и не Азия, конечно, хотя имеет много азиатских черт. Две головы на известной птице отражают ее сущность. Сколько существовала страна, столько в ней боролись партии западников и самобытников. Ни одной из них не дано победить. Наоборот - временная победа западнического крыла в конце 80-х, попытка прозападного диктата обернулась тем, что сегодня почти 80% россиян выступают за свой особый путь. Своего рода антизападническая вакцинация. Напротив, перебор влияния "русской партии" в послевоенные годы, при позднем Сталине, привел к тому, что как чуть ослабли вожжи, все стали слушать Бибиси и Свободу, одеваться по западной моде и т.д. Значит, какой-то баланс между западниками и русофилами должен поддерживаться. Это наша судьба.
Если говорить "высоким штилем", миссия России - быть окном в современную цивилизацию для народов, рассеянных по евразийскому пространству, поскольку она и то, и то - одновременно. Пока Россия справлялась с этой задачей, у русских была своя ниша, они двигали науку, преподавали в вузах, конструировали танки, сочиняли классическую музыку и литературу, потому что это мы умеем делать лучше. А не торговать овощами. Отказавшись в 90-е годы от своей цивилизационной миссии, мы потеряли свое место в мире.
Bob пишет:
цитата:
раздвоение личности
Любое усложнение устройства общества, равно как и личности, открывает перед ними новые возможности, хотя и создает проблемы. Русская культура своим существованием и своей неповторимостью обязана именно этому - существованию в ней параллельно разных культурных миров. Вы как психолог наверное не раз отмечали, что у пациентов с раздвоением личности часто бывает более богатый и интересный внутренний мир.
Maxim пишет:
цитата:
Россия сумела обеспечить бесконфликтное сосуществование этих сущностей даже внутри себя самой
Опять-таки, развивая предыдущую мысль, чем сложнее государственное устройство тем проще ему гасить эти конфликты. В более сложно устроенном СССР бесспорно тлели те же конфликты, что переросли в межэтнические войны при его распаде. Но только тлели. А вот новые национальные государства (Грузия, Молдавия, Таджикистан, в определенной степени Россия) оказались перед ними бессильны.
Maxim пишет:
цитата:
"славянофильство" - тупиковый путь
Точно также как и западничество. Обратите внимание, что в ХХ веке страна дважды выбирала западный путь, который на практике приводил к архаизации общества. Революция 17 года, я имею ввиду февральскую, была сделана русскими европейцами, самыми просвещенными людьми тогдашней России. Лидеры большевиков - Ленин, Троцкий и компания - также всю жизнь проторчали по европам и думали что несут в Россию передовую европейскую мысль. На практике они спровоцировали сход лавины, законсервированного в недрах общества льда, лишь снаружи немного подтаявшего.
В августе 91 г. советская западническая интеллигенция также была уверена, что уничтожение"совка" нас сразу сделает европейцами. На практике это обернулось крайней примитивизацией общества, уничтожением современной науки и производства, произволом властей, и всем остальным.
Славянофильство - это не путь, а ингридиент в блюдо, как приправа, которая сама по себе несъедобна, но без нее пресно и невкусно. И именно так к нему и надо относиться.
Maxim пишет:
цитата:
Где доказательство, что российский океан должен быть неприютным всегда?
Пока это так, и я не жду тут перемен. У русских архетип полукочевого народа, за спиной которого огромные пространства, и поэтому отношение к месту своей жизни как временному. Эта психология заметно усилилась в ХХ веке, когда огромные массы людей снялись с насиженного места, привычного окружения. Возьмите хотя бы Калининградскую область, где я нередко бывал, и сравните ее с соседней Литвой - бросается в глаза неухоженность, при том что Литва сейчас не богаче. Тоже мы видим на границе Смоленской области и Белоруссии, Восточной и Западной Украины. И эту разницу невозможно преодолеть никакими политическими декларациями.
Maxim пишет:
цитата:
Разве Россия отказалась от своей цивилизационной миссии?
Думаю, что это стало наиболее фундаментальной причиной распада СССР. И тогда на первое место вышли газ, торговые запреты и все остальное. Все-таки русский язык, культура, наука - все это объединяло в свое время гораздо больше.
Maxim пишет:
цитата:
Как в одной голове могут уместиться две такие совершенно разные и н
совместимые цели, как стремление к вольнице и стремление к Сталину?
Это Вы в принципе верно подметили. Но как человек еще изучавший в советском вузе марксистскую диалектику, сошлюсь на нее. Крайности сходятся. Неспособность выстраивать жизнь самому, следовать социальным нормам, своеволие - порождают потребность в сильном, даже жестоком государстве, которое укоротит - если не меня, конечно, то соседа, начальника и т.д. Второй конец той же палки.
Maxim пишет:
цитата:
падение доверия; показатели вновь поднимутся
Все это небольшие флуктуации, не делающие погоды. Рейтинг Путина не может не снижаться, просто в силу моральной усталости, но это будет т происходить еще очень долго, без всяких последствий для него.
Антикоррупционная кампания, затронувшая ближайшее путинское окружение, это скорее сигнал элитам, что в принципе Путин готов сдать некоторые позиции своей группировки в обмен на лояльность других кланов. Это торг. Тем более семейство Зубковых-Сердюковых само переругалось, дало слабину, что поделать. Приходится вводить в игру новых людей, типа Рогозина. Маневры такие. Грамотная тактика - если что не можешь предотвратить (например, смену элит), возглавь этот процесс сам.
Новых политических сил за последний год так и не появилось, а старые еще больше ослабли. Старшее поколение оппозиции оттерто новыми лидерами КС и Болотной, парламентская оппозиция ветшает и ждет смены лидеров, чего может и не пережить. В общем, пока глаз положить не на что.
Когда я говорю о кланах, то конечно имею ввиду не Удальцова и Рыжкова. Какие это кланы?
А вот публичная порка Сердюкова и его девок была необходима для успокоения традиционного генералитета и ВПК (Иванов, Рогозин, Чемезов), заинтересованных в том, чтобы колоссальные средства не шли мимо кассы. Сердюковские девки издевались и унижали генералов, в том числе заслуженных и стареньких, еще бравших Берлин. Эти генералы, все в орденах, чуть ли не разгружали кирпичи у девок на дачах, разносили им чай, а когда разливали - получали в зубы, иногда им даже мочились в лицо. Назревало крайнее недовольство. Им дали кусок, хотя и не весь. Другие кланы, типа связанных с Медведевым либералов (Дворкович и Ко.) ослабили, но им тоже чего-то придется дать, хоть и поменьше. Прижали группировку, связанную с РПЦ (в Ростелекоме). Все это маневры, перераспределение влияния кланов.
Выборы же в КС зафиксировали смену поколений в оппозиционной тусовке. Теперь в Белом Доме будут принимать не Немцова с Явлинским, а Навального и Удальцова. Соответственно, давать гранты, премии и т.д.
Союз либералов с нацистами и коммунистами считаю вполне нормальным. Либералы их ничуть не лучше и не хуже, всех их объединяют республиканские устремления, ну и ладно. Либералы без союзников за пределами своей небольшой поляны, сами никогда ничего не добьются.
Maxim пишет:
цитата:
меня не волнует
Так работает политическая система в России в условиях стабильности. В виде борьбы кланов. Вспомните брежневскую эпоху, еще на нашей с Вами памяти. Ее многообещающее начало с косыгинскими реформами. Потом отстранение клана шелепинцев, потом разгром косыгинцев, потом... А за 18 лет правления Брежнева страна изменилась неузнаваемо, при том что никакой публичной политики не было, диссидентами интересовалась узкая прослойка интеллигенции и т.д. И нынешние диссиденты никакой серьезной роли в политике не играют и не будут играть.
Maxim пишет:
цитата:
для нынешних российских либералов ЕдРо является более естественным союзником в идейном отношении, чем коммунисты и нацисты
Вот в этом и проявляются нюансы политической эпохи. До поры до времени - да, ЕдРо - естественный союзник, тем более внутри него спрятана мощная сугубо либеральная группировка (клуб 4 ноября). С какого-то момента - уже нет. Недолгое правление ДАМ породило у части статусных либералов иллюзии, что они могут претендовать на большее, чем жизнь на задворках ЕдРа, но для этого нужно сломать систему, которая в конце 2011 г. показалась (обманчиво) очень хилой, а коммунисты и нацисты - естественные союзники по расшатыванию системы. Добавлю уточнение - не коммунисты, т.е. не КПРФ, крайне консервативная сила, а левые радикалы, борющиеся с КПРФ в ее нише. Не национал-патриоты, тоже консервативная сила, а радикальные русские националисты, настроенные революционно.
Maxim пишет:
цитата:
либералы перестанут быть либералами
Белизна либеральных одежд мало кому интересна. Это по сути секта. Будущее либерализма - только в прививке к либеральной идее идеи национальной. Только тогда у либерализма появляются какие-то шансы.
Maxim пишет:
цитата:
Диктатура либерализма - вот необходимое условие для проведения разумной экономической политики
Эту стадию мы уже прошли, и навряд ли вернемся. Она кончилась крахом (98 год). Кстати, во всех странах, где либеральная диктатура была более или менее успешной, она выступала под национальными знаменами, а не антинациональными как у нас в 90-е.
Maxim пишет:
цитата:
Я бы на месте Белого Дома
Если исходить из политики Макфолла, которого я хорошо знаю, то его принцип как раз состоит в работе со всеми, он и с коммунистами в прекраснейших отношениях. В отличие от начала 90-х, когда БД никого не видел кроме Гайдара (да потом Явлинского).
Учтите и то, что БД совершенно по барабану, либеральный у нас рынок или не либеральный. Россия ему интересна только как геополитический игрок, в треугольнике с Китаем и Ираном.
Maxim пишет:
цитата:
Путин может выполнить программу-максимум Гайдара?
Путин - не максималист, ломать что-то через колено он не будет, да и не смог бы. Он плывет в фарватере, его скорее несет течение, чем он им управляет. Сегодня это течение слегка поменяло свое направление, и Путин неизбежно будет на это как-то реагировать. А максимализм покойного Гайдара потребовал от страны непомерных издержек, несовместимых с существованием страны как таковой.
Maxim пишет:
цитата:
не Зюганов и Рогозин, а беспредельщики и палачи
Если говорить о коммунистической традиции, то в ней можно выделить две ветви - условно "сталинскую" - имперско-монархическую, и "троцкистскую". В этом смысле Зюганов - скорее монархист, охранитель, а Удальцов - революционер, ниспровергатель. Пока как палачи не проявили себя ни тот, ни другой. Зюганов - человек чрезвычайно умный и осторожный, но даже слишком осторожный для активного политика. Удальцов умом не блещет, но зато энергии через край. Но это уличный бузотер, который никогда не придет к реальной власти.
Националисты раскололись - большая их часть, консервативно настроенная (Рогозин, Проханов), вполне встроились в новый курс Путина. А революционное меньшинство пытается найти союзников в либеральной среде. Про Тора мне ничего не известно, теоретиками этого "национал-либерального" направления можно назвать Крылова, Соловья, это вполне респектабельные люди, профессора.
Maxim пишет:
цитата:
националистов наберётся процентов десять от электората
Стихийные националисты ("кухонные") составляют до 60% россиян, но политически поддержать радикальных националистов пока готовы не более 5-6%. Среди молодежи их, однако, вдвое больше, так что в какой-то степени за ними стоит тренд. Придти ко власти они смогут лишь в случае государственного распада, в отдельно взятых фрагментах нынешней России. Этим отчасти и объясняется их глубоко враждебное отношение к существующему государству.
Maxim пишет:
цитата:
США интересно
США интересно, чтобы с одной стороны в России сохранялась прочная власть и не произошло бы государственного распада, с одновременным усилением Китая. С другой стороны, чтобы эту власть было за что дергать, и для этого нужны противники власти внутри страны. А ее идеологическая ориентация - по барабану.
Maxim пишет:
цитата:
В Германии же натворили...
Радикальное отличие немецких нацистов и современных русских националистов состоит в том, что первые строили империю - Третий рейх - и вели завоевательные войны. А вторые - напротив, хотят сузить российские границы, ограничив их чисто русскими регионами.
Maxim пишет:
цитата:
европ
йская концепция "мультикультурализма" провалилась
Русская тоже стала проваливаться. Поэтому современный русский национализм - это идеология капитуляции, признание несостоятельности русского ядра, его неготовности переварить потоки мигрантов. Но все же пока - это лишь тренд второго порядка, большая часть общества продолжат выступать за державный путь, это доминирующая, но постепенно отступающая точка зрения.
Maxim пишет:
цитата:
Зюганову понадобятся палачи
Пока Геннадий Андреевич проявил себя как вполне успешный палач, истребляя в своей партии всех потенциальных конкурентов, зачищающий коммунистическую поляну. В борьбе же с частной собственностью он пока проявил себя только на словах, а в жизни скорее она его поборола. Он вполне буржуазный человек, со своим бизнесом, любитель комфорта, в общем барин.
Maxim пишет:
цитата:
Навальный побеждает
Президентский рейтинг Навального в пределах статистической погрешности. Победит тот, кого в качестве всех устраивающего компромисса выдвинут элиты. Это российский вариант монархии - она не наследственная, и не выборная, а республиканский строй с выборами является лишь декоративным фасадом.
Maxim пишет:
цитата:
Но мне нужно то же самое!!! А Вам?
Нет, я уже писал, что выступаю за разумный баланс западничества и русофильства. Если угодно, это можно назвать просвещенным национализмом.
Maxim пишет:
цитата:
Близкий к Кремлю Фонд
Этот Фонд, возглавляемый Кудриным, взялся быть посредником между оппозицией и властью. Но влияние оппозиции было переоценено, и, соответственно, роль Кудрина. Он так и оказался невостребованным ни той, ни другой стороной. Теперь они ждут роста протестной активности к 16 году. Да только не все (включая меня) до него доживут, вот проблема.
На мой взгляд, протестная активность зашла в тупик, потому что большая часть проблем, которые понятно никуда не делись, лежат вообще не в политической плоскости. Их невозможно решить резолюциями, указами, даже сменой верховной власти на честных выборах, созданием новых партий и т.д.. Это все периферия, мало на что влияющая. Поэтому тупик нынешней оппозиции - это тупик не организационный (не запустили волну по регионам), а скорее интеллектуальный. Никаких содержательных идей ей, увы, пока родить не удалось.
Maxim пишет:
цитата:
молодая российская буржуазия требовала сменить феодальные порядки на капиталистические
Только потому, что Вам этого хочется видеть. У меня есть несколько знакомых, кого я мог бы причислить к этой искомой буржуазии (это средний бизнес). Никто из них не был на Болотной. И тем более намерен появляться там сейчас. Наша так называемая буржуазия - прекрасно в своей наиболее успешной части - вписалась в ту систему, которую Вы называете неофеодальной.
Вы правы в том, что заводилами прошлогодней Болотной были представители крупных финансовых кланов, набравших аппетиты при ДАМе, и не желавших уступать эти позиции Сечину, Ротенбергам и Компании. Можно ли их назвать сторонниками буржуазной революции? Ну может быть, с оговорками. Но они стояли за кулисами. А весь Болотный актив - это левая городская интеллигенция, студенты, а никакая не буржуазия. Вы же сами пишете, что
Maxim пишет:
цитата:
Нынешняя российская буржуазия совершенно не готова вести народ на баррикады и идти туда сама.
Maxim пишет:
цитата:
нужны:
1) справедливая система права и правоприменения
2) экономическая и политическая конкуренция
3) разделение властей на избираемую законодательную, подконтрольную ей исполнительную и независимую судебную.
Здесь нет ничего нового. Все эти пункты кочуют из одной либеральной программы в другую. Возьмите серию докладов ИНСОРа, созданного специально под ДАМа (Юргенс, Гонтмахер), Стратегию-2020 (Мау, Кузьминов), все эти доклады читаны и раскритикованы, в том числе и мной. Не потому, что нам не нужна справедливая система правоприменения и все остальное. А потому что это носит декларативный характер, совершенно не учитывающий как реально функционирует нынешняя система. Кто-то в свое время собирался построить капитализм за 500 дней. А когда я как-то предложил Егору Гайдару, незадолго до его назначения в правительство, провести для его программы серию социальных исследований, он искренне изумился: "Да ты что? Зачем нам изучать, то что мы собираемся уничтожать?" И в результате вырастил как раз ту самую буржуазию, которая объективно НЕзаинтересована в этих трех пунктах, так как сама является тыльной стороной той же самой административной монополии. Какая им к черту экономическая и политическая конкуренция? Независимая судебная система?
Настоящая классическая буржуазия, соответствующая Вашим о ней представлениям, занимает в этой административно-олигархической монополии весьма незавидное место, и ей не до революций, как бы самим выкрутиться. Это не значит, что ее нет и не будет, но пусть варит пиво и колбасу, стройматериалы, там не знаю, мебель, ради Бога. Но к серьезной экономике она подпущена на уровне прихожей.
А идей - как реформировать административно-монопольную систему, не вызвав революций, потрясений, развала государства - как не было так и нет, вместо этого очередные хотелки. Пока - все попытки перевести сферу госмонополий на рыночный путь, были крайне неудачны, никакого монополизма не одолели, просто перевели его на более низкий уровень (самый яркий пример - реформа РАО ЕЭС).
Maxim пишет:
цитата:
объективная потребность общества, переросшего феодальные рамки
Некоторой части общества, и то в некоторой степени. Нынешняя система административно-номенклатурного рынка - не есть плод воспаленного рассудка новых феодалов, а родилась как ответ на попытки построить рынок в один прыжок. В огромной, холодной стране с отсталой производственной инфраструктурой, огромными издержками, и высокими материальными потребностями людей. Этот прыжок показал, что дикий рынок не только лишает средств к жизни огромную армию работников слабоконкурентных секторов, но и ведет к деградации инфраструктуры, социальной сферы, науки, культуры и т.д., то есть делает страну в целом еще менее конкурентоспособной. Три четверти населения не могут жить без государственных гарантий.
Что-то изменилось за 14 лет с дефолта? Страна уже стала готова жить по законам рынка? Думаю, что если и изменилась, то ненамного, на проценты, а качественная картина пока та же. Что надо делать? Медленно, без либеральных революций, понемногу расширять рыночный сектор экономики, за счет точечной модернизации. Понемногу улучшать правовой климат. Но даже и в самом лучшем случае, не менее половины экономики никогда не перейдет на законы свободного рынка, нравится это или нет. Это реальность. Не забывайте, что в отличие от послевоенных Германии и Японии сегодняшний мировой рынок уже жестко поделен, и России там делать нечего.
Ну м.б., если на мировом рынке продолжится тенденция резкого подорожания продовольствия, вызванная климатическими изменениями и ростом населения, возникнет шанс "прорыва". А во всем хайтеке - перспектив нет и не будет.
Maxim пишет:
цитата:
39% россиян в целом поддерживают данную инициативу Конгресса США
Исследование Левады-центра меня не убедило потому, что я практически уверен, что в самой формулировке их вопроса содержалась подсказка, чем мы все, социологи, нередко грешим. Типа того, поддерживаете ли Вы "закон Магницкого", согласно которому российским жуликам и коррупционерам, приведенным в списке, будет запрещен въезд в США и доступ к счетам? Ну понятно, что нашлось только 14% готовых вступиться за "жуликов и коррупционеров".
Maxim пишет:
цитата:
Золотые слова Пескова!
Их сложно принять всерьез. Глумливый, циничный человек. В очередной раз решил сделать "разводку" - бунт сытых по причине их сытости, ну конечно, а Путин с Песковым на страже несытого большинства.
Maxim пишет:
цитата:
Кто будет заниматься точечной модернизацией? Рогозин?
А почему бы собственно и нет? Даже если половина бюджета ВПК будет разворована, что-то останется и на модернизацию.
Maxim пишет:
цитата:
Правовое государство, конкуренция и разделение властей не нужны ни Сечину, ни Рогозину, ни Данилкину.
Да, не нужны. Но какое-то движение жизни происходит, тем не менее. То, что было терпимо вчера, становится нетерпимым сегодня. В 90-е годы люди покорно терпели, когда им годами не платили зарплату (или, как один мой знакомый, владелец заводика в небольшом городке - вместо зарплаты выносил ведро с горячими щами), а пенсии - с многомесячным опозданием. Сегодня пойди опоздай на пару дней, мало не покажется. С развитием интернета сильно снизилась информационная зависимость от власти. Поэтому на ближнюю перспективу можно смотреть с умеренным оптимизмом.
Maxim пишет:
цитата:
что Вам кажется неправильным в формулировке?
Мне кажется неправильным в формулировке, когда в вопросе уже заложен ответ. Человек может и ничего не слышал ни о каком Магницком, но ему сначала объяснили, что есть такие нехорошие жулики, попавшие в список, а потом уже спросили, как он к ним относится. А если бы вопрос сформулировали так - "Злобные, агрессивные американцы запретили въезд на территорию США некоторым достойным, честным россиянам, клеветнически объявив их жуликами и коррупционерами. Как Вы относитесь к этому возмутительному факту" - какие были бы ответы?
Maxim пишет:
цитата:
экономика, которая не выживает в условиях "свободного рынка" - это не экономика
Может быть Вы и экономист, не спорю, но наверное учились давно. Милтон Фридман – это уже даже не вчерашний, а позавчерашний день. Сейчас времена изменились, и никакого свободного рынка в экономиках "первого мира" уже нет. Он ушел в «третий мир». Например, в Европе весь аграрный сектор поддерживается государством и установлены жесточайшие квоты на производство. Попробуйте вылезти куда-то со своим молоком или вином, да еще по ценам ниже рыночных. В Америке практически вся индустрия, тяжелая промышленность прямо или косвенно поддерживается государством, покрывающем часть издержек промгигантов, в противном случае все производство ушло бы в Азию, где дешевая рабочая сила.
Maxim пишет:
цитата:
Брин в 20-м веке не смог. Почему?
Не сможет и в 21 веке. Общее отставание России в области информационных технологий, биотехнологий, электроники было заложено еще в позднесоветские времена, а в постсоветские превратились в пропасть. Сколько бы в России не рождалось Бринов, одиночки сделать ничего не смогут.
Maxim пишет:
цитата:
А "третий мир", действовавший по рецептам Милтона Фридмана, резко р
анул вперёд.
А вам не кажется, что рецепты Милтона Фридмана как раз и годятся только для таких экономик? И третий мир выдохнется очень скоро, как только там закончится дешевая рабочая сила.
Maxim пишет:
цитата:
С кого Россия должна брать пример, чтобы не отстать навсегда?
Пример она брать не может, даже если бы захотела. В отличие от третьего мира в России нет и не будет дешевой рабочей силы (вспомним индустриальный бум 30-50-х годов - вот Вам и аналогия с современным третьим миром). В отличие от первого мира у России нет возможностей делать маржу на инновационной экономике, которая и на Западе сегодня выдыхается.
Maxim пишет:
цитата:
с помощью государства смогут
Опять-таки в точечном порядке. На закрытом экспериментальном производстве, но создать инновационный рынок практически невозможно даже при поддержке государства.
Кстати, рекомендую статью моего хорошего знакомого С. Цыпко в сегодняшней Независимой, как раз направленную против либерализма (включая гей-пропаганду):
click here
Maxim пишет:
цитата:
А как же "рейганомика"? Она была применена в самой развитой стране и оказалась успешной
Мое мнение тут дилетантское, я давно себя не считаю экономистом, несмотря на базовое экономическое образование.
Мне кажется, что эффект рейганомики сильно раздут, так как реальной причиной экономического роста 80-х стало сочетание целого ряда обстоятельств. Ведь после эпохи Рейгана-Тэтчер ее нигде успешно применить в странах первого мира не удалось, хоть консерваторов (республиканцев) у власти было хоть отбавляй. И самое главное обстоятельств состоит в том, что процесс бегства производства (всего реального сектора) иэ экономик первого мира был только в самом начале. Адептом рейганомики выступал на выборах Ромни. Но, хотел бы я спросить у Ромни, в Америке республиканцы были у власти 8 лет при Буше-мл., контролировали Конгресс почти все это время, а бюджетный дефицит только рос? Производство сокращалось? Кто вам мешал применить рецепты Фридмана? Мне кажется, сегодня они неприменимы.
В постсоветской России попытка применения чикагской модели, вынужденная как Вы пишете, или же нет, вопрос спорный, привела к усилению технологического отставания, к однобокой сырьевой модели.
Maxim пишет:
цитата:
Что же получается - тупик?
Я бы согласился, что тупик, если бы в аналогичной заднице не сидела и вся мировая экономика, точнее бы не вползала в эту задницу. И именно это может дать России шанс.
Если кончится или сильно сократится нефтяная рента, стране придется основательно закрыться, выйти из ВТО, запретить свободное хождение валюты и как-то выживать, ориентируясь на собственные возможности. То есть вернуться к той самой модели, которой Вы во Внешторге посвятили первую половину своей жизни. Или искать новые источники ренты. Я уже кажется писал, что в условиях тотальной деградации среды обитания в мире, источником такой ренты могли бы стать все еще сохраняющиеся целостные экосистемы, которых кроме Канады уже нигде и не осталось. Я бы обратил внимание на эту возможность, пока эти экосистемы еще существуют, скоро будет поздно. Они представляют намного большую ценность, чем газ, нефть, лес и т.д., что там можно добыть.
Maxim пишет:
цитата:
Цыпко пишет
Я согласен с Сашей Цыпко процентов на 70, но не больше. Он, как и многие, ужасно переоценивает роль геев в моральном кризисе человечества, это бесспорно. Все это скорее от непонимания сути проблемы. Хотя и я абсолютно не сторонник гей-парадов и однополых браков. Это эпатаж, в котором заинтересована только верхушка гей-сообщества.
Неправ он и в том, что переносит свое отношение к православию и традиции на современные Церковь и общество, которые большей частью являются ряжеными христианами, не более, есть конечно исключения. Как и все антикоммунисты (а он в прошлом - советский идеолог, инструктор Отдела пропаганды ЦК) он чрезмерно противопоставляет советскую Россию "белой" России, "которую мы потеряли", с чем я тоже могу согласиться с очень большими оговорками. Но общий эмоциональный пафос его статьи мне близок.
Vadim48 пишет:
цитата:
От кота жду ответа
Думаю, что это все издержки непрофессионализма путинских пиарщиков. Вне всякого сомнения, когда сам ВВП выступает без суфлеров, у него получается удачнее. Бывают правда исключения, типа его спонтанной реакции на Болотную год назад. Там он явно сказал лишнее.
А что касается пиарщиков, то они обнаглели, стали во все лезть, и потеряли чувство реальности. Надо ведь сказать, что там довольно сильно сменилась вся команда после замены Суркова на Володина. Пришли едроссовские пиарщики - не в меру циничные и пустые, ну вот и результат.
А надо ли готовиться и все заранее проговаривать? По своему собственному опыту публичных выступлений, пришел к убеждению, что чем меньше готовишься к лекции или телевыступлению, тем убедительнее получается. От импровизации исходит какой-то драйв, который передается слушателю.
Vadim48 пишет:
цитата:
просто трусит
У всех людей в его положении начинают происходить психологические изменения, чувство страха, тотального недоверия ко всем, иначе и не может быть. Отсюда - истеричность и неадекватность, хотя мне кажется у него изначально психика была довольно сильная. А вообще-то острым вопросам, говорю по собственному опыту, выступающий должен только радоваться, именно они дают ему возможность блеснуть нестандартным ответом и раскрепощают и докладчика и аудиторию.
ВВП небесталанный актер. Александр Стальевич Волошин рассказывал, что когда именно он впервые привел его показывать Ельцину, наш ВВП вдруг превратился на глазах в такую слюнявую размазню, готовую чуть не ботинки у БН целовать. Его способность выглядеть естественно, даже когда он говорит не совсем правду, всегда впечатляла и вызывала доверие. Но, видно, психический ресурс тоже не вечен.
sergeyivanov пишет:
цитата:
Достаточно жёстко
Посмотрел. Мне в целом понравилось, хотя сам жанр посланий - давно не вызывает большого интереса. Кажется, что сверхзадача состояла в том, чтобы скорректировать возникший за последний год имидж ретрограда-охранителя, не готового ни к каким переменам. Заявлена своего рода амбициозная программа реформирования государства, можно даже сказать создания национального государства. Это разумно, вполне подходит для первого послания президента, в начале своего 6-летнего срока. В общем, я бы на его месте сказал бы тоже что-то похожее.
Я уже говорил, что ВВП важно снова оказаться в центре общего потока ожиданий, а не обочине, куда оказался оттеснен известными обстоятельства.
Maxim пишет:
цитата:
в чьих глазах его надо корректировать
В глазах активной части общества, неважно в меньшинстве она или нет. Путин комфортно себя чувствовал, как государственник, стоящий над схваткой либералов и консерваторов. Он пытается послать месседж, что готов снова встать над схваткой. Отсюда его тезис о непрерывности истории, уже вызвавший истерику у кое-кого. Некоторый отлуп церковникам по части, что нравственность нельзя вводить законами. Демонстрация национальной озабоченности. В общем, все могут быть чем-то обрадованы понемножку.
Bob пишет:
цитата:
кто поверит
А кто вообще должен верить Федеральным посланиям? Сколько их было? И что в них говорилось? Это чисто пропагандистский жанр.
Maxim пишет:
цитата:
Гайдар полагает, что корни отставания России следует искать в закате Новгородской республики
Очень издалека тянет Егор Тимурович. Кто-то еще дальше - с Киевской Руси, с Владимира Святого. А смогла бы Новгородская республика сохранить свой суверенитет в войнах с Ливонией и Польшей? Вопрос. Да и была ли Россия к примеру рубежа 19-20 веков столь уж отсталой страной?
Maxim пишет:
цитата:
была бы сейчас второразрядной европейской страной - типа Норвегии.
Может быть. И по этому пути пошли немало славянских стран, может быть удалось бы сохранить собственную государственность, как допустим, Словакии, а м.б. и нет как например какой-нибудь Галиции. В любом случае это периферийное существование. Но все равно свободная новгородчина была бы рано или поздно съедена Российской империей. А для создания централизованного государства вокруг Москвы были тысячи совершенно объективных причин, читайте Ключевского, Соловьева и т.д.
Я согласен в том, что жизнь в маленьком неамбициозном государстве имеет свои преимущества. Но двигают вперед историю - империи. И тут никуда не денешься, не отсидишься, это судьба.
Maxim пишет:
цитата:
в страшном сне им не могло предвидеться
Национальная энергия переживает фазы, причины которых пока до конца никому не ясны. Русская энергетика в свое время позволила стать русским суперэтносом, то есть цивилизационным ядром, объединившим вокруг себя множество более мелких этнических групп. Но даже на вершине своего могущества русским не удалось ассимилировать в свою цивилизацию поляков, финнов, литовцев, галисийцев и др. полу-западные народы. Хоть они в разное время формально и входили в состав империи, но оставались в ней чужеродным телом.
Когда энергетика стала проседать, в конце ХХ века, империя неизбежно стала рассыпаться. И ее рассыпание еще не остановилось. Поэтому мерить сегодняшними мерками события многовековой давности - не стоит. Никакая Водская Русь, как Вы пишете, никому не нужная кроме России, неизбежно бы не устояла против централизующейся России, независимо от намерений Александра Невского.
Сегодня, на энергетическом спаде, сама жизнь ставит опыты, похожие на Ваши предположения. Возникают небольшие русские анклавы, которые история заставляет играть по правилам малых государств. Приднестровье, Крым, в определенной степени Белоруссия, ведь чисто этнические различия между русскими и белоруссами минимальны. Ну давайте вместе позавидуем их судьбе, наверное, по Вашей логике, им сильно повезло.
Maxim пишет:
цитата:
белорусам, приднестровцам
и крымчанам
А мне как раз интересно - в чисто научном интересе - посмотреть, почувствуют ли они вкус к жизни в малом государстве. Пусть не в первом, так во втором поколении. Например, у белоруссов этот вкус появляется, они хотят дружить с Россией, но не вливаться в нее. Или донетчину возьмите, ее в Россию никакими калачами не заманишь. И европеизацией там тоже никакой и не пахнет.
Maxim пишет:
цитата:
повезло тем малым славянским народам, которые веками жили под немцами
Точнее, в Австро-Венгрии, Вы имели ввиду? Это не совсем тоже, что под немцами, АВ гораздо толерантнее относилась к нацменьшинствам. Вообще малым народам в империях (территориальных, а не колониальных) жить намного вольготнее чем в национальных государствах.
Но ведь все равно - это жизнь на периферии большого государства, двигателя истории. Кто-то должен тянуть и эту историческую лямку.
Maxim пишет:
цитата:
в союзники не татар, а немцев
А разве не выбрали? Вспомните Лефорта, Бирона, придворную неметчину 18 века. Наша императорская династия вся восходила к Габсургам, имея лишь формальное родство с родом Романовых, а кайзер Вильгельм был двоюродным дядей Николая Александровича. Да и наш бесценный Владимир Владимирович лучшие годы прожил под Дрезденом, и я является германофилом.
Это сделало нас немцами? Почему тирольские итальянцы онемечились, а неаполитанские и сицилийские - нисколечко? Почему хорваты онемечились, а сербы - нет? И, напротив, чуваши обрусели, а финны - нет, хотя и у тех, и у других общие пра-этнические корни?
Вопросы риторические, потому что научного ответа на них нет. Лев Николаевич Гумилёв развивал идеи о том, что существует такое явление как этническая комплиментарность. Но какие конкретно механизмы за ним стоят - исторические, биологические? - ответа не дал.
Maxim пишет:
цитата:
чтобы крышку гроба починили
Революции и смуты в России всегда были и будут ответом на слабость власти, безвластие. А не на подорожание водки или квартплаты. Пока есть верховная власть ей можно пожаловаться, и глядишь, хоть чем-то да облегчат жизнь человека. Чем власть жесточе, грубее, тем больше она похожа на настоящую власть. Репрессии украшают власть как эрекция самца, это своего рода признак дееспособности власти. Как весь народ зауважал Путина, когда он посадил Ходора (настоящий вожак, самец, засадил по самые яйца).
А вот когда пожаловаться некому... Вместо власти пустое место (Керенский, поздний тряпичный Горбачев, мечущийся, беспомощный Николай Александрович), - это прямой путь к революции. Я думаю, что если бы нашему дражайшему Дмитрию Анатольевичу дали бы порулить всерьез и подольше, дело бы точно кончилось новой революцией, и довольно скоро.
Вот на это и надо смотреть, как на барометр.
Maxim пишет:
цитата:
Власть идёт на уступки оппозиции
Пока идти на уступки идти некому, да и в чем могут состоять уступки радикалам, которые требуют ухода Путина и демонтажа режима? Расплакаться и уйти?
Maxim пишет:
цитата:
Оппозиция раскалывается
Была бы новость, если бы она объединилась.
На самом деле наиболее ожесточенные бои идут не между оппозиционерами разных направлений, а внутри каждого направления, своего рода внутривидовая борьба. Новые левые коммунисты против КПРФ. Новые националисты против старых национал-патриотов. Одни яблочники против других яблочников.
Пока оппозиция делает именно то, что от нее надо власти. Превратилась в пугало, пугает народ тем, что будет, если власть рухнет.
Maxim пишет:
цитата:
окровавленные лица
До окровавленных трупов дело авось не дойдет, хотя кто знает. Задача власти - не столько уничтожить уличную оппозицию, от которой только польза, сколько отсечь от нее массового городского обывателя.
Vadim48 пишет:
цитата:
Я вижу последовательность оппозиции
На словах - в качестве ритуальных заклинаний.
Реально - идет борьба за перераспределение ролей в этой маргинальной по сути оппозиции. От "призрака" широкого массового протеста городской интеллигенции - ничего не осталось. Осталась горстка профессиональных революционеров, каких-то сомнительных плей-боев, которая выглядит для массового обывателя столь непривлекательно, что на их фоне Путин кажется куда как меньшим злом.
Maxim пишет:
цитата:
Начать можно с новой Конституции, введя парламентскую республику
Стоит вспомнить, что "новая Россия" начиналась именно как парламентская республика, где вся власть была в руках парламента - съезда народных депутатов. А также вспомнить, все последовавшие из этого обстоятельства события.
Пытались создать парламентскую республику в 17-18 годах, даже выбрали искомый парламент, но тут же разогнали.
Все это говорит о том, что парламентская республика - вещь довольно опасная, в тех странах, где отсутствует институциональная среда, подкрепляющая ее снизу.
Если же говорить по сути, то никакая конституция не изменит самого общества, его реального правового контура. Согласно этому реальному контуру, у нас специфическая монархическая форма правления, в какие бы конституционные одежды она не наряжалась.
Vadim48 пишет:
цитата:
не интеллигент, не мужик и не личность с кривой ухмылкой
Да, конечно, куда до Димы Медведева, к примеру.
Проблема лишь в том, и Вам ли об этом не знать, что для восприятия власти, грубо говоря, важно не то, что на лице, а то, что между ног. Это биосоциальный инстинкт.
Увы, на фоне нашего кривого и тщедушного, даже красавцы-плейбои из числа оппозиционеров выглядят как импотенты. С точки зрения потенции к власти.
Bob пишет:
цитата:
все больше становится к
стратом
Человек, сумевший сохранить рычаги реальной власти, даже уступив свое кресло другому (пусть и тихому мальчику Диме), бесспорно, обладает огромным инстинктом власти.
Он - вожак "прайда", так сказать, меченой территории с постоянными обитателями. Его задача отгонять (или опускать) чужих самцов, стремящихся установить свою власть над прайдом. Пока вожак справляется с этой задачей, члены прайда в безопасности - не придет чужой кот, который сожрет котят. И этот биосоциальный инстинкт работает гораздо лучше любых рациональных доводов.
Как только вожак ослабевает, он становится ненавистным и гонимым, изгоем (как это произошло с Ельциным, когда он состарился и заболел, и не с ним одним). Произойдет ли это с Вовой? Все возможно.
Vadim48 пишет:
цитата:
вам явно изменяет вкус
Вкус, увы, мне давно изменил. Это профессиональная болезнь - смотреть на окружающее не через призму собственных симпатий.
Vadim48 пишет:
цитата:
чем-то не симпатичны наши главные оппозиционеры
В этом смысле мне никто не симпатичен. Если даже смотреть в глубь истории, я не смогу назвать ни одного политического деятеля, который вызывал бы у меня искренние симпатии, с кем бы хотелось чайку попить и поболтать о том о сем.
Наши главные оппозиционеры мне действительно искренне не симпатичны. Но самое главное, что ни у кого из них нет воли к власти, это люди своей тусовки, не более того.
Именно воля к власти делает человека политиком. Даже очень неприятного человека. А хороший человек - не профессия.
История это сто раз доказывала. Покойный Николай Александрович был плохим человеком разве? Михаил Сергеевич - очень милый по жизни человек, совершенно не злобный. А Петр Алексеевич был редкостным негодяем, например.
Vadim48 пишет:
цитата:
чем еще, кроме чисто человеческих с
мпатий, руководствуются при выборе политиков?
Чувством собственной защищенности. Обыватель, неважно какого пола, симпатизирующий или нет, Путину как человеку, спит и продолжает спать, зная, что "в Кремле горит лампочка, под которой дядя Путин не спит, бдит".
А если в Кремль сядет Навальный, или не приведи Господь, Яшин с Собчак, тут уж точно будет не до сна. При том, что все они, возможно, симпатичные парни и девки, но не более того.
Maxim пишет:
цитата:
Что касается молодой буржуазии, которая ре
льно хочет перемен
Еще несколько лет назад, в процессе раскрутки "модернизации по-медведевски", казалось, что эта "модернизация" является лишь эвфемизмом для движения в направлении республиканского строя, и есть группировки при власти, заинтересованные в таком движении. Куда же они рассосались? В сегодняшней войне элит идет борьба не за республиканские ценности, а за большие куски рентного пирога, то есть за привилегии. Об институциональной реформе не вспоминает почти никто, включая оппозицию. Оппозиция самоутверждается в качестве гонимого меньшинства, вместо того, чтобы бороться за реформы. Вот и вопрос – а есть ли мальчик? И был ли он?
Vadim48 пишет:
цитата:
этого мерзавца
Сегодня получил новогоднее поздравление от своего некогда друга, а сейчас одного из вождей "русских наци". В нем он желает гибели не только "антирусской" власти, но и всем "предателям русского народа", подставившим плечо власти (типа Рогозина, Проханова и др.). Он тоже их клеймит как мерзавцев и подонков. Почитал это поздравление, и сильно усомнился в нравственном и интеллектуальном здоровье адресата. Увы, как же трудно всем угодить... И русским силам, и антирусским...
Vadim48 пишет:
цитата:
испытываю только одно чувство к выродкам, творящ
м зло
Вполне возможно, Вы правы. Я лишь хотел обратить внимание на то, что сегодня его одни называют "выродком и мерзавцем" за одно, а другие за прямо противоположное. Стулья разъезжаются и те, кто привык сидеть сразу на двух, оказываются задницей на полу.
Посудите сами: казалось бы Путин делает все, чтобы понравиться русскому консервативному большинству, тому самому, которое Вы любите называть АБП. Он отдал ВПК "русскому патриоту" Рогозину, а членов "Изборского клуба" сделал своими советниками. И вот получает от русских националистов (цитирую своего адресата):"Злоба и ненависть очумевшей своры путиных и рогозиных означает, что мы на верном пути. Мы должны стойко переносить те репрессии и клевету, которые власти и обслуживающие ее предатели, проникшие в Русское движение (Рогозин), обрушивают на нас. Надо выявлять предателей в своих рядах и разоблачать. Только в этом наша сила. России – русскую власть! Слава Руси! Смерть ее предателям! Смерть жидам, гомосексуалистам и банкирам!"
Согласитесь, что здесь некоторая избыточная экзальтация.
Maxim пишет:
цитата:
Я и не имею в виду "республиканские ценности" и реформы. Разговоры о них - пройденный этап.
На самом деле, еще толком и не начинавшийся. Года три назад, еще при Медведеве, мне довелось принять участие в обсуждении доклада одного из советников тогдашнего президента, как раз и навязавшего ему идею "модернизации", "вперед, России". Этот советник говорил, что конечно он имел ввиду не просто техническое переоснащение производства, а именно создание полноценного республиканского строя - с работающими законами и институтами, а не жизнью по понятиям и произволу власти. Он уверял, что за этими идеями стоит запрос нового класса предпринимателей. Вот я и задаю риторический вопрос - где этот запрос? И был ли он? Или тот советник просто выдал желаемое за действительность?
Maxim пишет:
цитата:
в России сейчас нет внутренних условий
Вопрос в степени радикализма этого запроса. Я про это часто пишу в своих работах, но задачу построения современного национального государства никто не снимал. Национального - конечно, в смысле политической нации, способной формировать и предъявлять власти свои запросы. Вы в принципе правильно перечислили его компоненты, хотя к ним следовало бы добавить и то, что связано с общностью ценностей и мотиваций. Построить классическое национальное государство вряд ли получится в видимой перспективе, но движение в этом направлении возможно и необходимо.
А что делает наша пост-Болотная оппозиция? Она вместо того, чтобы искать те требования к системе, которые способны объединить общество, то есть приемлемые для не-либерального большинства, в том числе, настаивает на своей цивилизационной "особости", и, к удовлетворению власти, активно раскалывает общество. То есть утверждается в образе гонимого меньшинства, противостоящего не только властям, но и "косному" большинству. В образе "малого народа", если пользоваться не вполне политкорректной терминологией И. Шафаревича. И поэтому обрекает себя на поражение. Как и диссиденты советской эпохи, она превращается в самодостаточную секту.
Надо понимать, что либеральные идеи - это не то, что может сцементировать современное российское общество. Нужно заняться реформированием государственных институтов, а в качестве социально-экономической идеологии - синтез либерализма и государственничества.
Maxim пишет:
цитата:
Каспаров и Удальцов не могут объединиться? Какая тут может быть общая платформа?
Это крайности. Каспаров и Удальцов являются маргиналами, своего рода городскими сумасшедшими. Это не означает, что их не должно быть, как говорится, каждой твари по паре. 95% общества не стремится ни к какой революции, ни к той, ни другой. Но я уверен, что умеренная середка вполне могла бы найти устраивающий большинство путь реформирования государственных институтов. Только не надо этот путь привязывать к либеральной экономической политике.
Maxim пишет:
цитата:
Идея установления власти буржуазии отторгается..
Безусловно. Это не означает, что у буржуазии не должно быть своей власти. Но в строго определенном сегменте государства. А вся власть должна быть у политической нации, если она, что называется, срастется. Поэтому я уверен, что у национально-буржуазной идеи в отличии от чисто буржуазной и чисто либеральной, есть шансы сплотить вокруг себя активное большинство.
Maxim пишет:
цитата:
Кстати, уже и выразитель этой концепции есть - Навальный
Алексей Навальный пока никак не проявил себя как государственник. Он разоблачитель - как Гдлян и Иванов двадцать лет назад. Революция использует таких людей и выбрасывает, так как в мирной жизни им места не находится.
А у нас пока и революцией не пахнет.
Maxim пишет:
цитата:
Россия станет парламентской республикой. Потом будут проведены внеочередные парламентски
выборы
Опыт 90-х годов показал, что революция, начинающаяся с крыши, обречена на поражение. Переход к парламентской республике - это самое последнее что можно предположить, пока это только развал и гражданская война. А пока есть чем заняться еще...
Вообще скажу трюизм, но свобода, провозглашенная с высокой трибуны, это всегда новое рабство. Начиная со свободы, равенства и братства Робеспьера. Помню, году в 95 или 96, я нередко общался со своим приятелем, получившим в собственность небольшой завод в небольшом среднерусском городке, уж не помню, что этот заводик делал. Приятель хвастался, что в каждую поездку в Москву проигрывает в казино не меньше 50 тыс. долларов. Ну а платить зарплату рабочим, он считал, что это только их баловать, как-то даже антипедагогично. "Я просто выношу им чан со щами, ох как они набрасываются, прямо мордами лезут в этот чан..." А Вы говорите - парламентская республика...
Maxim пишет:
цитата:
На мой взгляд, "Свободная Россия" - подходящий эвфемизм.
Напомню про партию А. В. Руцкого - Народную партию Свободной России. А вообще термин "свобода" сильно замылен. Россияне весьма ценят личные свободы, но мало - политические. И в этом они правы, так как видят за публичной политикой лишь политический театр.
Исторический опыт русских говорит им о том, что защитить их свободу, не театральную, а жизненную, может только сильная, деспотическая власть. В противном случае, они окажутся под властью иноземцев, мелких феодалов, собственников, а их гнет гораздо страшнее и опаснее чем гнет верховной власти. И сейчас опросы дают казалось бы парадоксальный результат – они постоянно показывают, что по мнению большинства россиян, при Путине стало больше свобод и демократии чем при Ельцине. Потому что при всех претензиях к путинской бюрократии, все же произвола стало несколько меньше, появился хоть какой-то порядок.
Наши традиционные демократы, отстаивающие картонные театральные свободы, выглядят в глазах большинства предателями, стремящимися ослабить государство, для большинства россиян являющееся единственной защитой от произвола. Именно поэтому мне казалось, что идеология либерального государственничества, предполагающая определенный компромисс с этим большинством, перспективна. Сегодня же я вижу обратную тенденцию – либеральный протест отдан на откуп агрессивным антигосударственникам, противопоставляющим себя большинству.
Если вспоминать трактовку событий 90-х годов, то также хотелось бы напомнить, что основная энергия революции, подпитанная большинством, была направлена против вакуума власти, образовавшегося при Горбачеве. Народ поддержал БН не потому, что он был рыночник (а он и не был рыночник), а потому что видел в нем сильного властного мужика, нового царя, который наведет порядок и закрутит гайки. И когда этого не произошло, БН был предан анафеме.
Maxim пишет:
цитата:
поддержка запада условному Навальному обеспечена
Но тогда неизбежен и "ein Fuhrer"
Дело в том, что система никакого Навального не пропустит. Для такого рода маргинальных политиков нужна революция, а как мы с Вами договорились, ее не будет.
Развивая свой предыдущий пост, полагаю, что первоочередной задачей России является не буржуазная революция, и не либеральные реформы, а широкомасштабная реформа государства. Смысл этой реформы может состоять в том, чтобы подчинить государственную бюрократию национальным интересам страны. Путин, сделав немало для создания в России национального государства, остановился перед этой проблемой, его ресурс практически исчерпан. Нужен новый лидер (сейчас или в ближайшей перспективе) сможет завершить эту историческую задачу. Если хотите, "айн Фюрер", если Вам этот термин нравится. Только после этого, опираясь на работающие институты государства, можно двигаться в сторону более либеральной экономики.
Так получилось, что сегодня мы провели с моим кругом экспертов что-то вроде виртуального совещания, на тему к кому перейдет власть в 2018 году или ранее. Три четверти назвали Дмитрия Рогозина, как ЕДИНСТВЕННОГО крупного политика в современной России, обладающего способностями и возможностью стать новым лидером нации. Оставшиеся 25% посчитали возможным приход к власти кого-то из нынешних успешных молодых функционеров "партии власти" типа А. Воробьева, или полагают, что ВВП снова как черта из табакерки вытащит очередную темную лошадку. Но, повторяю, эта позиция осталась в меньшинстве.
Maxim пишет:
цитата:
Может быть, так и решится вопрос между "евразийцами" и "западниками" в российском руководстве?
Пока в российском руководстве явно усиливаются евразийцы. Впрочем, пока их преимущество не столь устойчиво. Но они настроены энергично, и мечтают о серьезном реванше. Закон Магницкого лишь усилил эту тенденцию. Что же касается западников, то они деморализованы из-за отсутствия неформального лидера. Медведев не оправдал надежд, Кудрин ушел в тень, на Дворковича горы компромата.... Не позавидуешь...
Maxim пишет:
цитата:
включение (или невключение) в "список Магнитского"
А есть какой-то реальный механизм исключения из этого списка за "хорошее поведение"? Не слышал что-то. "Хорошее поведение" не помогло ни Мубараку, ни Каддафи, кстати говоря. Опыт закона Джексона-Веника, который был отменен почти через 40 лет уже в совершенно иной политической реальности говорит о том, что и "закон Магнитского" если и отменят, то не меньше чем через 40 лет.
Я нем думаю, что этот закон до такой степени нельзя обойти, что
Maxim пишет:
цитата:
российские элиты лишатся возможности держать свои деньги на западе, иметь недвижимость на западе, отдыхать на западе, лечиться на запад
, учить своих детей и внуков на западе, вообще, бывать на западе
А наворовать в России еще денег, оставаясь при власти, проблем для этих элит не составит, я думаю. И разместить эти деньги не на Западе. В общем, реально, закон Магнитского носит скорее психологический эффект, конечно, неприятно, но не смертельно.
Bob пишет:
цитата:
каждое посещение туалета превращается в подвиг
Это мне хорошо знакомо. Живешь от одного посещения туалета до другого. Возраст, болезни, увы...
Bob пишет:
цитата:
ОЧЕНЬ неприятно
Вопрос лишь в том - эта неприятность приведет к стремлению элит отделаться от их подставившего Путина или еще теснее сплотит вокруг него. Мне кажется, что второе - более вероятно, как говорится, "повязаны одной веревочкой"... Пока развитие событий это подтверждает.
Пока складывается впечатление, что "евразийская" группировка переходит в активное наступление и сплочена вокруг ВВП. Это "кремлевские олигархи", контролирующие Роснефть, Газпром, РЖД, это олигархи от РПЦ, это целая система бизнеса более мелкого уровня. Вокруг себя, в научно-экспертном сообществе, вижу стремительный захват евразийской группировкой все новых СМИ, вузов, академических институтов... Под их эгидой в наступление переходят клерикалы из верхушки РПЦ (см.фильм "Не верю!"), претендующие на идеологическую составляющую этой группировки.
Отдельные ниши все еще сохраняются за либералами, типа небезызвестной "вышки". Но эти ниши все больше напоминают норы. Только что получил доклад о тенденциях в элитах, в котором констатируется, что "Россией управляет коллективное «политбюро», в котором президент Владимир Путин играет неизменную роль арбитра и модератора". А оргцентр этого "Политбюро" находится где-то в окрестностях кабинета И. Сечина.
Я сам не принадлежу ни к либерально-еврейской группировке, ни к евразийско-антисемитской. Соблюдаю, как говорится, "равноудаленность". Но любое агрессивное наступление - хоть тех, хоть этих, - это опасный симптом, так как нарушает сложившийся баланс сил.
Maxim пишет:
цитата:
какой процент из ста
Дело в том, что номинанты "списка Магницкого" - это лишь самая верхушка айсберга, это даже не один процент, а намного меньше. Да даже и в верхушке... есть в списке Магницкого А. Миллер? В.Якунин? И. Сечин? Д. Рогозин? С.Глазьев? В.Зубков? Н.Патрушев? С.Чемезов? А. Володин? С. Нарышкин? Верно, их в списке нет, потому что никакого отношения к делу Магницкого они не имели. В нем лишь те, кто оказались крайними.
Я же говорю немного об ином. Не знаю, как научно-техническая интеллигенция, а гуманитарная интеллигенция и связанная с ней бюрократия, очень давно расколота на два непримиримых лагеря, которые периодически пытаются взять друг у друга реванш. Самый яркий пример победы руссо-евразийской партии - это послевоенные годы, А.Жданов и компания. Реванш западническо-либеральной партии - это конец 80-х, А.Н.Яковлев и компания. Вот сегодня время нового реванша руссо-евразийской партии, поддерживаемой Путиным и церковниками. Во многих институтах АН гуманитарного профиля начинаются процессы чистки под видом сокращений и реорганизаций, направленный против тех, кто связан с оппонирующей группировкой.
Alter' пишет:
цитата:
Но неоспоримо и то, что все так просто получилось в 91 году потому, что система достала всех. И никто з
неё не то что умирать, пальцем пошевелить не захотел.
Вы в принципе правы, но, справедливости ради, в 91 году всех достала не система, которая уже полностью рассыпалась, а хаос и анархия, порожденная неспособностью советской верхушки контролировать ситуацию. Народ инстинктивно потянулся к более сильному (или казавшемуся сильным) центру власти - Ельцину, а в республиках - к республиканскому руководству. А сама система, пока не пошла в разнос где-то с 89 года, до поры до времени почти всех устраивала.
Что же до событий в Новочеркасске, они прошли никем незамеченными. Возможно потому, что в 62 г. еще никто массово не слушал "вражеских голосов". Информационная блокада оппозиции была прорвана примерно в 67-68 гг., когда всю информацию стали получать не из газеты "Правда", а из "голосов" и самиздата.
Bob пишет:
цитата:
Действительная борьба с коррупцией может начаться только если гарант коррупции будет отстранен от власти.
Репрессивными методами коррупцию не победить. Так устроено наше государство - чтобы хоть что-то делалось, нужен коррупционный интерес тех, кто это должен выполнять.
Но и у Путина сейчас нет иного выхода. Те слои общества, на которые он пытается опереться, верят именно в силовой ресурс борьбы с коррупцией. Путин пытается имитировать этот запрос, переводя его в безопасное для выстроенной им системы русло. Но... система сама себя дискредитирует, и игра становится для всех опасной.
Я не знаком с Пехтиным и мало чего про него знаю. Но надо отметить, что в руководстве "ЕдРа" происходит жесточайшая война между несколькими группировками, и я не исключаю, что в судьбе г-на Пехтина именно это имело решающее значение. В конечном счете, и Навальный является орудием в руках одной из властных группировок, а не самостоятельным игроком.
Цитируемый Вами А.Ципко сам, будучи штатным идеологом и пропагандистом "ЕдРА", пытается многие годы привить этому "едру" консервативную идеологию с опорой на традиционные русские ценности, которые сам искренне разделяет. Понятно, что не всегда успешно. Одновременно в "едре", я про это уже писал, существует и влиятельная либеральная группировка, ее представляет элитный клуб "4 ноября".
Думаю, кто застал середину 80-х, помнит, как процесс внутреннего разоблачения боссов КПСС, сначала управляемый сверху и инициированный тогда всемогущим Егором Кузьмичом, вскоре принял характер стихийного обвала, и те, кто его затеяли, сами вскоре стали жертвами общественных разоблачений. Система пошла вразнос. Есть все основания полагать, что то же произойдет и сейчас.
Maxim пишет:
цитата:
не вижу объективных причин для социального взрыва
Я тоже таких причин не вижу, хотя жизненный уровень на это не всегда прямо влияет. Возьмите тот же египетский Тахрир и Ливию при Каддафи - механизм мятежей был запущен совершенно иным образом.
Maxim пишет:
цитата:
раскол: консерваторы и либералы
В этом казалось бы очевидном расколе есть нечто опереточное. Если говорить не о символах а о сути, то я такой пропасти не вижу. За исключением какого-то числа отморозков с обеих сторон.
Maxim пишет:
цитата:
четыре вопроса
1. Я думаю, что то, что касается экономической политики в целом, она находится в глубокой колее, из которой не выберется в любом случае, какие бы верхушечные перевороты не происходили. Эта колея и определяет парадигму развития, то есть движение по инерции. В этом едины все серьезные экономисты, в том числе недавно общался со своим давним приятелем, нынешним министром экономразвития, и еще больше укрепился в своем мнении. Раскол элит может привести к политическим последствиям, но не к экономическим.
2. Консервативный поворот в экономике озвучивается такими деятелями как Глазьев, Рагозин и др. При всем уважении к ним, не думаю, что им по силам такой поворот обеспечить. Думаю, что здесь больше пиара. Но движение маятника в этом направлении заметно.
3. Либеральный поворот в экономике широко обсуждался медведевским окружением (Дворкович, Юргенс), другим центром либерального влияния является Кудрин. Главная идея тут состоит в раскурочивании естественных монополий и госкорпораций, что, конечно, могло бы дать некоторый импульс развитию бизнеса, но эффект от того был бы не слишком велик. Пример реформы РАО ЕЭС еще все помнят - сложилась в энергетике эффективная конкурентная среда? вопрос риторический.
4. Элиты должны осваивать новые правила игры, включающие и закон Магнитского. Пока все разборки (Пехтин и ко.) все-таки никак не связаны с действием закона Магнитского и имеют корни во внутрироссийской борьбе группировок.
Maxim пишет:
цитата:
мятежи инициировала часть элиты
Совершенно аналогичная ситуация и с Болотной. Части элит, весьма комфортно чувствовавшей себя при Медведеве, предложили потесниться. Понятно, что были использованы все информационные и технологические ресурсы, чтобы если и не сорвать "рокировку" то сильно подпортить настроение ее авторам. Непосредственными исполнителями этой атаки были Будберг и Тимакова, но, понятно, что за ними стояли влиятельные олигархические кланы, противостоящие "питерским".
Maxim пишет:
цитата:
Простой народ" упорно не хочет присоединяться к демонстрациям протеста
И это тоже технологии. Власть свою внутреннюю политику строит на демонизации либерального протеста (безбожники, шпионы, гомосексуалисты). И это срабатывает. Плюс к тому же сектантство либералов (как в свое время диссидентов), не видящих вокруг никого кроме себя любимых.
Maxim пишет:
цитата:
шуты гороховые
А как еще назвать людей типа депутата Милонова или Кургиняна, или Фролова, или о. Всеволода Чаплина, равно как и с другой стороны - Каспарова, Лимонова, Яшина, Собчак?
Vadim48 пишет:
цитата:
сомнения
Сомнения - это в любом случае замечательно. Сомневаюсь, следовательно существую.
Vadim48 пишет:
цитата:
тем более Собчак
Собчак и Яшин, у которых из карманов штанов высыпаются миллионы, совершенно независимо от их личных качеств - плейбои такие, абсолютные клоуны, и я совсем не удивлюсь если ту же Собчак делегировал в оппозицию по семейным каналам сам ВВП, лучшего способа девальвировать оппозицию трудно придумать.
Vadim48 пишет:
цитата:
Кудрин - политический импотент. Ноль
Как политик да. Я с этим никогда и не спорил. Вообще же лично у меня нет фаворитов, поэтому мой принцип "каждой твари по паре". Чтоб друг друга ели.
Maxim пишет:
цитата:
в борьбе между двумя отчётливыми группировками
Хочется верить, что их все-таки не две. Потому что оба эти пути - в никуда. С одной стороны - консервация отсталости, неконкурентоспособности, с другой - либеральные реформы ценой ослабления государства и сброса на произвол судьбы целых секторов экономики. А значит, и неизбежная реакция в перспективе.
Я был свидетелем (и участником, если угодно) выработки либерально-консервативной идеологии, которая бы сочетала ценности экономических и гражданских свобод с ценностями сильного государства и дееспособной нации. Я совершенно не случайно не раз говорил о либеральной платформе пока спрятанной в недрах партии власти, и называл ту структуру, которая ее представляет, был там некоторое время участником, делал программные доклады. Убежден, что разумной альтернативы этому курсу и сейчас нет, кто бы что ни говорил на этот счет. Можно это назвать консервативной модернизацией, если угодно.
Maxim пишет:
цитата:
В этом я с Кудрин
м согласен.
А я не согласен ни с Кудриным ни с Вами. И это хорошо, пусть каждый останется при своем мнении.
Я убежден, что либерализация экономики и сегодня приведет к последствиям, похожим на 92 год. Все те отрасли и сектора, которые собственного говоря и определяют Россию как нечто значимое (до сих пор) - будут сметены, останутся только наиболее примитивные, соответствующие месту России в современном мировом рынке, где ей на самом деле ничего не светит, поезд давно ушел. Это не значит, что либеральной экономики не должно быть совсем, конечно, но она должна быть лишь одним из секторов. Россия получает ренту, и должна ее использовать, выражаясь высокопарно, на поддержание российской цивилизации. Сама себя она не поддержит.
Maxim пишет:
цитата:
Что касается опасности "ослабления государства", то эту страшилку...
Для людей, переживших первую половину 90-х, это, увы, не страшилка...
Maxim пишет:
цитата:
"усиление государства" - страшнее, чем его "ослабление".
Конечно, все в меру, я совсем не сторонник этатизма. Тем более в наше время, умирать за великое государство никто не готов. Но надо честно признаться, что для массового сознания, переварившего исторический опыт, развал государства, смута, гражданская война - являются злом большим, чем диктатура и репрессии. Сталинская диктатура потому и была поддержана в целом обществом, что стала реакцией на гражданскую войну. Страх перед гражданской войной доминировал в сознании и в 90-е годы, и поэтому закручивание гаек при Путине было встречено на ура, более того, многим казалось и явно недостаточным. Можно конечно сколько угодно говорить о рабской сущности русских, не могущих жить без плетки. А можно скажем послушать, скажем, музыку Прокофьева к "Ивану Грозному, где эти чувства гениально переданы языком музыки.
Maxim пишет:
цитата:
после "ослабления государства" в первой половине 1990-х годов Россия не развалилась, и никто на неё не напал
Но она деградировала. Общество, брошенное государством, установило для себя неформальные законы, которыми и продолжает жить.
Maxim пишет:
цитата:
А какие отрасли определяют сегодня Россию как нечто значимое? Я вижу только нефте-газовую...
Про то и речь. Поэтому при либеральной экономике только эта отрасль и останется, причем даже нефтепераработка или лесопереработка либеральная экономика так с колен и не подняла. Ну еще совсем немного - химические удобрения, зерновой сегмент аграрного сектора, металл... Все остальное должно пойти под нож. Это означает, что такой стране квалифицированные специалисты будут не нужны, или нужны в разы меньше. Вся интеллектуальная элита будет страну покидать. А средства от нефтедобычи оседать в оффшорах.
Поэтому Россию как страну отличную от Нигерии можно поддерживать исключительно не-рыночными механизмами. При этом, все что касается потребительских товаров и услуг, я бы отдал рынку, ну или почти все. Почему почти? Ну представьте в среднероссийской глубинке небольшой город, старинный, где единственное предприятие - маслосырзавод или, допустим, фарфоровый завод. Они неконкурентоспособны, как водится. Думаю, государство обязано им помочь, например, льготными тарифами на энергию хотя бы...
Maxim пишет:
цитата:
опыт ФРГ и Японии
Опыт ФРГ и Японии в России повторить невозможно. Почему? Рекомендую почитать прекрасный доклад А. Аузана, на Полит.Ру. Идея, что рыночная экономика всех уравняет, утопична. Напротив, она только усилит изначальное неравенство.
Vadim48 пишет:
цитата:
оппозиционерку-интеллигентку
Интеллигентность, высокая внутренняя культура, это конечно, главные качества Ксении Собчак.
Vadim48 пишет:
цитата:
А каким вы вообще видите оппозиционера, способного вызвать доверие АПБ?
Борис Николаевич Ельцин, например, был некогда такой политик
Bob пишет:
цитата:
либерализм в экономик
Есть два либерализма - один это культурное течение, имеющее свою предысторию и корни, освященное именами Б. Чичерина и П. Струве, А. Смита и Дж. Милля... Согласен с тем, что наши 90-е - это не их время.
Другой - это революционный либерализм, связанный с тотальным уходом государства из регулирования экономики - вот вам все, берите и делайте, что хотите. Сделали то, что хотели, и получили то, что получили. Ушло государство, реальная власть досталась по праву силы, тем кто был сильнее на тот момент. Все что им оказалось на тот момент ненужным, стало стремительно приходить в упадок.
Maxim пишет:
цитата:
При Гайдаре? Так Гайдар работал в правительстве с 6 ноября 1991 года по 15 декабря 1992 года - чуть больше 13 месяцев. За такой срок что-нибудь "поднять с
колен" невозможно.
Я тут про Гайдара ничего и не говорил, факт состоит в том, что прекращение полное или частичное дотирование экономики, которую пустили в свободное плавание, привело к ее беспрецедентному падению и упрощению. Добывать нефть - одно дело, перерабатывать - другое. Невидимая рука рынка справилась с производством пива, но в технологических секторах почти ничего не добилась.
Maxim пишет:
цитата:
кто придумал, что рыночная экономика должна уравнять труженика с бездельником и умного с д
раком
Я имел ввиду не совсем это. А то, что рыночная экономика не сделает нас страной из первой корзины, как это представлялось энтузиастам рынка в начале 90-х, лишь потерпеть 500 дней. Напротив, если предоставить ее самой себе, она лишь законсервирует технологическое и общецивилизационное отставание.
Maxim пишет:
цитата:
Оказывать государственную поддержку разоряющемуся фарфоровому заводу - неправильно (хотел написать резче, но сдержался).
А я считаю правильно. Свежий пример - банкротство завода в Гусь-Хрустальном. Не ради экономики, а потому что в этих небольших городках наши исторические и культурные корни, и мы просто обязаны поддержать их жизнь. Ну считайте это этнографическим музеем, если угодно. Все это копейки по сравнению с выброшенными на ветер деньгами в Сочи.
Maxim пишет:
цитата:
Если бы
Сожалеть о прошлом поздно.
Сейчас я вижу две задачи -
1. Развивать конкурентную экономику в тех сферах, в которых это возможно. Например, всячески поощрять мелкий и средний бизнес в агросекторе и торговле, а не давить его сетевыми монополиями. Тоже касается рынка стройматериалов, услуг и т.д.
2. Поддерживать те сферы, где конкурентная экономика не потянет, за счет перераспределения ренты. При этом приоритет отдавать тем проектам, которые определяют стратегическое будущее нации. Это, конечно, наука, культура, экология и с большим отбором - ВПК и машиностроение, потому что не можем совсем отказаться от авиастроения, но и поддержка его не должна быть беспредельной и безразмерной. Но для создания таких приоритетов конечно нужна элита мыслящая национальными категориями. Бесспорно очень важно искать новые источники ренты на случай "облома" с нефтегазовой, что рано или поздно неизбежно.
Maxim пишет:
цитата:
Я считаю, что экономику должно фина
сировать не государство, а бизнес
Должно, но не финансирует. Точнее вкладывает только "короткие деньги". А проекты, требующие десятилетий, в равной степени как и инфраструктурные проекты в нашей реалии может финансировать только государство. Например, расчет, что бизнес будет финансировать науку (и даже профильное образование) не оправдался.
Maxim пишет:
цитата:
Вы согласны с положениями этой статьи?
Отчасти согласен, хотя ее стилистика какая-то провинциальная. Автор слишком упирает на "заговор глобалистов", а я больше вижу не заговор, а набор достаточно фатальных объективных обстоятельств. Иллюзии автора, что "настоящая рыночная экономика" обеспечила бы России прорыв из ее сырьевого статуса, ничем не подтверждены. Что же касается Путина, то в принципе он сделал все что мог, но этого оказалось мало. В то, что Путин сегодня переориентировался с компрадоров на настоящих выразителей национальных интересов ("перезагрузка Путина") верится не очень, пока это скорее политические игры, то есть очередной симулякр, надувание щек. Скажем, вот Дмитрий Рогозин - типичный, наиболее яркий продукт этой "перезагрузки". Он верит (или делает вид, что верит) в "новую индустриализацию России" на основе возрожденного ВПК через 7-10 лет. Лично я в перспективы индустриализации России не верю. Это не значит, что не надо развивать промышленность, но она страну не вывезет, надо искать новые идеи. Совершенно не разделяю в этой связи и мнение автора о "постиндустриальном мире" как звене "заговора глобалистов", а не объективной фазе развития.
Но в целом с ходом мысли автора скорее согласен, чем не согласен.
Maxim пишет:
цитата:
65 процентов опрошенных уверены, что за год Путин сделал больше хорошего, чем плохого
Эти цифры примерно такие же с самого начала нулевых, в них нет ничего нового. Более того, почти 40% называют Путина самым успешным лидером за всю историю страны. Действительно, Путин на редкость успешный президент, с чем бы его успех ни был связан. Вопрос состоит в том, что требования общества понемногу меняются. Но на общую картину это почти не влияет.
Bob пишет:
цитата:
малообеспеченные, жители провинции
При этом у Путина поддержка во всех группах общества, пусть немного меньшая.
Maxim пишет:
цитата:
у нынешней оппозиции (правой и левой) н
т шансов отстранить Путина от власти ни мирным, ни силовым путём
Судя по статье Д.Бадовского в "НГ", власть сама это стала ощущать как проблему. Передавать трон некому. И при нынешней оппозиции и не будет. Поэтому Кремль сам стал прорабатывать варианты с расколом "партии власти", чтобы попытаться искусственно сверху создать двухпартийную политическую систему, при которой обе "партии власти" будут представлять систему в целом.
Maxim пишет:
цитата:
качество жизни, которое мы считаем нормальным
Представления о норме меняются быстрее самого качества жизни. Возьмите Европу - там сейчас страшно недовольны тем же Олландом к примеру, хотя качество жизни во Франции не в пример нашему. Сейчас уже никто не помнит, что в середине 90-х копеечные пенсии и зарплаты к тому же задерживались на полгода и больше. Ныне попробуй на два дня опоздай. О том, чтобы реально прожить на зарплату, допустим, научного сотрудника РАН - и речи не могло быть. Помнится на эту с позволения сказать зарплату можно было - ну разок сходить в бар, выпить кофе с коньячком. Все пахали где могли, я лично зарабатывал на жизнь избирательными кампаниями, объехал с ними всю страну от Калининграда до Якутска. Стабильная зарплата в 200-300 долларов была редкостью и огромным счастьем. Сейчас, по крайней мере, в Москве - за 1-1,5 тысячи баксов никто толком работать не станет. А поездка в Турцию вместо Лазурного берега воспринимается как огромное несчастье, позор. При этом работать не стали ни лучше ни больше. Работают чаще всего спустя рукава - от сотрудников РАН до работников автосервиса.
Maxim пишет:
цитата:
такую систему уже пытались создать
Не только «СР», но и «Родина»-2003 воспринимались как запасная нога партии власти. Скажем губернатор шел на выборы во главе списка ЕР, а его зам. (или жена например) – по спискам «Родины». Но не сложилось – в огромной степени как раз из-за позиции Суркова. Сурков сам затеял проект «Родина», но с появлением в нем Рогозина потерял на него влияние (Рогозин опирался на Сечина, а не на Суркова). И организовал его потопление. «СР» - в ее первоначальном виде «Партия жизни» – тоже был организован в обход Суркова, через Людмилу Путину, которую ВВП надо было чем-то занять, чтобы дома не мельтешила. Тогда же шли разговоры о двух крыльях ЕР. Но раздвоение партии власти во многом упиралось в «путинскую вертикаль», требующую административного единства. Сегодня, насколько я понимаю, сам принцип единой вертикали уже не является догмой.
Maxim пишет:
цитата:
большинство избир
телей поддерживают "вертикаль"
На это наплевать. Вертикаль вещь быстропортящаяся, саморазлагающаяся . Сегодня она начала портиться, то есть перестала работать. Даже дедушка Сталин, большой специалист по вертикалям, вынужден был раз в 10-15 лет всю ее пускать под нож. Видимо, такое время пришло и для путинской вертикали.
Maxim пишет:
цитата:
На мой взгляд, в том, что произошло, была объективная предопределённость.
На самом деле, примерно то, что пытается сделать Путин сейчас - перезагрузить систему, сориентировавшись на те элиты, которые очень условно говоря, представляют собой национально ориентированные слои, можно было сделать в 2004 г., опираясь на Родину. Как я говорил, губернатор по разнарядке в ЕР, его зам. - в Родине, это запасной кандидат во власть. Контрэлита самозарождается в недрах самой власти. Сегодня ВВП призывает во власть того же Рогозина, Глазьева, то есть Родину. 10 лет упущено, проект слегка протух.
Maxim пишет:
цитата:
Для начальства так же опасно менять единую "вертикаль" н
хаос реальной политической конкуренции
А как Вы смотрите на такой вариант - новая партия власти - это Народный фронт с "Родиной" как идеологическим ядром, а "ЕР" под руководством Димы М. станет партией "системных либералов"-государственников. Большая часть губеров перекочует во Фронт, а как сказал Бадовский, с десяток мест останется ЕР, то есть системным либералам?
Maxim пишет:
цитата:
как отреагирует российская экономика
Речь ведь не идет просто о ротации элит, в меру кровавой, в меру мягкой. А вот как отреагирует экономика, если Путин на самом деле попытается сменить курс с условно говоря фридмановского (Кудрин) на кейнсианский (Глазьев)? Это больший уровень госрегулирования, стимулирование создания рабочих мест вместо Стабфонда, отказ от основных принципов монетаризма? Что-то мне подсказывает, что мы опоздали лет на 10 с этим курсом, когда сохранялись импульсы экономического роста. Но все равно интересно. Если это реальные планы, а не очередные разводки.
Maxim пишет:
цитата:
Смена номенклатуры бывает западного типа
Не дождетесь.
Maxim пишет:
цитата:
две партии
Будет разнарядка, сколько губеров будет от той и от этой, сколько комитетов в Думе...
И дискуссия между ними будет конечно регулироваться Кремлем. Дело в том, что сам Путин не знает, решится ли он на глубокий разворот экономической политики, и не понадобится ли отступать назад. А тут есть партия лояльных сислибов.
Maxim пишет:
цитата:
чем она будет отличаться от связки: "Единая Р
ссия" Путина vs "Справедливая Россия" Миронова
Связки не получилось - в силу того, что "СР" и левое крыло во многом толкутся на одной поляне; в неспособности Миронова эффективно контролировать собственную партию; и как следствие стихийное сползание "СР" из консервативно-государственнического направления в лево-демократическое (Дмитриева, Гудковы, Шеин, Пономарев). В этой нише она просто вынуждена быть оппозицией, иначе ее существование теряет смысл (и во многом уже потеряло).
Maxim пишет:
цитата:
Нынешний курс вряд ли можно назвать фридмановским
Верно. Но экономический блок (Кудрин, Игнатьев) оставался фридмановским противовесом популистскому курсу "ЕР". А сейчас я прочитал в рекомендациях Изборского клуба, входящего в Народный фронт:
- запретить в России пропаганду либерализма и монетаризма;
- приравнять идеологию либерализма к идеологии фашизма;
- приравнять труды М. Фридмана к "Майн Кампф", запретить их распространение на территории РФ.
- выявлять и разоблачать всех скрытых либералов, маскирующихся под консерваторов.
Но Путин не станет складывать все яйца в одну корзину, поэтому он заинтересован в том, чтобы оставить либеральную форточку приоткрытой. Это создает ему маневр.
Maxim пишет:
цитата:
мне представлялось
Ваш анализ в основном верный. Возражу лишь, что:
а) зюгановские коммунисты никак не могут быть отнесены к демократическому лагерю, это ярко выраженные консерваторы, патерналисты.
б) присутствие в "СР" образца 2006 остатков "Родины" предполагало, что и "СР" унаследует хотя бы часть родинского национализма, но их оттуда всех выкурили.
в) в СР не направляли в директивном порядке членов ЕР. СР играла в это время на конфликтах внутри региональной партии власти, типичный конфликт губернатора со столичным мэром (как в Самара, Омске, Свердловске, Ставрополе) и почти всюду. СР удалось вывести под своими знаменами этот второй эшелон партии власти. Но после изгнания Мироновова из Совфеда СР во многом потеряла такую возможность.
г) сегодня СР раздираема противоречием между активными и радикальными левыми демократами и сервильным руководством, не желающим сжигать мосты.
д) Миронова я в принципе считаю неплохим человеком, но весьма бесхребетным, слабым политиком.
Maxim пишет:
цитата:
толкутся более или менее на одной поляне
"центризма"
На самом деле, у нас тоже самое. Никакие крайние силы не могут взять власть, в лучшем случае провести небольшую группу сторонников в ГД, где они ничего не будут решать. Поэтому если подтвердятся мои прогнозы о том, что двухпартийная система возникнет на основе Народный Фронт+Родина (лево-центристы) - ЕР (право-центристы), то и мы придем примерно к тому же.
Maxim пишет:
цитата:
порядок событий был другой
Это вопрос второстепенный. Важно то, что когда Миронов превратился из номинального №3 в частного гражданина, он утратил свой небольшой кусочек административного ресурса. Раньше губеры опасались его мочить по полной программе.
Maxim пишет:
цитата:
чем двухпартийная система "Народный фронт"+"Родина" vs "Единая Россия" лучше?
Окончательное решение в АП еще не принято, но пока ветер дует именно в эту сторону. Чем этот вариант лучше?
ЕР как основная партия власти всячески поддерживала имидж лево-центристской силы, главного радетеля бюджетников и пенсионеров, а ее либеральное крыло было глубоко спрятано в ее недрах. Понятно, что учитывая наличие лево-консервативного большинства, Путин не может уступить эту поляну оппозиции. Как результат - соперничество двух лево-центристских партий, одна более государственническая - другая более социал-демократическая. При такой картине либералы проваливаются совсем, а "ЕР" обеспечена монополия на власть.
При предлагаемой мной конструкции, все лево-консервативные силы собираются в НФ (левое крыло ЕР, Родина), а сислибы под брэндом "ЕР" пускаются в самостоятельное плавание. Соперничество двух государственических партий - лево-государственнической и право-государственнической). А негосударственические силы остаются сбоку и не участвуют в реальной борьбе за власть. Мне эта конструкция кажется продуктивнее.
Кроме того, 2018 год постепенно приближается. Участие ВВП возможно, но никто не может гарантировать ни в какой он будет форме, ни каких-то других обстоятельств. В общем, система рассматривает перспективу РЕАЛЬНОЙ передачи власти и стремится себя обезопасить - и от несистемных сил, и от разрушения баланса между консерваторами и сислибами. Чтобы сохранить возможность компромисса типа - новый президент - умеренный консерватор, премьер - умеренный либерал.
Maxim пишет:
цитата:
если он с
анет лидером "НФ"
А если не станет?
Если Народный Фронт, к примеру, возглавит Д. Рогозин, а "ЕР" (после ребрендинга, допустим, она будет называться Партией экономического прогресса) - Медведев или Кудрин?
Повторяю, сам Путин пока не знает, что будет в 17-18 гг. Вполне возможно, что система пойдет на реальную смену власти. А м.б. Путин предпочтет стать общим кандидатом обеих партий на президентских выборах. Отличный вариант, между прочим.
Maxim пишет:
цитата:
"Народный фронт" Рогозина и "Единая Россия" Медвед
ва или Кудрина начнут яростно драться между собой за избирателя
Сегодня обсуждают сенсацию: Глава РЖД В. Якунин со ссылкой на исследования аналитического центра С. Сулакшина утверждает, что на прошлых выборах ЕР набрала не более 20-25%, проиграв выборы коммунистам. С чего бы это?
Думаю, что это рассчитано на глаза и уши одного человека, которого звать Владимир Владимирович. Консервативная группировка в его окружении, одним из лидеров которой является глава РЖД, пытается убедить своего шефа, что ЕР бесперспективна, и надо делать ставку на крайне консервативный электорат, который представляют коммунисты, национал-патриоты и РПЦ. Их на следующих выборах должен представлять Народный фронт с жесткой консервативной и изоляционистской идеологией (Рогозин с Родиной, Изборский клуб с Прохановым и т.д.). А остатки испорченного бренда ЕР пусть себе забирают либералы медведевского розлива. Под это дело надо подвинуть и самого ДАМ (правительство либерального меньшинства), поставив на Белый Дом кого-то из "своих".
К чему я это пишу? Это как раз тот самый план, который я предложил несколькими постами ранее. Он начал реализовываться.
Maxim пишет:
цитата:
Тут всё заранее ясно
Когда играет ВВП, то ничего заранее не ясно. К нему можно относиться как угодно, но он настоящий игрок, этого у него не отнимешь. Вот и сейчас он одной рукой показывает своей своре "ату" в сторону людей Медведева, а другой, вопреки всем ожиданиям, назначает Набиуллину на Центробанк. Значит, его интуиция ему подсказывает все яйца в одну корзину не класть.
Maxim пишет:
цитата:
конструктивная программа действий
Она есть конечно. И в ее разных аспектах мы ее тут не раз обсуждали. Взгляды того же Глазьева всем хорошо известны, другое дело что Путин ему не доверяет в личном плане, так как Глазьев человек плохо управляемый. Программа состоит в последовательном развитии в стране госкапитализма, поддержке технологичных, но не конкурентных отраслей экономики (авиастроение, ВПК) на основе госзаказа, национализации базовых отраслей, повышении налогов и ограничении сверхприбыли. Все это классические методы из арсенала кейнсианства. В идеологической сфере - умеренный изоляционизм, опора на патриотические и православные ценности.
Maxim пишет:
цитата:
тот же СССР , только вместо марксизма-лени
изма - православие
C запозданием в 60 лет. Кто м.б. не помнит, именно в этом направлении мыслил Сталин и некоторая часть его окружения в 48-53 гг. (Маленков, Берия), но эти планы поломал "последний коммунист" Никита Хрущев. Но РПЦ структуры КГБ продолжали готовить на роль замены компартии. Впрочем жизнь говорит о том, что все, что делается с запозданием, редко удается.
Не согласен с Вами я в другом: в идеях неоконсервативного крыла есть много верного (я сам в разные периоды своей жизни отдал часть своих сил этим идеям) , но есть и свои узкие места. Ваш пример с Сочи их хорошо демонстрирует. С нашими элитами этот план трудно выполним. Впрочем, элиты тоже берутся не с потолка. Они растут из общества. Этих перестреляешь, вырастут точно такие же. Для успешной реализации неоконсервативного сценария нужно другое качество общества. В 48-53 гг., кстати говоря, оно и было другим. Наши консерваторы при власти - это точно такое же дерьмо, как и либералы при власти. Национал-консервативная идея для них - это только маскировка. Равно как и аллюзии с СССР - это для "быдла", которым они считают людей.
Если же говорить о плюсах, то под боком "белорусский вариант". Не такой уж плохой, при всем неоднозначном отношении к батьке. Но он требует ручного управления, тотального контроля над элитами, а у нас это кажется утопией.
Bob пишет:
цитата:
Не будет Путе батькиного счастья
Был такой момент времени (в до-путинскую эпоху), когда Батька сильно мечтал стать президентом России. Я входил в аналитическую группу, которая по его заказу готовила программу и сценарий его въезда на белом коне. Я уже тогда пришел к выводу, что его методы в России не сработают, он слишком провинциален, с ментальностью хорошего председателя колхоза, который все держит под личным контролем. Хотя казалось бы... на словах, по крайней мере, наше консервативное большинство мечтает именно о таком лидере. Но только на словах, однако...
Maxim пишет:
цитата:
Я, как экономист, утверждаю, что либо
.. либо
Мне Ваши рассуждения напомнили (это помнит, если помнит, только старшее уже поколения) рассуждения "тоже экономиста" Ларисы Пияшевой, которая так году в 87, кажется, под псевдонимом "Попкова" опубликовала в Новом мире статью "Где пышнее пироги", точь-в точь, Ваши мысли, только вслух. Увы, жизнь их развеяла по ветру. Удивительно, что наша интеллигенция так и ходит кругами, и каждые 25 лет выдает свою порцию "пышных пирогов".
Не бывает рецептов сразу для всех, пригодных и для США, и для Белоруссии, и для Заира с Нигерией. Точно также - как и лекарств сразу ото всех болезней одновременно, и от запора, и от поноса. У каждой страны своя история и свое историческое время. Для страны переходящей к рыночной экономики от не-рыночной нужны свои рецепты. И возникают "диктатуры развития" - в Белоруссии, Венесуэле, Ливии, в свое время - Германии, Италии, Испании... Это политически опасный этап, но он решает основную задачу - сохранения экономического и общественного базиса за счет авторитарного перераспределения национального дохода на цели развития. Слабенький рынок эти задачи сам решить не в состоянии, ему бы просто выжить и набраться сил.
Я, увы, по возрасту не жил при Гитлере и Муссолини, м.б. это и к лучшему. Но в батькиной стране бывал за последние 15 лет не раз, причем с работой. Я понимаю, что АГ может быть кому то лично неприятен. Но я твердо убежден что Белоруссии как стране с ним повезло чрезвычайно. При всех совершенно объективных проблемах там общество на порядок более здоровое в моральном отношении чем наше, и оно не пережило того распада как у нас. Уверен поэтому, что сегодня Белоруссия готовы к выходу из режима ручного управления, постепенному. Батька дело сделал, Батька может уходить.
Maxim пишет:
цитата:
Прописывать современной Рос
ии рецепт "диктатуры развития"
Обратите внимание на то, что не приписываю. Я ведь не случайно постом выше написал, что изучая опыт Лукашенко, пришел к выводу о его неприменимости в тогдашней (кажется это был 98 год) России. Опоздали. И сегодня я с большим скепсисом отношусь к аналогичным идеям нашего консервативного крыла. Как говорится, что съедено, то съедено, обратно целеньким не будет.
Maxim пишет:
цитата:
На мой взгляд, Белоруссии гораздо лучше было бы с таким президентом как Лех Валенса или Вац
ав Гавел
А не хотите Молдавию, Украину, Грузию? Чем Звиад Константинович Гамсахурдия - не Валенса с Гавелом? Тоже, кстати известный правозащитник. Польша и Чехословакия были готовы к рынку, также как и в определенной степени Эстония с Литвой. А перечисленные выше - страны - нет, и им требовался и продолжает требоваться переходный период. Но Белоруссии удалось счастливо избежать чрезмерного расслоения общества, диктатуры олигархата, распада социальной сферы, а самое главное, деградации человеческого материала - так сказать. Это живой народ, в отличие от российского и украинского, находящегося все время под угрозой распада.
Мнение умного человека:
"Мировая экономика сейчас – это очень сложная система, и просто полагаться на рынок, якобы эти рыночные силы сами себя, как маг-волшебник, конкуренция, то се – это все чепуха. Это годилось для XIX века. Джон Мейнард Кейнс правильно сказал, что эпоха нерегулируемого рынка осталась в королевстве Виктории, XIX век. Кризис 30-х годов XX века показал, что без регулирующей роли государства невозможно осуществлять нормальное производство. А вот наши ребятки, Гайдар, Чубайс, которых где-то подобрал Ельцин, пришли в Правительство и начали исходить из догматических представлений академической науки, описанных Хайеком, Фридманом".
click here
Я знаком с Константином, хотя и не близко. Это умный, эрудированный человек, с прекрасным пером, он еще и прозу пишет, но не трибун, не хватает харизмы. Профессор от политики.
Если же говорить о сути его взглядов, то он один из лидеров новой ветки русского национализма, близкого европейскому, это демо-национализм, ориентированный на строительство русского национального государства в его исторических пределах, а не в евразийском пространстве. Это пока довольно тощая, но постепенно набирающая силу политическая ветка. Идея национального государства остается актуальной для сегодняшней России, не в смысле моноэтнического государства, а в смысле формирования политической нации, способной выдвигать свои интересы и контролировать элиты.
Константин - активный сторонник участия националистов в "болотных" акциях.
Лично я скорее не разделяю, чем разделяю его взгляды, но признаю, что "что-то разумное в них есть". По крайней мере, здесь есть, о чем поспорить.
Стоит ли за ним кто-то? Сегодня - пожалуй нет, это интеллектуал-одиночка. Но вполне возможно, что кто-то рано или поздно сделает на него ставку.
Maxim пишет:
цитата:
интересное и, не исключено, перспективное политическое
ечение
Мне это течение тоже кажется перспективным, хотя пока еще весьма сырым. Одной из важнейших (но не единственной) причиной неудачи в России демократической революции 90-х годов стало не просто пренебрежение, а я бы сказал перпендикулярное отношение основной части демократов к национальному вопросу. Если, например, для Польши, Чехии, Литвы и далее – демократические реформы стали частью процесса формирования национального государства, то в России демократы и воспринимались, и были силой антинациональной. Такой же является в своей основе и нынешняя либеральная тусовка.
Но: способен ли Константин Анатольевич со своей партией стать таким мостом? Пока кажется, что нет. Думаю, что модель евро-национализма в принципе нереализуема в большом географически азиатском государстве. В этом смысле, евразийство – это больше судьба, чем политический выбор. Если от большой России отколется какой-нибудь русский анклав типа «Кенигсбергщины», там, пожалуйста, милости просим. Почему бы в качестве эксперимента не создать «русскую Литву»?
Второй и сразу третий момент. К.А. и его сторонники пока ничего внятного не сказали ни по геополитике, ни по социально-экономической проблематике. А эти сферы во многом, наряду с национальным вопросом, предопределяют модель национального государства.
И, наконец, постоянная апелляция к русским, русскому большинству, как бы предполагает что такое большинство существует не только как статистическая величина, но и как реальный субъект, готовый отстоять свои интересы, да только вот «нерусское правительство» не дает. Стоит провести честные выборы, ввести разделение властей, зарегистрировать новые партии - и это станет инструментом решения русского вопроса. Но это иллюзия, русского народа как субъекта объединенного какими-то общими интересами и целями пока нет и неизвестно откуда он возьмется. А в этом-то и состоит главная трудность, а вовсе не в приходе националистов ко власти.
НДП К. Крылова – не единственные игроки на национал-демократическом поле. Среди иных видных идеологов, пытающихся создать собственные проекты, стоит отметить профессора МГИМО Валерия Соловья, Александра Севастьянова, Михаила Ремизова, Егора Холмогорова и других.
Россия как государство от Балтики до Дальнего Востока никогда не станет Европой, хотим мы этого или не хотим. Это невозможно по определению. Равно как и Китай. Который, несмотря на свои рыночные реформы, считается опасностью №1 для США и Европы, более того, они готовы войти в политический союз с радикальными исламистами против Китая (Ливия, Сирия и т.д.). Что не исключает наличия каких-то европейских ценностей и ориентаций.
В случае дезынтеграции, отдельные фрагменты нынешней России могут приблизиться к политической системе Европы (а могут и нет), но возможна ли такая дезынтеграция без военной и политической катастрофы - не знаю. В любом случае, у К. Крылова не достает политического мужества прямо сказать, что он за дезынтеграцию России.
Если Россия остается большим государством, она все равно хотим мы того или не хотим, вынуждена оставаться геополитическим центром, объединяющем большую часть евразийского пространства. Крылов этого как будто не хочет понимать.
Поэтому большая часть того, что он говорит - это профессоррские "хотелки", не более. Они не основаны на трезвом анализе объективной реальности. При такой программе рассчитывать на массовую поддержку в регионах России не приходится, поэтому НДП останется небольшой сектой или интеллектуальным клубом.
Что же до С. Белковского, то именно он на протяжении последних 10 лет являлся главным спонсором и менеджером нового национализма, я считаю его талантливым интеллектуальным провокатором, которого надо внимательно выслушать, но поступить в точности до наоборот.
Maxim пишет:
цитата:
Япония не будет претендовать ни на чьи территории
Да, это заметно.
Maxim пишет:
цитата:
Уже второе поколение эмигрантов из обоих городов становится полноценными европейцами.
Препятствием для вхождения в Европу являются не столько калининградцы и владивостокцы по отдельности, сколько страна в целом - слишком большая, сложно устроенная, она в принципе не может куда-то подсоединиться, а всегда пока существует будет самостоятельным центром влияния в мире.
Maxim пишет:
цитата:
глупо брать себе в союзники против Китая тех, кто устраивал взрывы
Нет, не глупо. Исламские радикалы могут сделать взрывы, но реальными конкурентами западной цивилизации не являются, к тому же они раздираемы своими противоречиями
Maxim пишет:
цитата:
"либерализм" гайдаровского замеса
Подобного рода либерализм может быть весьма подходящим для "кляйне-России", ее небольшого анклава, как Тайвань в отношении Китая. Но для России в целом ("гроссе-России") - он не годится.
Maxim пишет:
цитата:
Канада
Канада, несмотря на формальные размеры, по сути небольшая страна, северный придаток США, никогда не имевшая своих самостоятельных геополитических и цивилизационных амбиций.
Maxim пишет:
цитата:
По числу хиджабов
Пока, так скажем, исламу у себя на родине не удалось построить привлекательной цивилизации, способной к самостоятельному развитию. Нефтяные шейхи - это паразиты. Единственное исключение - это Иран, отсюда к нему отношение хуже, чем к саудистским ваххабитам и разного рода Бен Ладенам.
Maxim пишет:
цитата:
в КНР экономический либерализм до сих пор - не гайдаровский, а
гораздо более жёсткий
Китай - огромное государство с огромными государственными расходами, и в этой части живет не по принципам гайдаровского рынка, сопряженного с развалом государства и сдачей геополитических позиций. Крайне низкие социальные гарантии характерны для общества вчерашних крестьян. У нас тоже пенсии стали платить только при Хрущеве, до него у горожан были почти символические, а у колхозников вообще не было.
Maxim пишет:
цитата:
научится быть эффективной
С точки зрения производства пива и колбасы, наверное.
Но более сложные виды деятельности простому измерению эффективности не подлежат. Культура, фундаментальная наука, экология, армия, образование - эффективность определяется не рынком, хотя проблема эффективности тоже существует.
Maxim пишет:
цитата:
У Канады - собственная политика
Достаточно напомнить, что Канада ни разу в своей истории не воевала. А с единственным соседом отношения всегда оставались союзнические. Хорошо жить в заветрии, на северо-западной окраине человеческой Ойкумены.
Maxim пишет:
цитата:
Россия и россияне обречены на имперское бремя с его бесполезными и непомерными расходами
Когда распадался СССР, Ваши единомышленники радовались - наконец-то она сбросила имперское бремя! Или все-таки не сбросила? Что она должна для этого сделать? Россия в отличие от той же Канады находится на пересечении мировых противоречий - Запада, Ислама, Китая... И не играть самостоятельной политической роли она не может по определению. Даже если не хочется. В этом смысле это конечно судьба.
Maxim пишет:
цитата:
никаких геополитических позиций у КНР не было
Ой ли? Влияние Китая не только на Юго-Восток, но и на Африканский континент, было и остается огромным.
Maxim пишет:
цитата:
думал н
об империи, а о создании условий для развития бизнеса
Один наш с Вами, возможно, общий знакомый, профессор, бывший разведчик, меня убеждал, что "перестройка" была инициирована именно службами СВР, которым стало не хватать денег на спецоперации и они рассчитывали пополнить карман спецслужб переведя предприятия СССР на хозрасчет.
Maxim пишет:
цитата:
без развитого бизнеса (базиса) не может быть развитой надстройки
Да, но как создать развитый бизнес? Идея монетаристов, что он сам собой зародится, а потом и разовьется, напоминает теорию о самозарождении жизни из воды, тепла, природного электричества и грязи, популярную в 40-е годы (Опарин).
Maxim пишет:
цитата:
империалистическое сознание - губительно... отвергает имперское мышление.
В современной России нет империалистического сознания. Точнее, его рудименты существуют в виде, как говорят социологи, "остаточных символических ценностей". Большая часть россиян не хотели бы жить в одном государстве с народами Кавказа, Средней и Юго-Восточной Азии, даже желающих объединиться с украинцами и белорусами становится все меньше. "Их всех придется кормить", - думает российский обыватель. Но желание иметь государство русской нации в его больших периметрах - и желание чтобы это государство было влиятельным в мире - это совсем иное. Таковы настроения и в Штатах, и в Германии, и в Китае.
Maxim пишет:
цитата:
чем можно объяснить анти-западничество
Интересный вопрос. Попытаюсь на него ответить, как я его понимаю.
Во-первых, есть ли это антизападничество? Многочисленные опросы общественного мнения демонстрируют весьма позитивное отношение россиян к Европе и почти всем европейским странам и народам, в особенности старой Европы. Более позитивное, чем встречное отношение. Лидером симпатий традиционно является Франция, потом Германия, и в меньшей степени Англия. Гораздо более негативное отношение к Штатам и в особенности к НАТО.
Я это интерпретирую в отличие от русофилов, полагающих что "Святая Русь не приемлет морально разложившегося Запада с его содомитством", что россиянам нравится Запад, они не прочь там жить временно или постоянно, но политику США и НАТО они воспринимают как враждебную и опасную для себя и своей страны.
Есть для этого основания? Есть. Запад обманул надежды россиян, что после падения советского режима, Запад поможет России и признает ее как партнера. Этого не произошло. Западу не нравится Россия, не важно советская или постсоветская. Все эти годы Запад поддерживал на постсоветском пространстве все силы, враждебные России - в Грузии, на Украине, в Молдавии. Запад делал все, чтобы не допустить усиления влияния России. Внутри России он поддерживал анти-государственнические силы, выступающие за ослабление государства. В 93 году Запад поддержал антиконституционный переворот Б. Ельцина. Наконец, россияне примеривают на себе судьбу Югославии и Ливии. Что будет с теми странами, которые по разным причинам попадут в немилость? Именно после событий в Югославии анти-западничество в России достигло апогея.
Maxim пишет:
цитата:
французы
Французов наше сознание считает в чем-то более близкими к русским - эмоциональная открытость, некоторая безалаберность, спонтанность...
Maxim пишет:
цитата:
американцы помогали России, как минимум, в трёх войнах:
Кроме четвертой - холодной.
Maxim пишет:
цитата:
то же конкретно сделали россияне, чтобы запад признал в них союзника?
А внешнеполитические уступки времен Горбачева и Козырева? Фактическое согласие на расширение НАТО в бывшей зоне ответственности СССР? Закрытие большей части военных баз? Россияне считают, что наша страна не нужна Западу как партнер (зачем нужен лишний конкурент) и Запад заинтересован в ее экономической и политической отсталости, слабости.
Maxim пишет:
цитата:
Вы себе практически представляете НАТОвские бомбардировки
оссии?
Maxim пишет:
цитата:
Милошевич и Каддафи
А бомбардировки одной из европейских столиц себе было можно представить?
Милошевич ни коим образом не был коммунистическим диктатором. Он был сербским националистом, причем не самым радикальным на тот период. Это не Караджич и не Шешель. Что же касается Каддафи, то обвинять его в терроризме и сажать на его место 100-кратно более террористический и неуправляемый режим по меньшей мере глупо. Исключительно прагматические интересы.
Maxim пишет:
цитата:
Не надо было её начинать
А кто атомную бомбу сбросил? То-то же.
Maxim пишет:
цитата:
Германии и Японии
В условиях начала той самой, "холодной" и связанного с ней раздела мира, США было важно усилить "первый мир" этими странами. Сейчас это невозможно - ни политически, ни экономически. США ни коим образом не заинтересован в расширении "первой корзины", и без того проблем куча. Поэтому как-то выкручиваться можно только собственными силами.
Maxim пишет:
цитата:
У России есть и то, и другое... не спасёт от застоя, отсталости и развала
Про то и речь. Только сила может быть гарантией безопасности.
Это верно, не спасёт, конечно.
Maxim пишет:
цитата:
были врагами запада
Потому что их таковыми объявил Запад. А кто подписал Дейтонское соглашение? А кто при поддержке Запада в 70-е воевал с Ираном?
Maxim пишет:
цитата:
стоит ли враждовать с Западом
Враждовать не стоит, конечно. Относиться прагматично и цинично.
Maxim пишет:
цитата:
У американцев в 1945 году была альтернатива
Я имел ввиду немного другое. Бомбардировка Японии развязала "холодную войну" - потому что Трумэн вопреки союзническим обязательствам со Сталиным, принял это решение без всякого согласования с СССР. Показав тем, что отныне - США главный хозяин мира и не с какими бывшими союзниками он впредь считаться не намерен. Неудивительно, что Сталин принял эту бомбардировку как угрозу в свой адрес. Сталин конечно тоже много сделал для развязывания холодной войны. Но первый шаг сделал Трумэн.
Maxim пишет:
цитата:
Западный мир стоит перед неизбежной альтернативой:
а) либо Россия с её огромными ресурсами станет неотъемлемой частью запада;
б) либо Россию захлестнёт китайское и исламское цунами.
Никакого третьего вар
анта я не вижу.
Дело в том, что и сам Запад захватывает китайское и исламское цунами. И Россию - независимо от того в каких отношениях она будет с Западом. При этом радикальный ислам зарождается в недрах самой России, куда ж от него деться. Кстати, напомню, что чеченские исламисты пользовались в 90-е годы моральной поддержкой Запада.
Maxim пишет:
цитата:
прочный союз с западом (как у Германии и Японии)
Как у Египта при Мубараке... Как у Украины при Ющенко...
Maxim пишет:
цитата:
Хотя какой к чёрту Сталин союзник? Бандит с большой дороги, вот он кто.
Мир был поделен на сферы влияния в Ялте-45, еще при Рузвельте. В общем, Сталин не выходил за предусмотренные Ялтой демаркационные линии, по крайней мере, в Европе. Но в данном случае, какой бы ни был Сталин, бандит или не-бандит, СССР на правах страны вынесшей основную тяжесть войны, имела моральное право на свои преференции и чтобы с ее интересами в любом случае считались. Логика "холодной войны" была задана ОБЕИМИ тогдашними сверхдержавами. Думаю, что если бы был жив Рузвельт, этого бы не произошло.
Maxim пишет:
цитата:
Первый шаг сделали большевики в 1917-1918 годах
Я совершенно не склонен оправдывать действия большевиков, но к 45 году это не имеет прямого отношения. В 43-45 гг. между СССР и США установились, вопреки недавней истории, союзнические отношения, которые распались 9 августа 45 г.
Maxim пишет:
цитата:
Отсюда следует логичный вывод: не надо быть врагом запада; надо быть его со
зником.
А еще лучше - трупом по логике - лучший противник - это мертвый противник. Действия Запада в данном случае говорят о том, что ставка на ослабление и распад России - является доминантой политики Запада. Ведь это происходило в ельцинские времена, когда Россия делала все, чтобы понравиться Западу.
Maxim пишет:
цитата:
Мубарак - не союзники Запада?
Союзник Запада и Израиля. Проверенный и многолетний.
Maxim пишет:
цитата:
Вы имеете в виду, что Рузвель
...
Конечно, я не могу залезть в голову покойного Рузвельта, но полагаю, что он бы предпочел продолжить ялтинскую политику, при всей ее моральной неоднозначности. То есть раздела сфер влияния на основе формальных и неформальных договоренностей со Сталиным, а не пытаться получить односторонние преференции. Повторяю, дело не в Сталине. На руинах войны образовались две сверхдержавы, это абсолютно объективно. Трумэн попытался присвоить себе, то есть Америке, основные военные и политические преференции от победы в войне. Тем самым разязав руки и Сталину. Дума, что это было ошибкой.
Maxim пишет:
цитата:
С 1945 года по 1991 год СССР поддерживал все антиамериканские режимы, какими бы чудовищными они ни были. Уж нам ли с Вами этого не знать!
В точности как и наоборот, уж нам ли с Вами этого не знать. Такова логика холодной войны.
Maxim пишет:
цитата:
Иди Амин
Обсуждался даже вопрос о переименовании в Москве улицы в честь Иди Амина. Maxim пишет:
цитата:
почему Канада не боится "запада"? По
ему "запад" не делает ставки на ослабление и распад Канады?
Потому что Канада не является геополитическим противником (соперником) США, в отличие от России. Читайте Карла Шмитта. Причины здесь гораздо более глубокие чем строй, общественное мнение и т.д. Если угодно, так устроена карта мира. Россия в силу совершенно объективных географических причин является противовесом США. Это как два полушария мозга. Я думаю, что это важно, так как любому весу нужен противовес. Распад и ослабление СССР привели к тому, что претендентом на главный противовес США становится Китай, что гораздо опасней чем СССР или Россия.
Maxim пишет:
цитата:
Вы легко попадаетесь на эту несъедобную наживку
За мной стоит немалая прожитая жизнь, чтобы легко на что-то попадаться. Наше поколение начинало с того, что слушало через глушилки "Свободу" и перепечатывало на портативных машинках самиздат, и обожествляло Запад. Потом пришло отрезвление - у кого-то позже, в 90-е, у кого-то раньше. Я в числе вторых. Я не враг Запада, но сторонник того, что можно назвать "органическим развитием". Попытка бездумно принести на нашу почву верхушечные институты западного общества, не имеющие корней, и привели нас к тому что мы имеем сегодня.
Maxim пишет:
цитата:
Российское общество
- неоднородно. Оно готово принять западные ценности...
Я про это уже не раз писал. Во многом да... В индивидуальном порядке. Если от Большой России отделятся русские анклавы, то тоже почему бы и нет. Почему бы не стать маленькой европейской страной русскому Приднестровью или в будущем Кенигсбергскому княжеству... Но над большой Россией довлеют данные (судьбой, Богом, кем хотите) геополитические обязательства оставаться центром силы на евразийском континенте. Обратите внимание и на то, что Китай, хоть и весьма успешно ведет рыночные реформы, геополитическим союзником Запада не стал и не станет никогда. А Тайвань - союзник.
Maxim пишет:
цитата:
Сталин не выполнил главного решения Ялтинской конференции: создать в освобождённых от нацизма странах "демократич
ские учреждения по их собственному выбору".
Наивно было этого ждать от Сталина. Думаю, что реально никто и не ждал, это все только слова.
Maxim пишет:
цитата:
Почему Вы считаете, что "большая Россия" обречена нести имперское бремя?
Грубо говоря, это законы социальной физики. Само пространство России, ее положение, границы, народы и религии, которые она объединяет, аккумулируют соответствующую социальную энергетику. Слишком много внутри и в ближайшем вне субъектов, влияющих на ее политический вектор. И плюнуть на всех, как говорят - зажить для себя - не может, не получится. Имперское бремя свое возьмет. Напомню, что "свободная Россия", пафос ее суверенитета в 90-м году и состоял в том, чтобы сбросить имперские обязательства и зажить для себя. Но на практике реализовать это оказалось невозможным. Ну возьмите хотя бы жесткие антимиграционные законы. Или проблему Кавказа. Россия и так и эдак посылала Чечню известно на что, но куда ей от нее деваться? А вот маленькое Кенигсбергское княжество будет вполне способно исходить только из своих непосредственных интересов.
Maxim пишет:
цитата:
у германии имперские амбиции пропали
Да нет не пропали. Куда от них деваться. Сегодня Германия - политический и экономический мотор Евросоюза, то есть главный геополитический игрок на европейском пространстве.
Maxim пишет:
цитата:
Я считаю, что таких амбиций у Германии давно нет
Амбиций может быть и нет. Я хотел обратить внимание на то, что амбиции - вещь субъективная. А законы геополитического тяготения - вещь объективная. Хочешь, не хочешь. Германия - центр тяготения, политически и экономически организующий центрально-европейское пространство. А страны типа Голландии или Дании - его периферия.
Роль Германии в распаде Югославии очень велика и до сих пор еще недооценена. Хорватия, например, естественная периферия "Большой Германии", и ее скороспелое признание во многом стало катализатором событий первой половины 90-х. Тоже самое, пусть и в иной форме, мы видим и сейчас. По законам всемирного тяготения Германия не может не стремиться фактически подчинить себе экономически слабую периферию (Кипр, Греция...). И это при том, что народ Германии искренне к этому не стремится.
То же касается и России. Несмотря на распространение антиимперских настроений, страна не может сбросить с себя обязательства по организации северной Евразии. А маленькая Белоруссия - может.
Alter' пишет:
цитата:
А Вас в миру не Проханов зовут?
По фамилии Проханов, и по имени Прохан...
Если же говорить всерьез, то я по крайней мере старался писать безоценочно. Такова политическая физика, законы организации геополитического пространства, нравится или не нравится. Что же до Проханова, то я не являюсь его сторонником, хотя на некоторые вещи мы смотрим похоже
Maxim пишет:
цитата:
Извините мою настырность
Я благодарен за Вашу настырность, так как она дает мне возможность стараться лучше сформулировать то, что лично мне кажется важным. А это как раз тот случай.
По поводу того, что Вы называете материалистическим миропониманием. Материалистичны ли законы природы? Откуда намагниченный кусок железа, у которого нет сознания, "знает", что он должен притягивать металлические опилки? Нет, он в силу своей физической природы подчиняется общим физическим законам, которые существуют ВНЕ его.
Точно это же касается и геополитики. У нее есть законы, которые выполняются совершенно независимо от воли и желаний отдельных людей. Классиком является один из крупнейших немецких социологов и философов ХХ века Карл Шмитт, его в 90-е годы активно пропагандировал А. Дугин в журнале "Элементы". Сегодня о Шмитте пишут диссертации и книги, это признанный авторитет.
Слово "имперское бремя" мне самому кажется слишком литературным, неточным. Империи бывают разного типа - как минимум колониальные и территориальные, Россия никогда не была колониальной империей, но была и остается территориальной, как и СССР. Ее "имперское бремя" состоит в том, что она вынуждена связывать цивилизационно и политически многочисленные этносы и государственные образования, лежащие в зоне ее влияния, иногда в собственных пределах, иногда за ними. И поэтому она не может быть просто "государством русских", какой бы процент русских не составлял ее население.
Возьмите Кавказ, к примеру. Может она с него "уйти", как действительно хотели бы многие россияне? Попробовала уйти, из Закавказья на рубеже 90-х. Это привело к многочисленным и не имеющим перспективы решения военным и политическим конфликтам, так как без доминирования России в регионе этих перспектив нет. Тоже - в Средней Азии, Бессарабии и т.д. На практике это означает то, что Большая Россия стать национальным государством русских, как полагает К. Крылов, не сможет, так как геополитическая воронка это государство засосет. Национальным государством русских может стать только Маленькая Россия, живущая по соседству с Большой.
Говоря об имперских амбициях Северной Кореи, Вы путаете несколько вещей. Военные амбиции С. Кореи не означают, что она является империей. Ее политическое влияние ограничено ее формальными рубежами. Скорее она сама является зоной ответственности Китая, точнее сохранившимся анклавом маоистского Китая, населенного корейцами.
Alter' пишет:
цитата:
Мы это заметили
И на этом спасибо. Если же говорить всерьез, то великая культура почти всегда обязана своим появлением территориальным империям с их сложностью, многогранностью, сочетанием несочетаемого. И цивилизационными амбициями, до которых редко дотягивает национальное государство. Но сегодня, в силу исчерпания русской энергетики, эта цивилизационная ноша ("сладкая тяжесть", если угодно) становится все менее подъемной. Здесь Вы правы.
Maxim пишет:
цитата:
В 1990-е годы Россия пробовала не уходить с Кавказа, а пробовала закрепиться там
Россия начала уходить с Кавказа еще до распада СССР, в конце 80-х. При сильном СССР, хотя всегда были трения, были невозможны такие конфликты как Карабах, Сумгаит, карательные экспедиции грузин в Абхазию и Ю. Осетию... Ничего не сумев сделать с Карабахом, СССР расписался в своей имперской беспомощности, кончившейся через несколько лет позорным бегством из Чечни, когда армия там побросала свое оружие как раз для генерала Дудаева.
Увы, уход России с Кавказа и обернулся там войной всех против всех. Кроме столкновения этносов, племен и квази-государств , Кавказ стал полем соперничества сверхдержав. И мы видим, что воленс-неволенс, Кавказ все равно тяготеет к возрождению там российской политической доминанты. Об этом говорят и перемены в Грузии, и выборы в Армении, и протекторат над Абхазией и Ю Осетией. И это Вам не "слова, слова, слова...", как Вы пишете, а та самая сила естественного тяготения, когда подброшенный мячик снова падает на исходное место.
Maxim пишет:
цитата:
А военные и политические конфликты... пусть решают американцы
Да я и не против, но только решить их они не смогут. Потому что это не их геополитическое пространство. Занимайтесь, господа, Пакистаном, Афганистаном, даже Египтом. Но здесь Ваша роль только деструктивна.
Maxim пишет:
цитата:
1. Как
ы объясните, что у Северной Кореи имперские амбиции есть, а у Южной Кореи имперских амбиций нет?
Я уже ответил на этот вопрос. У Северной Кореи нет имперских амбиций, а только их имитация с целью привлечь к себе внимание и возможно получить отступное. Она сама - часть империи Китая, зона его ответственности.
Maxim пишет:
цитата:
2. Если у Германии есть имперские амбиции, почему Германия после 1945 года не поднимает вопрос о возврате ей Восточной Пруссии, Силезии, Судет, Эльзаса, Лотарингии, Штеттина, Данцигс
ого коридра и т.д. - то есть, исконно немецких земель?
А именно потому, что у нее есть амбиции сверхдержавы, а не милитаристского национального государства. Современная империя не требует объединения своих периферийных земель в единое формальное государство. Зачем Германии Данцигский корридор, она и так, де-факто, лидер объединенной Европы, мы видим, что не только внешняя, но и внутренняя политика таких стран - не только Кипра и Греции, не только Чехии и Хорватии, но и Италии, и Франции - все больше уходит из их римов и парижей в Берлин, где и принимаются важнейшие решения? (а не в Брюсселе). Точно также и России - чтобы геополитически контролировать Грузию, вовсе нет нужды брать танками Тбилиси.
Maxim пишет:
цитата:
3. Если бы Вы были пр
зидентом США летом 1945 года, Вы применили бы ядерное оружие против Японии или послали бы на смерть 370.000 американских солдат?
Применил бы, но постарался бы поставить об этом заранее в известность руководство СССР.
Maxim пишет:
цитата:
сугубо добровольные организации
Территориальные империи как правило существуют в интересах всех, в кого они в себя включают. Даже в нынешней РФ центральная власть находит большую поддержку в национальных окраинах, чем в чисто русских регионах.
Другое дело, что территориальные империи должны носить органический характер. Попытки насильственно включить а такую империю народы, тяготеющие к другим центрам цивилизации, опасны и контрпродуктивна. Как Польша в составе Российской империи, Западная Украина и Литва в составе СССР, Приднестровье в составе Молдавии-Румынии и т.д.
Так Германия является естественным центром Единой Европы, но она вряд ли сможет прочно интетегрировать Англию, тяготеющую к иному геополитическому пространству.
Maxim пишет:
цитата:
настал час признать Вашу правоту
Я понимаю Вашу иронию...
Maxim пишет:
цитата:
вынуждена нести огромные финансовые и человеческие потери, которые вызваны как самим этим бременем
А Вы посчитали потери, которые будут сопутствовать альтернативным вариантам?
Maxim пишет:
цитата:
"с кем поведёшься, от того и наберёшься"
На самом деле, т.н. низкоквалифицированные мигранты - работники в своей нише лучше русских, возьмите хотя бы рыночных торговцев, и не только их. Что же до культуры, то и у русских здесь есть проблемы.
Maxim пишет:
цитата:
Как Вы думаете, долго ли Россия сможет выносить "имперское бремя"?
В каком-то минимизированном виде - всегда. Правда, что такое всегда в нашу эпоху, когда и всему человечеству дают 50-70 лет? Так скажем, до первого серьезного системного кризиса, связанного с параличом власти. Согласитесь, что бремя России куда как меньше чем СССР. Собственно говоря, она не берет на себя заботу ни о нищете киргизов, ни об усыхании Аральского моря (помните проект переброски рек), ни о жертвах карабахской войны. Бросила заботу о развивающихся странах Африки.
Maxim пишет:
цитата:
Что будет с Россией, когда она не сможет выносить "имперское бремя"?
Она распадется, а на ее месте возникнет геополитическая воронка, связанная с попыткой других сил влияния взять это пространство под контроль. Возьмите пример Афганистана, Сирии-Ливана, и т.д. Пустым место не будет.
Maxim пишет:
цитата:
Можно было бы оставить одну партию, сформировав в ней несколько платформ
По факту это так и есть. Точнее нет ни одной партии, а есть "партия власти", представляющая собой сложный конгломерат группировок и идей.
Maxim пишет:
цитата:
Сопротивление объективным процессам...
Вы господь-бог чтобы знать какие процессы объективные? Лично я потратил на изучение этих вопросов если и не всю жизнь, то немалую ее часть, и все равно стараюсь избегать слишком категоричных утверждений. Я вижу две драматически противоречащие друг другу тенденции, что позволяет предположить, что процесс развития российской государственности будет идти нелинейно. Возможно все - от полного распада до новой сверхдержавы. Но, как это обычно водится, будет что-то посередке...
Maxim пишет:
цитата:
Сохранить Сибирь в составе России можно только с помощью Европы
Играя на противоречиях, в первую очередь, между США и Китаем, Китаем и Японией, Европа тут сильно отдалена.
Но интереса радикально усиливать Китай ни у кого нет.
Maxim пишет:
цитата:
ы знаете, сколько раз объявляли "конец света"?
Боюсь, Вам пр
дётся извиняться
Мы с Вами скоро умрём, я раньше, Вы позже, так что извиняться за меня придется Alter, Nikit и другим. Они молодые. И здоровые. "...Он весел и счастлив был, А наутро в гроб положили, и священник тихо кадил". Но в конец света (точнее его дематериализацию) я верю, у меня своя аргументация, немного иная чем у г-на Кемпинга.
Maxim пишет:
цитата:
зачем традиционную однопартийную систему заменять фиктивной двухпартийностью
Однопартийная система себя оправдывает в период общественной консолидации, как это было в первой половине "нулевых". Но когда общество в силу завершения исторических циклов нуждается в обновлении элит и политического курса, возникает потребность и в оживлении политической системы. Чтобы вести дискуссии не на закрытых клубах, а более публично. Я сам, как я писал раньше, имею некоторое отношение к проекту "либерально-консервативной платформы", и именно поэтому интересуюсь Вашим взглядом со стороны на этот проект.
Maxim пишет:
цитата:
кто давно ждал смертн
го часа...
Испытываю все более сильное чувство неудобства, от того, что живу-живу-живу... Надоел и себе, и окружающим... Все должно иметь свое завершение. Обычно, когда меня спрашивают, чего тебе привезти, отвечаю - привезите яду.
Maxim пишет:
цитата:
Американцам по большому счёту Сибирь не нужна
Но в еще большей степени американцам не нужно усиление Китая.
Maxim пишет:
цитата:
Европейцы могли бы это остановить, если бы хотели, занявшись экономикой региона на европейском уровне.
Имел возможность наблюдать, что европейские (транснациональные) корпорации, в той же Сибири, работают больше в российском стиле, чем европейском. Возьмите хоть ту же Бритиш Петролеум или Шелл. Финские лесозаготовительные компании, крайне бережно и цивилизованно работающие в Финляндии, творят экологический беспредел в Карелии. Нет надежды и на них.
Maxim пишет:
цитата:
Вы имеете в виду нечто вроде "культурной революции"?
Нет, не культурную революцию. Речь идет о переформатировании политического класса, выдвижении новых людей и каких-то новых идей. То есть самообновление системы. Ведь даже при Медведеве началось какое-то брожение, шевеление, пусть только разговоры о модернизации. Потребность в обновлении никуда не делась, подпирают новые поколения. Если их запереть, они рано или поздно устроят революцию. Не культурную, а настоящую.
Maxim пишет:
цитата:
как это на базе нынешней "Единой России" можно сформировать партию либеральной направленности.
Она и есть партия умеренно либеральной направленности, если не считать того, что происходит последний год. Напомню, что она создавалась для спасения режима в конце 90-х годов. В том виде, в котором его можно было спасти. Либералы поглупее остались с Демвыбором и СПС, и вместе с ними пошли на дно. А либералы поумнее оказались внутри Едра, и сформировали в нем либеральную платформу. Точнее консервативную в политике и либеральную в экономике, типа "китайского варианта". Сегодня, при общем сдвиге власти в сторону социал-консервативных ценностей пришло самое время вытащить из сейфа свой политический проект. А "СР", насколько мне известно, только что заявила о готовности войти в путинский "Народный Фронт". Это разумная конфигурация, и не только потому, что я ее предлагаю последние годы.
Maxim пишет:
цитата:
По каковой причине Справедливой России было дано указание затихнуть и не мешаться под ногами, что она послушно выполнила
Думаю, дело в том, что ВВП сам хочет стать лидером "Справедливой России" (пусть под брэндом "Народный фронт", а не отдавать эту нишу политическим импотентам Миронову и Левичеву. Кто должен быть главным заступником за народную справедливость? Ну, конечно, добрый царь. Кто должен двигать людоедские либеральные реформы? Ну конечно злые бояре во главе с нехорошим мальчиком Димой.
К спору о природе российского общества. Известный ученый, автор теории административного рынка, называет его сословным, а системную коррупцию рассматривает как форму феодальной дани, в которую конвертируется административный ресурс:
click here
Вам, Максим, его идеи должны быть близки.
Maxim пишет:
цитата:
С.К. говорит...
Обратите внимание, что С.К. - не маргинал, а высокопоставленный кремлевский эксперт, автор первых четырех путинских "посланий". В то время, когда Путин, пусть и с оглядкой пытался вести либеральную экономическую политику. С уходом А.С. Волошина из АП его позиции ослабли, но и сейчас он бесспорный гуру для многих близких к Кремлю интеллектуалов. Не думаю, что сам С.К. выходил на Болотную, или кого-то к этому призывал...
Maxim пишет:
цитата:
людей, выходивших на "Болотную", как социальной группы... это - "новая буржуазия"
"Новая буржуазия" присматривалась к Болотной в 11 году, даже в какой-то степени через близких к Медведеву функционеров информационно и материально поддерживала Болотную. Бесспорно, "новая буржуазия" была крайне незаинтересована в возвращении Путина со своими Сечиными и Якуниными... Но...уже к марту 12 г. поставила крест на протестном движении. В результате само движение быстро маргинализовалось, полевело, и сегодня это классический левый популизм. А серьезные люди снова думают как взломать систему изнутри...
Да, спасибо, что напомнили. Я и сам был (и неоднократно) приглашен, но... Считаю это политическое направление перспективным. Во-первых, оно нужно Путину, так как он в душе доверяет скорее Кудрину и Насибуллиной чем Глазьеву или Рогозину. я думаю, что "Едроссам" если чем-то и стоит заниматься, то адаптировать либеральные реформы к российскому контексту. Чем-то надо уравновешивать и вылезших отовсюду мракобесов к тому же. Увы, в либеральной платформе пока совсем нет ярких личностей. Кто знает Плигина, Плескачевского, Фадеева? Журналисты там есть яркие - Михаил Леонтьев, Александр Привалов....
Кудрин не пойдет пока "Едро" под Медведевым.
Maxim пишет:
цитата:
власть уже создавала систему из двух партий власти
На самом деле из четырех, так как ЛДПР и КПРФ ничуть не меньшие филиалы партии власти чем СР. Но каждой эпохе (и каждому заму АП по внутренней политике) своя игрушка. ЕдРо - игрушка Суркова, ОНФ - Володина. До Кремля дошло, что общество крайне раздражено элитами, символом которых стала ЕдРо, оно топит Путина, это гиря на его ногах. Значит нужно отдать ЕдРо на растерзание (мы симптомы этого видим), а противопоставить ему истинно народную партию с популярными академиками, врачами, спортсменами, рабочими и консервативными идеологами. Это называется ребрендингом партии власти. Глупая затея? Но каков Володин такова и затея. Стоит сделать и ребрендинг "Едра", назвав его, допустим "Вперед, Россия".
Партия экономического прогресса, состоятельных деловых людей, заинтересованных в снижении налоговой нагрузки на бизнес, минимизации социальной сферы и военных расходов, за экономическую свободу но лояльных путинской политической системе. Получится что-то из этой затеи? Смотря чего хотеть. Ничего серьезного не получится, но это и не требуется. Решается гораздо более скромная задача - с чем прийти к следующим выборам.
Maxim пишет:
цитата:
Михаил Леонтьев, Александр Привалов, Алексей Пушков, Максим Шевченко, Сергей Кургинян
Хороша куча мала. Шевченко и Кургинян - люди левых взглядов, им если и есть место то только в ОНФ, никакого отношения к либеральной платформе они не имеют. Привалов - человек бесспорно либеральных взглядов, и он один из ключевых фигур либеральной платформы. Леонтьева и Пушкова давным-давно не смотрю и не слушаю и ничего не знаю. Правда, Михаила случалось видеть пару раз на заседаниях этой самой платформы.
Maxim пишет:
цитата:
гайдаровцы на дух не переносят все вышеперечисленные фамилии
Да и хрен с ними. Идеология либеральной платформы - это сочетание экономического либерализма (минимизация налогов) + моральный консерватизм (за православие против гей-парадов) + лояльность Путину. Вот и смотрите, кого эта платформа сможет привлечь под свои знамена...
Maxim пишет:
цитата:
никакой игры с двумя партиями власти не планируется
Нашему бесценному Владимир Владимировичу все хуже получается управлять страной посредством единой вертикали власти. И вот обратите внимание: весь последний год он (или АП, неважно) занимается тем что всех сталкивает лбами. Либералов натравливает на попов, рабочих - на интеллигенцию, Медведева на Кудрина, ОНФ на ЕР. Согласен, это скорее симптомы разложения режима, чем оздоровления. Ну и ладно. Почему бы не попробовать? Ведь наш бесценный Владимир Владимирович, играясь с НФ, совершенно не хочет стать заложником Проханова, Рогозина. Митрополита Кирилла и Ко. Его роман с фронтовиками совершенно неискренен, это результат математического расчета, сделанного Володиным. Значит ему нужен противовес в лице партии лояльных ему лично либералов. Я бы предложил назвать эту партию Партией общественного прогресса. Вот и чудненько будет - прогрессисты против консерваторов-мракобесов. А губеров - по разнарядке - на первый-второй рассчитайсь.
Maxim пишет:
цитата:
дело - хана
Только что получил свежие данные - россияне в большей степени позитивно оценивают деятельность ВВ по всем статьям, включая все экономические, и лишь с небольшим минусом - коррупция, безопасность, общий психологический климат.
Maxim пишет:
цитата:
оттуда надо скорее бежать
Поэтому я и предлагаю провести полный ребрендинг Едра, а в руководство поставить кого-то из близких путину людей, Кудрина, Кабаеву на худой конец, чтобы показать, что ВВП с нами. Как в свое время делегировал старую жену Людмилу в партию к другу дома Сереге Миронову.
Maxim пишет:
цитата:
почему? почему?
Это вопрос технологии. В ОНФ надо насажать на видные места некоторых персонажей, являющихся абсолютными аллергенами для "прогрессивной общественности". Я уверен, что как бы Вы ни относились к Путину лично, Вы никогда не проголосуете за партию, в которой первую тройку составят Дима Рогозин, Проханов и батюшка Чаплин (не к ночи будь помянут). А вот рядом - Партия прогресса. Тоже не чужда Путину. В ней, допустим, Кудрин, Прохоров и Алина Кабаева. А дальше кто-то из прогрессивных губеров - например Груздев или Белых. Какую тройку Вы предпочтете тут и гадать не надо. Наличие Алины Кабаевой, как бы символа "ночного Путина", который днем поступает по велению разума, по расчету, а ночью отдается сердцу, жгучим страстям, зову плоти, Вам подскажут, что умом наш ВВП с ОНФ, а сердцем - с Партией прогресса.
Я обязательно постараюсь вставить в очередной опрос обе эти гипотетические партии - и уверен, что "тройка Кудрина-Кабаевой" покажет не выдающийся, но достойный результат.
Ёжик пишет:
цитата:
Хватит ли этого для счастья, не знаю
Maxim пишет:
цитата:
В стране должна быть стабильность, хотя бы до 2018 года
Процесс распада выстроенной Путиным системы идет - причем совершенно независимо от самого Путина. Война элитных группировок еще только набирает обороты. Уйдет ли сам Путин, и когда именно, мне кажется вопросом не первостепенным. Сегодня он уже не в состоянии управлять, но все-таки является каким-то сдерживающим началом. И поэтому система обойтись без него пока не может. Главные испытания уже в самом недалеком будущем.
Maxim пишет:
цитата:
Путин возглавит партию, в первую тройку которой будут входить он сам, Кудрин и Никита Михалков
Если захочет. А захочет ли? Не лучше ли ему не возглавлять партий, тогда обе условно "правящие" выдвинут его в президенты, если ему это еще будет нужно. Что до Никиты - то он стал не менее одиозной фигурой чем Чаплин или Кургинян, да и народ его похоже разлюбил, если судить по прокату последних фильмов. Но, согласен, в ОНФ ему самое место.
Maxim пишет:
цитата:
У меня нет аппарата для социологических исследований.
А у меня, допустим, есть. И вот сопоставьте:
17 – Скорее готовы поддержать власть
21 – Скорее готовы поддержать оппозицию
62 – Никого из них не готовы поддерживать
68 – Страна нуждается в стабильности, это важнее чем перемены
31 – Страна нуждается в переменах, новых реформах, даже если эти перемены связаны с риском утраты стабильности
70 – При всех своих недостатках нынешняя власть все-таки заслуживает поддержки
28 – Нынешняя власть должна быть заменена, во что бы то ни стало
Это репрезентативный опрос, проведенный совсем недавно. Особенно любопытно сопоставить первый и третий вопросы. Так сколько % готовы поддержать власть? 17% или 70%? Согласитесь, есть разница.
(Фактически, первый и третий вопрос идентичны, только в первом опрошенным дали три варианта ответа, а в третьем - два. Блестящая иллюстрация на тему, как результат опроса зависит от формулировки вопроса и набора ответов...) Так вот. На мой личный взгляд, т.н. "путинское большинство" сегодня состоит из 17% его реальных сторонников и еще 53% тех, кто совсем не любит ни власть ни Путина, но в силу инерции и боязни перемен, тем не менее пока его готовы условно поддержать. Пока...
Сохранится ли эта сила инерции или нет к 2018 году я лично утверждать не берусь. Слишком уж много на веку нашего с Вами поколения произошло того, что за 5 лет никто предположить не мог.
Maxim пишет:
цитата:
полагает, что в 2018 году тоже проголосует за Путина
И тем не менее. Моральный износ нынешней власти чрезвычайно высок. К 2018 г. он еще вырастет, а сам Путин будет еще более немолодым человеком. Страна за это время переползет через еще одну рецессию. Войны элит на уничтожение будут только усиливаться, а желание новых элит убрать "тромб" в лице Сечина и Ко. никуда не исчезнет. В общем, сегодня я бы дал очень осторожный, но отрицательный прогноз для П. на 2018 г. Самой системе для продолжения своего существования понадобится новый лидер, который вдохнет в нее новую жизнь. Если подумать над теми цифрами, которые я привел выше, напрашивается вывод: нужен лидер, который бы стал гарантом продолжения стабильности. Не только не революционер с Болотной, но даже и не умеренный либерал вроде Медведьева, в котором общество видит Горбачева нового розлива. Человек, который смог бы сплотить вокруг себя элиты, все больше выходящие из-под контроля П. Сформулировать новые правила игры. Такой человек не может прийти с улицы. Но он появится, когда придет его время (как в свое время появился сам Путин)....
Maxim пишет:
цитата:
к смертной казни по статье "измена Родине"
Репетиция и подготовка общественного мнения. В верхах зреет идея большого политического процесса по попытке государственного переворота в 11 г. Большая четверка обвиняемых - Медведев, Сурков, Вексельберг, Пономарев. Только смертная казнь, которую есть идея восстановить. Впрочем, Пономареву и Вексельбергу казнь могут заменить 25-летней каторгой. А судьба Медведева и Суркова будет ужасающе кровава, им уже не поможет ничто. А жалко ребят, особенно Славу Суркова. Кстати, по некоторым данным под боем и сам ВВП, которого собираются обвинить в утрате бдительности и национальной измене. Допрыгался старик.
Наша судьба, специалистов политпрофиля, тоже может оказаться страшной. Раздаются обвинения в адрес социологов, которые "опутали сетью" страну в целях ее подготовки к "внешнему управлению" (брали заказы от иностранной стороны).
Alter' пишет:
цитата:
готовить общественное мнение шутовским действием
В воздухе что-то такое есть. Агрессия всех против всех, жажда крови и расправ. "А в наши дни сам воздух пахнет смертью, открыть окно - что жилы отворить"...
Maxim пишет:
цитата:
кого стрелять будут и зачем?
А кто под руку подвернется, это во многом вопрос случая. Мне представляется, что система власти созданная Путиным и Сурковым в нулевые, была достаточно сложной, основанной на балансире очень многих интересов, и только такие "аптекари" как Слава Сурков на своих аптекарских весах знали кому что в этой системе положено. Тандем эту систему еще переусложнил, и она перестала работать.
Сейчас система сама, в силу инстинкта самовыживания, стремится к упрощению, сбрасывая с себя разного рода обязательства и конвенциональные договоренности, создающие слишком большой градус неопределенности. Пришло время мясников, а не аптекарей. Имена этих мясников хорошо известны. В этой новой системе сам Путин становится все более лишним винтиком.
В истории России не раз происходило, что система в целях самовыживания меняет лидера. Вспомним последние годы Сталина, который стал восприниматься элитами и ближайшими придворными как угроза, и был ликвидирован. Я не говорю, что эта судьба постигнет дядю Вову завтра, но он движется в этом направлении. В случае политического процесса над Медведом и его компанией неизбежно встанет вопрос - а кто этого Медведа и посадил на трон? Поэтому, повторяю, допрыгался старик, доигрался...
Alter' пишет:
цитата:
Так кто?
Давайте порассуждаем. Цель - выстроить элиты, причем на более простых и понятных условиях чем раньше. Не сложными уговорами а простыми указаниями. Вторая цель - устрашить общество, чтобы оно содрогнулось. От суда над Сердюковым оно не содрогнется. А вот Медвед - самая подходящая мишень. Ну и его клиентелла - Дворкович, Сурков. Под больтшим ударом окажется Рамзан Ахмадович. Вероятно, придется пожертвовать Миллером. К врагам народа добавят и кого-то из нас, социологов. Нужен резонансный процесс, который станет отсчетом для новых правил игры.
Maxim пишет:
цитата:
И всё же непонятно, кто, кого и зачем будет судить.
Maxim пишет:
цитата:
И всё же непонятно, кто, кого и зачем будет судить.
Повторюсь - не "за что?", а "почему"? Система, у которой из-под контроля вышли элиты, и которая потеряла способность их хотя бы внешне объединить, пытается восстановить управляемость ценой упрощения и сброса целого ряда обязательств. То же делал и Сталин в 30-е годы, он расстрелял Зиновьева с Каменевым, Бухарина и т.д. - уж точно не потому, что видел для себя реальную опасность от этих людей, уже давно потерявших былое влияние.
Наша власть на излете времен тандема столкнулась с тем, что НИКАКИЕ ее решения не выполняются. Все заняты только своими собственными интересами. Логично, что она пытается выстроить элиты по новым, более жестким правилам - вольности, которые вчера были вполне простительны, сегодня подводятся под расстрельные статьи. Это результат перегрузки системы, произошедшей во многом потому, что ее ничего не подпирает снизу в виде автономных от государства горизонтальных связей. Я думаю, что это попытка с негодными средствами, которая только ускорит распад системы (вспомним времена Андропова), но понятно, что ощутив кризис, система пытается спастись теми методами, которые у нее есть под рукой.
Сам по себе вопрос о частной собственности здесь не главный. Восстановить централизованное управление экономикой все равно невозможно. Важно создать атмосферу страха, причем не только среди пешек, но и среди ферзей, под статьей должны ходить все...
Maxim пишет:
цитата:
Решились бы упомянутые лица в таких обстоятельствах действовать так, как они действовали в реальности 1930-х годов
А как они действовали? Выживали как могли, повинуясь общей логике того времени. Что такого сделали Каменев и Зиновьев после 27 года? Да ничего, жили тише воды ниже травы. Славословили Сталина.
При Брежневе-Андропове никого не казнили, давали по пять лет максимум и с удовольствием высылали на Запад.
Важно не это - важно некоторое символическое действие, которое бы поставило черту под эпохой элитного консенсуса. Смысл такой - было десять с гаком лет, когда хватало больше- меньше на всех. С сегодняшнего дня - не хватает, отойдите от кормушки.
Maxim пишет:
цитата:
не могу понять Ваше сравнение сегодняшнего дня с 1930-ми годами
Конечно, все сравнения однобоки. Но один из этих "боков" все же заслуживает внимания. 30-е годы стали реакцией на хаос и распад государства в период гражданской войны. Устанавливался новый порядок, менялись элиты, ставились новые цели. Это своего рода "сталинский термидор", по терминологии пущенный в обиход с наполеоновских времен.
То, что происходит сегодня - это тоже реакция на хаос и распад государства в 90-е годы. Тоже "термидор". Он начался не сегодня, а пятнадцать лет назад, но сегодня происходит его корректировка, переоформление, так как правила термидора, заданные в эпоху раннего Путина-Суркова к сегодняшнему дню потеряли свою эффективность и морально устарели. Система - хорошо или плохо - использует свой последний ресурс самоизменения.
Возможно, что маловероятно, этот процесс даст системе еще какой-то кусочек исторического времени. Возможно, что кажется более вероятным, недостаточные, имитационные перемены только подточат систему изнутри (как попытки Андропова подкрутить гайки в системе теряющей управляемость) только ускорит фиаско. В этом, втором случае, как и предрекает наш друг Alter, весьма вероятен распад государства в его нынешнем виде, и поиски установления нового порядка уже в иных конфигурациях. Таковы законы любого системного кризиса.
Maxim пишет:
цитата:
Первым разочаровался Илларионов, вторым Павловский, третьим Сурков...
Уговорили, я стану четвертым....
Maxim пишет:
цитата:
искренняя попытка модернизации
Я не думаю, что сегодня государство в состоянии инициировать модернизацию сверху. Получится имитация. В противном случае - она натолкнется на непреодолимые барьеры, которые никуда особо не рассосались за 15 лет.
Ситуация патовая. Активное меньшинство готово поддержать либеральные реформы, но этой поддержки недостаточно. Консервативное большинство продолжает верить в возможность рывка вперед за счет тотального усиления государства, репрессивных мер в отношении элит и коррупции, но само к мобилизации не готово. А без нее "диктатуры развития" не получить.
Поэтому я лично верю в модернизацию как в естественный инерционный процесс, которому просто не следует мешать, а если и помогать, то чуть-чуть, незаметно. По принципу - жизнь свое возьмет. Сегодня же вся политика государства этим процессам только вредит.
Maxim пишет:
цитата:
Больше всего респондентов положительно относятся к Леониду Брежневу – 56%
В основном все-таки старшее поколение. А для среднего это по-прежнему В. Путин. Два застоя - социалистический и капиталистический, две спокойные сытые эпохи, вектор интересов граждан направлен в сторону обустройства личной, частной жизни, дачки, ремонты, машины, зарубежный отдых, хотя на словах - говорят о великой державе, как раньше о партии и народе, но практически на эту державу никто не даст и пяти копеек, своих, естественно, кровных, а не то что жизнь положить. Кстати, даже те, кто выступает за коммунистические идеи и голосует за КПРФ, относятся к Брежневу намного лучше чем к Сталину и Ленину. Равно как к Путину, а не Ельцину с Горбачевым.
Maxim пишет:
цитата:
Большинство явно не готово к мобилизации
Не готово, верно, но проблема в том, что оно не готово ни в ту, ни в другую сторону. Сегодня это большинство за Путина, потому что он власть. Завтра проснемся, нам скажут, что Путин уже не власть, и о нем никто и не вспомнит, все это большинство тут же совершенно искренне встанет на сторону новой власти (как это произошло в Москве, когда Лужков искренне полагал, что москвичи встанут за него горой). Поэтому никакое консервативное (на самом деле не столько консервативное, сколько конформистское) большинство не может стать опорой власти перед угрозой внутреннего переворота. А эта "угроза" надвигается быстро, по мере разрушения "системы Путина", все менее способной управлять элитами.
Maxim пишет:
цитата:
социальных катаклизмов в ближайшие десять лет не ожидается
Ожидается - именно в силу сказанного мной выше. Механизм административной системы созданной Путиным себя исчерпал, а рождение нового в рамках старой системы оказалось сорвано неуклюжей "рокировкой", в результате которой даже плохие но хоть какие институты власти (типа Едра) были пущены под откос, а управление переведено на режим ручного управления, точнее псевдоуправления, потому что оно заведомо не эффективно. Вместо усложнения системы мы получили ее упрощение и - приближение системного кризиса власти.
Maxim пишет:
цитата:
у нынешней системы жизнеспособность гораздо выше
У социально-политической системы - в целом да, согласен, ей нет очевидной альтернативы. Поэтому я и не предвижу, как и Вы, социальной революции.
А вот система управления - не просто очень несовершенна, она во многом держится на соплях (к последним можно отнести и политпокойного Суркова). Практически все институты общества и власти - являются их имитацией, кое-что работает только в ручном режиме. Даже правящая партия, пусть и плохая, сегодня нынешним обитателям Кремля кажется слишком сложной и ненужной игрушкой. Сегодня механизмы согласования интересов элит практически потеряны, началась война всех против всех безо всяких правил. И именно из этого обстоятельства я вывожу основную опасность катаклизмов.
В этой необъявленной но идущей войне путем переворота или интриг побеждает групппировка "А", назовем ее так. Возможно - либеральная, возможно, напротив. Это неважно. Придя к власти, она выясняет, что выполнить обязательства (по большей части неформальные), взятые предыдущей властью - перед экономическими элитами, регионами, социальными группами - она не может - нет ни ресурсов, ни механизмов. Она в целях самосохранения начинает сбрасывать с себя эти обязательства. "Брошенные" в результате группы консолидируются вокруг своих лидеров. Возникает примерно тот же эффект как в 90-91 гг., когда неспособность правительства Горбачева выполнять элементарные обязательства по жизнеобеспечению общества привела к консолидации этого общества вокруг второго эшелона номенклатуры (Ельцин, лидеры республик). Результат известен, но недостаточно усвоен.
Maxim пишет:
цитата:
Сравнение с 1990-1991 гг. представляется мне не совсем корректным
Хотел бы Вам напомнить, что в 90-91 гг. произошла не только смена общественного строя, но и распад СССР. Механизм его распада, который я имел возможность наблюдать и анализировать, как раз похож на то, что я имел ввиду. Навряд ли можно предположить, что отделение дружественного Туркменистана, например, организовала местная буржуазия, которой там не было и нет.
Даже в Прибалтике, не говоря уже об Украине, собственно сепаратистские настроения до 90 г. носили маргинальный характер и не они стали причиной выхода этих государств из Союза. Непосредственной причиной распада СССР стал управленческий паралич в Москве, точнее в Кремле и его окрестностях. Воспользовавшись этим параличом, местная номенклатура под сепаратистскими лозунгами замкнула на себе все властные функции.
Сегодня снова наметился кризис системы управления. Она упрощается и примитивизируется, а параллельно происходит усложнение и приспособление на следующих вниз этажах власти. Выстраиваются связи, решаются реальные проблемы, тогда как Кремль без видимых успехов занимается борьбой с гомосексуализмом и подготовкой к Олимпиаде. А от ВВП слышатся только заведомо невыполнимые поручения - рост не ниже 5%! Инфляция не выше 5%! Рейтинг не ниже 60% И так далее... То есть происходит деградация федерального управления, и если так будет продолжаться, то Кремль повиснет рано или поздно в безвоздушном пространстве.
Maxim пишет:
цитата:
его причиной стал саботаж со стор
ны партийно-хозяйственной бюрократии
Сначала для этого региональная партийно-хозяйственная бюрократия получила возможность такой саботаж устраивать. До примерно середины 88 г. ,пока все кадровые решения принимались на Старой площади, пойди только вякни что-нибудь не то. В 88 г. централизованный кадровый контроль со стороны аппарата ЦК КПСС был утрачен, причем М. Горбачев на это пошел совершенно осознанно, так как в этом аппарате видел угрозу и для себя.
Maxim пишет:
цитата:
Но как бу
ут развиваться события дальше?
А они уже вовсю и развиваются дальше.
Maxim пишет:
цитата:
Как изменится центральная власть? Какие новые лица (пофамильно) придут в Кремль?
Уже изменилась. Уже пришли. Сегодня самые важные решения во внутренней политике принимаются В. Володиным, А. Бастрыкиным , И. Сечиным и еще при участии нескольких людей. Сегодня реальная власть в руках именно у них.
Maxim пишет:
цитата:
В каком направлении пойдут реформы?
В том же в котором и шли. Капитализм для узкого круга членов своей группировки. Только состав этой группировки сильно изменился и поредел.
Maxim пишет:
цитата:
Сейчас я не вижу такой силы
Это сила самой жизни, "сила судьбы", если угодно. Стремление одной группировки все монополизировать и все подавить неизбежно будет вызывать (и уже вызывает) протесты тех, кто в эту группировку не вписался. В первую очередь, это региональные бизнес-кланы, которые как и в 88-91 гг. будут заинтересованы в том, чтобы максимально блокировать волю Кремля и той же Старой площади в своих регионах. Тихий ползучий сепаратизм. Тихий, правда, до поры до времени, пока Кремль не ослабнет окончательно.
Ёжик пишет:
цитата:
«разводный процесс» на высшем уровне
Мне прислали результаты фокус-групп. Развод вызывает скорее сочувствие у базового электората президента - женщин не первой молодости. Они переживают - как ему одиноко и сыро в холодной постели? Кто ему будет теперь гладить брюки? Стирать носки и трусы? Как он сам себе на ужин будет открывать банки с консервами или отваривать мороженные пельмени? Пить вчерашнюю заварку с дохлыми мухами из несвежего стакана? Такого очень хочется приласкать-приголубить. А вот беда для ВВП начнется если у него объявится молодая жена, спортсменка и партийная активистка. И через нее будут проходить назначения министров и губернаторов. Объявится, я думаю. Именно она и была главным инициатором развода - ВВП жених завидный, его реальное состояние оценивается минимум в 40 млрд. Особенно завидным является положение вдовы такого жениха.
Именно на жене и погорел Государь Николай Александрович. Кстати, объективно совсем неплохой женщине. Но наш менталитет, в целом вполне монархический, совершенно не приемлет ни наследственной монархии, ни "семьи" как коллективного правителя страны. Вспомним опыт и Михаил Сергеича и Борис Николаича. А вот застарелый холостяк Сталин был куда как мил.
Нет, я бы посоветовал Путину оставаться холостяком. Это меньшее из зол. А для удовлетворения естественных потребностей завести себе молодого симпатичного охранника. Но... думаю, что вопрос уже решен. И не им.
Maxim пишет:
цитата:
пять лет стабильности
К вопросу о стабильности. Вот уже третий день все "стоят на ушах" из-за указа о реформировании РАН. Я в разные периоды своей жизни имел какое-то отношение к этой организации, но "своей" ее не считаю, интересы высшего слоя руководства РАН мне чужды. Но дело даже совсем не в содержании реформы. Это тот случай, когда главное - форма. А эта форма очень сильно смахивает на политическую провокацию из серии Пусси Райот, пропаганды гомосексуализма, поругания святынь и беспорядков на Болотной. Что такое случилось? Почему в разгаре жаркого лета, когда академики только что выбрали новое руководство и разъехались по дачам, вдруг понадобился политический шторм?
Ну ладно, министр Ливанов глуп и маргинален. Но эта инициатива явно поддержана много выше, даже нашему
Димону РАН не по зубам. Что кремлевскую администрацию так вот вдруг среди лета ужаснула неэффективность научных исследований в РАН, тоже как-то не верится. Пока моя личная рабочая версия состоит в том, что Кремлю нужен убедительный предлог, чтобы убрать Димона и его министров. Значит, по этой логике - разыграть громкий скандал, с битьем посуды, организовать сотни писем научной общественности против Правительства и партии "ЕР"", чтобы потом верховной волей защитить академиков, уволить Димона и разогнать "ЕР" в пользу "ОНФ". Повторяю, это пока лишь моя рабочая версия. Чует мое сердце, что именно Димон тут станет крайним лузером.
Вот Вам и пять лет стабильности. Последний год сама власть делает все, чтобы создавать конфликты на ровном месте и эту стабильность расшатывать. Дорасшатывается.
Maxim пишет:
цитата:
весьма прозаическая основа
То, что Михаил Валентинович зол на Академию - как говорится его право. Но то, что это становится аргументом для беспрецедентных политических решений, это нонсенс. Это означает, что система разбалансировалась до такой степени, что любая группа влияния способна чуть ли не войну развязать - сегодня с академиками, завтра с Америкой.... А что поделывает наш гарант стабильности?
Maxim пишет:
цитата:
увольнение Димона и разгон "ЕР"
Обратите внимание, что все одиозные события последнего года имеют два конца. Жестоко расправились с Пусси Райот. Но и РПЦ-шную верхушку подставили со страшной силой, настроив против нее все так скажем срединные слои общества, не фанатиков, которым что в лоб, что по лбу, а огромный слой нецерковных, но симпатизировавших православной вере людей. И наш драгоценный Кирилл со своими прихвостнями оказался в глубокой ж.
То же и в этом случае. Это и академиков приструнить, и правительство подставить. Не то так это. Все приятно.
Maxim пишет:
цитата:
В тактическом плане такое поведение представляется рациональным
В тактическом - да, Вы совершенно правы. Но в стратегическом власть загоняет себя в угол.
Maxim пишет:
цитата:
болит душа за академиков
Хрен с академиками. Это все дымовая завеса. Я - рядовой сотрудник РАН, и мне начихать на всех академиков, на то, сколько им лет, и т.д. Для меня Академия - это не клуб академиков, никому не нужный, а механизм сохранения и воспроизводства академического сообщества ученых. Я не раз сам предлагал реформу РАН прямо противоположную объявленной - сохранить за Академией ТОЛЬКО хозяйственные, представительские функции, пусть издают журналы и проводят конференции, докторантуры и аспирантуры, платят сотрудникам РАН небольшие, но гарантированные зарплаты (скорее стипендии), а все исследовательские проекты вывести из подчинения РАН, создав Федеральное агентство научных исследований (а не институтов). Все как водится сделано с точностью до наоборот и максимально конфликтно.
Maxim пишет:
цитата:
успешными бывают только самые простые операции
А чего проще - наложил одну кучу - хорошо, две еще лучше, три - вообще замечательно. Такова идея, проросшая в нынешней АП - максимум вони.
Maxim пишет:
цитата:
Медведев и его правительство кому-то мешают
Дело в том, что правительства как такового нет. Это и хорошо и плохо. Знаю, что Путина крайне раздражает, что он вынужден бесконечно разруливать неинтересные ему вопросы социально-хозяйственной сферы, вместо того, чтобы полностью отдаться вкушению прелестей Алины Кабаевой.
Точит зубы на Медведа Кудрин, понятно почему.
Сечин, Иваное и Ко. просто ненавидят Медведа как человека и всех его людишек.
Maxim пишет:
цитата:
Вы предлагали оставить за РАН контроль за денежными потоками и при этом снять с неё ответственность за развитие науки?
Да, я считаю что основной обязанностью РАН должно стать поддержание научной среды, без которой научное сообщество не может существовать. Это - консервативная задача. РАН очень консервативна и совершенно не приспособлена для проведения прорывных исследований. Академия уже пришла к этому дефакто. Даже деньги от академических грантов (РГНФ, РФФИ) можно тратить только на зарплату, а не на исследования как таковые. При этом РАН никто не возбраняет зарабатывать доп.средства экспертизой и хоздоговорами.
Современные исследования во всем мире организуются совершенно на иных принципах и с совершенно иными деньгами, которые сегодня может дать только государство. Справедливо, что выделяя эти деньги, государство само будет контролировать их трату. Для этого и нужно создать Агентство научных исследований. Что же касается ученых, то их зарплата будет состоять из небольшой, но стабильно выплачиваемой стипендии по линии РАН, и гораздо более значительной, но не гарантированной - от участия в проектах. По моему, логично. В этом Агентстве должны присутствовать исследовательские проекты и созданные под них временные коллективы, а вовсе не институты.
Даже Сталин, когда ему был нужен РЕЗУЛЬТАТ, причем быстро, поручил его не Академии во главе с С. Вавиловым, а Л. Берии, который создал систему научных проектов, совершенно независимую от Академии - все эти Арзамасы-16 и пр. При этом участвовавшие в бериевских проектах специалисты параллельно оставались сотрудниками РАН, академиками и профессорами. А Академия вела свою неторопливую жизнь с многочасовыми заседаниями, мемориальными чтениями, вручениями наград, подготовкой толстых монографий и сборников. Мне и сейчас такая система кажется оптимальной, с небольшой поправкой на время.
Maxim пишет:
цитата:
в сталинские времена не могло быть речи об эмиграции
Сейчас физическое месторасположение участника проекта носит все более условный характер.
Maxim пишет:
цитата:
над каждым учёным висел дамоклов меч репрессий
Сегодня репрессии не репрессии, но, бесспорно, любой участник проекта, независимо от своих регалий, должен работать по очень жесткому контракту.
А сегодня в Академии люди получают немного - но практически ни за что. Чтобы пройти аттестацию раз в пять лет, нужно иметь 2-3 публикации, хоть на старом материале, хоть вообще без всякой фактуры. Вот она и переполнена - не на уровне академиков, а на уровне с.н.с. - тетеньками, в свои 40 с лишним все еще "девочками" по традиции, совершенно не интересующимися наукой, ходящими на работу несколько раз в год, да и то на корпоративные вечеринки, и они уравнены в правах и зарплатах с теми немногими, кто без всяких погонялок работает как может. Поймите, что любому начальству от завлаба до замдиректора эти тетеньки в сто раз удобнее, чем молодой амбициозный и талантливый парень, который того и гляди тебя завтра подсидит и будет претендовать на твою должность. А Вы говорите - исследования... А вот в проектной части так не забалуешь.
Maxim пишет:
цитата:
как в Сочи.
Верно, но то уже вопрос не к реформе РАН.
Maxim пишет:
цитата:
усреднённое количество полученных премий
Я совершенно не считаю, что премии - это какой-то приемлемый критерий в науке. То же касается и индексов цитируемости. Начнем с того, что премии в 90% (нет, в 99%) случаях даются за старые, а иногда очень старые заслуги. Чтобы даже не юному, а просто реальному ученому пробраться в "классики", чтобы его цитировали и вручали премии, нужно время, активный пиар и стечение обстоятельств. Во-вторых, "работы на премии" - это лишь вершки работы огромного сообщества людей, специалистов, ученых, редакторов, лаборантов, и эта работа нужна. Система академических институтов, созданная в 40-е и 50-е годы, позволила сформировать систему специалистов, плотно охватывающая все направления современной науки. Кто-то из них делает прорывы - кто-то нет, это другой вопрос. И вот именно эту систему Академия должна поддерживать, потому что без нее не будет ничего.
Maxim пишет:
цитата:
А какая часть этих денег разворовывается? И какая их часть раздаётся "своим" без всякой пользы для дела?
Извиняюсь, что опять пишу о своем опыте. Но это к вопросу об организации исследований в РАН, даже в рамках грантов. Несколько лет назад мне от РФФИ дали двухгодичный исследовательский грант - 750 тыс. рублей. Ни два ни полтора, как говорится. Чтобы проесть - много, чтобы что-то исследовать - мало. Дальше больше. В мой коллектив включили трех мне совершенно не нужных тётенек. Объяснили, что дирекция института помогла мне получить грант (по неформальным квотам на один институт выдается строго определенное число грантов, и от дирекции зависит, чьим заявкам дать ход, а чьи попридержать). Потом объяснили, что никаких командировок, компъютерной техники, никаких субподрядов - деньги можно тратить только на зарплату заявленным участникам гранта. Нужен новый компъютер? Получи зарплату, заплати с нее до 40% соцсборов, а на остальные - хошь покупай компъютер, хошь отдыхай на море.
Но в конечном счете так тысяч 120 досталось мне. Закрывать грант пришлось старыми, перелицованными работами, написанными на старых данных. Все прошло нормально.
Это вот к вопросу что должна делать Академия, и чего не должна.
Maxim пишет:
цитата:
Наверно, я недопонял
Нет, это Вы недопоняли. Я предлагаю разделить функции - а)воспроизводство академической среды и б) проведение современных исследований. Первое оставит за академией и второе передать государству. В этом случае мы мало чего теряем, так как Академия и так современных исследований как правило вести не может.
Maxim пишет:
цитата:
советская наука отставала от западной
В определенных сферах, в первую очередь в биологии-биохимии.
Как представитель гуманитарных знаний, я никакого отставания не вижу.
Maxim пишет:
цитата:
оказалась неэффективной
Это слишком радикальный взгляд.
Maxim пишет:
цитата:
Запустили "противоположную волну", а теперь не знают, что с
ней делать
В какой-то степени согласен. Но надо делать некоторую скидку и на то, что М. Дмитриев работает на Кудрина. Maxim пишет:
цитата:
советская техника всегда была неконкурентоспособна на мировом рынке/quote]
При достаточно сильной и пере
овой фундаментальной науке. А вот что называется "внедрять" не получалось...
Maxim пишет:
[quote]кибернетика
Опять-таки отставание в 60- и 70-е годы в основном касалось массового производства. Скажем еще до конца 60-х в ВЦ АН СССР была машина БЭСМ-6, вполне передовая (и даже лучшая) для того времени, но собранная в нескольких экземплярах. Уровень современной электроники (Институт в г. Фрязино) позволил в 69 г. запустить луноход, при безнадежно отсталых телевизорах и пылесосах.
Maxim пишет:
цитата:
Что касается гуманитарных наук, то как же не было отставания?
Было до середины 60-х, но потом стало быстро сокращаться. Флагманом современной вполне передовой экономической науки стали ЦЭМИ АН СССР и ИЭиОПП в Академгродке Новосибирска, другое дело что научные достижения были никем не востребованы.
Maxim пишет:
цитата:
Политологии вообще не было, как науки
Появилась в последнее десятилетие "совка" стыдливо прикрываясь "теорией научного коммунизма", но де-факто это была политология..
Maxim пишет:
цитата:
Социологии тоже
В середине 60-х годов на волне оттепели в стране появилась блистательная генерация социологов - Грушин, Левада, Гордон, Ядов, Кон, Шубкин, Андреева, и др. В 72 г. их сильно разогнали, часть из них ушла в "научное подполье". Но теоретический уровень продолжал оставаться очень высоким. Например, сегодня осиливая признанных зарубежных классиков второй половины ХХ века, я вижу, что их работы и теоретические представления ничуть не превосходят того, что мне было известно из лекций и семинаров моих старших коллег.
Maxim пишет:
цитата:
какая же это наука?
Центр, возглавляемый Дмитриевым и созданный в свое время Грефом, не является научным учреждением, это типичный аналитический центр.
Вы совершенно правы, технологическое отставание огромное. Но это в гораздо меньшей степени касается собственно фундаментальной науки. Кроме возможно современной биологии.
И в советские времена "работа на результат" в бериевской системе была скорее исключением. Ученым в НИИ платили, скорее всего, просто чтобы привязать их к системе, чтобы они не ходили по улицам и не разбрасывали листовки. Получив с.н.с. в системе АН.(выше поднимались единицы) можно было до глубокой старости стричь купоны, если чего-то и поделывать, то в охотку, получать к праздникам продуктовые наборы с копченой колбасой, цейлонским чаем и красной рыбкой. Зато если ты вылетел из системы в 95% случаях обратно дороги не было, тебя ждала участь маргинала.
Maxim пишет:
цитата:
Я приближаюсь к девяноста годам
Чудесный возраст. Постепенно, но и я приближаюсь с каждым днем. Поэтому многое помню о советских временах, как и Георгий Ильич. Я далек от идеализации тех времен, сам был активным диссидентом. Но он прав в чем - действительно отношения людей были лучше. Возьмите например такое явление как "большая семья" с двоюродными бабушками и троюродными тетушками. Практически исчезло в наши дни. Я уже говорил, что вырос в коммунальном бараке. Несмотря на жуткую тесноту и взаимные неудобства, периодические стычки, наши соседи, на глазах которых я появился на свет и вырос, были тоже частью "большой семьи" - на них всегда можно было рассчитывать в трудную минуту. Что же касается "не было подлей"... то как на это посмотреть. Официальную пропаганду в мои годы уже почти никто не воспринимал всерьез, жили своей жизнь с большими ограничениями - но вполне разумной и осмысленной.
Maxim пишет:
цитата:
В частности, преимущество плановой экономики перед рыночной считал
сь аксиомой, которую нельзя было обсуждать даже теоретически
Когда это было? в 40-е? В 50-е?
А у нас был спецкурс профессора (ныне академика) Н. Петракова о рыночных механизмах ценообразования. И вообще о преимуществах рыночной экономики. Будуший нобелевский лауреат Л. Канторович свою модель ценообразования в условиях рынка построил в 59 году, кажется. На волне косыгинской реформы активно обсуждались идеи как встроить рыночные механизмы с соц. экономику (СОФЭ - "система оптимального функционирования экономики"). В 1964 г. по инициативе ак. В.С. Немчинова был создан Центральный экономико-математический институт АН СССР и кафедра мат.методов анализа экономики в МГУ. Правда, был случай, когда уже при раннем Горбачеве меня отстранили от чтения лекций по линии Общества "Знание" (всеми молодыми специалистами в ту пору ценимый способ небольшого приработка) за рассказ о скрытой инфляции в СССР, оборачивающейся дефицитом. Инструктор райкома мне сказала - конечно я сама не дура, прекрасно знаю, что инфляция есть, ну и обсуждайте ее у себя в институте, но за то что Вы говорили об этом с простыми работягами в обеденный перерыв на предприятии, я вынуждена Вас наказать.
Maxim пишет:
цитата:
птенцы "косыгинского гнезда" пытались совершенствовать советский эконом
ческий механизм с его незыблемой, жёсткой системой ценообразования и централизованного планирования производства в натуральных единица
Не могу с этим полностью согласиться. Все рыночники старшего и младшего поколения выросли именно из косыгинского гнезда. На кафедре С.С.Шаталина в МГУ (а Шаталин - прямой ученик Немчинова и Канторовича) учились Гайдар и Авен, Нечаев и Шохин. Тот же Гайдар учился в аспирантуре у Шаталина во ВНИИСИ и работал в его Отделе. Е.Г.Ясин был профессором шаталинской кафедры в МГУ и работал в ЦЭМИ едва ли не с его основания. Из НИИ Госплана вышли наиболее радикальные экономисты - В. Найшуль и Г. Явлинский. А Аганбегян? А Петраков? Да вспоминать устанешь...
Maxim пишет:
цитата:
Горевать об этом смысла нет, так как это - объек
ивный процесс
А здесь я не согласен на 100%. Сейчас, когда все либо умерли, либо стали друг другу чужими, с благодарностью вспоминаю все эти семейные съезды несколько раз в год, разговоры о внуках, рецептах, о давно умершей прабабушке, общей для всех собравшихся. Увы, сегодня даже общение с двоюродными - редко-редко, все забились в свои углы...
Maxim пишет:
цитата:
Но, во-первых, все их рыночные разработки оставались чистой теорией, которую невозможно было применить на практике до самого развала С
ветского Союза
Ну можно еще вспомнить модель межотраслевого баланса, которую наши рыночники активно пытались внедрять в систему Госплана.
Maxim пишет:
цитата:
ни у одного экономиста-рыночника не было цельной программы
Справедливости ради, события стали принимать характер форс-мажора, когда уже точно было не до увязывания экономических, политических и социальных аспектов. Например, вспомните программу ак. Л. И. Абалкина, которого при Н. Рыжкове даже сделали зам.предсовмином. Но к этому моменту (88-89 гг.) система управления стала необратимо валиться, и никакая программа просто не могла быть выполнена, кроме самой простой - отдаться на волю волн, что и произошло в конечном счете.
Maxim пишет:
цитата:
А кто мешает снова собраться? Никто.
Женщина в черном по имени "Никто". Смерть. Я был когда-то любимым внуком десятка бабушек, прабабушек, тётушек. Где они все? Если бы их можно было воскресить, обязательно бы собрались.
Alter' пишет:
цитата:
обрушение обязательно состоится
Думаю, что Вы вместе с А. Малашенко правы. Если посмотреть на настроения общества, в них нет ничего революционного, особенно в мегаполисах. Уровень протестных настроений упал за год на треть. Все продолжают хотеть стабильности...
Только вот сама наша верховная власть из гаранта стабильности все больше превращается в источник нестабильности. Проблемы (когда их и без того выше крыши) создаются абсолютно на пустом месте. Взять ту же реформу РАН. Всех натравливают друг на друга. Публично унижают структуры, являвшиеся опорами власти. Партия порядка становится партией беспорядка.
Поэтому явно нужен лидер - не для обрушения, а как раз для стабилизации системы - относительно удаленный от разнообразных групп интересов и нейтральный, способный блюсти государственный порядок. Такой лидер появится или уже появился.
Alter' пишет:
цитата:
Уже можно озвучить имена?
Системе для баланса нужен относительно нейтральный человек, не связанный напрямую ни с одним из агрессивных кланов, способный навести мост и с либеральной оппозицией тоже. Есть ли такой человек?
За последний месяц явно самостоятельным политическим игроком стал (или начал становиться) С. Собянин. Ему и карты в руки.
Еще раз подчеркну, хотя знаю, что это Вам не понравится. У нынешнего курса (в широком смысле слова) никакой радикальной альтернативы нет, точнее, эти альтернативы иллюзорны. И либеральная альтернатива, и лево-консервативная, которую сегодня так нахваливают (мой хороший знакомый православный публицист А. Щипков издал книгу-сборник "Перелом". как раз посвященный идее, что Россия окончательно избавилась от навязанных ей извне идей коммунизма и либерализма и, наконец-то, вырулила не свой исторический путь - лево-консервативный, вокруг ценностей коллективизма и соборности и под окормлением РПЦ). Я в меру своих сил высмеиваю подобные рассуждения, хотя кое-кто со мной и здороваться перестал.
Так вот, отвлекся, все реальные альтернативы носят скорее косметический характер. Поэтому никакие революционеры с улицы тут дуле не помогут.
Alter' пишет:
цитата:
мирный демократический процесс
У нас нет мирного демократического процесса. "Царя" выбирают элиты путем сложного непрозрачного торга. Сегодня значительную часть элит В.Путин не устраивает категорически, а нужен человек с которым имеет смысл договариваться. Таких фигур мало чрезвычайно. Я не знаю, как конкретно может произойти передача власти. Возможны разные сценарии и варианты. Собянина могут назначить через год-полтора премьером, и это уже будет не технический премьер. ВВП наш может пасть жертвой сексуальной активности Алины. Может не вынырнуть после очередного погружения за амфорами.
Alter' пишет:
цитата:
масковская тусовочная фигура
Не скажите. Собянин человек самый что ни на есть земляной, из крошечного зауральского поселка и бывший тюменский губернатор.
Alter' пишет:
цитата:
ампутация
Ампутация - для кого? Люди, тесно связанные с Путиным действительно допрыгаются до ампутации. Но мы-то тут причем?
Alter' пишет:
цитата:
глупы
игры... такие процессы разложения
Какие бы ни шли процессы разложения, они непосредственно сегодня ни к чему не приведут. В исторической перспективе - не знаю...
Чтобы они к чему-то привели, нужен детонатор. Таким детонатором всегда служил кризис власти. Его сегодня тоже нет, пока нет, но начинает чуть-чуть тянуть жареным. Поэтому внимание к тому как развивается кризис власти - это не только пустая глупая игра, которой мы подвержены. Забава для столичной тусовки.
Идет ли разложение и где его дно? Мне представляется все-таки, что параллельно разложению, формируется новая нация. В каких пределах она сформируется - Вам не скажет сейчас никто. Этот процесс не предопределен. И поэтому, как все сингулярные (неравновесные) процессы, подвержен влиянию внешне незначительных обстоятельств.
Что касается Москвы, то масштабы протестной активности в ней падали последние полтора года. Всего в Москве сторонников либеральных идей - чуть больше 30% (при 17-19% по стране), из этих 30% - не более 40% резко негативно относятся к власти. Помножьте и получится 12% или чуть больше. Примерно столько бы и получил Алексей Навальный при очень высокой явке (как и прогнозировал ВЦИОМ). Другое дело, что протестное меньшинство намного более активно и отмобилизованно, что справедливо отмечает М. Дмитриев.
В Е-бурге (Омске, Томске и т.д.) протест совершенно иного плана - он и антилиберальный, и в еще большей степени антимосковский. Против Москвы и ее ставленников-камарильи. Особенно показательны тут выборы в Красноярске, закончившиеся триумфом Анатолия Быкова, некогда спонсора а потом главного недруга покойного Лебедя. Это тот самый Быков, который пообещал дорогим землякам-красноярцам подарить новое городское кладбище и сам же его и заполнить. Как писал один журналист, "идешь стройными кладбищенскими аллеями, разглядываешь надписи на гранитных и мраморных памятниках... Разные люди, поколения, судьбы, но всех объединяет примерно одна и та же дата и причина смерти...". Вот Вам и ответ относительно движущей силы протеста. Это местная криминальная (другой увы нет) буржуазия, заинтересованная "прижать московских". Вспомним, что "национальные" революции 90-91 гг. также имели сходную движущую силу.
Москва? Сейчас уже не секрет, что Алексею Навальному симпатизировали (политкорректно говоря) очень влиятельные олигархические круги, заинтересованные в новом раунде передела собственности, в частности, в раскурочивании питерских братков. В частности, это группа "Альфа" с Петей Авеном, которого Вы должны бы неплохо знать. Альфа (и не одна она) рассматривала московские выборы как первый этап борьбы за президентское кресло - 2018. Назвать эти круги бизнес-кругами не вполне поворачивается язык, потому что собственно бизнеса как независимой от власти среды у нас нет и не предвидится.
Это закулисье. А улицу как и обычно составили студенты, московская интеллигенция, кто же еще... На этих дрожжах происходят все революции, здесь даже нет ясных целей или интересов, просто народ такой беспокойный.
Maxim пишет:
цитата:
Что такое "либеральны
идеи"?
Вы правы в том, что «либерализм» - термин достаточно многозначный, и даже в русской истории либералы Б. Чичерин и П. Струве ничуть не похожи на Гайдара с Чубайсом. Однако я как исследователь-практик вынужден многое упрощать и примитивизировать, чтобы схватить что-то наиболее важное на сегодняшний момент. Поэтому я отношу к государственникам тех, кто выбирает «укрепление роли государства во всех сферах жизни, национализацию крупнейших предприятий и отраслей, жесткое подавление коррупции, ограничение вывоза капитала», а к либералам тех, кто выбирает «снижение государственного контроля над всеми сферами жизни, освобождение бизнеса от власти чиновников, усиление конкурентности, высвобождение инициативы граждан». Это работает, так как в разных опросах я уже не один год получаю вполне устойчивые результаты – примерно 68% на 18%, а в Москве – 54% на 32%. Среди этих 32% примерно 60% поддерживают власть, а 40% - нет. Вот Вам и масштабы либерального протеста.
Интересно, что крайности часто смыкаются, совместно противостоя здравому смыслу. Возьмите хоть реформу РАН, которая на той неделе вступит в решающую фазу. С одной стороны, это развитие либерального посыла – истребить все, что не приносит немедленной практической пользы, что, грубо говоря, не положишь в суп. Такова и фундаментальная наука. С другой стороны, «реформа» вписывается и в консервативную парадигму, устанавливая прямой контроль государства, там где он раньше был косвенный, поддерживают «реформу» и клерикалы, ненавидящие РАН за пропаганду «ереси», в виде современной физики и биологии.
Maxim пишет:
цитата:
Военную технику тоже не положишь в суп, но её не истребляют
Егор Тимурович хотел истребить. Он считал ошибкой и строительство БАМа, экономически нерентабельное, и поддержание СевМорПути, и расходы на Большой театр (как и Ленин в свое время), и на фундаментальную науку. Проект ликвидации АН активно продвигался в 92 г. при поддержке тогдашнего окружения Гайдара. В суп ведь эту науку не положишь, не так ли? Сегодня на ЭМ Ясин поддержал правительственную реформу РАН. Вслед за ним - вся Вышка.
Что же касается времен Совка, то фундаментальная наука за исключением той ее части, которая работала на ВПК и космос, тоже не была страшно нужна. Особенно гуманитарная. Но советские руководители понимали, что надо дать людям чем-то заниматься, то есть во главу угла ставили не прагматические, а социально-политические задачи...
Maxim пишет:
цитата:
ни о каком жёстком подавлении коррупции не может быть и речи
Возможно. Но я свою задачу видел в ином - компактно сформулировать две противостоящие друг другу мифологии. С коррупцией предполагают бороться все, но одни (большинство) надеются на сильную власть, диктатора (Сталина, Лукашенко), другие (меньшинство) - на невидимую руку рынка. Вообще же при Сталине какая-то коррупция наверное и была, но не делала погоду. По крайней мере, никого на громких процессах в этом не обвиняли.
Maxim пишет:
цитата:
Не потому ли Ваши опросы дают всё время один и тот же результат?
Перемены есть но очень медленные. Та палитра общественного мнения, которая сложилась к концу 90-х, где-то к дефолту (вспомним феномен Примакова) практически в неизменном виде дожила до сегодняшнего дня. Это типичный термидорианский политический ландшафт - реакция на революционные изменения не в виде их полного отрицания, а в виде синтеза прошлого и нового, частичный откат. И сейчас что-то новое дают только фокус-группы (этим в частности занимаются в ЦСП у М. Дмитриева), а количественные опросы показывают абсолютно стабильную картину. В определенной степени эта стабильность обманчива, так как не учитывает эмоционального градуса, московские выборы показали, что сторонников власти больше раз в пять как минимум, но они холодные, безразличные, а оппозиционное меньшинство сильно разогрето. Точно то же было и в 89-91 гг., когда активное меньшинство навязало свою повестку дня пассивному большинству.
Maxim пишет:
цитата:
шла борьба советского феодально-монархического уклада с зарождавшимся в его недрах капиталистическим у
ладом
Насчет "борьбы" вчера прочитал на Полит.Ру интересный обзор В. Широнина на эту тему. Если будет время, и желание, гляньте, особенно на выдержки из статей Ю. Яременко и В. Найшуля. Это как бы воскрешает споры той ушедшей эпохи, актуальные для нас и сегодня. click here Оба эти экономиста (Юрия Васильевича уже давно нет на этом свете, а Виталий Аркадьевич жив и здоров), на мой взгляд, намного глубже и интереснее Гайдара, и понимали природу позднесоветской экономики намного лучше.
Так вот, на мой взгляд, тот "капитализм", который пытался построить Гайдар, неизбежно вел и привел к коллапсу огромных подсистем, которые не вписывались в "суп" по-Гайдару, то есть не могли дать немедленной экономической отдачи. А немедленную отдачу могут дать только наиболее простые и даже примитивные формы экономической деятельности. Стране победившего Гайдара не нужно ничего из того, что делало Россию цивилизацией. Собственно говоря, и сегодня не нужно, так как последователей Гайдара во власти полным-полно, несмотря на непопулярность его имени в широких кругах.
Термидор, о котором я писал, собственно и призван восстановить в приемлемой и возможной на сегодня форме "многоуровневую экономику" по Яременко. Поэтому это устойчивое состояние, независимо от судьбы политического режима Путина. Собственно говоря, его (Путина) историческая роль и состояла в том, чтобы быть сдерживающим фактором, который в условиях термидора будет блокировать попытки резко нарушить сложившееся равновесие рыночных и внерыночных форм хозяйствования.
Я внимательно прослушал доклад М. Дмитриева. Я согласен с ним во всех принципиальных выводах, и сам еще раньше в своих публикациях писал примерно это же - о том, что векторы протестных настроений в Москве и регионах направлены в противоположные стороны, и о том, что протестные настроения в регионах в целом сильнее. Определенные поправки необходимо сделать на методику - ЦСП в основном проводит фокус-группы (то есть беседу со специально подобранными 8-10 респондентами). Эта методика дает намного более выпуклые, контрастные результаты, чем обычный репрезентативный опрос. И иногда позволяет делать из мухи слона. Так когда М. Дмитриев говорит, что
Maxim пишет:
цитата:
установки москвичей – почти не отличаются от установок жителей Западной Европы
, он имеет ввиду лишь численно не столь значительное ядро протестно настроенных москвичей, которых всего-то 10-12%, как я писал не так давно.
Важно и то, что протест регионов, несмотря на свои масштабы, это всегда АПЕЛЛЯЦИЯ К ВЛАСТИ. Они могут просить, требовать, но это всегда "бунт на коленях", если угодно. Если центральная власть упадет или просто пошатнется, это будет апелляция к местной власти, как это и произошло в СССР в 90-91 гг. Тогда произойдет "революция регионов" под антимосковскими лозунгами.
Вот могу предложить забавный текст на эту тему, в котором Профессор Ципко описывает возмущение его калужскими соседями по даче московскими протестами: click here
Maxim пишет:
цитата:
Россия - не цивилизация, а часть европейской цивилизации
Россия цивилизация, родственная европейской, но самостоятельная ветвь, это если угодно - Европа для Евразии. Слой русских европейцев всегда был крайне тонок, и их европейскость часто ограничивалась поверхностным лоском. При этом бесспорно, отдельные фрагменты "русского мира" могут быть интегрированы в Европу, но на незавидном положении глубокой периферии. Это историческая данность, а не предмет выбора.
Maxim пишет:
цитата:
коренная смена режима придёт не из регионов, а из Москвы
Если власть сама не выдвинет приемлемой для страны альтернативы, а будет упорствовать на своем, и допляшется до революции, это скорее всего будет означать конец нынешней российской государственности. Никакие "Навальные" и иже с ними лидеры московского либерального протеста сохранить российскую государственность не смогут, как совершенно верно отметил полковник, сосед А. Ципко.
Maxim пишет:
цитата:
оппозиционеры - буржуазные политики
Не вижу этого. Не вижу никакой связи нынешней оппозиции с реальным бизнесом, с отдельными олигархическими группами - возможно...
Maxim пишет:
цитата:
не нужна отдельная русская цивилизация
Вся Россия в Европу не переедет. Поэтому придется как-то сохранять цивилизацию и на наших исторических рубежах, как сможем. Это образование, фундаментальная наука, причем не очаговая, а плотная, покрывающая все направления, это литература и кинематограф, это авиация и оборонный комплекс, и много чего еще... Если бы мы были маленькой страной типа Латвии или Молдавии, можно было бы сказать, что если есть желание (и талант) заниматься серьезной наукой - езжайте в Сорбонну или Гейдельберг. Но всех талантливых россиян Европа не вместит. Что ж им, грибами торговать на трассах (помню в середине 90-х подмосковный наукоград Протвино, в котором синхрафазотрон, полностью перешедший на торговлю домашними соленьями)? Или на автозаправках работать?
Maxim пишет:
цитата:
класс буржуазии вырос и окреп
А вот все мои знакомые бизнесмены, начинавшие бизнес в самом начале 90-х, разорились и все продали по дешевке. Они утверждают, что в современной России свободный бизнес кончился. Думаете, они в партию вступят, для решения своих проблем? Нет, у них злоба такая, что только гранатометом.
Maxim пишет:
цитата:
европейская цивилизация охватывает не только Европу, но также Америку, Россию и Австралию
Европейская цивилизация охватывает весь мир. Она давно стала мировой. И китайцы, и корейцы наравне с представителями белой расы двигают фундаментальную науку, читают и слушают европейскую классику, более того, зачастую вытесняют представителей Европы и России, например, из сферы музыкального исполнительства, доминируя на всех конкурсах. При этом в Европе ничего неизвестно, ни о китайской музыке, литературе или кино... Если Вы посмотрите на какой-нибудь современный Шанхай, Вы с трудом увидите что-то специфически китайское... Поэтому границы и по Бугу, и по Амуру становятся все более искуственными. В то же время эта общемировая цивилизация имеет свои "очаги", центры притяжения. Россия всегда была одним из таких очагов, так как ей удавалось быть вполне конкурентоспособным центром и в научной, и в культурной сфере. Это удается (да и могут себе позволить) далеко не всем. Я не думаю, что в какой-нибудь Греции или Португалии, Латвии или Румынии есть своя современная физика или биология, например. Эти страны являются глубокой провинцией Европы. А Москва, какая-никакая, одна из столиц. Это недешево, но и не дороже, например, чем выбрасывать сотни миллионов долларов на завозной футбол или сочинские Олимпиады. А отдача выше - если и не с точки зрения экономической отдачи, то с точки зрения интеллектуального климата в обществе.
Maxim пишет:
цитата:
уничтожен экономической катастрофой 1998 года
Не могу согласиться с этим. Мои знакомые бизнесмены как раз расцвели на последствиях 98 года (я уже писал о своем приятеле, который именно в 98 году, отделившись от завода-гиганта, где имел свои 20% акций, создал собственный относительно небольшой мясокомбинат со своей откормочной базой). Но примерно с 2007-08 гг. дела шли хуже и хуже, а сегодня вообще полный швах. Идет тотальное уничтожение не только мелкого но и среднего бизнеса, концентрация всех товаропотоков в сетях-монополистах, а нынешняя политика Собянина, уничтожающего все рынки и частные небольшие магазины, это вообще за гранью...
Maxim пишет:
цитата:
мизерное финансирование
Если говорить о науке, то того финансирования, которое есть сегодня, до реформы РАН, вполне хватит для ее поддержания как института. И молодежь, кстати, в науку последние годы активно идет, возможно, рассчитывая поднабраться чему-то и уехать на Запад не начинающими специалистами, а уже крепкими профессионалами. Для прорывных исследований, требующих дорогостоящей экспериментальной базы, этого финансирования абсолютно недостаточно, конечно. Значит надо искать деньги на стороне.
Maxim пишет:
цитата:
к А с
ажите, много ли китайцев знают, кто такие Шекспир, Толстой и Гёте, Моцарт, Бизе и Чайковский? Отвечаю: очень немного
Часто переписываюсь со своим старым приятелем, пианистом и композитором М.К., он последние десять лет постоянно живет и преподает в Китае, бывая в Москве лишь наездами, по его словам, тяга современных китайцев и их интерес к европейской культуре - выше чем в России и даже самой Европе. Азиаты более способны изначально к виртуозному исполнительству в силу более совершенной моторики. Но... большие проблемы со смыслом исполняемого и с индивидуальностью, чаще всего это просто старательное копирование.
Maxim пишет:
цитата:
гарантия сохранения их цивилизаций
Очень большой вопрос. Конечно, они пострадают не от европейской культуры, а от усредненной мировой, стирающей все различия, как бутылка Кока-колы. И в России те же проблемы, она (русская цивилизация) быстро теряет свое лицо.
Maxim пишет:
цитата:
На этих границах есть въездные визы
Они превращаются в формальность. Жителям Благовещенска и Хабаровска съездить в выходные в Китай через Амур - не событие, в отличие от поездки в Москву или Сочи...
Maxim пишет:
цитата:
советская наука... Это же относится и к культуре
Естественные науки абсолютно стирают границы между цивилизациями, закон Ома работает не зная границ... А что касается культуры, то и Пушкин на Западе совсем не популярен. А вот Чайковский, Рахманинов, Достоевский, Булгаков - популярны и еще как.
Maxim пишет:
цитата:
буржуазия окрепла и осмелела - а тут подоспел н
вый кризис
Мой приятель, занимавшийся колбасами, пострадал не из-за кризиса. У него стали падать продажи из-за проблемы со сбытом. Его относительно небольшой завод (мощности на 35 тонн продукции в сутки), с купленным в Германии оборудованием, оказался не способен противостоять торговым сетям-монополистам, при общей тенденции к ликвидации рынков, ларьков, небольших частных магазинов. В 2010 году продажи упали до 4 тонн и он закрылся. А сети ведут грабительскую политику в отношении производителей, и небольшие предприятия не могут работать в этих условиях. Власть на всех уровнях поддерживала и продолжает поддерживать монополии, потому что никакая самоорганизация людей ей не нужна. Вот Вам и осмелевшая и окрепшая буржуазия...
Maxim пишет:
цитата:
А где их искать? Только на западе
Для естественной науки, да. Мои же темы, связанные с анализом российского общества, Западу в основном не интересны. Поэтому приходится выжимать нужную информация из прикладных, договорных исследований, специально не рассчитанных на какие-то научные откровения... Гранты чаще всего недостаточны по деньгам, чтобы изучать что-то новое, хотя бывают и исключения...
Maxim пишет:
цитата:
Договор с путинским большинством
Я в свое время тоже внес посильный вклад в идею "путинского большинства". И здесь автор пишет все верно, однако у меня вызывает протест его деление общества на экономически пассивное путинское большинство и экономически активное меньшинство. Получается, что если я - работающий на бюджете серьезный ученый (врач, инженер), то я экономически пассивен, а если я уйду с работы и стану жить на деньги от сданной квартиры, то я экономически активен. Или пойду овощами торговать. На самом деле картина несколько более сложная. Путинское большинство в "нулевые" - это временная коалиция сразу нескольких крупных общественных групп. Сегодня это коалиция, если и не распалась совсем, то находится в полураспаде, и в этом автор прав.
Maxim пишет:
цитата:
два основных класса: капиталисты и наёмные работники
Ваши взгляды, извините уж, несколько догматичны. Я сам в свое время изучал Маркса в расширенном формате, но, сказать честно, часы, проведенные за толкованием "Капитала" считаю потерянными для более ценных занятий. В частности, главным недостатком марксовой теории я считаю именно ошибочный, примитивный взгляд на классовую природу капиталистического общества. Прошедшее со смерти Маркса столетие с гаком не оставило от этой теории и камня на камне. Для меня (и не для одного меня, для большинства современных социологов) основоположником здесь скорее является Питирим Сорокин, с его теорией социальной стратификации, созданной в 30-х 40-х годах ХХ века, ну может быть еще и А. Тойнби, да и это уже во многом устарело. Средний класс в современном обществе не является ни пролетариатом, ни буржуазией, он содержит в себе черты и того, и того, но является самостоятельной группой (классом). Вокруг среднего класса формируется общество массового потребления, в котором я как потребитель веду себя как буржуа, независимо от источников моего дохода, ну и так далее…. Что касается нашего общества, то оно весьма многоукладно, при том что доминирует госкапитализм. Скажем, я получаю одновременно небольшую бюджетную зарплату, не делающую погоду в моем потреблении, одновременно имею хоздоговор, допустим от ФСБ, и одновременно участвую в международном исследовании по гранту. Кто я – наемный работник? Меня в этих категориях вообще крайне сложно определить. Поэтому сегодня говорят не о классах, а о стратах… В любом случае мое место в обществе не идентично месту наемного дворника из числа таджиков...
Maxim пишет:
цитата:
Забавная статья
Совсем не разделяю пафоса этой статьи. Государство является ценностью почти абсолютной у большей части россиян (три четверти), - не из-за их рабской психологии, а потому что государство является единственной силой, способной, при всех издержках, обеспечивать общественный порядок. Общество само, на уровне горизонтальных связей, обеспечить его не может.
Maxim пишет:
цитата:
не то наёмный работник, не то индив
дуальный предприниматель.
Точно что и не то и не другое. Я – квалифицированный специалист, человек с определенным именем в своих кругах, хотя могу и наняться делать ту или иную работу, а если б захотел – мог бы заняться и бизнесом по специальности, например делать опросы на коммерческой основе. Моя квалификация позволяет мне быть уверенным, что я буду востребован при любой погоде и любой власти, даже если меня уволят с нынешнего места работы, пригожусь на другом, были бы силы. Я говорю «Я» - как собирательный образ, мысль состоит в том, что квалифицированные специалисты являются вполне самостоятельной социальной группой, не вписывающейся в марксовы схемы.
В средний класс, наряду со специалистами, входят и представители мелкого-среднего бизнеса, и частично государственная бюрократия, включая военнослужащих – хотя мотивация и групповые интересы у последних могут быть иными. В верхнюю страту общества входит верхушка государственной бюрократии и крупный бизнес (у нас они практически срослись, назовите мне хоть одного крупного чиновника, у которого нет своего бизнеса). В нижнюю страту входят наемные работники (рабочие и специалисты) невысокой квалификации, либо работающие на неконкурентоспособном предприятии, пенсионеры и прочие иждивенцы. Опять-таки, в условиях госкапитализма, принципиальных различий между наемными работниками на госпредприятии и на частном предприятии, по сути, нет. Вот Вам и трехзвенная структура – в самом упрощенном виде. Верхняя страта составляет 2-3%, средник класс – 20-25% (в крупных городах до 55%), нижний – 70-75%. На вопрос, смогли бы Вы прожить без помощи государства, около 70% отвечают, что нет, не могли бы.
Maxim пишет:
цитата:
на Болотную выходит мелкая и средняя буржуазия с союзниками в лице наёмных работников частных пре
приятий, значительной части интеллектуалов и богемы
Выходят представители среднего класса, преимущественно специалисты и студенты. Никакой мелкой и средней буржуазии, увы, я не приметил. Не случайно автор А. Громов, по Вашей ссылке, отмечает, что скажем сотрудники РАН сподобились на корпоративные протесты, а вот прижимаемый мелкий бизнес с его ларьками и рынками – нет.
Maxim пишет:
цитата:
Крупная же и крупнейшая буржуазия в массе своей довольна существующим положением
Ой ли? А как с новым переделом рынка? Главным бенефициаром смены власти рассчитывают стать именно второй эшелон крупного бизнеса и второй эшелон государственного чиновничества.
Maxim пишет:
цитата:
"феодализм с элементами капитализма"
Или капитализм с элементами феодализма. Что есть, то есть...
Maxim пишет:
цитата:
потребительское поведение не делает из Вас буржуа. Маркс не случайно определял классы по признаку их отношения не к потреблению, а к производству
И дал маху. В этом нет его вины, так как в его эпоху еще не было феномена общества массового потребления. Оно возникло в послевоенный период, и это стало главным изобретением капитализма. Из антагонистов наемные работники и буржуа превратились в союзников. Оказалось, что капиталу лучше, когда массовые слои общества не пауперизированы, а являются главным потребителем их же производства. Отсюда: главная идея Маркса о непреодолимом характере противоречия между трудом и капиталом оказалась ошибочной.
Maxim пишет:
цитата:
Маркса с Лениным надо был
бы урезать до минимума, а основное внимание уделить сравнительному анализу идей Милтона Фридмана и Кейнса
Я бы добавил и Мальтуса, который во многом оказался более прозорливым чем Маркс. Противоречие между постоянно растущим потреблением и ограниченностью природных ресурсов оказалось значительно более важным, чем между трудом и капиталом.
Maxim пишет:
цитата:
Если это не "рабская психология", то что же?
Психологией одной тут не отделаться. За этим стоит многовековая история формирования нации. За эти много веков не удалось сформировать институтов (подчеркиваю - не государственных, а общественных), способных ограничивать своеволие граждан (анархию) и заставить их действовать в рамках неписанных и писанных правил и законов. Это и профессиональные корпорации со своей этикой и этикетом, это четкие границы моего "Хочу" - ровно до сюда и ни на миллиметр дальше, это уровень общественного доверия, желания и способности держать собственное слово...В общем, Европа - это саморегулируемый бассейн а Россия - своевольный океан.
Поэтому в России простой перенос поверхностных институтов либерального государства, без учета нижнего уровня институтов, взаимодействия людей друг с другом - всегда ведет к хаосу войне всех против всех - и в итоге к победе в этой войне "права силы", это механизм уголовной самоорганизации. В позиции "сверху" оказываются наиболее аморальные и подлые особи. Это мы и имеем.
Maxim пишет:
цитата:
термин "рабская психология";нравится самодержавно-крепостническая власть
Вы не совсем точно поняли мою мысль. Или с точностью до наоборот, уподобясь нашему общему другу питерскому Вадиму, тоже большому любителю потолковать о рабской психологии.
Нет, русский народ свободолюбив, более того, склонен к анархии, и поэтому не готов выполнять длинный и сложный набор писанных и неписанных правил, своего рода внутренний устав, которому неукоснительно следуют европейцы. Особенно северные, воспитанные в строгой протестантской этике. Но жить в анархическом государстве, где каждый хватает то, до чего способен дотянуться, жить невозможно. И вдоволь напировавшись-навеселившись в анархической вольнице, русским ничего не остается как со спущенными штанами пасть перед властью - батюшка, наведи порядок, а то разруха совсем достала.
Maxim пишет:
цитата:
Что такое "средний класс" в Вашем понимании? Люди среднего достатка? Совсем не бедные, но и не шибко богатые?
Средний класс - это социальная база современного капиталистического общества, ничуть не похожего на капитализм времен Маркса. По сути, это новый строй, посткапитализм, возникший на руинах Великой депрессии и Второй мировой. Этот социальный слой сочетает в себе черты и наемного работника, и буржуа. Дело в том, что его доходы принципиально превышают расходы на воспроизводство себя как рабочей силы. Поэтому средний класс имеет сбережения, акции, капитал, который можно вложить в бизнес, недвижимость, которую можно сдать или перепродать, самому нанять наемных работников. И как потребитель средний класс себя ведет по-буржуазному, вспоминается не так давно скандальная запись в ЖЖ моей коллеги социолога Крыштановской, в которой она откровенно и хвастливо описывала свое "барство" во время отдыха на Кипре, как ее бывшие соотечественники, работающие в обслуге, перед ней заискивали ради чаевых, готовы были ползать в ногах и вылизывать задницу. "Вот это жизнь!" - восторгалась Крыштановская, "почувствовала себя мини-Абрамовичем". Если наемный работник получает оплату своего труда, условно говоря, сколько вбил гвоздей (в стенку или в крышку гроба), столько и бутербродов съел. Как потопал, так и полопал. То "наш брат", получает образно говоря ренту от своего человеческого капитала. И мои усилия направлены на повышение своей капитализации. Я пишу очередную статью для престижного журнала не ради обычно копеечного гонорара, не потому что мне за нее повысят зарплату на работе, а ради роста этого символического человеческого капитала. В этом смысле мы - рантье, а не наемные работники. Как люди в найме, мы могли бы протестовать, бастовать, перекрывать движение, если недовольны своей оплатой. Но как одновременно рантье и буржуа, мы отнюдь не заинтересованы в дестабилизации, обесценивающей наш человеческий капитал.
Maxim пишет:
цитата:
ничего лучше Маркса не нашёл
Повторяю, Маркс совершенно не подходит для анализа современного общества. Конечно, любой культурный человек, должен знать в чем основные идеи Маркса. Но для этого достаточно хорошего реферата страниц на 50. То же касается и Мальтуса, жившего еще раньше. Надо изучать его современных последователей, прилагающих его идеи к современному обществу.
Maxim пишет:
цитата:
Важно, чтобы не было социализма советского типа
Я и в советские времена был вполне подающим надежды молодым специалистом... Прекрасное было время...
Maxim пишет:
цитата:
Наёмный работник, работающий на государство... Наёмный работник, работающий на капиталистическую компанию
Мы - социологи, постоянно завершаем опросные анкеты "объективными данными". Увы, по крайней мере у нас, никаких значимых различий между наемными работниками того или иного типа мы не обнаружили. Да и форма собственности чаще всего смешанная. В 90-е годы мой знакомый, владелец небольшого (и единственного в городе) завода в Нерехте, расплачивался с рабочими кастрюлей с горячими щами вместо зарплаты, при наездах в Москву регулярно проигрывая в казино по 50-100 тыс долларов. Но и государство в эти годы месяцами, годами не платило зарплату, задерживало пенсии... В общем, один хрен.
Maxim пишет:
цитата:
Никита Михалков несколько лет назад говорил, что хочет вернут
Россию к монархии
Я работал с Никитой как политконсультант, и мне его мысли хорошо знакомы (сам их ему писал). Одно время (в 94 г.) он даже сам планировал стать монархом (отмечу в скобках, что наш кандидат в государи ни единого раза ни со мной, ни с моими коллегами не рассчитался. Не царское это дело - обещанную зарплату платить). Но... вот незадача - от монархии мы и не уходили, она, родная, всегда с нами. Зачем нам Никита или юный отпрыск Романовых Георгий Гогенцоллерн, если нашего монарха зовут Путя?
Maxim пишет:
цитата:
материальное положение Чайковского
Не совсем по теме и к месту, но от чтения переписки Петра Ильича с Надеждой Филаретовной у меня сложилось представление о нем как о человеке довольно нелестное. Будучи совсем небедным, хорошо оплачиваемым профессором, с первосортными гонорарами как композитор - ему всегда не хватало, сколько б не получал. Все его письма - это сплошное канюченье денег с бесконечными жалобами на ужасные обстоятельства. Только-только получил очередной перевод от Н.Ф., как через три дня снова канючит, да и немудрено. Бесконечные вояжи по Европе, обязательно лучший номер в лучшей гостинице, самый шикарный ресторан в городе, а тут еще и картишки, и мальчики... Это капризная женственная, крайне эгоцентричная натура - раз я чего-то захотел, то тут же вынь и положь (это касается и мальчиков, через которых он перешагивал, попользовав, были и самоубийства... ). Конечно, он умел быть и обаятельным, когда это ему было удобно. Но это так к слову, я просто перебиваю Ваши мысли...
Пушкин тоже был мотом, но у него не в пример было собственное достоинство, он бы не стал канючить деньги у малознакомой бабы. Я не так хорошо знаю обстоятельства Пушкина, но все же думаю, что его доходы как помещика, а потом от государевой службы намного превышали литературные гонорары.
Maxim пишет:
цитата:
зарплата (если Вы работаете по трудовому контракту с редакцией) или индивидуально-предпринимательский доход (если Вы фрилансер)
Никогда в жизни не заключал никаких договоров с редакцией, а за гонорарами даже не тружусь ездить. Но от моего условного рейтинга в профессиональной среде, зависит возможность получения грантов и их сумма, а раньше, когда я занимался избирательными кампаниями, сумма моего гонорара отражала условную известность моего имени ("Вас приедет консультировать сам NN..., который был советником у Самого...BN"), а не мои трудозатраты, и даже не результат работы. Результаты были не важны, а вот какому-нибудь мэру Луховиц было интересно утереть нос на совместной пьянке соседнему мэру Зарайска - "А ты знаешь, кто меня консультировал? И сколько я ему заплатил? Что, круто? Вот то-то". Это косвенная зависимость, а не какая-то зарплата, больше похоже именно на ренту. (В очередной раз напомню, что "Я" - тут образ собирательный).
Maxim пишет:
цитата:
позабавить богатых бездельников
Случались и такие предложения - "Я тебе еще подкину штук пять, а ты, чтоб гостей позабавить, спляши на столе, а потом голой жопой сядь в салат оливье". Или в ответ на объявление о готовности предоставить консультации, получаем и предложение: "Еще не старая, симпатичная бизнесменша хочет быть проконсультированной по полной программе. Содержание консультаций значения не имеет".
Maxim пишет:
цитата:
Консультанту же эти деньги тоже не нужны для
омфортной жизни, потому он за ними и не ездит
Я говорю о гонорарах за публикации, которые как правило столь ничтожны, что не стоят дорожных расходов до редакции и издательства. Тем более труда по написанию самого текста. Но они(публикации) повышают или поддерживают мою известность на интеллектуальном рынке, и, соответственно повышают ренту за мой человеческий капитал.
Это были 90-е, середина и вторая их половина. Тогда и у меня были силы, и спрос был - время анархии. Местные бандюканы стали мэрами и губернаторами, собирали мзду на своей территории, и платили мзду бандюканам сверху. Хвастались - вот такие-то "братья №№" - местные бандиты или бизнесмены, не заплатили, так "я их все под асфальт закатал", и с гордостью показывал место на выезде из города, где и правда асфальт всхолмлен тремя бугорками. А кандидат в губернаторы (Олег Иванович и до сих пор губернатор Т-овской области, и вроде даже и успешный), тогда представитель президента (еще Ельцина), чтобы рассчитаться с нами - консультантами - налом, лично объезжал ларьки на городском рынке, и под угрозой проснуться ночью от "горячего утюга" на животе, требовал свою порцию "дани". Помню эти купюры - замусоленные, залитые то ли вином, то ли кровью, среди них много фальшивых банкнот...
С тех пор прошло много времени, бандюканы эпохи 90-х обрели некоторый государственный лоск, как же-с, вертикаль как никак... Но суть сильно не изменилась. Реальная власть в стране остается у них, в первую очередь. По примеру красноярского Толи Быкова (о нем я писал уже), они уже снова возвращают свое влияние.
Да и я в начале нулевых практически бросил этот вид деятельности. Последний раз был в Белоруссии лет 7-8 назад, консультируя какого-то генерала пьянчужку, по пьяной лавке решившегося бросить вызов "батьке". А я занялся чисто академической научной деятельностью, с которой когда-то и начинался мой путь.
Об этом говорят не только данные Левады. Могу со своей стороны продолжить:
1. Я безусловно готов поддержать власть 13%
2. Я скорее готов поддержать власть – 38%
3. Я скорее готов поддержать оппозицию – 12%
4. Я безусловно готов поддержать оппозицию – 5%
1. Я поддерживаю нынешнюю власть, в основном она проводит верную политику, ей удается справиться с трудностями 34%
2. Я пока еще терплю нынешнюю власть, но она совершает немало ошибок, её политика не всегда верна – 44%
3. Терпеть нынешнюю власть уже невозможно, она совершенно не думает о людях, погрязла в коррупции – 18%
1. Полностью поддерживаю Путина 21%
2. Скорее поддерживаю Путина, так как никого лучше пока не вижу 50%
3. Нам нужен другой президент – 25%
Из этих данных видно, что поддержка властей носит все более условный характер. Люди активно ищут альтернативу... и не находят. А власть даже самая плохая - все же лучше чем безвластие. Но моральный авторитет нынешних властей подходит к критической черте. Всякие ростки гражданского общества, политические и не-политические, при этом продолжают вытаптываться. Преследуются те, кто пришел выразить мирный протест на Болотную, что-то спел про Путина в ХХС, активисты Гринпис, экологи, протестующие против строительства резиденций Путина и Кирилла Гундяева под Геленджиком, гомосексуалисты и интернет-пираты, лоточники и академические ученые....
Что же мы имеем в сухом остатке? А вот то, примерно, что произошло вчера в З. Бирюлево. Лично меня поразило как молниеносно оказалась мобилизованной толпа возбужденных людей, которой очевидно управляли какие-то криминальные силы, заинтересованные в переделе овощебазы... Не власть, ни политики, хоть радикальные, хоть системные, а местный криминалитет - вот кто способен двигать толпы и совершать революции, и это в сытой Москве, по соседству с Кремлем, а что Вы хотите от более отдаленных мест.
Именно так и произойдет развал нашей государственности, гораздо более хлипкой, чем это могло бы показаться. Стоит власти чуть-чуть ослабнуть (а она продолжает слабеть), зашататься, и страна исчезнет за несколько дней. Это вчера и было показано.
Maxim пишет:
цитата:
власть рухнет не из-за силы оппозиции, а из-за своей слабости
Да. Сила власти ведь не только в ОМОНе и в авианосцах. Она должна, условно говоря, идти в ногу со временем, и если этого не происходит, она ветшает, слабеет...
Maxim пишет:
цитата:
передел собственности
И сегодня все крутится вокруг передела собственности. Не мудрено, поскольку власть вместо того, чтобы стоять над бизнесом, сама им и рулит. А значит, любая смена власти - это неизбежный передел собственности... И сейчас у нас можно говорить о частной собственности весьма условно. Реальным собственником является клан, то есть она групповая. И лидер клана (у нас понятно кто) всегда имеет возможность запустить в нее руки, формально и не будучи собственником.
А что касается настоящих собственников... Вот например плодоовощная база в Бирюлево принадлежала группе дагестанских собственников. Все. Отобрали-поделили, до свиданья, товарищ Толбоев. Ваши права собственника нас не волнуют, у нас тут, видите ли, революция. Какой-то никому неведомый азер убил русского парня, непонятно за что, (зато понятно с какой целью) - вот Вам и привет от новых собственников.
А не так ли делает сам Владимир Владимирович нас разлюбезнейший, когда лично, вопреки всему и всем, проталкивает бизнес-интересы своего придворного, мечтающего погреть ручки на академической собственности? Или подводит под 10-летние сроки экологов с Арктик Санрайз, покусившихся на самое святое что есть в стране - бизнес-интересы сынка самого Николая Патрушева, владельца "Приразломной"? Если это можно, это проходит, то почему красноярскому криминалу Ан. Быкову не выгнать допустим Дерипаску из алюминиевого бизнеса, тоже спровоцировав какую-нибудь революцию местного масштаба?
Понятно, что национальный вопрос тут - это не первопричина, это, так сказать, для быдла, чтобы его руками добиться результата. Добились-таки, на следующий день. Принято решение о ликвидации базы, то есть именно то, ради чего и убивали парня. Убийцы могут заказывать конъяк.
Кстати, в ответ на все крики о том, что чуть ли не 80% москвичей поддерживают бирюлевских националистов, по моим последним исследованиям, за обобщенных "русских националистов" по-прежнему готовы проголосовать на выборах 4%. Как и год назад, и десять лет назад. Ни одной влиятельной националистической партии нет. На волне "русских маршей" осени 2011 все бросились создавать националистические партии. Где мой давний приятель профессор Валерий Соловей со своей "Новой силой"? Где мой не менее давний приятель Андрей Савельев со своей "Великой Россией"? Где Крылов и Севастьянов? Известно где, однако...
Maxim пишет:
цитата:
не припёрло
Да, не приперло. Но законы истории обмануть нельзя. Припрет.
Вот Вам, кстати, еще пища для размышлений - к каким идеям тяготеют наши с Вами соотечественники:
Готовы отдать свой голос на выборах -
1. Коммунистам 12%
2. Социалистам, социал-демократам, другим левым 5%
3. Сторонникам сильного и социально ориентированного государства, великой державы 39%
4. Сторонникам сочетания сильного государства и рыночной экономики 13%
5. Русским националистам, выступающим против наплыва в Россию приезжих из южных регионов 4%
6. Тем кто выступает за сближение с Европой, с Западом, за современную западную демократию 3%
7. Сторонникам сокращения вмешательства государства в экономику и свободного развития бизнеса 2%
Maxim пишет:
цитата:
Ответ зависит от вопроса.
Или от запроса, если угодно. Есть очевидный запрос общества на наведение порядка в национальном вопросе. И это запрос к власти, а отнюдь не к Крылову с Савельевым. Эти люди вызывают подозрение, что вместо наведения порядка, они наведут еще больший беспорядок. Цифра в 4% на редкость стабильна, я ее фиксирую уже 10 лет, и хоть тресни. Не растет. Я всегда радуюсь, когда удается выходить на такие константы, не зависящие ни от каких политических ветров и от формулировок вопросов в анкете.
Совершенно аналогично и в отношении "левых" идей, связанных с социальной справедливостью. От 60 до 65% россиян высказываются за приоритетное восстановление справедливости. Но голосуют не за Зюганова и даже не за Миронова, а за то же "Едро", и Путина.
Поэтому идеологическая оппозиция в России - это скорее маргинальная субкультура, чем политический институт. Своя тусовка, как и в случае с Савельевым, который вполне удовлетворен поклонением пары сотен мальчиков, и считает, что жизнь удалась. Ему с ними хорошо, и это главное.
Maxim пишет:
цитата:
в августе 1991 года западников было большинство
На поверхности тех вод. Немножко отъехав от Москвы, Вы попадали бы в совершенно иной мир. Я тогда много ездил по стране, в командировки, специально выбирая самые медвежьи углы, и это знаю. Что же касается политизированного позднесоветского среднего класса, то, я этим специально занимался, идеология западничества как доминирующая, возникла не сразу, а лишь к 88-89 гг., когда в стране начался тотальный системный кризис, поразивший и экономику, и государственное управление. Скажем, в середине 87 г. доля западников не превышала 12%. Из этого вытекает, что
Maxim пишет:
цитата:
абсолютному большинству осточертело "строительство коммунизма"
- это достаточно
расхожая и очень не точная мысль. Причиной разочарования в возможностях социализма стала неспособность руководства страны справиться с кризисом. Что же до "строительства коммунизма", то его уже давным давно никто не строил. Думаю, что Хрущев был последним советским лидером, которого это интересовало. На смену идеологии строительства коммунизма де-факто пришла идеология советского государства (сильного и социально ориентированного государства), весьма органичная для общества, если она и сейчас во многом продолжает доминировать в массовом сознании.
Maxim пишет:
цитата:
сталинские реформы тащили её назад
Наиболее успешное развитие страны пришлось на 50-е и 60-е годы, когда продолжалась инерция, набранная от сталинских реформ.
Maxim пишет:
цитата:
российское общество стало самоподдерживаемым во второй половине 1980-х и в начале 1990-х годов
Не на пустом же месте оно самоорганизовалось. Андроповско-брежневское общество было живым, потому что основная часть ограничений касалась лишь поверхностного слоя явлений. Был ли мертв театр, в лучшие года Таганки, БДТ, Современника? Литература в лучшие годы Астафьева, Распутина, Трифонова? Кино в период расцвета дарования Тарковского? Есть ли что-то подобное сейчас, что бы выходило за пределы обычного развлечения, а становилось явлением общественной жизни? Наука - еще не полумертвая как сейчас? Вы пишете:
Maxim пишет:
цитата:
стоит измениться власти в нужном направлении, и российское общество снова самоорганизуется
Я в 90 г. сам был избран депутатом на самых демократичных в истории страны выборах. А сейчас искренне не знаю, например, как восстановить территориальное самоуправление. В те годы, о которых я говорю, была общественность, отражавшая интересы города, поселка, улицы, района, были ясны и понятны какие-то общие интересы, за которые мы боролись. Были активисты, которых пытались протолкнуть во власть. Сейчас ничего такого нет. Каждый за себя, сосед соседу волк, все передрались из-за раздела земельной собственности, всюду высокие заборы, за которыми люди отгораживаются как на отдельной планете. Эта атомизация очень удобна для власти, можно делать все что угодно не встречая никакого сопротивления. И это сделала самая "демократическая", западно ориентированная власть в 91-93 гг., сначала резко ограничив права советов. а потом и вовсе их разогнав.
Maxim пишет:
цитата:
не вырастут ли эти 4% до 40%?
Моя методика состоит в частности в том, что я стараюсь отделить ценности от установок, а установки от политической конъюнктуры. Рейтинги разного рода могут скакать куда угодно. падать и расти. а система ценностей при этом остается неизменной. В 98 году на волне дефолта на вершину этой пирамиды вышла ценность порядка, и от любой власти ждут в первую очередь наведения порядка. Хотя конечно, для среднего класса порядок - это стабильные правила игры, для кого-то - аресты коррупционеров и олигархов...
Так вот обществу нужно наведение порядка в национальном вопросе, и заниматься этим должна верховная власть и правоохранительные органы, а не бузотёры, которые лишь разогреют национальный вопрос до масштабов гражданской войны. Отсюда парадокс: у нас 40% поддерживают националистические лозунги, а самих профессиональных националистов - лишь 4%. Но... пока Путин держит порядок, ровно до этих пор. Если Путин станет сам и будет восприниматься широкими массами как символ беспорядка, то тогда эти 40% перестанут поддерживать Путина, а найдут другого лидера, Гитлера не Гитлера, но возможны всякие варианты. Мы это уже проходили.
До 89 г. поддержка Горбачева составляла около 65% населения Союза. Требования наведения порядка были обращены к нему. Однако после 89 г. он стал восприниматься как источник беспорядка и смуты. И народы сплотились вокруг новых, местных лидеров, под националистическими флагами. Сколько было на Украине националистов до 89 г.? Были, но вполне маргинальное течение. А в 91 г. 90% проголосовали за национальный суверенитет и Леонида Кравчука. И за Ельцина в России проголосовали не как за западника и реформатора, а как за русского националиста и сильную руку, которая восстановит порядок. разрушенный Горбачевым. А с 92 г. уже сам Ельцин становится символом беспорядка...
Maxim пишет:
цитата:
результаты
Результаты у всех будут заведомо печальны. Всех ждет могила.
Maxim пишет:
цитата:
Если бы в 1970 году в СССР была разрешена эмиграция, то бегство из страны было бы ещё более массовым, чем сейчас
Настроения к эмиграции стали более или менее массовыми уже во второй половине 70-х, и то преимущественно в кругах творческой интеллигенции. В 1970 году люди были настроены не в пример более оптимистично - темпы роста, очень высокие в 60-е, стали замедляться примерно с 72-73 годов. Конечно, эти высокие темпы во многом были связаны с подъемом из послевоенной разрухи, но все равно давали огромный психологический эффект.
Maxim пишет:
цитата:
неспособность того государства использовать имеющийся в нём природный и человеческий потенциал
То-то сейчас эта способность столь велика! Человеческий потенциал используется в разы хуже, поскольку нынешнему постсоветскому государству он по сути и не нужен. Мы уже обсуждали тут реформу РАН как яркий пример этого. А о природном я тоже умолчу.
Maxim пишет:
цитата:
импульс развитию искусств
Я имел ввиду не столько само развитие искусств, сколько значимость этого искусства для общества, это был мощнейший фактор его организации. Вокруг тогдашних "толстых" журналов складывались вполне реальные хоть и неформальные политические партии - партия Нового мира, партия Нашего современника...А самое главное то, что обществу было небезразлично многое из того, что прямо не относилось к их чисто материальному интересу. Роль идей в том обществе (я имею ввиду последнее двадцатилетие СССР) было значительно выше чем сейчас.
Maxim пишет:
цитата:
приличная колба
а - только по блату; чтение Солженицына...
Опять-таки примерно с середины 70-х, когда во всю росла подавляемая инфляция, ведшая к тотальному дефициту. Например, возьмите сыр. Того разнообразия и качества сыра, который мы с бабушкой покупали в Смоленском гастрономе в 60-е, сейчас нет несмотря на рынок. Просто исчез весь этот сыр бесследно. Помню и сейчас все эти сорта.
Что же до Солженицына, то читали, да еще как... Я сам перепечатывал "В круге первом" и "Архипелаг" и все остальное, раздавали читать знакомым, это расходилось как горячие пирожки, тогда подвози... А когда Солженицын испек уже не пирожки, а "пирог всей жизни", "Красное колесо", его никто не стал покупать и читать, потому что прошла эпоха, и печальный, угрюмый Солженицын так и остался стоять на морозном ветру у входа в метро со своим нераспроданным товаром... Пришли другие времена...
Maxim пишет:
цитата:
какой же ужасной, невыносимой была жизнь в Советском Союзе. Куда ни сунешься, всё было НЕЛЬЗЯ - либо запрещено
К этим запретам как-то приспособились, и в целом люди жили намного более осмысленной жизнью, чем сейчас...
Maxim пишет:
цитата:
неправильное понимание сути событий, происходивших 20-25 лет назад
Я не стану говорить, что неправильное понимание как раз у Вас, а не у меня. Но сильно упрощенное. Я как человек, оказавшийся в те далекие годы в самом эпицентре событий, совершенно не считаю их заранее предопределенными, хотя и весьма вероятными. И считаю, что шанс на демократические переустройство, пусть всего лишь шанс, был. И высокий потенциал самого общество, с огромным желаньем набросившемся сразу решать все проблемы....
Maxim пишет:
цитата:
восстановить территориальное самоуправление можно очень просто: ему не надо мешать, и оно само восстановится
Основой территориального самоуправления была общественная собственность: ничейный вроде лужок, на котором паслись коровы и козы, общий колодец во дворе; и т.д. и т.п. Сейчас все стало поделено, и я, честно говоря, не могу себе представить какие-то общие интересы с соседской теткой, на участок которой выходит мое окно. Она ненавидит меня, я не переношу ее, а сзади - огромный трехметровый забор, за которым владения миллиардера, про которого мы вообще ничего не знаем. И уж понятно, что этот миллиардер, если ему что-то понадобится у администрации, решит свои проблемы сам, а не станет созывать сход местных жителей... Поэтому я, хоть несколько лет назад и написал книгу о местном самоуправлении, смотрю на него с пессимизмом.
Maxim пишет:
цитата:
изготовление копчёной колбасы, я считаю улучшением использования человеческого потенциала.
В наше время смеялись над "бабками-колбасницами", которые ценность колбасы ставили превыше всего на свете. Даже про рыбу говорили, что "лучшая рыба - это колбаса". И давали такое определение рая: это место, где очень много колбасы, не успеешь одну вы..рать, как уже новая сама в горло лезет. Если же говорить всерьез, то для производства колбасы вообще никаких человеческих талантов не надо, вот талантливый менеджер по продажам бы не помешал. Это рутинное производство.
Maxim пишет:
цитата:
Я такими вещами (распространением самиздата) конечно, не занимался
У меня покойная матушка была страстная диссидентка, как и большинство ее знакомых. Я был с раннего детства вхож в дом академика С-ва, и как-то репрессий мы не особо боялись, даже бравировали по молодости лет...
Maxim пишет:
цитата:
ради каких целей они приносили в жертву свой материальный интерес
Не то что приносили в жертву, но не отводили ему первостепенное место. Да надо сказать, что и не так много зависело в этом отношении, например, я стал старшим научным сотрудником, получаю в советские времена 250-300 рублей, не мало, но и не страшно много, ну я могу еще выбить себе четверть ставки преподавать (и то не без проблем), да лекции от общества "Знание" почитать (6 руб. лекция, если на выезде), но это копейки. Вот и все. Спекулировать на рынке я не пойду, хотя были и такие. И для людей, не для всех, сама работа была самодостаточной целью, а не только средством заработка. Я уж не говорю о людях творческих профессий (Шостакович говорил, что даже если у него отнимут дом, отрежут руки-ноги, посадят в конуру, он все равно будет продолжать писать музыку, взяв перо в зубы...). Для рядовых учителей в школе, врачей (не всех, но многих) работа была смыслом жизни, а не только оплата. А сегодня 88% опрошенных говорят, что работа для них - это только заработок. Мои знакомые преподаватели, профессора, люди высокой квалификации, все дружно ненавидят свою работу, и это при страшной перегрузке. Но... жить-то надо.
Maxim пишет:
цитата:
никаких полезных для общества реальных результатов эта насыщенная духовная жизнь не дала
Дала. Потому что история - это история духовной жизни, а не история поедания колбас.
Maxim пишет:
цитата:
чем дальше от центра Москвы, тем хуже было снабжение
Но в те годы в деревнях еще держали коров и коз, и такой надобности в завозных сырах и не было. А Смоленский гастроном, с запахом свежих московских калачей и слегка "вонючего" Латвийского или Дорогобужского сыра - воспринимался как запах побеждающего коммунизма, который рано или поздно доберется и до Талдомского района...
Maxim пишет:
цитата:
пьеса Михаил Шатрова "Так победим". Вот - классический пример зашоренности тогдашней прогрессивной общественности
Ну да... Но это идеология 60-тников, а не моего поколения. Ведь даже академик С-ов был сторонником сближения, гибрида социализма и капитализма, теория конвергенции.
Maxim пишет:
цитата:
передавать предприятия из государственной собственности в собственность трудовых коллективов - это был тупиковый путь
Да, трудовые коллективы оказались негодными собственниками. Хотя надо сказать, что и потенциал этой модели был свернут слишком быстро. Возьмите например артель (самый известный пример - артели, создававшиеся В. Тумановым). Тут в число коллективных собственников не записывали кого попало, как в колхозе, специально подбирались очень дееспособные люди, готовые работать. Но и эта форма не прижилась. Почему? Кто-то это проанализировал?
Bob пишет:
цитата:
идиллически-пасторальные воспоминания о жизни в СССР
В советские времена я сочувствовал борцам с режимом и диссидентам, по молодости лет. Простительно. Теперь о тех временах вспоминаю, совершенно справедливо, идиллически... Но при всем при том, период с 85 по 93 год - все же самая интересная часть моей жизни...
Maxim пишет:
цитата:
"Социализм с человеческим лицом"
Постепенно пришел к выводу, что никакой разницы между "социализмом с человеческим лицом" и "капитализмом с человеческим лицом" нет. И то, и другое, предполагает рынок в потребительском секторе, свободу информации и перемещения и т.д.
Maxim пишет:
цитата:
В развитых капиталистических странах "ничьих лужков" нет и никогда не было
Развитие ситуации вокруг "Арктикс Санрайз" как раз показало, что именно в развитых капиталистических странах существует огромное пространство, куда капитал с его духом наживы либо не вхож совсем (заповедники, нацпарки), либо вхож с огромными ограничениями. Даже если Вы номинальный собственник, Вы не сможете вырубить лес под теннисный корт, засыпать озеро под вертолетную площадку, или перепланировать средневековой замок под вкусы своей тещи....
Maxim пишет:
цитата:
колбаса человеку нужнее, чем баллистическая ракета
Как человек, сколько-то времени занимавшийся колбасами в должности "Ведущего эксперта по разделке свиных туш" (мне говорили - умрешь, на могилу принесут венок "от безутешных свиных туш"), хочу сказать, что сегодня рейтинг колбасы упал ниже низкого. Она признается вредным и дорогим продуктом. Стали отдавать предпочтение натуральному - курочке, печенке... Сварить колбасу не сложно, а вот продать, надо извернуться...
Maxim пишет:
цитата:
Вы же не писали антисоветских книг и не публиковали их на западе
Но я участвовал в выпуске "Хроники текущих событий", а на даче матушкиными стараниями прятались диссиденты (не Солженицын, конечно)... Посадить бы не посадили, но исключить из Универа и отправить в армию могли элементарно...
Maxim пишет:
цитата:
причина мне непонятна. Как мне представляется, преподавать сегодня социологию гораздо интереснее, чем, например, политэкономию в 1962-м году
Если преподавать в охотку. Сегодня на преподавателях - дикая и совершенно бессмысленная нагрузка усилиями нашего Минобра. Плюс тупой и малограмотный студент. Чтобы хоть что-то заработать, нужно набирать часы, причем в разных вузах. Мой двоюродный брат, профессор, пашет в трех вузах одновременно, причем будучи математиком, преподает предметы, которым и сам никогда не учился, включая социальные... Конечно прочитать один-два спецкурса - не за деньги, а имея где-то стабильное жалованье, совсем неплохо, да кто же даст (ну м.б. кроме Вышки?)
Maxim пишет:
цитата:
Советский социализм не предусматривал частной собственности, рыночной конкуренции и политического плюрализма
Модель советского социализма архаична, здесь у нас с Вами разногласий нет. Она продемонстрировала свою эффективность в условиях мобилизационной экономики войны и послевоенного восстановления, но исчерпала себя к середине (или даже к началу) 60-х. Собственно говоря, косыгинские реформы должны были стать ответом на это. Если бы не были свернуты по чисто политическим резонам (испуг от пражской весны), у СССР были бы прекрасные шансы на китайский вариант - прививке к социализму рыночных отношений без масштабных государственных потрясений. Кстати, именно в 68 году и появился первый меморандум ак. С-ова с идеями конвергенции.
Я уверен, что если бы не связали руки Косыгину, мы бы обошлись без 91 года, Косыгин был профессионалом и ответственным политиком, в отличие от любителей, рулившими страной во второй половине 80-х...
Maxim пишет:
цитата:
артель Туманова
Напомню забавную историю, в которой тоже поучаствовал одним боком. Уже при перестройке артель Туманова, работавшую на Сев. Урале в Коми АССР, стали душить местные власти, по отмашке тогда всесильного Егора Кузьмича Лигачева. Шили уголовное дело. За Туманова вступился Гайдар, тогда только что перешедший на работу в официозный орган ЦК "Коммунист". Он опубликовал подборку об артели, назвав артельную форму хозяйствования локомотивом перестройки. Спорить с "Коммунистом" местные власти не могли, и отлипли. Вскоре закатилась звезда и Егора Кузьмича... Сейчас прочитал интересную книжку об этих событиях...
Maxim пишет:
цитата:
Все профессионалы, которые умели и хотели применять рыночные методы в экономике, были расстреляны и погибли в лагерях ещё в 1930-е годы.
Я понимаю, что сложно что-то доказать в сослагательном наклонении. Но все же приведу несколько резонов. Деревня, несмотря на начало 30-х и войну, все же была еще жива к началу 60-х, если это можно назвать жизнью. Напомню, что только Хрущев, причем в самом конце своего правления, разрешил колхозникам выдавать паспорта. До этого паспорта могли получить только молодые парни после армии. Только с 63 г. колхозникам стали платить пенсии. Все это законсервировало деревню как своего рода гетто, из которого невозможно было выбраться. Все разводили скотину, огород, что-то приворовывали в колхозе, но тем не менее продолжалась обычная крестьянская жизнь, работали деревенские школы. Да тут еще Хрущев в 62 г. объявил гонения на приусадебные участки и скотину, массово стали ее резать, вырубать яблони... Потом при Брежневе была теория неперспективных деревень, заставлявшая крестьян массово бросать деревню и съезжаться в агропоселки... Но. Если бы в 63-64 гг. объявить новый НЭП, еще нашлось бы кому завалить страну продуктами. Были крестьяне, в том числе и молодежь, готовая ради того, чтобы выбраться из деревни, на любые условия в городе.
Поэтому идеи хозрасчета и частичного введения рынка были приняты на ура, как нельзя более кстати. Под патронажем советского академика старшего поколения В. Немчинова, близкого к Косыгину, начала формироваться школа советских экономистов-рыночников - Шаталин, Петраков, Аганбегян, Федоренко, Канторович, Бирман, Михалевский... Конечно, они прямо не называли себя рыночниками, все это упаковывалось в «математическую экономику», которой управляют объективные законы рынка, а не волюнтаризм руководителей. Собственно говоря, Гайдар как ученик Шаталина, стал как бы научным «внуком» школы Немчинова.
И только к середине 70-х сложилась та картина, которую Вы описываете. Не допустил бы Косыгин впоследствие - массовое обналичивание безналичных денег, как Горбачев-Рыжков, или антиалкогольню кампанию, что, собственно, и добило окончательно советскую экономику...
Maxim пишет:
цитата:
преподаватели, которые не берут взяток, вынуждены набирать побольше часов
Кроме часов, еще, стараниями Минобра. чудовищное количество бессмысленной бумажной отчетности. Ежегодно вынь да положь свое учебное пособие. Профессора судорожно что-то передирают друг у друга, издают тиражом 20 экз для отчета, и забывают про свои пособия. Еще сейчас обязательно заниматься научной работой, иначе не переаттестуют. Конечно, о качестве такой научной работы стоит умолчать.
Maxim пишет:
цитата:
И как Вы не боялись?
В те годы я еще был студентом, да как бы и не старшеклассником. Романтика! Чем годами делать карьеру в каком-нибудь НИИ, "выйди на площадь", по выражению Галича, и о тебе завтра будут говорить все радиостанции мира. Был пример соседа по даче Вадика Делоне, 20-летнего парня, вышедшего на площадь в 68 г. и отсидевшего 4 года. Но ставшего знаменитостью. Учтите, что у меня и матушка была совершенно "безбашенная", и делала все, чтобы втянуть меня в диссидентский мир. Именно благодаря своей безбашенности, она - на редкость одаренный ученый, в области естествознания, в общем не сделала карьеры, на которую могла бы рассчитывать. Потом, чуть повзрослев, я совершенно сознательно отошел от активного диссидентства - чтобы включиться в политику уже в конце 80-х.
Maxim пишет:
цитата:
очень люблю колбасу
Сейчас очень много написано о якобы вреде колбасы. В копченой - канцерогены. Да и просто обычная докторская, и даже сардельки, тоже вредны, так как мясная субстанция, доведенная до полного измельчения, мясного киселя, опасна для поджелудочной железы, лучше есть натуральное мясо с волокнами. Я изучал колбасный рынок - в стране продажа колбасы падает все последние 15 лет, причем у всех производителей. Тут и цена, и антиколбасная пропаганда.
Maxim пишет:
цитата:
высшее образование в России бессмысленно
И тем не менее его хотят получить все. Во многом не ради знаний, а как пропуск в средний класс. То есть социальные функции. В этой связи появились такие монстры как громадный РГСУ - Государственный социальный университет, там как раз мой дв. брат некоторое время преподавал социальные предметы, и был в ужасе и от начальства, и от студентов.
В то же время мои родственники, которые учатся или учились на биофаке МГУ или в РГГУ (бывший Историко-архивный) очень хвалят эти заведения, и считают, что они дают знания на мировом уровне. В том же МГУ социологический факультет просто чудовищный, экономический и исторический - на четверку с минусом, а филологический пожалуй даже на пятерку с минусом. То есть даже в хваленом МГУ обучение очень неровное, причем хорошее - там, где сохранились традиции и костяк преподавателей со старых времен, а все новые факультеты ужасны.
Мне самому в жизни и в работе ничего не пригодилось из того, чему меня учили. Я всему учился заново и абсолютно сам, по той же социологии я вообще не прослушал ни одного курса в жизни, 100% самоучка, дилетант. И это не мешает мне чувствовать себя довольно уверенно, в том числе и по сравнению с сегодняшней молодежью, успевшей поучиться в Европе и Штатах...
Что касается Вышки, где работает огромное количество моих знакомых. При всем уважении она напоминает мне футбольный клуб Анжи, где за огромные деньги были куплены футбольные звезды со всего мира, играйте... Но не задалось. Пока Вышка берет тем, что скупает всех лучших специалистов ото всюду, а попробуйте вырастить сами. Для этого нужна среда и традиции, а не только деньги и административные связи.
Maxim пишет:
цитата:
Вадика Делоне я не знаю
Вадим, начинающий поэт, внук известного академика, был одним из тех семи, кто вместе с Натальей Горбаневской вышли на Красную площадь в августе 68 г. Честно отсидел, никого не сдал, потом уехал во Францию, где рано умер от инсульта (в 36 лет).
Maxim пишет:
цитата:
никаких практических результатов диссидентское движение не дало
Оно очень скоро, к сожалению, приняло сектантскую форму. "Мы" против "остальных". Они были слепы ко всему, что непосредственно не касалось их среды. В поздние годы, возможно под влиянием своей жены, этим грешил и сам академик С., устраивавший голодовки ради того, чтобы несколько человек могли выехать из страны, а судьба тех, кто выезжать никуда не собирался, как-то отошла на второй план...
Maxim пишет:
цитата:
Больше всего нравится "Брауншвейгская"
Я с Вами солидарен, сам ее люблю, хотя для моих зубов жестковата. Очень тонко ее надо резать, как листки бумаги. Очень также люблю бастурму. А так мои гастрономические вкусы тяготеют к азиатской кухне, а не к европейской. Любимый суп - харчо, если хорошо приготовлен. Грузинская солянка из маринованной говядины. Китайская свинина или говядина по-сычуански. Рис с индийскими приправами. Самаркандский плов. Хотя с возрастом полезнее ограничивать себя паровыми котлетками из куриного мяса...
Maxim пишет:
цитата:
Но как знаменитый российский социолог может стать знаменитым американским или французским социологом, я себе не представляю
Будете смеяться, но ко мне весной приезжал из Германии молодой человек, аспирант, который пишет диссертацию на основе моих работ, и уверял, что меня в Германии читают. И это при том, что я ничего не пишу по-немецки. Не поверил, и до сих пор не верю . Правда этот молодой человек русскоязычный - из наших немцев.
Если же говорить всерьез, то Вы правы. Из числа уехавших на Запад в зрелом возрасте социологов, я могу вспомнить лишь Владимира Шляпентоха, покинувшего СССР в 79 г (ему уже было за 50), и сделавшего отличную карьеру в Массачусетсе. Он жив и по сей день.
Конечно, знают покойного Леваду, но не потому что читали его книги, а потому что имя окружено мифологией пострадавшего от режима человека, своего рода "совесть нации"... Ну назовут еще несколько имен из числа тех, кого уж нет или близко к тому.
Плохо это или хорошо? Есть высокая социологическая теория, которая пытается объяснить устройство общества в принципе. Среди них Т. Парсонс, Э. Гидденс, Ю. Хабермас. У нас тоже есть их последователи. Есть социологи, который, допустим, изучают отношение к религии студентов Тюменского университета. Таких еще больше. Но лично я особо ценю тех, кто способен создать т.н. теорию среднего уровня - не о законах общества как таковых, а например, о закономерностях культурного транзита в постсоветской России. В этом случае социология с ее опросами становится лишь способом сбора информации, а выводы лежат в плоскости политологии или культурологии.
И еще обратите внимание на то, что в современной России очень многие важные для социологов процессы протекают намного более динамично и интересно чем на Западе. Чтобы изучать грибы, стоит держаться ближе к лесу - даже если в нем темно и сыро.
Если же говорить о нашей исторической, археологической, литературоведческой, филологической школе, то уверяю, что она ничуть не уступает западной, а подчас и превосходит.
Вообще, в продолжение темы, замечу, что есть универсальная наука, выводы которой верны всюду, и в Азии, и в Америке, и в Древнем Египте. Большая часть естественной науки именно такова. Но есть и наука, посвященная изучению уникальных, единичных объектов. И не перестает от этого быть наукой. Ну например такова геология. Я не думаю, что американцам страшно интересны тонкости геологического строения допустим Полярного Урала, равно как нам - их Аппалач. Если... уровень обобщения не позволяет выйти на фундаментальные, планетарные закономерности.
Также как и в социологии. Меня как исследователя универсальная социология мало интересует. Я изучаю не человечество, а Россию, то, что является специфичном для места и времени. Поэтому мне ничего не дает чтение Парсонса и Гидденса. Для меня это - общее место. Мой предмет исследования иной.
Maxim пишет:
цитата:
стоило ли участвовать в диссидентском движении 1960-х годов
Я после маминой кончины 3 года назад углубился в семейные архивы, все мои предки по всем линиям поддерживали и участвовали в революционном движении, преимущественно народническо-эсеровской направленности. Кое-кто сидел и по тюрьмам. Но вот настали сталинские времена, и с той же страстью, как некогда боролись с царизмом. они стали бороться с советской диктатурой. Мамина тётя была расстреляна за организацию покушения на тов. Сталина в 37 году. Кто-то погиб в ссылках. Тоже можно спросить - а стоило ли? Стоило ли так упорно бороться с царизмом, чтобы получить сталинизм?
Поэтому диссидентское движение, все же скорее 70-х, а не 60-х годов, - это такая же наша история, абсолютно органичная для России. Как и сегодняшнее Болотное диссидентство. Считайте это скорее культурным феноменом, а не политикой с какими-то определенными целями. В данном случае целью является САМОВЫРАЖЕНИЕ, естественная и закономерная потребность человека. А что нас с Вами заставляет переписываться на этом форуме? Разве что-то иное?
Maxim пишет:
цитата:
историческая наука врала, врёт и собирается дальше врать в угоду сиюминутной политической конъюнктуре
Надо отличать собственно науку от нагромождения публицистической риторики. Оставим ее Эдварду Радзинскому или Виктору Суворову, в худшем случае, или Натану Эйдельману, в лучшем. Историки работают с источниками, фактами. Я знаком с некоторыми из них, как раз занимающимися первыми десятилетиями ХХ века, и вижу их профессионализм. Мало кто из серьезных историков может себе позволить размашистые эмоциональные оценки - это другая профессия. По филологии говорить не буду, не специалист, знаю понаслышке и уважаю.
Maxim пишет:
цитата:
тонкости исследования геологического строения Полярного Урала американцам очень интересны. ЦРУ наверняка интересуют запасы полезных ископаемых
В геологии я разбираюсь лучше чем в филологии, так уж получилось. Поиск запасов полезных ископаемых - это небольшая и не самая интересная часть этой области знания. По сути, это та же история, только в миллиарды лет. По обрывочным следам событий, отложениям, ископаемой фауне - восстановить цепь событий, создавших тот же Урал в нынешнем виде. Иногда то сделать не очень сложно, а иногда - настоящие головоломки. Иногда удается что-то уточнить, например границы оледенения, или какого-то надвига, иногда открыть что-то принципиально новое, как это произошло с теорией движения литосферных плит и изучения океанического дна.
Maxim пишет:
цитата:
Ваши работы представляют интерес для западных учёных
Ну спасибо на добром слове.
Maxim пишет:
цитата:
он, по большому счёту, прав
Это не совсем моя тема, Вы прочитали намного больше меня.
Моя позиция тут состоит в следующем:
Сталин как реальный политик наверняка рассматривал возможность превентивного удара по Германии. Вполне вероятно что этот вариант разрабатывал и Генштаб. Морально это было бы оправдано, вопрос в риске, шансах на успех. Сталин колебался, особенно под влиянием неудачной финской войны, и, мне представляется, отложил его в долгий ящик, сочтя чрезмерно рискованным. По крайней мере, к весне 41 г. этот план уже не рассматривался как актуальный. Иначе бы удар был нанесен в марте-начале апреля, ведь согласно донесениям Зорге, наиболее вероятным временем нападения Гитлера был апрель. Когда в апреле ничего не произошло, Сталин позволил себе слегка расслабиться, отпустил офицерский корпус в летние отпуска, и стал ждать следующей весны, одновременно стараясь ничем не спровоцировать агрессию Германии.
В любом случае, я не вижу оснований для радикального пересмотра истории. Я не вижу причин, чтобы как Юлия Латынина, говорить о том, что никакой Великой Отечественной не было, а была Вторая мировая, за развязывание которой Сталин и Гитлер несут равную ответственность.
По поводу войны пока не готов предметно дискутировать, немного освобожусь от срочной работы, обязательно почитаю Ваши ссылки. И все же наверное интриги политиков это одно, и нельзя оценки войны сводить к ним. Мало ли что было в голове у Сталина. Важно что произошло на самом деле.
Maxim пишет:
цитата:
истории формирования земной коры представляет интерес только с чисто научной точки зрения
Ну да , так и что из того? Мы и говорим о науке. Самым фундаментальным открытием в геологии, это начало 60-х годов ХХ века, была теория движения континентальных плит, дрейф континентов. Она получила доказательную базу лишь с началом изучения океанического дна, в самых глубоких впадинах океанов. Это наука, фундаментальная. Но она объяснила так много из того, что раньше было непонятно и объяснялось совершенно иначе. И практическое значение огромное, как с точки зрения понимания природы землетрясений и тайфунов, так и скажем происхождения нефти...
Maxim пишет:
цитата:
В середине 1990-х годов
На волне перестройки, причем в ее самой острой фазе, в 89-90 гг. я результаты своих "диких" (независимых) опросов размещал в Нью-Йорк Таймс, Вашингтон Пост и т.д. На гонорары оплачивал интервьюеров. Один раз получил гонорар видеомагнитофоном, тогда дефицитном в СССР, и загнал его сразу на толкучке. в это время меня выгнали с работы за то, что меня подробно процитировали по "Свободе".. Но это лишь отклонения от генеральной линии. Я не претендую на роль ученого мирового масштаба, то есть если проводить параллели с той же геологией, я не претендую на дрейф континентов, а лишь на "особенностях мезозойских отложений в верховьях реки Вишера", на том же Северном Урале. (Завел речь о Северном Урале, Вишере и геологии лишь потому что это места работы моей мамы).
Maxim пишет:
цитата:
только конкретная первичная информация из России - цифры, факты
Это особенно хорошо видно на политике западных грантодателей. При этом они особенно охотно дают деньги на всякого рода экзотические группы, например изучение читательских предпочтений лесбиянок, осужденных за распространение наркотиков. Если же в заявке содержится хоть какая-то абстракция, типа политическая система или социальная структура, пиши пропало.
Maxim пишет:
цитата:
нет оснований считать, что уровень развития общественных наук в России соответствует мировому уровню
Подчеркну еще раз - если говорить о высокой социологической теории, то даже лучшие российские теоретики, это скорее эрудиты, хорошо владеющие западной теорией, чем самостоятельные творцы нового. Сегодня это А. Филиппов, раньше - покойные Ю. Давыдов или Ю. Левада, который общественным мнением занялся только после 60, а до этого был типичным книжным теоретиком, его всегда в те времена можно было найти в читальном зале ИНИОНа, обложенного немецкими фолиантами... Правда можно вспомнить что всемирный и признанный классик Питирим Сорокин - все же наш бывший соотечественник... Если выйти за рамки собственно социологии, например, возьмем претенциозную теорию Льва Гумилева, она абсолютно не признана на западе, хотя при всей ее спорности, в ней есть здоровое зерно, которое можно развивать...
За пределами высокой социологической теории находятся массовые опросы, сбор информации. Методики массовых опросов давно стали рутиной, как сборка мобильников или приготовление чизбургеров. Научное творчество тут состоит в формулировании гипотез и связанных с ними вопросов в анкеты, а также в интерпретации результатов и в выводах. Для этого необходимо наличие того, что я называю теорией среднего уровня, без которой вся собранная информация рассыпается на мозаику не связанных друг с другом фактов. Но эти теории среднего уровня иностранцам как правило неинтересны и непонятны. К сожалению, и в нашей сфере это самый большой дефицит, очень мало статей, в которых даже вполне профессионально собранная и обработанная информация завершается содержательными выводами.
Maxim пишет:
цитата:
Если спроса на рынке нет, значит неконкурентоспособен.
Это в том случае, если есть рынок. И то с большими оговорками. Рынок определяется Пиаром, рекламой... Очень хорошие, добротные работы могут пройти совершенно незамеченнымии, и наоборот. Люди ленивы и нелюбопытны, как правило, ориентируются на уже ранее известные и раскрученные имена. Это всюду, не только в науке. Все хотят слушать Рахманинова и Чайковского, в 1001-й раз, и никто не хочет слушать чего-то нового, неизвестного...
Maxim пишет:
цитата:
построение Гумилева не только теоретически уязвимо, но и фактически неверно
Да, но в нем есть зерно, заслуживающее внимания. Как и у Маркса, Фрейда, Ницше, и т.д. Прозрения перемешаны с заблужениями и натяжками. Как Маркс в своей историософии преувеличивал и даже фетишизировал поступательный ход истории, производственные отношения под воздействием производительных сил, абсолютно игнорируя национальные и цивилизационные особенности, цикличность развитиия, то Гумилев является Марксом-навыворот, он видит только циклы рождения и угасания этносов. и совершенно игнорирует общий ход истории. Также как Фрейд страшно преувеличивал роль детских неврозов в формировании полового влечения. Но это не повод всех их называть лжеучеными.
В частности, именно Гумилев впервые обратил внимание на загадочное явление пассионарности, накопления энергии, когда спящий беспробудным сном этнос вдруг просыпается, творит историю, а потом засыпает обратно. Гумилев не нашел этому убедительных объяснений, что не отменяет проблемы. Но видим спавший тысячелетие и вдруг проснувшийся Китай. Напротив, уснувшую Россию. Вечно пассионарную Германию. И вспоминаем Льва Гумилева.
Maxim пишет:
цитата:
Питирим Сорокин был действительно выдающийся учёный
Да, кстати коми-зырянин по национальности. У меня дома его двухтомник с дарственной надписью моему деду и толстая пачка их переписки с 17 по 23 год. Его главный труд "Социодинамика культуры", написанный в годы Второй мировой всегда был для меня идеалом, хотелось написать что-то подобное, уже для наших времен, но не сложилось, не хватило масштаба его личности и просто знаний. Он эмигрировал после того как был обруган самим Лениным, и правильно сделал, здесь бы он не смог ни работать, ни просто выжить.
Maxim пишет:
цитата:
невозможно установить точную периодичность чередования подъёма и упадка пассионарности
Вообще вся эта цикличность, через которую проходят этносы, кажется натянутой. Вот ведь есть вечно пассионарные и совсем немолодые евреи и армяне. Еще больше тех, кто никогда не был пассионарен, и никогда не будет. Есть этносы, способные цементировать вокруг себя суперэтносы и становиться отдельными цивилизациями. Как будто у каждого этноса заложена своя генетическая программа развития.
С другой стороны, "скрещивая" Гумилева с Марксом, видишь, что вспышки пассионарности связаны подчас совсем не с возрастом этноса, а с той общественной фазой, формацией, через которую он проходит. В частности, это распад традиционного крестьянского общества, в котором в силу ограничений в мобильности, накапливается потенциальная энергия. Община как сдерживавший сосуд распадается, и энергия начинает переноситься вовне. Идеалы, сформировавшиеся в общине, начинают порождать грозные и агрессивные идеологии-химеры - коммунизм, всемирный халифат, нацизм... Постепенно энергия выдыхается, через несколько поколений, и на месте тех, кто хотел умереть за власть советов, или идеи шариата, образуется энергетически вялое потребительское общество. Но это уже скорее социальное объяснение той же русской революции, которую энергетически оплодотворили крестьяне из разлагающейся общины (тот же пролетариат - вчерашние крестьяне) и местечковые евреи, ограниченные в мобильности чертой оседлости.
Все это говорит о том, что одного объяснения феномена пассионарности, который пытался найти Гумилев, просто нет. Как нет и единой причины, допустим, онкологии...
Maxim пишет:
цитата:
Вас интересуют причины, а меня интересуют следствия.
А бывают следствия без причин? Для меня очевидно, что русский этнос сегодня переживает стадию обскурации по Гумилеву, то есть глубокого распада. На этом фоне "не самыми сонными" выглядят как раз субпассионарии, лишь ускоряющие дорогу вниз. Например министр Ливанов отнюдь не самый сонный, или Ковальчук Михаил, или Сечин... Поэтому я лишь могу повторить то что я уж не раз говорил, Россия целиком никогда не станет Европой, но некоторые отколовшиеся от России анклавы могут стать со временем европейской периферией (как сейчас пытаются стать Украина и Молдавия, но стать Европой и подписать "дорожную карту" со структурами Евросоюза, это все же совсем иное. Ну какая из Молдавии Европа? Да даже из Румынии, которая давным-давно член Евросоюза). Чтобы стать Европой нам надо перестать быть Россией, так как Европа от нас на противоположном берегу Стикса, реки смерти. Что же касается Китая или мусульманских стран, то союз с ними, равно как и не-союз, не требуют от нас смерти, смерти в смысле уничтожения нашего этнического кода. О современном Китае я хорошо наслышан от своего приятеля, композитора и пианиста М.К., который вот уже двадцать лет преподает в Китае, я с ним постоянно как с Вами переписываюсь на одном музыкальном форуме. Возможно он привык, иной раз китайцы вызывают у него отвращение, но не страх.
Maxim пишет:
цитата:
Если Вы помните период между 20-м и 22-м съездами (1956-1961 гг.)
Ну помню просто как будто это было вчера. Ах как летит время.
Maxim пишет:
цитата:
должен был знать материалы съездов и пленумов КПСС
Вот что касается 26 съезда (последнего доперестроечного), то я по линии общества "Знание" ездил по стране читать лекции и пропагандировать его решения. В основном на русские севера, в Коми и Архангельскую область, в лагеря, для зэков. Там огромные кусты этих лагерей. В одних меня встречали хорошо, для зэков посидеть часок в тепле и послушать ахинею не самое плохое занятие. А один раз (в пос. Ерцево) пришлось читать в личное время вечером, да еще во время какого-то сериала. Так мне вообще не дали говорить, топали, свистели... Платили что-то около 6 руб. за лекцию. Неделю поработаешь наизнос - по пять лекций в день, считай к Новому году 13-ая зарплата набегала. Так что за этими лекциями гонялись, как награда была за хорошее поведение. Впечатлений много, хоть и тяжело, сплошные переезды, часто ночью, но было здоровье и работа была в радость. К тому же дала мне школу не теряться перед любой аудиторией, даже враждебно настроенной.
Maxim пишет:
цитата:
Это - две поллитровых бутылки водки (цена: 3 руб.12 коп. минус сдать бутылку: 12 коп.).
Я никогда не пил водку и не сдавал бутылок. Но в те времена, о которых я говорю, водку по 3.12 найти было невозможно. Появилась "андроповка", та же, но дороже.
Maxim пишет:
цитата:
были всегда пьяные
В андроповские времена, а потом в ранне-горбачевские, пить на работе было строго запрещено, уходить с работы раньше времени тоже, в баню ходить в рабочее время- тоже специально у вода в баню дозор выставляли, а что делать? Пить чай с утра до вечера? Кстати, и хорошего чая было найти не просто. Так приносили водку тайком, разливали в заварочные чайники, и разливали по чашкам. Так что с работы все выходили покачиваясь.
Maxim пишет:
цитата:
жизнь - это крутой склон; все неизбежно сползает вниз
Остро ощущаю это на себе
Maxim пишет:
цитата:
почему сама Украина так хочет в Евросоюз?
Потому что это единственное оправдание независимой украинской государственности. Потому что если оставаться в эксклюзивных отношениях с Россией, то возникает вопрос, стоило ли уходить из СССР. Украинские элиты ощущают себя посредником между Россией и Европой, а не частью большой России. Тут и экономические расчеты отходят на второй план. При этом и с Россией никто, кроме Тягнибока, и ссориться-то не хочет. Но сохранять дистанцию.
Maxim пишет:
цитата:
Если Россия не станет частью Евросоюза, то...
То она перестанет быть Россией. Вот как раз случай перечитать Гумилева. Россия рождена быть суперэтносом, или приобрела это качество за свою историю, но это стало частью ее цивилизационного кода. Как у человека его генетический код - это основа его неповторимого "я". Согласен, что сегодня этот код сильно порушен и может быть взломан. Ситуация неустойчивая. Но в этом случае старая Россия умрет окончательно, а новой будут открыты двери в Европу. Но маленькой и дохленькой, в которой весь интеллектуальный потенциал будет жить и работать в Германии, Швеции, Франции, а здесь останутся только газовики и сельхозрабочие. А Китай угрозы суперэтническому коду не несет, потому что он иной, в нем Россия никогда не растворится. Ведь европейская Россия - это в каком-то смысле зеркальный двойник России. А зеркала совсем не случайно принято занавешивать при появлении в доме покойника.
Maxim пишет:
цитата:
Ваш приятель в значительной степени приобрёл китайский менталитет
Представляете себе, даже внешне он стал похож на пожилого китайца. Помню его игру на 7 конкурсе Чайковского, он выглядел совсем иначе. Правда забыл отметить деталь, что работает он не в континентальном Китае, а на Тайване.
Maxim пишет:
цитата:
Попасться значило потерять часть премии
Это вообще было ужасно. От метро - примерно полторы автобусных остановки - все разглядывали в бинокли, стоит контроль на входе или нет. Но тот тоже не дурак, прятался за угол. А в самом учреждении, на этажах, где-то ближе к 10.00 всех переписывали. Так вот помню одного довольно тучного завлаба на веревках втаскивали на 3-й этаж через окно женского туалета. Страх попасться был сильнее страха сорваться с веревок. Понятно что после всех этих приключений работать было уже невозможно, да и при таком скоплении народа. Все до вечера пили чай переходящий в что покрепче и делились впечатлениями от утренних переживаний. Зато в буфете по пятницам давали заказ, с рыбкой, колбаской, кофеем, печенью трески, сгущенкой. Иногда давали мороженого палтуса. Я этого палтуса раз забыл взять в своей комнате, до понедельника. В понедельник всем отделом его выбрасывали в окно с 11 этажа. Все нижележащие этажи потом к нам ходили и интересовались, что там такое ужасное выбрасывали. Кто-то из числа любителей ночной жизни, приходил со спальными принадлежностями, а для конспирации закатывался в половик, до самых 17.30. Все это продолжалось до... в 86 году уже этого не было.
Maxim пишет:
цитата:
Немцы не стали суперэтносом
Как на это посмотреть. Остались суперэтносом. В ареал Германии как и раньше входят Австрия с Венгрией и Чехией, Прибалтика, Хорватия, а в качестве дальнего ареала почти все остальное, м.б. кроме Англии.
Maxim пишет:
цитата:
Разве это плохо?
Я не говорю, плохо это или хорошо. Для кого то так, для других эдак. Но это будет другая Россия, ее зеркальная изнанка.
Maxim пишет:
цитата:
В Евросоюз входят сейчас около 30 государств. Хоть одно из них перестало быть самим собой? Нет.
А м.б. они потому и вошли в Евросоюз, что для них это не потребовало стать другими? Что это не противоречило их цивилизационному коду?
Maxim пишет:
цитата:
жизнь в России станет такой же богатой, комфортной и перспективной, как в Евросоюзе, уезжать из России будет незачем
Как в Болгарии, Латвии, Молдавии, такой же комфортной и перспективной? Это никак не зависит от того, какие и кем будут подписаны бумажки. Потому что дискомфорт внутри нас и он никуда не денется. Мы-то другими не станем...
Maxim пишет:
цитата:
совершеннейшие глупости
На фоне тех милых глупостей нынешние меня беспокоят гораздо больше. Все заняты только жлобством. где-то чего-то купить, чтобы перепродать, выгодно вложить. перевести деньги из одного банка в другой, отвоевать у соседа межу в пол-метра шириной. Неужели на такую ерунду стоит тратить единственную жизнь? Не лучше ли почитать книги, послушать музыку, побродить по осеннему лесу, посмотреть на звездное небо...
Bob пишет:
цитата:
требуем немедленного отказа от курса на принятие т.н. «европейских ценностей», как чуждых нашей нации и нашей великой культуре
Спасибо, доктор. Ваша ссылка хорошо ложится в русло моего нового исследования. Оно среди прочего показало, что если два года назад на Сахарова возник ситуативный союз между русскими националистами и либералами, то сегодня он разрушен. Я не знаю, был ли этот умысел у организаторов Пусси Райот, антигейских инициатив и всего того, что мы наблюдали последние два года, но дело сделано. Клин вбит и прочный. Те, кто придерживается либерально-европейской ориентации, теперь воспринимаются с ярлыком русрфобов, сторонников гей-браков и осквернения духовных святынь. Сегодня националисты, точнее их политизированное ядро, это наиболее радикальная и воинственная часть консервативного большинства, в целом лояльного власти. Отсюда и неудачи г.на Крылова и компании.
А дополняя размышления о европейском выборе, Вам, Максим, я бы посоветовал пристальнее понаблюдать за Украиной. Это очень интересно. Украина с приходом к власти донецких и историческим поражением Ющенко явно не состоялась и уже не состоится как украинское национальное государство с украинской мовой и фольклорной культурой галичины. Украина идет по пути РУССКОГО ПРОЕКТА, альтернативного московско-питерскому. Фактически мы имеем две России - Украину с европейским выбором и Московию - с евразийским. Вот и посмотрим какой окажется исторически более успешным. В советские времена стал быстро формироваться наиболее пассионарный южно-русский субэтнос, на основе украинской Новороссии (Днепропетровск, Одесса, Донецк) с примыкающими регионами Ростова и Краснодара. На пассионарности выходцев из юго-России держались хрущевские и брежневские кланы. Но все испортил приход северянина Андропова, который отодвинул новороссов на периферию политического процесса. И это дало толчок политическому оформлению юго-россов в самостоятельное государство, лишь формально называющееся Украиной. А Северо-Россия - Московия - через какое-то время досталась питерскому клану. Если мои соображения верны, и в перспективе украинским новороссам удастся создать реальное европо-ориентированное новорусское государство, к нему безусловно начнут тяготеть Ростов и Краснодар.
Maxim пишет:
цитата:
Но тогда и Россия после вхождения в Евросоюз останется суперэтносом.
Для формирования суперэтноса необходимы комплиментарные, близкие по цивилизационным установкам этносы. В Европе таких нет. Сегодня Россия - распадающийся суперэтнос, и сближение с Европой ускорит этот распад.
Maxim пишет:
цитата:
Чем украинский цивилизационный код отличается от русского?
Если говорить о западных областях Украины, то отличается разительно. Для наглядности достаточно пересечь реку Збруч.
Если же вести речь о восточных областях, то различия тоже есть хотя и менее явные. Это новороссийский субэтнос, равно как и в южных регионах РФ, сохранивший гораздо больше витальности и способности к самоорганизации чем в центральной России. Отсюда наряду с духом бытового свободолюбия гораздо более наплевательское отношение к власти,
которая никогда не подвергается сакрализации.
Maxim пишет:
цитата:
она была примитивна и после столкновения с европейской культурой от неё ничего не осталось
А Покров на Нерли? А соборы Пскова?
Maxim пишет:
цитата:
Пётр смог сделать такое в 18-м веке
Что он такое смог сделать? Он создал восточную деспотию по форме, подавив волю народов к сопротивлению этой деспотии. В таком же смысле европейцем можно назвать и Сталина, тоже давшего безграмотным крестьянам образование современную промышленность и атомную бомбу. Петр создал не Европу, а европейское зазеркалье, своего рода "самость" русской цивилизации, вокруг которой и развивалась успешно русская культура. Возможно и потому что атмосфера сопротивления государственному деспотизму более благоприятна для развитие культуры чем атмосфера спокойного равнодушия и творческой свободы.
Maxim пишет:
цитата:
НАСТОЯЩАЯ РОССИЯ - со столицей в Кыиве,
Пока Украино-Новоросский проект не вызывает оптимизма, тот же Глазьев говорит о неизбежной экономической катастрофе. А Москальский проект выглядит надежнее. Но в краткосрочной перспективе. Если посмотреть вперед лет на 20-30, то все уже выглядит не столь однозначно.
Maxim пишет:
цитата:
в допетровской Руси культура была, но примитивная
Ну Вы даете!.Покров на Нерли - это я бы сказал один из величайших шедевров всей мировой цивилизации. Абсолютная простота и совершенство. Равно как Псков, Новгород, Юрьев-Польский, и многое еще чего. При Борисе Годунове, начало 17 века церковная архитектура достигла совершенства в деталях, несколько утратив мощь и простоту. Потом барокко и ампир, замечательная, но все же менее самобытная архитектура. И потом глубокий провал в посленаполеоновскую эпоху, включая омерзительный ХХС. Интересные поиски в модерне, перед первой мировой войной (например храм в Токмаковом переулке). И чудовищно все, что строится сегодня. Это церковная архитектура.
Maxim пишет:
цитата:
Разница между Петром Первым и Сталиным огромна
Нет, не столь уж и велика. Сталин прикрыл окно в Европу, в Западную, кстати. Но! Он уничтожил русские сословия, крестьянство, в первую очередь, бросив его в топку догоняющей модернизации. Крестьянство, в наибольшей степени питавшее русскую культуру своей самобытностью. Сталин не сумел использовать эту самобытность на нужды развития. Отсюда хрущевское - догнать и перегнать,, Именно политика Сталина определила весь дальнейший ход погони за Западом, и не догнали, и не перегнали, но свое лицо утратили.
А что касаемо крепостного права, Вас наверняка заинтересует взгляд Андрея Савельева, да, того самого...
Выдумки о темном царстве крепостничества
Maxim пишет:
цитата:
Вам и Илье Глазунову нравится простота
Далеко не только простота. Я очень люблю архитектурный стиль модерн, с его ассиметрией, вниманием к деталям... Мне нравится все, что связано с Серебряным Веком - живопись Сомова и Сапунова, Врубеля и Борисова-Мусатова... Мне нравится поэзия Анненского, Блока и Кузмина, музыка Скрябина и Стравинского... Но вот Церетели не просто не нравится, а вызывает рвотный рефлекс. Как и Илья Глазунов.
Maxim пишет:
цитата:
соборы Реймса и Регенсбурга (13-14 века) нравятся мне больше, чем Церковь Покрова на Нерли (12 век)
Я не меньше Вас восхищаюсь соборами Реймса и Регенсбурга. Или собором в Руане с картины Клода Моне. Или Собором Святого Петра в Ватикане. Но есть одно но. Все эти сооружения есть памятники величию человека, их создателя, способного соревнуясь с природой, творить еще лучше. Заложена идея некоего соревнования Бого-Человека (Христа) с Богом-творцом природы и мироздания. Собственно говоря вокруг этой идеи во многом и построено Западное Христианство, особенно католичество.
Но только русскому художнику, безымянному творцу Покрова, удалось до такой степени создать органичный храм, как будто сам выросший из солнечного света на болотистом лугу, заливаемым весенним половодьем. Он производит впечатление нерукотворного, родившегося вместе со всем этим лугом, речкой, далями. Такая же абсолютно органичная простота есть и в древних памятниках Пскова. Это другая, русская ветвь христианства, которая развивалась не в противостоянии человеческого гения и природы, а в единстве. Именно это единство заложено и в рублевской "Троице". Идея золотого века, заложенная в "Святой Руси", как абсолютной гармонии человека и мироздания. Святая Русь давно утрачена, но осталась в качестве тоски по идеалу, утраченному Золотому Веку. И в этом качестве стала фундаментом всей последующей русской культуры.
Maxim пишет:
цитата:
Западная культура - более конструктивна и тем мне нравится.
Наверное, это скорее тема для другой ветки, но западная культура на основе западного христианства - это идея построения искуственного мира на месте естественного, по христианской вере, пережившего грехопадение. С одной стороны, это дает мощный импульс развитию наук и ремесел, с другой, резко отделяет мир человека от мира природы (Христос не проливал кровь ради лесных тварей, а смоковницу, оказавшуюся бесплодной для человека, даже испепелил). Святая Русь, впитавшая в себя и дохристианские идеалы единения с природой, имеет меньше импульсов для развития, но более выражаясь языком топологов, фрактальна, то есть гармонична в бесконечном разнообразии, как листва на деревьях. Я думаю, что эти два подхода должны бы дополнять друг друга. Но, увы, Россия бесконечно далеко ушла от идеалов Святой Руси, и прочно встроилась в обоз догоняющей модернизации.
Вот отношение к певчим птицам на Святой Руси и на Западе:
"Образ «птиц небесных», которые «не сеют, не жнут» также знаком всем нам по текстам Божественного Писания. Отношение к птицам, особенно певчим, в русской земле было особым. Ещё в XIX столетии ловчии охотники и просто разнообразный люд могли собираться со всей России, к примеру, где-нибудь в трактире Выгодчикова у Каменного моста специально, дабы послушать чудную птицу - «каменовского соловья». В «просвещённой» же Европе, к слову, до сих пор множество певчих птиц употребляют на мясо! У них своё понимание прекрасного".
Или вот совсем не христианский, но вполне русский взгляд Блока:
На весенней проталинке
За вечерней молитвою - маленький
Попик болотный виднеется.
Ветхая ряска над кочкой
Чернеется
Чуть заметною точкой.
... Душа моя рада
Всякому гаду
И всякому зверю
И о всякой вере".
И тихонько молится,
Приподняв свою шляпу,
За стебель, что клонится,
За больную звериную лапу,
И за римского папу.
Здесь обыгрываются омонимы - ряса и ряска как болотное растение
Я всегда вспоминал этого болотного попика, когда по ранней весне через залитый половодьем болотистый луг удавалось добраться до Покрова-на-Нерли.... На маленьком островке посреди болота...
Maxim пишет:
цитата:
благодаря связям с Царевной-лягушкой, с Бабой Ягой или с какой другой лесной тварью
Да именно. Русский человек воспринимал себя частью всего этого лесного мира, населенного тварями Божьими. А не преобразователем природы. Отсюда - фатализм, нежелание выделяться "из ряда вон", готовность довольствоваться немногим в дни нужды и беспечно промотать все в редкие дни довольствия - ведь все от бога, от царевны-лягушки, от кого угодно, это не принадлежит мне. И мне надо отблагодарить, поделиться с лягушками и лешими... Это мир русской крестьянской общины, затерянной среди леса, и зависящей от леса, а от человеческой власти лучше подальше... Не таким ли был и сам библейский Христос?
Maxim пишет:
цитата:
певчих птиц употребляют на мясо просвещённая Европа
Из тех же соловьев делали паштеты, протирая их с мускусным орехом, добавляя изюм и сельдерей. Считалось шиком, при дворе Габсбургов.
Maxim пишет:
цитата:
болотная птица коноплянка или реполов
Лично я с большим удовольствием причащусь и приму Святые дары от реполова, чем от патриарха Кирилла Гундяева.
Maxim пишет:
цитата:
маленький островок посреди болота
Болото обладало определенной очищающей силой. Чтобы попасть в рай, нужно было обязательно пройти через болото, полное змей, обманчивых "окон", затянутых ряской, топей и блуждающих огней. Это аналог умирания, но не смерти, так как смерти нет. Перебравшись через трясины, мы оказываемся на невысоком обдуваемом пригорке с храмом. Порхают бабочки-капустницы, пахнет медом и яблоками, а из алтарного окошка выглядывает старенький-престаренький батюшка, мы в Раю. Испытание жизнью позади.
Maxim пишет:
цитата:
В моём понимании, "искусственный" значит "противоестественный", "некомфортный"
Комфорт сам по себе противоественен, на Земле, при жизни. Добиваясь его ЗДЕСЬ, мы лишаемся его ТАМ. Так всегда считали русские люди, и довольствовались самым малым. Но разве так это мало - видеть ежегодную смену времен года, дождевые тучи и восходящую над лесом луну ("И огнем вставал над лесом меч, Ангела, летящего к Сиону...", "Смотри, из-за дремлющих сосен как будто пожар восстает..."). А в искусственной цивилизации Запада над головой городские фонари и неоновые вывески рекламы. Зато много банков и банковских счетов с множеством нулей.
Maxim пишет:
цитата:
Святая Русь осыпалась под напором западного образа жизни
Да, осыпалась. Но все же и жива одновременно. Как живы наши сны, иногда ужасно давние, но продолжают нас тревожить.
Maxim пишет:
цитата:
Вы можете кратко определить "идеалы Святой Руси"? В чём приниципиальном они отличаются от идеалов Европы?
См. выше. Неразрывная связь с природой. Терпение в нужде и пренебрежение достатком. Благодать в нищете и физической немощи. Фатализм. Взаимовыручка в беде. Неприязнь к любой власти, кроме власти Леса и Рока.
Maxim пишет:
цитата:
кто не хочет – ищет причины
Я - не хочу, и поэтому ищу причины.
Как я уже не раз писал, главная причина состоит в слабой горизонтальной организации русских, их неспособности выстраивать отношения друг с другом, с работодателями без посредничества государства. За этой особенностью отчасти стоит исторический опыт размазанного по огромной территории народа со слабыми коммуникациями, где есть узкий круг своих деревенских, а остальные чужаки. Нет единых законов, а если и есть, их никто не стремится выполнять.
Сами по себе идеалы Святой Руси в этом вряд ли повинны напрямую, так как сегодня они плохо работают на практике. Или их используют в демагогических целях, как например депутатка Мизулина и ее компания.
Из этого вытекает, что и в нынешнем государстве, когда вертикальные связи доминируют над горизонтальными, ждать европейского типа общества (или японского) можно до второго пришествия. Всегда будет воспроизводиться порочный круг - чуть больше свободы - безвластие и анархия - власть захватывают по праву сильного или богатого кто посильнее или побогаче - народ требует сильную руку - сильная рука обрастает бюрократией, которая не дает развиваться ничему...Поэтому я думаю, что в "кляйне Россия", ее небольших фрагментах и осколках как Тайвань в отношении Китая, европейский тип организации общества намного вероятнее, где этнически однороднее население, и самоуправление более реально.
Что же касается истоков и особенностей русской цивилизации, то я уверен, что за этими особенностями стоял или стоит промысел. Этому промыслу, создавшему разнообразие биологических видов, ландшафтов и культур, угодна поливариантность, чтобы не класть яйца в одну корзину. Европейский тип развития, с европейским прогрессом полезен для решения одних проблем, и одновременно опасен для других. Природная цивилизация менее эффективна в отношении прогресса, но потенциально более устойчива, так как не стремится изменять окружающий мир, а под него подстраиваться. На крутых поворотах истории никто не знает что обеспечит выживание.
Maxim пишет:
цитата:
А я видел в 1990-е годы, как простые русские люди, начиная с нуля, без всякой помощи государства, становились бизнесменами
Я с Вами тут совершенно согласен. Я тоже в 90-е годы. еще не столь отдаленные, много чего видел. Однако я думаю, что тот опыт. о которым Вы пишете, это скорее конец 80-х, с кооперативами и малыми предприятиями. И я уверен, что рынок мог сформироваться как полноценный уклад, вовлекая в себя массу людей. И заставить людей договариваться друг с другом.
Но что произошло?
Не создав стихии рынка на нижнем уровне, мы сходу стали форсировать приватизацию, включая производственные гиганты, большинство из которых были монополистами в своем секторе. Производство в результате стало стремительно сжиматься, а страна распадаться. Возникли олигархи. Потом их перехватили гос-олигархи. Монополии в союзе с государством задушили рынок. Сегодня в Москве Собянин полностью изводит не только рынки, но и весь малый и средний бизнес, закрываются небольшие магазины, ремонтные мастерские, пирожковые и блинные... Людей, еще и не научившихся крутиться самим, отучивают от любой экономической инициативы.
Maxim пишет:
цитата:
савельевский панегирик крепостному праву
Я только потому не отреагировал, что как и в случае начала Второй мировой, не являюсь специалистом-историком, и с проблемой знаком скорее из сочинений Лескова, Бунина, Глеба Успенского, чем из исторических источников. Именно чтение этих авторов, например, бунинской "Деревни", скорее вызывает согласие с некоторыми оценками Савельева. Если не помните, у Бунина там весьма зло изображено постреформенное крестьянство, уже не столько деревенский люд, сколько "бездельники", живущие случайными отхожими промыслами, и обленившиеся и разучившиеся что-то делать руками в своем доме, морально деградировавшие. Я думаю, что реформа в том виде, как она была проведена, породила слой люмпенов, которые и подожгли страну. Это не значит, что крепостное право надо было сохранить.
Maxim пишет:
цитата:
А как можно создать рынок без приватизации?
Как был создан во времена НЭПа, как был создан в Китае, Венгрии в 70-е годы, то есть как параллельный уклад, охватывающий потребительские товары и услуги. И лишь после того, как сформируется мелкобуржуазная стихия, медленно и осторожно заниматься приватизацией крупных предприятий, в 90-е годы большей частью монополистов.
Maxim пишет:
цитата:
ещё и какую-то конструктивную программу
Моя позиция прежняя. В такой стране как Россия рассчитывать на спасительную силу рынка не приходится. Рынок нужен - как форма существования экономически организованного населения. Я как и Вы возмущаюсь действиями властей по уничтожению рынков и мелкой торговли. Но страну рынок сам по себе не вытянет. Страна живет на ренту, и будет жить столько, на сколько хватит ренты. А рента как Вы понимаете, не рыночная форма экономики.
Maxim пишет:
цитата:
совхозы и колхозы разваливались, и на их месте создавались фермерские хозяйства
Если бы так. Все фермерские хозяйства, чуть побултыхавшись, накрылись. Собственником
земли стал крупный капитал, иной раз вообще не имеющий никакого касательства к жизни данной местности. Это привело к окончательному превращению села в средней полосе в резервацию, где доживали и уже дожили свой век последние деревенские бабки. Деревни снова заселяются... городскими дачниками, в радиусе до 150 км от крупных городов.
Maxim пишет:
цитата:
как бы Вы организовали отмену крепостного права
Это обсуждали несколько поколений лучших русских умов того времени. И наиболее распространенное мнение, что был выбран наихудший путь. Даже фатальный.
Maxim пишет:
цитата:
приватизацию пришлось проводить спешно, чтобы как можно скорее создать социальный слой, кровно заинтересованный в капитализме, и не допустить реставрации советской власти
Это совершенно пустая отговорка. В результате спешной приватизации вырос как раз нынешний режим. Вырос социальный слой коррумпированной бюрократии, заинтересованный в подавлении любой инициативы снизу. Впрочем, и при нынешнем строе была возможность оградить реальный рынок от давления сверху, собственно говоря, в этом и состояла бы задача правящей партии - формирование двухсекторной модели постсоветской экономики.
Maxim пишет:
цитата:
гражданская война могла реально начаться - настолько острым было противоборство разных сил
Опять-таки я уверен, что был избран наиболее конфликтный путь реформ, который и предопределил остроту гражданского противостояния. Путь, ориентированный на интересы предельно узкого круга новых собственник, назначаемых сверху, а все остальное общество осталось не у дел. Варианты были, в частности у тогдашней коалиции "Гражданского союза", и если бы не известные обстоятельства, мы бы вырулили именно на этот путь.
Maxim пишет:
цитата:
мясо
С мясом дела обстоят хуже. Кроме куриного мяса. Все крупные мясокомбинаты как минимум на 50% работают на замороженом сырье из Европы, Аргентины, в лучшем случае из Белоруссии. Потому что особенно говядина - это долгие деньги.
Еще следует заметить, что мы живем за счет южных регионов, Алтая, а средняя полоса остается в разрухе, на месте колхозов так всерьез ничего и не создано.
Maxim пишет:
цитата:
стало ВЫГОДНЕЕ использовать для отдыха, чем для убогого сельского хозяйства
Ну да про то и речь. Но я как старуха Раневская из чеховской пьесы, отказываюсь мерить это выгодой. Мне совершенно не нравится, что всю подмосковную природу извели под коттеджи. Ненавижу их со страшной силой.
Maxim пишет:
цитата:
болтать, вместо того, чтобы дело делать
Ну это все же не просто так болтовня. Виктор Чернов с программой партии СР по земельному вопросу? Старик Чернышевский с его идеями общинного социализма? Это сердцевина общественной дискуссии рубежа веков.
Maxim пишет:
цитата:
А Вы бы попробовали занять место зампреда правительства в конце 1991 года
Предлагали, зампреда не зампреда. Но не срослось. Я же кажется писал, что был знаком и с Егор Тимуровичем, и был до поры до времени в его кругу вполне своим человеком. Мои претензии тут лежат не в отпуске цен, на это вынуждена была бы пойти любая власть, даже коммунисты. Напоминаю для тех, кто не помнит или забыл, что программа радикального перехода к рынку была принята в начале ноября 91 г. Пятым съездом НД РФ и под нее Ельцин наделен полномочиями премьера. Причем подавляющим большинством голосов. А Гайдар появился на следующий день.
Maxim пишет:
цитата:
если бы у руля стоял, например, Лигачёв или Крючков
Ну как Вы себе представляете Лигачева или Крючкова в 92-93 гг.? Когда я говорю об альтернативе я имею ввиду Хасбулатова, Вольского, Скокова, Примакова, и других.
Maxim пишет:
цитата:
В конце концов, какая покупателю разница, откуда берётся мясо
Покупателю да. Просто это к вопросу о капитализме. С введением рынка относительно быстро поднимаются те сектора, в которых быстрый и простой производственный цикл. Та же курятина. Чуть хуже со свининой. И совсем неважно с говядиной. Это десятилетие, чтобы вырастить продуктивное стадо. А те, кто пошел по этому неблагодарному пути тысячу раз успеют разориться. Еще хуже с самолетами и ракетами. И совсем плохо с наукой. В общем, свободный рынок упрощает и примитивизирует экономику. При советской власти мы разучились варить пиво, но умели делать луноходы. Сейчас наоборот.
Maxim пишет:
цитата:
Если людям нужны дачные коттеджи, рынок даёт их
Дает не рынок, а коррумпированная местная администрация, в целях наживы перешагивающая через все возможные законы. В мой недолгий депутатский опыт мы с коллегами боролись с незаконной дачной застройкой влиятельным ведомством поймы и русла единственного ручья, впадающего в подмосковное озеро, признанное объектом охраны природы всероссийского значения. Этот ручей пустили в трубу и засыпали землей, болото осушили, и озеро умерло, нарушился естественный оборот. И хоть тресни - с этим ведомством сделать не удалось ничего, они только хихикали на наши усилия. Когда под коттеджные застройки отдают охранные зоны Лосиного Острова или усадьбы Архангельское? Это рынок?
Maxim пишет:
цитата:
Ельцин выбрал Гайдара по двум причинам
Гайдара Ельцину подсунул Геннадий Бурбулис, вплоть до ноября 91 г. Ельцин даже не слышал такой фамилии. А когда на заседании Верховного Совета представлял членов правительства Гайдара, даже по бумажке, делал ошибки у ударениях и произношении. Бурбулис - неглупый человек, профессиональный интриган, и никакой экономист и организатор. В то время был правой рукой БН. Уступить пост Премьера какому-то серьезному человеку, это означало во многом поделиться реальной властью, а тут никому не известные молодые люди. Очень удобно.
Максим пишет:
цитата:
Во-вторых, где были Хасбулатов, Вольский, Скоков, Примаков во второй половине 1991 года? Попрятались в норки и ждали, кто победит
Хасбулатов был Председателем Верховного Совета, второй и по формальному и по реальному влиянию человек в стране.
Вольский возглавлял РСПП. Скоков был секретарем Совета Безопасности. Хороши норки. Безусловно эти люди имели и необходимый опыт, и квалификацию, и как говорится, "номенклатурный вес", что возглавить процесс реформирования страны.
Maxim пишет:
цитата:
глубокий провал в русской культуре в посленаполеоновскую эпоху
Я имел ввиду в первую очередь церковную архитектуру. Было бы странно говорить о провале во времена Лермонтова и Гоголя, молодого Достоевского и Фета...
Что же касается Запада, то если говорить об изобразительном искусстве, то я просто обожаю французский импрессионистов, особенно Клода Моне и Тулуз-Лотрека, в поэзии - Бодлера и Верлена, не говоря уже о музыке. Насколько это было буржуазно, насколько антибуржуазно? Думаю, что все-таки второе. Градус этой эпохи был порожден как раз протестом против буржуазного обывателя (см. Зимние заметки... Ф. Достоевского, "Цветы зла" Бодлера и т.д.). Да и "Мертвые души"...
Теперь еще к вопросу о роли Егора Гайдара в нашей истории. Вот во многом в подтверждение моего мнения выступление на "Свободе" Андрея Илларионова, в те времена близкого к команде Гайдара экономиста:
Выступление Илларионова
Bob пишет:
цитата:
У Хасбулатова оно явно оставляло желать лучшего.
Дело в том, что он от хронического переутомления в эти годы стал покуривать травку. Характер тяжеловат, мнительный, обидчивый.... Но человек умный и интересный, а самое главное - государственно мыслящий, что вообще большая редкость. Даже Борис Николаевич по своему менталитету не вырос в государственного лидера, что уж там говорить о Бурбулисах и прочих. Гайдар - человек страшно самоуверенный, и это тоже не хорошо.
Maxim пишет:
цитата:
утверждение Савельева, что ""свобода, о которой грезят и сегодняшние либералы, разорвала бы страну в клочья, а русский народ без сильной власти разбрёлся бы и распался."
Савельев наш далеко не оригинален в таких суждениях. Скажем, Карамзин для Вас не авторитет? Вот уж кто идеолог просвещенного авторитаризма. Савельев прав, так как исторический опыт показал, что любая слабость власти, проявленная то ли Годуновым, то ли Николаем Романовым, то ли Горбачевым, именно что разрывает страну в клочья. Даже совсем не либерал, Александр Второй, спровоцировав волну либеральных ожиданий, за это поплатился жизнью. А вот Александр Третий, человек безо всяких либеральных поползновений, оказался совершенно успешным лидером государства. И сегодня то же самое: представьте нашего Димона (Медведьева) в качестве всамделишнего президента, через пару лет мы бы многого не досчитались. Однако я в отличие от Савельева, считаю необходимым определенный баланс в который входят и либералы. Вместе этот баланс можно назвать как раз просвещенным авторитаризмом.
Лично я сегодня критикую действия Путина - не за авторитаризм, а за недостаточную просвещенность этого авторитаризма.
Maxim пишет:
цитата:
Так, "лучше подальше от человеческой власти"? Или "без посредничества государства" ничего путного не будет?
Этот парадокс только кажется парадоксом. Отсутствуют институты, обеспечивающие функционирование СРЕДНЕГО УРОВНЯ. Есть только я (моя семья, община, ближний круг) и весь остальной мир, с которым я общаться не умею и никому не доверяю. И государство, ненавидимое, как любая власть, в этих условиях оказывается единственным связующим институтом. Почему у нас не работают и никогда не работали суды, профсоюзы, партии, муниципалитеты, ну вот лучшие люди страны пытались земство создать - и что получилось? Да ничего....
Maxim пишет:
цитата:
Казаки, поморы и сибиряки - это точно такие же русские люди, как и те, что жили в центральной России. Но они вырвались из-под гнёта государства и помещиков и в условиях весьма недружественной среды (суровый климат, набеги врагов) давали прекрасные образцы самоорганизации.
Своей самоорганизации - казацкой, поморской и т.д. Если бы этого было бы достаточно для государства Казакии или Помории, но в масштабах страны это анклав. Как диаспоры - местечковые евреи, русские немцы, и.т.д. - но это меньшинства, чужеродный элемент в государстве.
Но из этого не вытекает, что крепостное право не следовало отменять. Всему свое время. И все реформы надо проводить вовремя.
Maxim пишет:
цитата:
Как это анклав?
Я имел ввиду чуть-чуть другое. Вы пишете о высокой самоорганизации в Российской империи казаков и помор. Я отвечаю, что такую же самоорганизацию мы и сегодня имеем у ряда этнических и религиозных меньшинств, у многих диаспор. Но это форма поддержания идентичности малой группы, анклава. Здесь есть общее противостояние окружающему большинству.
Maxim пишет:
цитата:
реформы 1861 года и 1991 года надо было проводить, но не так, а как-то по-другому
Почитайте все-таки выступление Илларионова (мой пост 691). Я же не выступаю против рыночных реформ как таковых, да в 91 г. никто и не выступал. Вопрос в следующем: для реформ нужен определенный общественный консенсус, по крайней мере активной части общества, который и был в 91 г. А действия Гайдара сузили базу реформ до минимума, превратив вчерашних союзников во врагов. Второе: реформы Гайдара привели к системному кризису институтов общества, чего можно было избежать. Я имею ввиду всю представительную, судебную власть, профессиональные корпорации, все, что плохо, но как-то поддерживало каркас общества. В результате весь процесс принятия решений сузился до предельно узкого круга, двора Его Величества и горстки лакеев при этом дворе. Путин - верный ученик Гайдара (или Собчака, что примерно то же самое).
Maxim пишет:
цитата:
С одной стороны, весь Русский Мiръ состоит из отдельных общин (i.e. анклавав), противостоящих остальному миру (пункты 1 и 2). С другой стороны, противостояние окружающему миру характерно только для меньшинств, но никак не для русских (пункт 4).
Сегодня никакой общины нет. она умерла. Осталось атомизированное общество, в котором никто никому не доверяет, даже женам, любовницам и бой-френдам, и не может выстроить отношение ни с соседом, ни с начальством. Полное отсутствие солидарности. На этом фоне (не берусь судить о нынешних казаках и поморах), диаспоры и землячества чеченцев, русских немцев, армян, в конфессиональном разрезе - протестантов различного толка, сохранили определенное коллективное сознание, механизмы поддержания групповой идентичности и самоорганизации. Но это идентичность меньшинств, противостоящих рыхлому большинству. В силу своей самоорганизации меньшинства, например, достаточно эффективно покупают благорасположение правоохранительных органов и администраций. Уже они используют государство в своих корыстных интересах.
Maxim пишет:
цитата:
тезис о связующей роли государства - это миф, распространяемый в корыстных целях представителями самого государства
Ну посмотрите на все этнические конфликты нашего времени. Разве они - миф? Вы где-нибудь видели, чтобы русское коренное население было способно само давать отпор активности диаспор и землячеств? Нет, они ждут этого от власти, от милиции, а та крышует диаспоры.
Maxim пишет:
цитата:
Для того, чтобы русский народ мог снова стать великим, ему НАДО ДАТЬ ВОЛЮ
В условиях воли русский народ сам за себя постоять не сможет. Ни против диаспор, ни против олигархов и других хозяев жизни. Ни против того же государства. Что Вы хотите, если даже Академия наук не сумела дать отпор абсолютно наглым инициативам властей? Что Вы хотите от простых людей?
Я рекомендовал Вам текст Илларионова потому, что он ярко показал, что деятельность правительства Гайдара стала главным источником конфронтации в обществе, и правда, поставила его на грань гражданской войны. Я в отличие от Вас, уважаемый Максим, убежден, что демократия не демократия, конечно, это во многом фикция, но если мы хотим добиться чего-то важного, надо по возможности избегать насилия и искать общественный консенсус, нравится он или не нравится. В противном случае, воцаряется произвол. И сегодняшний режим произвола, в котором все решает не общество, не легитимные органы власти и законы, а двор, фавориты и фаворитки, любовницы и бой-френды, во многом заложен именно в 91-93 гг, не одним Гайдаром, конечно, но уж и не без его участия, точно.
Maxim пишет:
цитата:
два подхода к приватизации
Я не беру на себя смелости рекомендовать тот или иной вариант приватизации. На мой взгляд, оба плохи. Потому что не ведут к появлению эффективного собственника. Да и откуда они могли взяться в 92 г.? Если кто-то сумел за счет отмывания безналичных денег через кооперативы в конце 80-х заработать какое-то количество шальных денег, на которые скупить чемоданы ваучеров, это еще не значит, что он имеет моральное право стать собственником Уралмаша, к примеру, как Каха Бендукидзе, торговавший на Черемушкинском рынке хурмой.. Хотя стать владельцем небольшого швейного предприятия или шашлычной, или салона с сауной он бы наверное смог, почему бы нет.... А бросать в дикий рынок уникальные, но сформировавшиеся в плановой экономики монопольные предприятия было не безумие, а преступлением. Вот Вы писали, зачем нужен луноход. Его делали специалисты уникального НИИ в подмосковном Фрязино, единственном в стране центре, который успешно занимался современной электроникой, луноход нужен не сам по себе, это планка, говорящая о возможностях страны. Увы, фрязинский НИИ, в котором тогда работала мамина близкая подруга, я знаю не понаслышке, был практически полностью лишен финансирования, сдавал площади каким-то страховым кампаниям, а 90% специалистов разбежались кто куда. И обратно не вернутся никогда.
А общество было близко к консенсусу. Напомню, я уже писал, в ноябре 91 г. Пятый съезд НД РФ почти единогласно утвердил радикальную рыночную реформу и под нее наделил Ельцина полномочиями Премьера. Даже "Коммунисты России" поддержали это постановление. Это был шанс конвертировать широкий общественный подъем тех лет в реальные реформы, а не проводить их в узком кругу, для себя любимых, за закрытыми дверями. На выходе - горстка назначенных за закрытыми дверями мультимиллиардеров, и апатичное, потерявшее интерес к политике население, которому снова указали на место под лавкой.
Maxim пишет:
цитата:
во время событий осени 1993 года молодой класс буржуазии решительно встал на сторону Ельцина
Не заметил этого, как ни вглядывался. А вот бизнесмены, помогавшие осажденному Дому Советов, пока было можно, подвозившие продовольствие, бесплатно, мне хорошо известны.
В предгрозовые августовские дни 93 г. мне пришлось много общаться с целой группой бизнесменов, человек 25 не меньше, которые составляли Комиссию по бизнесу при ВЭС (Высшем экономическом совете) ВС РФ, тогда возглавлявшемся В. Исправниковым, и все они были готовы оказать любую посильную помощь ВС. Потому что объективно позиция ВС намного больше соответствовала интересам широкого и достаточно свободного бизнеса, чем позиция Кремля, создававшего монополию для избранных.
Maxim пишет:
цитата:
Большинство депутатов Верховного совета придерживались популистских взглядов
Они придерживались разных взглядов, примерно отражавших имевшие место в стране настроения. Была фракция "Радикальные демократы" во главе с Юшенковым и Старовойтовой, были "Коммунисты России", правда тогда еще без Геннадия Андреевича, а в промежутке между ними еще более десятка фракций. Однако по мере усиления конфронтации, холодной войны между Верховным Советом и Президентом, все большую роль в ВС стало играть объединение "Фронт национального спасения", в основном из бывших демократов, поддержавших Ельцина в 91 г., но отказавшихся поддерживать президентский произвол, в том числе гайдаровские реформы, в 92-93 гг.
Maxim пишет:
цитата:
как можно было достичь общественного консенсуса по вопросу крепостного права в 1861 году?
Консенсус существовал, более того, если бы не восстание декабристов с последовавшими политическими заморозками, оно было бы отменено лет на 30 раньше. За крепостное право вступился лишь психически заболевавший Гоголь, и все только пальцам у виска крутили, читая "Выбранные места...". Споры шли только о деталях. И сама отмена крепостного права готовилась с 1856 года, многократно обсуждаясь, а не произвольно возникла в голове царя-освободителя.
Maxim пишет:
цитата:
Вы тоже выступали тогда на его стороне (вспомните "коробку из-под ксерокса")
Когда? в 1996 году? Я не был на стороне Ельцина, а просто заработка ради работал в составе группы, с которой расплачивались налом из этой коробки... Так же как врач, который оперировал Ельцина, делал это не потому,что был его политическим сторонником, а выполняя свой профессиональный долг. Реально я работал с Ельциным и был его советником в более ранний период. А в 93 я был на другой стороне баррикад.
Maxim пишет:
цитата:
Это и есть популизм.
Это есть нормальный парламентаризм.
Maxim пишет:
цитата:
Нельзя ключевые вопросы исторического развития решать путём референдума.
А как же "да-да-нет-да"? Священника-демократа о. Глеба Якунина спросили тогда - Батюшка, а в Бога-то Вы хоть веруете? Да-да-нет-да.
Maxim пишет:
цитата:
луноход сам по себе не нужен как символ могущества.
А специалисты в области электроники тоже нужны как символ могущества? Считайте луноход учебной работой. Зато сегодня вся электроника для наших вооруженных сил покупается на Западе.
Maxim пишет:
цитата:
Станислав Белковский
Белковский очень умный и остро мыслящий человек, к любым его взглядам отношусь с уважением, даже не соглашаясь. Выступление, на которое Вы ссылаетесь, сейчас послушаю.
Maxim пишет:
цитата:
Белковский
Утверждения Белковского в первом ролике не вызывают у меня возражений. Это все достаточно хорошо известно и тысячу раз обсуждено.
Что касается второго ролика, то как я понял Белковский описывает не мою и не свою точку зрения - а пытается реконструировать ход мыслей Путина. Действительно, сегодня большие проблемы с мотивацией. Мы это прекрасно все знаем по бытовому опыту, и вряд ли станем искать хоть ту же сиделку или колодезного мастера из числа русских. Но тут и силой многого не добьешься.
Про Шувалова мне ничего не известно, мне кажется это скорее эпатаж. Про него говорят, что его жена чуть ли не миллиардерша. Вполне возможно, что он берет деньги у жены, и тратит их на голую прислугу мужского пола или дарит своим молодым любовникам корзины с драгоценностями и дорогими винами и фруктами (как на картине Караваджо).
Maxim пишет:
цитата:
перебежчик
Часто реальная позиция не укладывается в русло прямолинейной конфронтации - кто не с нами тот против нас. Если ты не за Ельцина, то ты красно-коричневый. Поэтому кто куда перебежчик, это большой еще вопрос.
Maxim пишет:
цитата:
не перенапрягайтесь
Из серии вредных советов. В современном мире надо быть первыми. Хоть в чем-то. Они получают все. Вам как бизнесмену должно быть понятно русское слово "маржа". Эту маржу в сотни миллиардов долларов получил Майкрософт, а не сборщики компъютеров на Тайване. Во Фрязино работала группа специалистов, способная делать погоду в мировой электронике. Сегодня они зарабатывают маржу для Штатов.
Maxim пишет:
цитата:
человек, который когда-то поддерживал "белых", а потом оказался в стане "красных", - явный перебежчик
Если Вы хотели устыдить меня, то я не устыдился. Про себя всегда готов процитировать известные стихи А.К. Толстого: "Двух станов не боец, а только гость случайный, За правду был бы рад и я поднять свой меч, Но спор с обоими - досель мой жребий тайный, И к клятве ни один не смог меня привлечь". Я надеюсь, что по всем вопросам, у меня есть собственное мнение, а не мнение станов. Как очень многие представители демократически настроенной советской интеллигенции, я в свое время поддержал перестройку, а потом и российских демократов. Но, оказавшись в их стане, стал все больше не принимать их беспринципность, готовность ради власти и денег пойти на все что угодно, их равнодушие к интересам страны и населяющих ее людей. Это разочарование постигло далеко не меня одного. Пытавшись какое-то время найти правду в стане «патриотов» и «националистов», в конечном счете отдалился и от них. Левым тоже никогда особо и не был.
Maxim пишет:
цитата:
социологи отличаются от врачей тем, что не дают "клятвы Гиппократа"
Я - аналитик, стараюсь быть объективным, навряд ли стал бы Ельцину писать одни выводы, Зюганову другие, а Хасбулатову третьи. В этом смысле мне совершенно все равно кто мой заказчик, равно как и врачу кто его пациент. В 96 г. крупная фирма, Фонд, возглавлявшийся всем хорошо известным политтехнологом, с которым я тогда сотрудничал, получил от штаба Ельцина крупный заказ на информационно-аналитическое сопровождение его кампании. Я выполнял свою работу, за которую мне платили. А на выборах вычеркнул обоих - и Ельцина и Зюганова.
Maxim пишет:
цитата:
Но Вы-то в 1993 и в 1996 годах могли выбирать. И Вы оба раза выбирали сторону Ельцина. Вы почему-то не захотели работать на Хасбулатова
Почему Вы так считаете? В 93 я как раз работал на Хасбулатова. Но в отличие от 96 г. это был мой вполне осознанный выбор. Так же как сотрудничество с Ельциным в 89-91 гг., начиная с его первой кампании в Москве в марте 89 г. Но беспринципным считаю как раз не себя, а Ельцина, который предал те идеи, ради которых я и многие другие его ранее поддерживали. А в 96 г. я никакого выбора не делал, если уж кого поддерживал внутренне то скорее генерала Лебедя.
Maxim пишет:
цитата:
Я бы на Вашем месте радовался за них
Я все же считаю, что русские люди должны жить в России, и работать на свою страну. А страна должна ценить куриц, несущих золотые яйца. Если прогорит колбасный завод, печально, но не страшно - откроют рядом другой. А воссоздать уникальный научный центр, созданный кстати еще при Берии, в самом начале 50-х, невозможно. Потому что кроме технологий нужна среда.
Maxim пишет:
цитата:
в августе 1991 года стали перебежчиками, так как они нарушили присягу
В августе 91 г. я был в демократическом стане, если так можно выразиться. Мое служебное положение и карьера полностью зависели от ельцинского окружения. Казалось бы... Но как человек я не мог не сочувствовать пусть и безнадежной, отчаянной попытке уже немолодых высших руководителей страны спасти рушившееся в пропасть государство. Я уже не был таким наивным человеком, как те, что строили баррикады вокруг БД. Я прекрасно понимал что к чему. Но хоть кому-то высказать мучившие меня чувства не мог - меня бы просто уничтожили. Перелом в моем сознании пришелся на конец предшествующей зимы, наверное, то есть на февраль-март 91 г..
Maxim пишет:
цитата:
я никогда не очаровывался Ельциным
И я тоже. Имея возможность общаться с БН в период еще его похода к высшей власти, я не был высокого мнения о нем как человеке. Но отдавал должное его политическому таланту от Бога, врожденному, и не любя, уважал. Но потом пропало и уважение.
Maxim пишет:
цитата:
Какой теперь смысл во всех первых местах
Первому все, второму ничего. Так устроена жизнь. К тому же учтите русскую натуру - русский человек может поднапрячься и подковать блоху, но к регулярной штамповочной работе не способен. Мы не немцы, и не люксембуржцы, с одной стороны, но и не китайцы и не корейцы, с другой. В нашем национальном характере именно рывки, перенапряжение, а потом водку пить и спать на печке.
Maxim пишет:
цитата:
проиграл, чувствует себя проигравшим {Это про Вас?}
Да, про меня. Сейчас, когда моя жизнь заканчивается, я признаю, что проиграл, по всем статьям. Пусть это и будет написано на моей могиле. "Здесь лежит покойник, который проиграл свою жизнь".
Maxim пишет:
цитата:
Но Вы считали слово "демократия" синонимом "социальной справедливости"
Нет. Хотя было дело получил публичную отповедь от Егора Кузьмича Лигачева на 19 Партконференции (июль 88 г.), за проведенное и опубликованное в "МН" исследование об отношении москвичей к привилегиям партноменклатуры. Для меня "демократия" скорее привлекала как форма самовыражения - себя и людей своего круга. Нам казалось, и наверное не без оснований, что именно мы, неплохо образованные и любящие свою страну молодые тогда еще люди, и являемся настоящей "элитой", мы лучше разбираемся в проблемах страны, чем партийные работники, занятые только карьерой и привилегиями. Перестройка дала мне и моим единомышленникам возможность (или иллюзию возможности) быть услышанными и оцененными.
Maxim пишет:
цитата:
работать не рывками и без перенапряжения
Я раз за Вас, что Вы работали не рывками и безперенапряжения. Но Вы, извините, сделали великое открытие? Написали великий роман или великую симфонию? Работать бухгалтером даже в преуспевающей фирме можно, конечно, и не рывками. Но творческая работа требует именно перенапряжения и какой-то сверхмотивации. Без этого результат будет посредственный и ожидаемый. Поэтому творческая энергия чем-то близка к сексуальной энергии.
Maxim пишет:
цитата:
Я всегда обращал внимание на отношения в коллективе
Я не очень люблю такие фирмы. Один раз по глупости влип в такую фирму, где начальство очень внимательно следит за... всем. Все друг на друга наушничают. Штрафуют за недопитый кофе у монитора, слишком громкий разговор по телефону или несвежий запах от исподнего. Никогда не орут и замечания даже не сделают, а просто делают денежный начет. Уверен, что такая фирма ничего существенного не создаст.
Maxim пишет:
цитата:
Ваша деятельность была бессмысленной
Да, бессмысленной. "Жизнь прошла как дым пустой, Вечный близится постой. Дуют ветры над погостом, Машут жухлою листвой".
"Чем уныло дни жевать белою вороной, Спрысни жизни кружева жижей похоронной. В темень, полною тоски, Через бревна и мостки, Мимо ям и ржавых труб Тянут охладевший труп".
Maxim пишет:
цитата:
есть обширные и очень ухоженные национальные парки
Да, очень ухоженные. Проблема только в том, что естественная, дикая природа, кажется человеку неухоженной. Он ее заменяет ухоженными парками, где все деревья в рядочек, отдельные дорожки для лис и для ежей, за каждым углом - сортир, а на вершине пригорка шашлычная и газировка . Это и есть идея западного христианства, превратить дикую природу в парк, аналог райского сада. Богоборческая идея по сути.
Maxim пишет:
цитата:
не создал никакого великого артефакта
Очень хорошо, что не создали. Но это к вопросу о ровной работе без перепадов и перенапряжения. Для людей по-настоящему творческих это не всегда подходит. Вот упомянутый Вами Гендель, и правда, имеет репутацию композитора очень ровного, очень трудолюбивого и организованного, без ужасных падений и великих взлетов. Правда его известная ария "Dignare" (из "Dettingen"), совершенно гениальна. Послушайте при случае. Но бывает и иначе. Я знаю математика, который когда ищет доказательства очередной теоремы, совершенно отключается от мира. Что уж тут говорить о разлитом на клавиатуру кофе, незастегнутых штанах или испорченном воздухе. Иногда можно месяцами не родить ничего, а потом как прорвет, только подставляй. Это к особенностям творческого труда.
Maxim пишет:
цитата:
Осталось только поделиться воспоминаниями о том, как мы брали Перекоп и били белофиннов под Выборгом.
Да, бывало, слышишь топот. Глянешь в окно, а это Ленин с Троцким по улице бегут. Крикнешь им: "Ребята, куда?" "Да как куда, в уборную пописать". (Реальный случай - осенью 19 года в Кремле испортилась канализация, и его обитателям пришлось бегать по нужде на ближайший вокзал, где работал общественный сортир).
А Егор Кузьмич Лигачев, между прочим, жив и активен по сей день. Правда воюет уже не со мной, а с Геннадий Андреевичем. После того его памятного выступления на 19 партконференции, молодежь вышла с наклейками "Нас не объегоришь, нас не подкузьмишь" Я в том выступлении понятно не был назван, речь шла о публикации в "МН", но после окрика ЕК нас все поздравляли, считалось почетным получить такую нахлобучку, да и карьера самого ЕК уже сильно пошатнулась.
Maxim пишет:
цитата:
с головой броситься в новую жизнь
Именно так, по зову сердца. Было ощущение, что "пришел мой час", как поет перед казнью Иван Сусанин в одноименной опере. Я бросил успешно складывавшуюся карьеру молодого специалиста, и пустился во все тяжкие.
Maxim пишет:
цитата:
статья Нины Андреевой "Не могу поступаться принципами"
Статью эту принимать за чистую монету тоже не стоит. Интриги! Дело в том, что Михал Сергеич наш стал чем дальше тем сильнее стал тяготиться Егором Кузьмичем Лигачевым, которому кстати говоря на 100% был обязан своим восхождением на престол. А Егор Кузьмич отличался очень большой энергией, сочетавшейся с известным простодушием. Нину Андрееву нашли люди из окружения президента, и спровоцировали ЕК поддержать ее. А потом использовали, чтобы объявить консерватором, антиперестроечником и т.д. В общем, оазвели старика Лигачева.
Maxim пишет:
цитата:
Тайницкий сад
Да, гулял я по Тайницкому саду, правда, не совсем с теми целями, о которых Вы пишете. И зимой, и в мае.
Maxim пишет:
цитата:
Зарегистрирован кооператив был в сентябре того же года. И понеслась...
Я тоже в те годы был не чужд разного рода коммерческо-научных планов. Мне никогда не было особенно интересно зарабатывать для себя лично, но хотелось найти средства на проведение интересных и важных для меня проектов, под мои идеи. Значит, надо проводить "скучные" проекты, а на деньги, вырученные на них - уже для души. В те годы у всех крупных компаний были еще безналичные деньги, которые все равно никуда не потратишь, и они охотно на них за скромные откаты (типа взять на ставку жену заказчика) делали заказы на всякого оптимизацию психологического климата, модели социального развития и тому подобное. Но я видимо оказался плохим руководителем, потому что проблемы пришли с другой стороны. Как только появились первые реальные деньги, все стали писать доносы мне друг на друга, а вышестоящему начальству на меня. Начались ревизии, в общем дело у меня отняли, а потом без меня и погубили. Что же касается юрформы, то это был не кооператив, и примерно то, что потом стало называться НКО. Но мы были первыми, что можно что нельзя понятия не имели, и никто не знал.
Maxim пишет:
цитата:
Нина Андреева писала эту статью не по наущению
Она так думала в простоте душевной. Добрая пожилая женщина и не понимала кому нужна ее статья.
Maxim пишет:
цитата:
подставили ножку, и он свалился
Мудрено было не свалиться, противостоя гроссмейстеру политических интриг Александру Николаевичу Яковлеву. Свалились все, кто стоял на его пути. Хочу Вам заодно заметить, что объективно роль А.Н. Яковлева в крахе коммунистической системы в ССР на порядок значительнее, чем роль Егора Тимуровича, просто последний оказался на виду, а первый пребывал в полутени.
Maxim пишет:
цитата:
Если Яковлев внёс выдающийся вклад в дело разрушения советской власти
Александр Николаевич был убежденным западником, и слово "демократия" для него было скорее эвфемизмом современного Запада, чем, допустим, народное самоуправление или что-то подобное. Он сделал все возможное, чтобы в ходе перестройки (точнее - на пепелище перестройки) взошли именно всходы прозападной либеральной мысли, что не было очевидным по крайней мере в первые перестроечные годы. В каком-то смысле он и политический дедушка Гайдара, поскольку журнал "Коммунист", где в те годы работал Гайдар, и газета "Правда", в которой публиковал свои обзоры Гайдар, курировались с 87 г. именно Яковлевым как главным идеологом и пропагандистом.
Maxim пишет:
цитата:
А.Н. Яковлев охмурял М.С. Горбачёва
Потом их отношения сильно испортились. М.С. не смог простить Яковлеву, что тот стал активно сотрудничать с Ельциным, которого М.С. ненавидел, к тому же он стал подозревать, что Яковлев его кинул и предал, используя лишь как инструмент для собственных целей. Даже на похороны АН не пришел.
Maxim пишет:
цитата:
на меня никто никогда не писал доносов
Вот ведь незадача, а на меня писали всегда, где бы я не работал. Причем одновременно - и за то, что "чрезмерно увлечен идеями перестройки, вплоть до антисоветской деятельности", и за то, что "ведет себя не по-перестроечному". А суть состояла в том, что никто не знал, что можно, а что нельзя. Мы не были кооперативом, коммерческим предприятием. Нас учредило научное общество. Значит мы должны оплачивать работу по фиксированным ставкам, учрежденным в Госкомтруде. А имею ли я право распоряжаться оставшимися деньгами? Должен ли я при этом учитывать мнение трудового коллектива? Тогда на эти вопросы никто не знал ответа, и все были недовольны, что им не додали.
Maxim пишет:
цитата:
маразматики романтики прагматики
Я тогда не был маразматиком, не особо ходил на митинги и не делил госимущество. Мысли об ином. Дело в том, что я и мои старшие коллеги. занимавшиеся социальными науками, ощущали свою невостребованность. Зарплату платили, праздничные заказы выдавали, а вот наши советы были не нужны никому. И вот с началом перестройки ситуация стала меняться. Многие из нас - "нас" в кавычках - либо сами стали министрами, депутатами, премьер-министрами, олигархами, на худой конец советниками и консультантами. Делались головокружительные карьеры. Ребята из комитета комсомола, с которыми я еще вчера пил пиво в парке Горького, стали в один день министрами и замминистрами. Я себя министром не видел и не стремился. Но как советник и аналитик был востребован, правда кое-когда и кое-кем.... Согласитесь, что очень важно. Может быть более важно чем материальный успех.
Maxim пишет:
цитата:
дикая природа - подходящее место обитания только для диких зверей и диких людей
Вы наверное все еще находитесь под впечатлением от Мичурина: Человек не должен просить милости у природы. Взять их - вот наша задача.
В своем стремлении "облагородить" дикую природу, спрямить реки (чего им кренделя выписывать, пусть текут прямо), извести "вредных" и даже просто бесполезных животных, которых нельзя в суп положить, вырубить леса и засадить их место кукурузой или соей, человек уже сделал жизнь на земле почти невозможной. Даже Патриарх наш Кирилл "денно и нощно молится об изведении вредных для человека и просто бесполезных животных и растений"). А Вы говорите - христианство, я - христианин...
Maxim пишет:
цитата:
не ходил на митинги
На митинги я стал ходить весной 89 г. скорее "по долгу службы", так как именно с этого времени начал работать на тогда еще опального БН. Мне было важно понять атмосферу митинга, секрет публичного успеха, оценить публичный потенциал других политиков.
Maxim пишет:
цитата:
К министерской карьере я тоже не стремился
У меня был на этот счет разговор с Бурбулисом, занимавшимся тогда формированием правительства реформ. Была назначена встреча для обстоятельного разговора, но я... не пришел на эту встречу. Помешали другие дела. Бурбулис прождал три часа... и взял министром другого человека.
Maxim пишет:
цитата:
стремление человека к материальному благополучию противоречит христианству
Потому что сам Христос подал пример полнейшего равнодушия к благам земным. А вот нашему батюшке о. Чаплину он "видится в дорогих мехах, весь обвешанный бриллиантами и золотыми серьгами, за столом с истекающими жиром жареными барашками и выдержанными французскими конъяками". По мысли Чаплина, богатство к славе божией. К блеску "Агнца Божьего" в лучах славы горней.
Maxim пишет:
цитата:
Если человек разбогател, и его за это не посадили, значит его богатство угодно Богу
Ну в этом случае надо с г-на сердюкова брать пример.
Maxim пишет:
цитата:
христианство
Я обвиняю христианство в том что оно благословило задачу переустройства мира земного под желания человека как единственной твари, в которой есть божественное начало. А господь Иегова создавал бренный мир в котором все бренные твари равны. Я очень люблю поэму Заболоцкого "Торжество земледелия", в которой как раз происходит возвращение в дикую естественную природу домашних животных.
Maxim пишет:
цитата:
избегать стремления к роскоши и к накоплению материальных благ ради самих этих благ.
Это все так. Я акцентирую внимание немного на ином - если западное христианство, особенно северное, давало импульс к преобразованию мира земного, то восточное, до поры до времени, его не давало, стимулируя, напротив, готовность довольствоваться тем, что послала судьба. Мне кажется, это два разных подхода к жизни, и оба при этом ссылаются на Новый Завет. Но все же не будем забывать, что согласно учению Христа, Земной мир весь тленен и иллюзорен, в отличие от Жизни Вечной, и потому не стоит того, чтобы к нему особенно привязываться, тем более, фетишизировать комфорт в этой бренной жизни.
Maxim пишет:
цитата:
на воле животным живётся гораздо хуже, чем в неволе
Речь идет не о том. чтобы приласкать конкретную кошку или ежа. И накормить их сосисками с нашего стола. Современные экологические представления говорят о "Дикой природе" - то есть об экосистемах, которые во всей своей сложности и многообразии способны сами поддерживать свое существование. От этих экосистем в целом и зависят условия жизни на Земле, включая климат. В этом смысле прирученные человеком кошки и ежи, коровы и козы, выключенные из этих эко-цепочек, являются такими же паразитами как человек. Чтобы прокормить кошку вискасом на протяжении ее жизни, нужно отобрать у дикой природы такое-то количество гектаров, уничтожив там лягушек и насекомых, кустарники и травы, а кошке-то самой, понятное, дело, куда комфортнее жрать вискас, чем охотиться за полевыми мышами.
Maxim пишет:
цитата:
комфорт на том свете
...газовые горелки, теплая уборная, голая прислуга, кошки мурлыкают, ватные подушки, туалетная бумага, пахнет ванильным киселем...
Maxim пишет:
цитата:
и на этом свете я хотел бы иметь достаточный комфорт
И на этом свете все то же самое. А какой тогда смысл в смерти? Это знаете, просто как посидел в одном неплохом ресторане, Хорошо, вкусно, но стоит попробовать и соседний.
Кстати, сейчас принято в могилы класть и мобильники, и айфоны, и пылесосы... Чтобы комфортно лежалось. Только вернешься с похорон, а тебе уже названивают.
"Разложилось его тело,
Да душа помолодела.
В животе хоть нет кишок,
С уст срывается смешок.
Весь трухлявый, в липкой жиже
Руки тянет - ближе-ближе..."
Maxim пишет:
цитата:
Человек отличается от других живых существ
Отличается. У животного и растительного мира есть только родовая память, которая накапливается крайне медленно, путем мутаций. Человек благодаря памяти, способен передавать свои знания потомкам непосредственно, в обход длительных путей эволюции. Это дает человеку огромную власть над природой, которая проявляется в виде агрессии. Причем эта агрессия идет по нарастающей. Человечество похоже в этом смысле на раковую опухоль, которая становится все более злокачественной.
Maxim пишет:
цитата:
по сравнению с теми катаклизмами, которые происходили в живом и неживом мире Земли до появления людей, нынешнее воздействие людей на окружающую среду представляется весьма незначительным
Эти катаклизмы были растянуты на сотни миллиардов лет. А за последние 50 лет существования человека исчезла четверть биологических видов, третяя часть всех лесов, и т.д.
Maxim пишет:
цитата:
Древний лев думал только о том, чтобы сегодня поесть и накормить детёнышей, и больше ни о чём
За него подумала эволюция, родовая память. Как лев гонится за антилопой, так же слон гонится за львом, чтобы растоптать его и съесть.
Maxim пишет:
цитата:
отправляемся в какой-то новый поход. И так без конца
На трубе крематория надпись: По завершении следующей жизни не забудьте снова воспользоваться услугами нашего заведения!
Объявления в крематории: Товарищи отходящие! По мере приближения к выходной трубе, просьба перестраиваться в две колонны - восходящих и нисходящих!
Не задерживайте движения! По мере завершения агонии, перемещайтесь в сторону трубы!
На двери буфета в крематории: Постоянным клиентам скидка в 10%!
В меню крематорского буфета: Мясо по-кладбищенски, 150 руб. порция; свежая выпечка собственного производства - 25 руб. штука
Maxim пишет:
цитата:
У высших животных тоже есть индивидуальная память
Еще Декарт писал, что животное, в отличие от человека, есть просто очень сложно устроенный механизм. Если взять какую-нибудь козу, измельчить, посмотреть под микроскопом, мы увидим рычажки, шарнирчики, шестеренки, крючочки...
Он в принципе оказался прав, так как высшая нервная деятельность животного определяется его биохимическими реакциями. А у человека кроме биохимии есть еще и сознание...
Maxim пишет:
цитата:
способность строить абстрактные логические цепочки.
Более того: современное математика говорит, что например ЧИСЛО - есть форма сознания, в него никаких чисел нет. Поэтому даже такая проста мысль, что собака родила ДВУХ щенков - сама по себе как констатация объективной реальности не имеет никакого смысла.
Maxim пишет:
цитата:
тех аналитиков и политиков, которые считают неправильным использовать эти средства и пытаются стимулировать рождаемость
По мнению депутатки Мизулиной, всему человечеству грозит вымирание. А Европа уже считай вымерла...
Maxim пишет:
цитата:
остались бы на Земле одни киты...
А кита кусает за задницу крошечный малярийный комарик в несколько молекул размером, и у него малярийный жар. Не помогают ни полотенца с холодной водой, ни охлажденные компоты из холодильника, ни веера-опахала, ни медицинские пиявки, ни кофейное мороженое. Кит становится гнилой тушей, и все начинается заново...
axim пишет:
цитата:
Декарта не читал,
В аспирантуре нам курс философии (обязательный предмет) читал Мамардашвили. Он был большим поклонником творчества Декарта.
Maxim пишет:
цитата:
Но будет Мiръ, бесконечный во времени и в пространстве
Пространство и время также являются функцией нашего сознания как и числа. Я уже приводил пример - Вы берете томик книги, какую-нибудь Войну и мир, допустим. В самой книге как предмете нет ни времени, ни пространства, ни живых людей, населяющих роман Толстова. Есть только целлюлоза, пропитанная типографской краской, а в электронной книге нет и этого. Лишь наше сознание населяет этот предмет. Также и окружающий нас миръ.
Maxim пишет:
цитата:
Мераб Константинович читает у нас курс лекций
Он читал в Институте философии, на Волхонке. Аудитория просто ломилась от народа. Он прочитал десятка полтора лекций по истории мировой философии, а потом уступил свое место профессору А.Г. Спиркину, который должен был читать марксистскую часть, но вместо этого ("сами читайте в учебниках, а я расскажу что поинтереснее") Спиркин говорил об экстрасенсах, оккультистах, астральных телах, оживших покойниках и прочей лабуде, причем даже о том как сам побывал в плену у инопланетян, которые навсегда отвадили его от марксизма с его истматом. У профессора этого, судя по всему, были достаточно высокие покровители, судя по его наглости, с которой он "нёс" марксистов.. При этом он был автором основного учебника по диамату, по которому учились миллионы советских студентов и аспирантов. А на лекциях говорил: "Материализм, это, знаете ли, - х...ня, конечно же сознание первично"... И на экзамене он тоже запрещал что-либо говорить по марксистским учебникам, а требовал рассказывать о своем астральном опыте... Я получил пятерку, и мне профессор Спиркин, умилившись моими ответами, даже дал на дорогу шоколадку.
Maxim пишет:
цитата:
"Истина - выше родины"
Эти слова Мераб Константинович сказал в ответ на запрещение ему въезжать в Грузию со стороны тогдашнего президента Звиада Гамсахурдиа, обвинившего Мераба в антипатриотизме.
Maxim пишет:
цитата:
в вузах выплеснули диалектику
Вспоминая Мераба и профессора Спиркина, я имел ввиду аспирантуру, а не ВУЗ. Начало 80-х. Философия была обязательным предметом для сдачи кандидатского минимума. А в МГУ мне тоже повезло с диаматом, часть курса нам прочел сам "великий" Эвальд Ильенков, выдающийся советский гегельянец, пытавшийся даже построить коммунизм по-Гегелю в собственной квартире, а потом перерезавший себе горло сапожным ножом. А семинары вел его преданный ученик. Сдавать этим людям экзамены было вообще немыслимым делом.
Но... Гегеля я стал впервые штудировать тайком от мамы и бабушки где-то в классе седьмом. Причем сразу "Феноменологию духа". Бабушка когда меня поймала с томом Гегеля (а она сама была по образованию философ, неокантианской школы), возмутилась "Ты читаешь Гегеля, а знаком ли ты с Фихте? Шеллингом? Все стоящие люди начинают с них". Так что мне после собственной бабушки и сам Ильенков уже был не страшен.
Maxim пишет:
цитата:
свои собственные мысли опубликовать невозможно
Мне в этом смысле повезло - всегда писал и публиковал что считал нужным. Правда полагалось начинать диссертацию с цитаты генсека, а они тут умирали один за другим, Приходилось переклеивать в уже сверстанном автореферате... Но конечно я тогда занимался более абстрактными вещами.
Maxim пишет:
цитата:
рычажки, шарнирчики, шестеренки, крючочки...
Крючочки не крючочки, но если бы сегодня Декарт повторил свой опыт с измельчением козы, он бы нашел кучку кварков, фрионов, и еще боги весть чего - ни вкусом ни запахом не похожего на козу.
Можно предположить, что не только сознание не материально, но и сама материя нематериальна, а является продуктом сознания. Вот только Чьего сознания?
Maxim пишет:
цитата:
соответственно и "сознание" никуда не может деться
Я несколько лет назад на этом Форуме достаточно подробно излагал свои взгляды на этот счет (ветка - Человек, Земля, Вселенная). Уже после этого я прочел несколько книг, которые меня еще больше убедили, что я на верном пути. В частности, могу рекомендовать книгу "Параллельные миры" моего давнего друга замечательного поэта и философа Константина Кедрова-Челищева.
Но для пресечения излишнего оптимизма тех, кто уверен в бессмертии собственного сознания, снова повторю свой риторический вопрос - из последнего своего поста - Вот только Чьего сознания?
Я думаю, что та субстанция, которую мы называем словом "Я" смертна. А нас на самом деле интересует именно бессмертие собственной личности. Наша природа двояка - это смертное и иллюзорное "я" - и бессмертное "оно". Мы, наши "я" - эта лишь капли океана мирового сознания, которые после нашей жизни возвращаются в исходный океан "оно". Как писал Александр Блок - "ТАМ матерь сына не узнает, Погаснут страстные сердца, ТАМ безнадежно угасает Мое скитанье - без конца". Это "оно", кстати, и есть тот самый "мировой дух", который Гегель пытался изучить в своей "Феноменологии духа", настольной моей книгой в 14 лет...
Maxim пишет:
цитата:
откуда было взяться высокому моральному духу и о какой такой «своей земле» идёт речь... при крепостном праве никакой своей земли у крепостного нет
Есть. Незримые связи связывают внимательного человека со всем что его окружает с рождения, а не только со своей собственностью. Я не был ни крепостным, ни собственником, но всегда считал своим и лес памятный детскими прогулками и походами и лесное озеро, и черный камень на косогоре холма, который считал хранителем местных тайн. Поэтому в Вашу теорию, что крестьянам было нечего терять, даже крепостным, не верю. А вот первым поколениям пролетариата, еще не прижившегося в городе - наверное... Да и войне, которую мы сегодня называем Великой Отечественной, у крепостных советских крестьян и их сыновей тоже было вполне ясное понимание, что есть их родина...
Maxim пишет:
цитата:
А мои предки были крепостными
М.б. среди моих предков и были крепостные, но мне они неизвестны. Разночинная интеллигенция, захудалое дворянство, северное двинское крестьянство, где крепостного права не было...
Maxim пишет:
цитата:
уклад жизни был разрушен
Я согласен с русскими философами Н. Данилевским и К. Леонтьевым, что сложно устроенное сословное общество (цветущее многообразие) в России очень поспособствовало великой русской культуре. Фактически, кое где переплетаясь, сосуществовали параллельные вселенные. Скажем, тот же Пушкин смог посмотреть на жизнь глазами и барина, и крепостного крестьянина. Говорят был случай, когда Пушкин проигрался в карты, сам заплатить не смог, за него заплатили Дельвиг с Кюхельбеккером. И запрягли его вместо лошади в повозку, взнуздали и поехали смотреть балет, а Пушкин в попоне на морозе ждал их у подъезда.
Maxim пишет:
цитата:
приедет в Вашу местность на бронированном "мерседесе" Ваш соотечественник Иванов и поставит вокруг леса и озера глухой забор
Уже приехал и поставил.
Maxim пишет:
цитата:
На двадцать пять тысяч первый раз это уже не страшно
"Не жаль мне жизнь с ее больным дыханьем. Что жизнь и смерть? Но жаль того огня, Что просиял над целым мирозданьем, И в ночь идет, и плачет уходя".
Сон не угрожает Вашему внутреннему миру, Вашим воспоминаниям, привязанностям, пристрастиям - а смерть стирает их. Бесследно или нет?
Maxim пишет:
цитата:
Объективно и материалистически говоря, нет ничего бесследного
Я скоро умру, и исчезну бесследно. Я уже сегодня, при жизни, ощущаю себя живым трупом, или, если угодно, непохороненным покойником. Ну писал чего-то... "За писанья ни о чем, Получил он кирпичом...". Все это тлен. Детей нет, а если и есть, мне о них ничего не известно. Все кто меня любил, уже умерли. А кто не умер, кинут мой труп в яму, наполненную болотной водой, засыпят сверху негашеной известью, и даже ни разу не вспомнят более. Вечность сомкнет надо мной свои воды... Как сомкнула уже над миллиардами ушедших в землю. А в энциклопедиях напишут: "NN физически умер такого-то декабря 2013 г., намного пережив свою духовную смерть". "Смерть стала для него избавлением от ужасов жизни". Про таких как я поэт Анненский написал: "И о тех, чья жизнь НЕВОЗВРАТИМА, плыли жаркие слёзы по вербе На румяные щеки херувима...". А кладбищенские псы разроют и обкусают труп.
Maxim пишет:
цитата:
Вы зря не верите в Бога
Готов повторить следом за А. Эйнштейном, "я верю в Бога Спинозы, творца Вселенной и ее законов. Но не в Бога-человека, снисходящего до судеб отдельных людей..."
Maxim пишет:
цитата:
если раньше не крестились
У меня нет на это однозначного ответа. Я принял крещение по упрощенной процедуре готовясь к смерти в горящем и осажденном здании Верховного Совета в октябре 93 г. Но я весьма скептически отношусь к обрядовой стороне христианства. Несколько раз участвовал в соборовании и причащении, но, честно говоря, скорее из вежливости, чтобы не обидеть знакомого батюшку.
Maxim пишет:
цитата:
во время сна у меня нет никакого внутреннего мира
Сон есть блуждание Духа по параллельным вселенным.
Maxim пишет:
цитата:
советую
Спасибо большое за советы.
Maxim пишет:
цитата:
по вере вашей да будет вам
У меня был приятель, который и правду воскрес. Даже из хосписа сбежал, говорит, там хорошее обслуживание, но страшно, все время покойники едут-дребезжат. "А ты сам-то кто? Не покойник?" "Да, я умер, но воскреснул".
Правда, толку-то, все равно помер через некоторое время. Все мечтал поселиться после смерти в Содомском саду (хотел наверное сказать - в Эдемском, впрочем, в Содоме возможно сад был и не хуже Эдемского).
Maxim пишет:
цитата:
Ты верил в горе? Ты получишь горе! Ты верил в счастье? Что ж, получишь в меру
Вот уж счастья точно не жду, а насчет горя - да уж куда больше
Maxim пишет:
цитата:
я отмерил себе
А я себе отмерил до июля 2011 г., и вот уже 2,5 года живу сверх. Впрочем, лучше б не жил.
Maxim пишет:
цитата:
пестни
Я не пою, сейчас даже и не пытаюсь. Что касается языков, то я читаю на 4 европейских языках, но говорю более или менее только на английском. Эстрадную музыку я не слушаю.
Зато у меня была такая сверхзадача - переслушать всю классику, от корки до корки, и разделить ее всю на четыре сорта. Но уже кажется не успею.
Maxim пишет:
цитата:
чётко следовал этому расписанию
Я тоже четко следовал. За полтора месяца стал закруглять дела и связи. Рассылать послания с траурными вензелями. Обсуждать меню поминального обеда.
Maxim пишет:
цитата:
напрасно не слушаете эстрадной музыки
Равнодушен. Даже к Биттлз И Роллинг Стоун.
Maxim пишет:
цитата:
наслаждение от мороженого с кленовым сиропом и грецкими орехами
Я тоже люблю мороженое, особенно кофейное и фисташковое. Но позволяю его себе несколько раз в год, не чаще...
Maxim пишет:
цитата:
могу порекомендовать
Спасибо за рекомендации, но точно - не мое... Maxim пишет:
цитата:
Рассылать послания с траурными вензелями.
В этой связи мне вспомнился замечательный русский поэт Афанасий Фет, который в возрасте немного за 70, страдавший астмой, видимо решил покончить с собой (сделать эфтаназию, как сейчас бы сказали) и пригласил всех знакомых на свои похороны, включая Толстых, с которыми дружил. Разослал поминальное меню, особенно обращая внимание на домашние пирожки с ливером, которыми славился. Но... его попытку заколоться острыми ножницами "застукала" прислуга, и стала у него ножницы отбирать. Фет их пытался вырвать обратно с криком "Ведь даже Софья Андреевна уже приглашена!", и.... в пылу борьбы с собственной прислугой ("сцепились клубком и покатились по полу") внезапно скончался от остановки сердца. Похороны с поминками состоялись в заранее назначенный день, и Софья Андреевна на них поспела. И пирожки с ливером нахваливала.
Maxim пишет:
цитата:
суета вокруг бренного тела.
Читайте рассказ Достоевского "Бобок", мой любимый рассказ. Суть его в том, что тело до конца не умирает, и продолжает даже на кладбищах жить собственной жизнью, пусть вялой и неполноценной, но от этого не менее таинственной. Человек, оказавшийся в глубоких сумерках на пустынном кладбище, может ощутить эту жизнь во всей ее своеобычности.
"И за церковною оградой
Взвивается в рыданьях медь.
Какая горькая отрада -
Увять, угаснуть и истлеть.
Какая горькая истома -
Могильным шорохам внимать,
Гостей безглазых принимать
В стенах кладбищенского дома".
Kot Grigoriy пишет:
цитата:
сделать эфтаназию
Некоторое время назад прошли слухи, что в Совете Федерации пишут закон об эфтаназии... Нашел по этому поводу выдержку из своего же письма: "Надо думать об уходе, тем более, что С. Миронов заявил, что в СФ пишут закон
об эфтаназии. Мне кажется, что это заслуживает всемерной поддержки, даже в каждом супермаркете можно сделать "эфтаназический прилавок", где продавать вздутые шпроты, просроченные пельмени, лежалое сало, заветренные колбасы, гриппозную курятину и бешеную говядину. А продавщицы обычные - только на голове траурный креп и черный фартучек. Уверен, что спрос на их продукцию будет. Я сам готов помочь как потребитель такой продукции. Вся равно продолжать жизнь бессмысленно".
Maxim пишет:
цитата:
подходит и прыгает в дымящуюся жижу...
У одной моей знакомой доморощенной поэтессы со Стихи.Ру в такую жижу как раз упал муж - года четыре назад. На даче, под ним провалилось сиденье в сортире. Она по этому поводу целую серию таких скорбных стихов написала - и долго носила траур. Я ее спрашиваю - а что спасти его было нельзя? Вытащить? Да нет, говорит, зачем мне такой, после того как он побывал ТАМ, я к нему уже прежних чувств питать не смогла бы, за стол такого не посадишь, в постель не положишь, гостям не представишь...Я ему несколько дней ТУДА на веревке бутерброды спускала, а потом вроде затих... Да и муж новый как раз появился.
На уровне архетипического восприятия, подсознания, сортир, выгребная яма - это символ Ада. Смрадное подземелье. Не случайно одна другая моя знакомая, садясь на толчок в таком сортире, обязательно прыскала туда освященной водой, "чтобы черти за задницу не ущипнули".
Maxim пишет:
цитата:
увеличить долю военных расходов в ВВП
Увеличивается стремительно. Даже слышал о предложении всю фундаментальную науку переподчинить Гособоронзаказу и перевести под Рогозина. Мне представляется, что в этой стратегии главной является идея внутренней консолидации - и экономики вокруг Оборонзаказа, и общества, вокруг успешно работающих на Госзаказ предприятий ВПК. Насколько это срабатывает, вопрос открытый... В послевоенные годы жители СССР искренне боялись новой войны и готовы были на любые самоограничения ради оборонной мощи. Сегодня же эти страхи скорее на бумаге, чем в сердцах... И ограничивать себя никто ни в чем не готов.
Maxim пишет:
цитата:
Россия – крайне агрессивное милитаристское государство, ведшее постоянные захватнические войны под прикрытием лозунгов православия/панславизма/коммунизма
Весьма поверхностное суждение. России удалось создать суперэтнос, то есть фактически российскую (потом советскую) нацию на 95% "захваченных" территорий. Исключение - частично Прибалтика и Западная Украина, раньше - Польша. В какой-то степени и нынешний Евросоюз на 80% - это тоже европейский суперэтнос, европейская цивилизация. Вне всякого сомнения и среднеазиатские республики, и закавказские, не говоря уже о восточных рубежах собственно РФ - это не захваченные, а ассимилированные территории, ареал русского суперэтноса.
Maxim пишет:
цитата:
он основан не на насилии, а на общем интересе и добровольном союзе
Единство, говорил оракул наших дней,
Быть может спаяно железом лишь и кровью.
А мы попробуем спаять его любовью.
И там увидим, что прочней.
Это стихотворение Тютчева обращено к единителю Европы канцлеру Бисмарку
Maxim пишет:
цитата:
пробовали спаять единство Европы любовью
Ну не все сразу получается. Попробуем еще разок.
Кстати, о НАТО. Я сейчас сотрудничаю с такой ученой дамой по имени Наталья Нарочницкая, которая как раз специалист на разоблачении зловещих планов НАТО. Я ее прозвал "Ната - АнтиНАТО". Я ее знаю лет 20 и она все свои доклады как раз обычно начинает с Тютчева. Мне она заказала серию статей в этом же ключе и даже взялась их оплатить по тарифу 1.000 у.е. за авторский лист, но если они ей подойдут по идейному содержанию. Вот я и думаю, как бы так врезать по НАТО, чтобы гонорар был заплачен. Поэтому спасибо за пожелание удачи, это актуально.
Maxim пишет:
цитата:
стали гауляйтерами
Скажу сразу, я не судья ни Александру Невскому, ни Петэну, ни Ленину, ни Сталину.... Историю нужно уважать такой какой она была. Реальная личность, исторический Александр Невский малоизвестен, есть о нем миф как о былинном богатыре русском, этому мифу и поклоняются. Есть фильм Эйзенштейна с музыкой Прокофьева, замечательной, но к истории это не имеет никакого отношения.
Маршала Петэна равно как и генерала Власова я считаю трагическими фигурами, попавшими в жернова истории, оба они вызывают у меня скорее сострадание, чем ненависть. Тем более, что наши современники, не пережившие и тысячной доли тех испытаний, не имеют морального права их судить. Но.. миф о Петэне как о предателе положен в основу идеологии Пятой республики, и стал своего рода архетипическим клише. На мифах держится массовое сознание, нравится нам это или нет.
Теперь по поводу нашей Антинаты. Да, Н.Н. получила немаленький грант из АП на подрывную работу в Европе. Собственно на кусочек этого гранта в несколько штук у.е. претендую и я. Я уважаю Антинату за то, что она убежденный и последовательный деятель, а не конъюнктурщик.
Собственно и я не конъюнктурщик. Я уже не в том возрасте, чтобы писать какую-то лабуду. И конечно уже возникли существенные разногласия. Например, Н.Н. высказала мне в телефонном разговоре мысль, что "либеральное меньшинство" - это своего рода злокачественная опухоль на здоровом национальном теле, которая подлежит искоренению. Что это компрадорская верхушка общества, своего рода "пятая колонна". Мысль не новая. А народ с его тягой к консервативным ценностям, антизападничеству и традициям державы - это и есть здоровое начало, которое должно победить. Я же такого пышущего идеологического здоровья не вижу. Патриоты и державники на словах, на деле представители этого "национального большинства" мало чем отличаются от компрадорских, по выражению Н.Н., элит. Вот мы уже и поругались. Но я лучше откажусь от у.е., чем буду подпевать Антинате.
Maxim пишет:
цитата:
мышление у Н.Н. не научное, а пропагандисткое
Да, она скорее философ, чем историк. Ее идеология кондовая, но банальная, в стиле позднесоветских русофилов.
Maxim пишет:
цитата:
требуется написать пропагандистскую агитку
Подкрепив моим авторитетом, ссылкой на исследования, с наукообразной терминологией. Вот по первому материалу она мне выставила 18 претензий, это уже после работы редактора. Я их как-то учел, пройдя по лезвию, но не написал ничего. за что мне может быть стыдно. Гонорар выплачен. Но о продолжении работы еще подумаю....
Я работал с Н.Н. осенью 2003 года, когда она шла в ГД по спискам "Родины", а я занимался аналитикой в штабе. Тогда некоторые поговаривали. что вот - идеальный будущий президент, просвещенная авторитаристка, чем не новая Екатерина Великая? Но став депутатом, работала только на свою личную карьеру, в частности через Суркова пробила институт в Париже. Когда "Родина" разваливалась и под давлением сверху, и под грузом внутренних склок, не сделала ничего, чтобы спасти партию, проведшую ее в Думу. Холодная, расчетливая дама, никогда не забывающая о собственных интересах.
Maxim пишет:
цитата:
разделяю точку зрения Константина Крылова
Кстати, Н.Н. заставила меня вымарать все ссылки на Крылова...
Maxim пишет:
цитата:
европеец и азиопка
Меня всегда занимало несоответствие между "убеждениями" человека и им самим, какой он есть в жизни.
Азиаты (и азиопки), казалось бы, должны отличаться повышенной эмоциональностью, в ущерб разуму, неопрятностью (типичный феномен - русский сортир, явление загадочное для Европы), приоритетом неформального над буквой закона. Так вот Н.Н. на сто и больше процентов - европейка, строгая, холодная как лягушка, все свои поступки просчитывающая и контролирующая, говорящая гладко как по-писаному, педантка (сам убедился в этом, меня просто затрахала оформлением документом на получение не самого большого гонорара), идеально одетая и причесаная, уверен, что и в туалете не станет справлять нужду мимо очка, жить хочет только в Париже, и все себе для этого устроила. Не уверен, что К. Крылов обладает подобными добродетелями. А вот поди ж ты...
Ёжик пишет:
цитата:
грядет еще большее размежевание с Западом и признание виновными во всем либерализма и европейских ценностей
Это официальная идеология уже как два года, и власти пока могут быть довольны - их поддержка растет, именно за счет образа внутреннего врага. Уже и антилиберальные молебны устраивали. Пока все работает. Пусть уж лучше Путин, чем эти чортовы либералы.
Maxim пишет:
цитата:
в Киеве отчаявшиеся люди
Нет, скорее почувствовавшие внутреннюю неуверенность власти.
Maxim пишет:
цитата:
На Украине происходит буржуазная революция
Лишь один из эпизодов революции, растянувшейся на десятилетие.
Maxim пишет:
цитата:
причины этой неуверенности
А в чем причина неуверенности императора Николая Александровича, чье отречение развязало кровавую баню на многие годы? Или Михаила Горбачева? Или скажем Мубарака? В первую очередь, недоброкачественный анализ. Но события на Украине застали врасплох и куда более опытных аналитиков. И я считал, и считаю, что еще за несколько дней до катастрофы, у Януковича на лоске стояла потенциально выигрышная позиция. Майдан обнажил ведь не только слабость власти, но и беспомощность официальной оппозиции. Но было сделано единственное то, что и кончилось соответственно. Это и есть внутренняя обреченность. При том, что объективно правительство Януковича-Азарова было ничуть не хуже, чем все постсоветские правительства Украины. А учитывая российский пакет и снижение цены на газ - даже значительно лучше чем остальные. Ну и что против ветра истории?
Maxim пишет:
цитата:
вариант более или менее мирный
Мир в любом случае невозможен. Возникла воронка вакуума власти, и она долго еще будет затягивать туда все и всех.
Maxim пишет:
цитата:
дело не в анализе, а в...
Одно другого не исключает. Понятное дело, что на Януковиче был поставлен крест ведущими странами Запада. И это решило в данном случае. И на Башаре Асаде был поставлен, и давно, но это не решило... Янукович сам сделал все возможное, чтобы пройти свой путь навстречу ужасной судьбе.
Мне кажется, что и для Путина все случившееся стало едва ли не самым грандиозным политическим провалом. Причем на том направлении, на котором была сделана основная ставка. Это "заслуга" его советников - Глазьева, Приходько и других.
Я тоже удивлен и разочарован развитием событий. Нынешнее состояние российской государственности само оставляет желать лучшего, чтобы брать на себя ответственность за другие страны и народы.
Неплохо знаю Крым, там живут друзья и родственники. В свое время консультировал правительство Крыма во времена президентства Ю. Мешкова, двадцать лет назад уже. Крым совсем не тот, каким его воображает В. Путин и наши горячечные русофилы. Для Крыма идеальным вариантом было бы широкое самоуправление при формальном подчинении Киеву, оставляющее простор для маневра. Нынешние действия России серьезно поссорят русских с украинскими русскими, то есть будут означать закат русского мира, а не его торжество как полагает Путин. Означает это крест и на евразийских проектах Путина.
Как социолог, уже не раз предупреждал, что т.н. "консервативное большинство", в которое Путин уверовал как на свою твердую опору, эфемерно, и сразу же схлопнется как только дело запахнет серьезными вещами. Это вам не гей-пропаганду преследовать.
Не говоря уже и о том, что всю эту кашу Путин и заварил, со своими советниками устроивши истерику перед вильнюсским саммитом. Они так и не поняли, что на Украине все держится на волоске, хрупкий баланс, который вполне мог бы и еще продержаться.
Но... машина запущена, и остановить ее уже вряд ли удастся.
Ёжик пишет:
цитата:
обманулись в своих надеждах...
Понятно, что войны уже не будет. Но будут политические последствия, катастрофические для путинского режима. Западу все произошедшее к вящей выгоде. Поэтому больно бить не будут, но постараются опозорить по полной программе. Поставят в угол со спущенными штанами - не больно, но стыдно. Уже ставят.
Но настоящая катастрофа для России не в реакции Запада, а нынешних и потенциальных союзников по ЕврАзС. Можно сказать, что теперь ЕврАзС мертв. Потеряна и Украина, включая Харьков и Донецк. Опросы показывают, что пророссийские настроения сохраняются только в Луганске. Думаю, что потерян и Крым, даже большая часть русских обывателей не простят Путину дестабилизации и срыва курортного сезона, для многих единственного заработка. Несостоявшаяся крымская война будет стоить Путину того же, что и состоявшаяся 160 лет назад - императору Николаю Павловичу, скончавшегося в расстроенных чувствах как раз 2 марта 55 года - дата к дате.
Должно быть стыдно и нашей когорте политических консультантов, моих коллег, не вылезавших с Украины последние десятилетия - Маркову, Глазьеву, Затулину, Фролову и иже с ними. Они так и не разобрались чем Украина 14 года отличается от Украины 91 года. В общем, произошла самая большая неприятность для ВВП за 15 лет его правления.
Ёжик пишет:
цитата:
что будет с теми, кто сейчас с таким остервенением вывешивает российские флаги
На моем уже весьма длинном жизненном пути я сталкивался с такими вещами. Помню 93 г, 10 дней проведенных в здании Белого Дома, над которым также гордо реяли российские флаги, и был такой же дух остервенения, который и подвел под монастырь людей, в принципе сражавшихся за правое дело, за законность. Этот дух остервенения заставляет забывать о законности, о процедурах.
Веяли и продолжают веять российские флаги над Приднестровьем. Но оно 20 с лишним лет держится. Но это Приднестровье, а не Крым.
Поэтому все зависит от духа общества, а не от кучки отморозков. Так вот Крым, насколько я его знаю, в своей массе не поддержит пророссийских радикалов. Это достаточно сытая буржуазная публика, имеющая недешевую собственность и совершенно не жаждущая не то что умирать за "русское единство" и прочие идеи подобного рода. Среди самой русской общины в Крыму нет никакого единства (вспомним 84 г., когда сами же русские свергали первого и последнего русского президента Крыма Юрия Мешкова). Да и Россия - собирательница "русского мира" существует только в фантазиях.
Ёжик пишет:
цитата:
начало серьезного конца
Уже полеты со стерхами заставили сомневаться все ли у человека в порядке с головой. А здесь - провал, причем на том фронте, на котором он был раньше столь успешен.
Неудачников не любит никто, это факт.
Alter' пишет:
цитата:
гнусная история
Ваш Шустер тоже демагог еще тот. Я не вижу ничего общего у Путина с Гитлером. Притянуто за уши.
Еще раз подчеркну - я за самую широкую автономию Крыма, счастливого пути. Но то, что это происходит под дулами российских автоматов, делает всю затею сомнительной. И исключает признание итогов предстоящего референдума мировым сообществом (сама Украина их заведомо не признает). Значит Крым надолго окажется в правовой яме, непризнанным образованием. И надолго ли хватит терпения? Вопрос риторический, ненадолго.
Maxim пишет:
цитата:
понять, кто станет победителем
Я продолжаю думать над этим вопросом и корректировать свои первоначальные оценки. Особенно сейчас, когда в умах царит эйфория по поводу возвращения Крыма.
Мне кажется, что решение Путина надо рассматривать в контексте всей его украинской политики последнего года. Начиная с шоколадной войны. Пока все его усилия давали прямо противоположный результат. Хотел напугать Евросоюзом и втянуть в пророссийскую орбиту - на выходе получил консолидацию Украинских элит вокруг европейского выбора, а также перспективы реальной финансовой помощи со стороны Запада. которую бы Украина век бы не дождалась. Хотел упрочить присутствие Черноморского флота - теперь кто бы ни пришел ко власти в Киеве, будут требовать вывод флота. Дал денег - не то что никто спасиба не сказал, но ровно наоборот. Хотел упрочить позиции Януковича, превратив его в несменяемого лидера - дождался понятно чего. В общем один тотальный провал. И теперь, чтобы на выходе стоял бы хоть какой-то плюс, принимается авантюрное решение по Крыму, возможно просчитанное с военной точки зрения, но совершенно не просчитанное политически.
Причина всех этих провалов либо в полном непонимании природы нынешнего украинского общества и тех процессов которые были с 91 года. За эти 23 года установился крайне хрупкий баланс - между Востоком и Западом, олигархами и властью, в Крыму русскими и татарами, Европой и Россией. И вместо того, чтобы считаться с этим балансом, Путин ведет себя как слон в посудной лавке. И получает всюду эффект бумеранга.
Полагаю, что даже если военная операция будет успешной, стратегический негатив намного превысит позитив. Это касается не столько даже реакции Запада и возможных санкций, сколько катастрофического для России потери влияния на постсоветском пространстве, где Россия уже не сможет выполнять роль арбитра. Первая очевидная жертва - это Приднестровье.
Думаю, что и в Крыму скоро настанет отрезвление, так как реальная свобода Крыма заключалась в свободе маневров между Москвой, Киевом и Симферополем, а сегодня Крым попадает в тотальную зависимость от Москвы. С аппетитами московских олигархов и номенклатуры, которые начнут всюду строить дачи и резиденции. С резким сокращением доходов от туризма, как это произошло в Абхазии, с крайне конфликтными отношениями с Киевом. Ну и так далее.
Maxim пишет:
цитата:
Я помню Москву в октябре 1993 года
Я тоже помню.
Maxim пишет:
цитата:
большая часть населения стали просто нищими
Верно, но в сентябре-октябре они безучастно взирали на происходящее, т в конечном счете скорее поддержали "победителя", просто потому что он оказался сильнее и удачливее.
Maxim пишет:
цитата:
они и взорвались
Кто - "они"? Непосредственно события 93 г. были спровоцированы Указом № 1400, ориентированным на силовое подавление одной из ветвей власти.
Maxim пишет:
цитата:
партхозактив, только что приватизировавший госимущество, поддержал Ельцина
Партхозактив в лице кого? Генерала Грачева? Билла Клигтона? Известно, что региональные власти в своем большинстве выступали за нулевой вариант (миссия Аушева-Илюмжинова)
Maxim пишет:
цитата:
При Горбачёве доходы партхозактива резко упали,
Ой ли? А как же Закон о кооперации, давший партхозактиву свободно обналичивать безналичные фонды предприятий?
Alter' пишет:
цитата:
проиграл экономическое соревнование
Последнее время революции происходят не то что в благополучных экономически странах, но и далеко не самых неблагополучных. Кому проиграл экономическое соревнование Каддафи? Мубарак? Да и при Януковиче жизнь народа была ничуть не хуже, чем при его предшественниках. И механизмы запуска подобных революций различны, но большей частью связаны с параличом функций государства из-за раскола общества и элит - по региональному, этническому или конфессиональному принципу.
И в 91 году непосредственной причиной краха советской системы стали не экономические проблемы, а управленческие.
На Украине государство держалось на крайне шатком балансе, хоть при восточнике Януковиче, хоть при западнике Ющенко. И могло бы еще продержаться, и не один год, если бы этот баланс не стали бы растаскивать все. в том числе и внешние игроки. Началось выкручивание рук - сначала Путиным, а потом с помощью майдана в это включился и Запад.
Все это вполне возможно и в России, причем в недалеком будущем, если этим заняться всерьез, а не любительски. И никакие нефтяные доходы тут не спасут. Распад государства в России приведет к гораздо более тяжелым последствиям чем на Украине. Потому что на Украине люди привыкли выживать без большой помощи государства, а у нас нет.
Учитывая все это, и Крыму стоило бы оставаться на определенной дистанции от нынешней ненадежной России. Как при отступлении (а "русский мир" продолжает отступать, несмотря ни на какие акции Путина) - лучше не кучковаться, а разбиться на небольшие группы, авось кто-то доберется до безопасных вод. Но кому важны интересы крымчан? Понты, одни понты....
Первые симптомы "железного занавеса":
Некий Центр стратегических исследований при АП РФ подготовил "аналитичку" с обвинениями в адрес Московского Центра Карнеги, Левады, и еще ряда организаций, включая академический институт, в котором я работаю, в том, что они.... получают иностранные гранты! Авторы доклада рекомендуют приравнять научные организации к НКО и фактически запретить им международные проекты и гранты. Еще одно обвинение: некоторые научные мероприятия Института посещают... сотрудники ВЭШ, являющейся рассадником пагубных идей либерализма, а также... иностранцы.
Множится число подписантов в поддержку политики президента Путина, а также доносы на тех, кто по разным причинам отказался присоединиться к этому "зову совести". Вовсю идет зачистка информационной поляны.
Все это лишь первые цветочки, наверное.
Ёжик пишет:
цитата:
начало глобального раздела России
В России, мне кажется, нет такого явного регионального раздела. Те же либералы и современные поколения есть в каждом крупном городе, и в Вашем их немало наверняка, но нигде, даже в Москве они не составляют гомогенного большинства.
Но разрыв с образованным классом опасен для любой власти, и Путин, конечно, играет с огнем. Украинский кризис выявил множество уязвимых мест у нынешней государственности, а патриотический угар сойдет рано или поздно...
Ёжик пишет:
цитата:
возмездие за проигрыш
Проигрыш, который если рассмотреть повнимательнее, является самым крупным выигрышем Запада после распада СССР.
Что получил Запад? Враждебную России Украину, готовую броситься в объятия Евросоюза, включая "молчаливые" восточные области. Острый конфликт в стане союзников России (Казахстан, Белоруссия, не поддержавшие Путина). Резкое ухудшение позиций России в Молдавии, где она двадцать с лишним лет вела сложную и небезуспешную игру. Приднестровье могло на что-то претендовать ТОЛЬКО при сильной России и как минимум нейтральной Украине. Теперь ни того ни другого нет, а есть расщелина между Кишиневом, рвущимся в Румынию и Киевом, рвущимся в Евросоюз. То же касается и гагаузской автономии. Россия теряет статус арбитра в споре за Нагорный Карабах, наконец, так как пошла на то, на что двадцать лет не решалась Армения (присоединить Карабах).
Соответственно то, что сегодня кажется выигрышем России, станет для нее страшным проигрышем. То же касается и Крыма, для которого это даже не проигрыш а просто катастрофа. 60% отдыхающих было с Украины. Вода из Каховского водохранилища. Электроэнергия из Запорожья. Поезда из Москвы - через Харьков и Запорожье.
Ёжик пишет:
цитата:
безусловный раздел России по любому принципу на более мелкие безопасные государства
Все верно. Россию и Путина в покое не оставят, хотя сами будут потирать ладошки от счастья.
Ёжик пишет:
цитата:
отступления практически нет
Maxim пишет:
цитата:
Идиотская концепция.
Maxim пишет:
цитата:
Для чего, в сущности, западу нужна Украина?
цитата:
Украина в стратегических интересах запада вообще не просматривается.
Запад заинтересован в установлении удобного для него формата Нового мирового порядка. Этот порядок предусматривает ограниченный суверенитет всех стран постсоветского пространства, включая Россию. Именно поэтому Запад последовательно поддерживал Ельцина в 93 году, Грузию, Молдавию в Кишиневской версии, Оранжевую революцию и Майдан.
Ограничения суверенитета связываются не столько с внутренней политикой, хотя и с ней тоже, сколько в поддержке Запада в больших геополитических конфликтах.
Страны и режимы, которые в этот миропорядок не вписываются, будут последовательно уничтожаться или ослабляться. Для этого есть испытанные технологии.
Alter' пишет:
цитата:
как запахло...
Как бы ни относиться к нынешнему режиму в РФ, это совершенно не отменяет того, что Запад в сложных геополитических играх преследует свои интересы, и эти интересы отнюдь не идеалистические...
Alter' пишет:
цитата:
нынешняя Рашка в конце приоритетов Америки
Не в самом конце. В частности, есть вопрос Сирии и Ирана.
Вспомните 93 год, когда Запад активно поддержал Ёлкина. Я в те годы близко дружил с будущим американским послом МакФоллом, и с его слов прекрасно знаю меру заинтересованности Штатов в той развязке, которая и случилась. Более того. без этой однозначной поддержки Клинтона Ельцин никогда бы не решился ни на расстрел Дома Советов, ни на указ 1400. Как сейчас помню, воскресный вечер 3 октября, когда выскочили на улицу пить шампанское и радоваться победе, а в это самое время из-за горизонта на бреющем полете появились три боевых вертолета, медленно-медленно облетели Белый дом (осмотр диспозиции будущих боевых действий сверху), потом сделали круг над американским посольством, развернулись и улетели восвояси. Через полтора часа началась бойня в Останкино.
Возьмите сегодня крохотулешную нищую Молдавию, ну кому казалось бы такая нужна особо, одна сотая от "Рашки". А сколько сил тратит Запад, чтобы бесповоротно втащить ее в свою орбиту влияния.
И еще: Запад понимает, что время Путина истекает и его интерес в том, чтобы смена режима прошла под его контролем, то есть бы не всплыли силы, заведомо неприемлемые для него. Уверен, что переговоры, при том в ближайшем окружении Путина, уже вовсю ведутся.
Что же касается Ваших рассуждений по Крыму, то согласен. Крым 60 лет не является частью России, а это немалый срок. За это время в России (и в СССР) были приняты как минимум три конституции, закрепивших отсутствие Крыма в составе РСФСР и РФ. Так что ссылки на волюнтаризм Хрущева устарели. И еще мне важным кажется то, что Крым даже не смог воспользоваться правами Конституции 93 г., которая гарантировала ему государственный суверенитет в формальном составе в Украине. Русская диаспора переругалась и добровольно отказалась от своих прав. Крымчанам объективно не нужна РФ, точнее короткий поводок от РФ.
На мой взгляд, Приднестровье, пережившее и перетерпевшее столько лиха, и оставшееся верным своему курсу, в 100 раз больше заслужило внимания РФ. Мне их жаль больше всего.
Alter' пишет:
цитата:
Интересы государства и его руководства не совпадают НИКОГДА и НИ В ЧЕМ.
Я бы выразился осторожнее - 50 на 50. Хотя общий тренд - в Вашу пользу.
Сегодня мне звонил старый приятель, бизнесмен, подмосковный "колбасный король".
Он в диком восторге от событий в Крыму, считает неизбежным захват не только Донецка, но и большей части всей Украины. В Приднестровье мы триумфально зайдем, захватив сначала Одесскую область. А потом войдем в Европу, которая не способна оказать сопротивление... Зачем тебе это? - спрашиваю. "Тогда все станут покупать мою колбасу, даже в Европе. где все колбасные заводы сгорят в топке большой войны". Это говорит русский бизнес, доведенный до отчаяния траснациональными компаниями-монополистами.
Maxim пишет:
цитата:
Уж чья бы корова мычала...
Российский феномен - перепроизводство колбасы и сосисок (мой приятель, его зовут Эльдар, испытывает огромные проблемы со сбытом своей продукции, при том, что все магазины и правда завалены колбасами) при остром дефиците продуктов животноводства (кроме птицы). Страна лишь чуть более 50% своих потребностей удовлетворяет за счет собственного мяса, а колбаса делается из-за зарубежного сырья глубокой заморозки. Поэтому он и мечтает поставлять свои колбасы в Прагу и Париж.
Но дело даже не в этом. "Колбасник" Эльдар и его неразлучный друг Андрей Савельев, которого мы тут уже поминали, радикальные националисты монархического толка, собиратели русского мира. Андрей уже выражал свою мечту "взять Босфор и вывести быстроходные русские эскадры на бескрайние просторы бушующего Мраморного моря", и вот их мечта близка как никогда. А третий их закадычный дружок, не разлей вода, не кто либо а сам вице-премьер Дмитрий Олегович Р-ин.
Меня же обругали как скептика и нытика.
Сегодня отправил в редакцию немаленькую статью "Измерения русской идентичности", и вот позволю себе процитировать небольшой постскриптум, дописанный в самом конце. Хотел бы услышать Вашу оценку
цитата:
"Когда статья уже была написана, начались драматические события вокруг Украины и Крыма, в которых фактор русской идентичности уже предстал в новой ипостаси – как геополитический, формирующий цивилизации, их рубежи и разломы. «В полный рост» встала проблема совместимости цивилизационных устоев, формируемых на основе русской идентичности, с базовыми характеристиками и ценностями европейской цивилизации. Сама история ставит эксперимент, жестокий, с непредсказуемым итогом. Можно предположить, что стремление проводить нео-имперскую политику, активно (но не всегда компетентно) влиять на судьбу и государственное устройство бывших соседей по «русскому миру», в условиях, когда внутри самой России имперская энергетика неуклонно выдыхается, больше сохраняясь на уровне лозунгов и парадных ценностей, может привести и уже приводит к прямо противоположным по отношению к продекларированным целям. Вместо объединения вокруг России как цивилизационного центра евразийских стран и народов, можно получить самоизоляцию России и ее русского этнического ядра, а сама жизнь будет проверять устойчивость русских идентичностей в этих новых, совсем нетипичных и нетрадиционных условиях. Выражаясь терминами Льва Гумилева, этнос, утрачивающий пассионарность, и давно вступивший в «инерционную фазу», не может себе позволить резких действий, нарушающих хрупкий инерционный баланс. В этих условиях стремления «взять все», больше чем полагается по законам инерционного развития, оборачивается скорее потерей уже завоеванных позиций, а не обретением новых. А ведь и в самой России многое в этом отношении вызывает большую тревогу. Конфликт власти со значительной частью наиболее активных, «продвинутых» в образовательном и культурном отношении россиян, в чисто конъюнктурных целях подогреваемый последние два года опора на относительно отсталые «консервативные» слои общества, демонстративное невнимание, а то и «внимание с отрицательным знаком» в отношении науки, образования, культуры, воздвигаемые информационные барьеры ведут к провинциализации российского общества. И это не может не ограничивать его потенциал как собирателя «евразийского мира». Хотелось бы ошибиться в этих пессимистических прогнозах".
Alter' пишет:
цитата:
Ежи
Спасибо. На мой личный вкус Андрей Илларионов делает серьезную ошибку, однозначно рассматривая нынешний официальный Киев как "пострадавший" от бандитского(фашистского) режима Путина. Это черно-белое восприятие сложной и совершенно неоднозначной проблемы. Киевские "демократы" (и поддерживающий их Запад), также хотят "сразу всего", не желая признавать ничьих интересов кроме своих собственных. Я же как часто делаю - говорю "Чума на оба ваши дома".
Alter' пишет:
цитата:
надо занять четкую позицию кто друг, кто враг
А если враг не сдается, его уничтожают, как известно. Я уже читаю что теперь надо зачистить Москву от "московских бандеровцев" (наверное это Ахеджакова, Захаров и далее по списку). Я понимаю причины и механизм массового психоза. но лично для себя я считаю недопустимым ему поддаваться.
Я уже только за вчерашний день поругался как минимум с десятком знакомых, из-за недостаточно энергичной поддержки "небывалого национального подъема в России". "Нельзя колебаться, когда надо идти до конца".
Maxim пишет:
цитата:
На Украине происходит сильно запоздалая буржуазная революция
А у нас что происходит? Антибуржуазная революция?
Maxim пишет:
цитата:
снайперы были - со стороны оппозиции
Весьма вероятно, хотя еще более вероятно, что это была "третья сила", заинтересованная в срыве переговоров. Знаком со снайперами не по наслышке. Я был под огнем снайперов 4 октября 93 г. после того как "Альфа" меня вывела за третье оцепление из пылающего Белого Дома, и я пробирался переулками к Белорусскому вокзалу. Снайперы сидели на всех чердаках домов, прилегающих к БД, и потом бесследно растворились в воздухе. Большая часть погибших в те дни - именно их рук дело. Сейчас очевидно, что это был спецназ не-российского происхождения.
С тех пор за 20 лет эти технологии обкатаны и доведены до совершенства. И хотя бы поэтому - не надо идеализировать "Майдан" как носителя демократии и прогресса. А для России намного лучше было бы не влезать во все это обеими ногами, а занять позицию стороннего, хоть и заинтересованного наблюдателя. Тогда моральное превосходство было бы на ее стороне.
Alter' пишет:
цитата:
Прости хосподи, МАССАД?
Я понимаю Вашу иронию. Я бы и сам охотно посмеялся, если бы не собственный жизненный опыт. Если в меня лупили снайперы в Волковом переулке, которые точно не были белодомовскими, то кто они? Куда они растворились потом? Их задача состояла в том, чтобы создать видимость гражданской войны, угрозу для мирного населения. Стреляли ведь они не по вооруженной обороне БД, а по совершенно случайным безоружным прохожим, а иногда и по окнам жилых квартир.
Скажу еще более страшное - для Вас, как человека, для которого 91 г. - это святое. Снайперы были и тогда, в ночь с 20 на 21 августа, правда стреляли они не по живым мишеням, а трассирующими пулями с высоток, примыкающих к Садовому кольцу в месте пересечения с Н. Арбатом. Очевидно, для того, чтобы для разгоряченной толпы охранявшей БД создать иллюзию штурма, которого никто делать не собирался. А так гудят пули, едут танки (правда не к БД, а мимо в другую сторону), понятно, что эти танки стали поджигать, ослеплять... Три человека и правда при этом погибли. А потом на рассвете в начале пятого из окна своего кабинета на 11 этаже БД, в котором я дежурил, видел как с крыш спускаются фигурки людей с автоматами - свое дело сделали. Отсюда и мое отношение к "героической обороне" 91 г. как к постановке с массовкой.
В Киеве в феврале нынешнего года я не был, конечно, но мыслю по аналогии. Думаю, что это был спецназ одной из западных стран.
Maxim пишет:
цитата:
дом, у которого на верхнем этаже вместо окон колонны
Ну да, я именно этот дом на Новинском бульваре и имею ввиду, как раз мое окно на его крышу выходило. А радиостанция БД непрерывно вещала, что "вот-вот уже едут", "уже стреляют", "сейчас начнется химическая атака". Одновременно два грузовика привезли ящики с горячительными напитками, в общем, даже если бы кошка пробежала или ворона пролетела, это бы сочли началом штурма... А утром 21 августа, возвращаясь домой после ночного дежурства, я видел две лужицы из вытекших мозгов - уже ближе к Смоленской.
Maxim пишет:
цитата:
огромное количество профессиональных стрелков
Со стрелками проблемы нет. С отморозками тоже. А вот с хорошей организацией есть. Ведь надо, чтобы они стреляли именно тогда когда надо и туда куда надо, чтобы потом все бесследно исчезли, и в оставшейся жизни ничего не вспоминали ("Как я работал снайпером"), и чтобы сами не были убиты - иначе ведь их легко будет опознать. Хорошая, отлаженная организация дела "на потоке" выдает профессионалов, причем скорее зарубежных, не имеющих личных связей и контактов с местным населением.
Alter' пишет:
цитата:
предположения выглядят параноидально
Мы жили в параноидальное время, это факт. Многое. что казалось абсолютно невозможным, тем не менее происходило. И сейчас снова начало происходить.
Скажу так, что про 93 год мне известно и понятно практически все. Была разработана и применена спецоперация, целью которой была дискредитация сил, собравшихся в БД. Для этого были использованы снайперы, "ручные" фашисты-баркашовцы со свастикой на рукавах, чтобы испугать весь мир и оправдать последующие силовые действия. В фильме "Белый дом, черный дым", показанном осенью к годовщине событий, Баркашов прямо заявляет, что вечером 4 октября его и всех его ребят посадили на спецрейс самолета и на четыре месяца отправили в бельгийский Маастрихт "отдыхать и набираться сил". За пол-дня оформив и раздав дипломатические паспорта. Я уверен, что если бы снайперов возглавлял тоже какой-нибудь Баркашов, он бы обязательно всплыл бы за двадцать лет. Но не всплыл. Значит, этих снайперов просто нет на просторах нашей Родины. В результате спецоперации был сорван "нулевой вариант" при котором отзывается указ № 1400. и назначаются одновременные выборы президента и парламента. А Ельцин стал президентом с монархическими полномочиями.
А вот про 91 г., господа, мне до сих пор мало чего понятно, хотя и видел своими глазами. Я видел, что снайперы спускаясь с крыш при раннем полутемном рассвете 21 августа, шли к Белому Дому, и сдавали оружие, их благодарил за отличную службу генерал Кобец, возглавлявший оборону БД. Цель всех тех событий тоже очевидна - сорвать подготовленное подписание нового союзного договора, и дать толчок к бесповоротному развалу СССР. Но что мне непонятно? Были ли в сговоре Ельцин и ГКЧП (по крайне мере реальные организаторы ГКЧП)? Была ли провокация с танками в ночь на 21 августа подготовлена заранее и входила в общий график событий или родилась спонтанно уже после 19 августа?
Все что написал Марат - в принципе верно. Или почти верно. Но - на сегодня и завтра. А что будет послезавтра? Ситуация стала крайне неустойчивой. И в России, и на Украине. Да, Россия предала Восточную Украину, сбежав с Крымом.
Закатать русский национализм? Ну не получится никак. Можно запретить какие-то крохотулешные националистические группки (там Демушкина или Белова), но разлитый неинституцилизированный национализм (55% поддерживают лозунг "Хватит кормить Кавказ" - и это не сторонники Дёмушкина, никак) не запретить. Теперь что касается третьего пункта. Я в своих работах выдвигаю идею, о формировании в России новорусской нации, имеющей преемственность к старо-русской, но примерно как к двоюродному дяде. Вот для новорусских константа "трех русских народов" - это вчерашний день.
Alter' пишет:
цитата:
тема меня сейчас как-то уже и не занимает
Ну конечно же, я совсем не против. Мой пространный экскурс в собственное прошлое имел целью лишь показать, что во всех крупных событиях последней четверти века были задействованы провокации с использованием очень схожего сценария, как будто написанного одной рукой. И в Киеве произошло примерно то же самое, и у Януковича шансов не было, он попал под раздачу. Теперь очередь и самого "Великого и Ужасного", думаете он неуязвим? Думаете с людьми из его самого ближайшего окружения не ведутся переговоры об условиях его сдачи? Думаете, что есть хоть кто-то кто его не сдаст? "И ты, Иванов!" - эти укоризненные слова к самому ближайшему соратнику станут последними, перед тем как навсегда остекленеет его помутневший взгляд.
Alter' пишет:
цитата:
Добавлю к вашему перечню еще и Южную Осетию
Здесь есть разница, и она состоит в том, что 2008 год нельзя вырывать из контекста. Война, инициированная Грузией при Гамсахурдиа в Ю. Осетии, и фактическое поражение Грузии в этой войне сделало объективно невозможным пребывание в одном государстве. А в Крыму войны все-таки еще не было. Печальные уроки Ю. Осетии для меня состоят скорее в том, что нынешняя Россия не способна даже отвоеванному с большими жертвами анклаву обеспечить элементарный порядок, не говоря уже о большем.
Maxim пишет:
цитата:
снайперами в Москве в 1993 году были иностранцы
Мне кажется, что вся спецоперация в Москве была разработана не в России, а Ельцину навязана Клинтоном. Я сам видел жуткую суету у Американского посольства, где даже 4 октября случился пожар от перегрева спецаппаратуры. Да я и не знаю, кто в России в то время мог разработать такую спецоперацию? Скажу еще, что кое какую совсем эксклюзивную информацию на этот счет я знаю от МакФолла. Но в данном случае фактическое гражданство снайперов даже и не столь принципиально.
Maxim пишет:
цитата:
цель - дестабилизация в Крыму
Это в первую очередь выгодно Путину, что поддерживать тезис об агрессии со стороны Киева.
Ёжик пишет:
цитата:
Русские по свой натуре - воинствующие мазохисты
Их такими сделала русская история, природа весь образ жизни. Можно сказать, издержки общинного мира, когда есть высшая власть (верхи) и низы, а средний уровень крайне слаб. Разбросанные по бескрайним лесам русской ойкумены общины, объединенные только властью империи. Вот вам и русская цивилизация, ее особенностью как раз и является необходимость сильного централизованного государства, без которого тут же все начинает растекаться как манная каша по тарелке, а реальная власть захватывается по принципу силы. Все это кстати говоря давно известно по русской классике, Борису Годунову, Хованщине, музыке Прокофьева к "Ивану Грозному" Эйзенштейна и так далее. Если все это спроецировать на день сегодняшний, то мы имеем с одной стороны - необходимость модернизации, с другой - рамки централизованного государства. Вот совмещение того и другого и должно было бы стать русской идеей в ХХ1 веке, это в 100 раз важнее, чем захват новых и старых территорий, потому что они не только не решают проблему модернизации, но и ведут в противоположном направлении. Этим и должна была бы заниматься правящая партия.
Alter' пишет:
цитата:
ненавижу термин " русская цивилизация"
Ваше право. Я тоже недолюбливаю Проханова. Он очень плохой писатель. Я на стороне настоящих русских классиков, для которых русская цивилизация не была пустым звуком. Я на стороне русских философов от Николая Данилевского до Георгия Гачева. Или до Александра Ахиезера. Если Вам моего авторитета недостаточно.
Alter' пишет:
цитата:
Совмещение в одной голове двух взаимоисключающих идей
Я не считаю идею сильного государства и модернизации взаимоисключающими. Можно лишь сожалеть, что нынешнее развитие событий в России заставляет делать такой вывод. Это значит, что по закону маятника, на смену нынешнего режима снова начнется бег по кругу
Maxim пишет:
цитата:
как удалось сделать немцев
Не настолько хорошо знаю историю Германии, чтобы дать уверенный ответ. Но думаю, что предпосылки для успешной демократии были - это и повсеместное распространение "магдебургского права", и опыт лютеранского варианта протестантизма, который предполагает демократию на уровне религиозной общины. Для меня скорее вопросом является, как это законопослушный и демократический народ пошел по пути нацизма?
Maxim пишет:
цитата:
Россия - со времён Киевской Руси - часть европейской цивилизации
Опять-таки я совсем не историк Киевской Руси. Но сошлюсь на исследования выдающегося историка и культуролога, не так давно скончавшегося, Александра Самуиловича Ахиезера, написавшего фундаментальный труд "Россия. Критика исторического опыта", так толком никем и не прочитанный. Совсем не задолго до его смерти, я организовал с ним публичную дискуссию, как раз на тему исторических корней русского менталитета, и он как раз отстаивал точку зрения, "что все пошло из Киевской Руси", "все" - это низкий уровень коммуникативности, и в качестве компенсации - гипертрофия государственной бюрократии.
Maxim пишет:
цитата:
Вы - за крепостное право
Вы путаете меня, наверное, с Гоголем, последним апологетом крепостного права (в "Выбранных местах..."). Нет, я считаю, что крепостное право как раз привело к атрофии инстинкта самоорганизации на "среднем уровне", и его следовало отменить намного раньше, и совершенно не так как в 61 г.
Maxim пишет:
цитата:
"Сильное централизованное государство" подавляет личность, превращает творческих людей в бессловесные винтики под властью государственных чиновников. Поэтому "сильное централизованное государство" изначально неконкурентоспособно в сравнении с демократическими государствами
Я совсем не сторонник крайностей, как Вы видимо, полагаете. Я еще совсем молодым человеком успел побороться в меру сил с советским тоталитаризмом, да и сейчас, как Вам, наверное, известно, совсем не поддерживаю власти в создании репрессивного государства. Но в равной степени я не сторонник и диктатуры либералов, по памяти 90-х годов. Возьмем, скажем науку, которой я в меру своих способностей пытаюсь заниматься. В 90-е годы ей было заниматься практически невозможно, а ученые чтобы выжить торговали солеными грибами собственного сбора. Все тяжелее ей заниматься сегодня, во времена государственного произвола и волюнтаризма. Для науки, культуры, то есть для высших видов человеческой деятельности, наилучшим фоном является просвещенный авторитаризм, с национально ориентированной и просвещенной элитой.
Alter' пишет:
цитата:
не надо искать другой путь
Если угодно - самый простой (проще не придумать) - ответ на Ваши сомнения:
Принцип живой природы, всей - НЕ ЛОЖИТЬ ЯЙЦА В ОДНУ КОРЗИНУ! Все должно быть многовариантным. Даже на березке все листья разные, если присмотреться. У каждого человека свой, индивидуальный отпечаток пальцев. У каждого народа своя история. Есть левши и правши, геи и натуралы, негры и монголы, с крупными яйцами, с мелкими яйцами. Потому что никто не знает, какие испытания там, за ближайшим поворотом, и чей опыт пригодится, а кто как Вы пишете, врежется в фонарный столб. Тот, кто сегодня кажется самым успешным, завтра станет последним. Поэтому и русский опыт - и плохой, и хороший, в любом случае в построение русской цивилизации вложены большие силы, духовные и материальные, не одного поколения - авось сгодится, а может быть и нет. Вот такой странный гриб вырос, а м.б. именно он станет магистральной веткой эволюции....
Alter' пишет:
цитата:
не надо таких аргументов
Не обижайтесь, я посмеялся....
Alter' пишет:
цитата:
в рамках туннеля
Пока (или уже) все в рамках. Своеобразие российского пути постоянно уменьшается, массовое общество берет свое.
Было время, когда многие считали что Россия (СССР) прокладывали свой собственный путь в будущее, сегодня этого не то что нет, но и не что есть. Но это потеря для человечества а не приобретение.
Maxim пишет:
цитата:
столетиями трясётся по колдобинам и буеракам неведомо куда
Россия в это время создавала свою собственную историю. Не у каждой страны есть история, точнее есть у многих, но она провинциальная. Русская история - мировая. Ну возьмите хотя бы "Хованщину" Мусоргского - эпизод русской истории, но отражающий всю "мировую скорбь", и потому интересный далеко и повсюду. А скажем какая-нибудь опера"Запорожец за Дунаем" Гулак-Артемовского, не сказать чтобы уж совсем плохая, но провинциальная. Как и творчество классиков наших недавних собратьев по "социалистическому бараку" типа Яниса Райниса, Янки Купалы, Леси Украинки, Ивана Франко... Ради этого стоило и по буеракам погонять....
Maxim пишет:
цитата:
государство для человека или человек для государства?
Я не думаю, что высокая культура или наука создаются для государства. Поэтому поставленный Вами вопрос считаю ложным. Главное тут то, что, увы, жизнь человека коротка и после ничего не остается, кроме кучи дерьма. И... пирамид, папирусов, симфоний, картин, научных открытий. Только это делает людей бессмертными, или создает иллюзию бессмертия.
Стоило ли строить высотные дома? Кольцевую линию метро? Все зависит от того, как оценивать эстетику этих домов и метро. В свое время было много сомнений, но чем дальше то время, тем достойнее они выглядят. Это лицо эпохи. И я бы сегодня дал ответ - стоило, правда, на другую чаше весов я бы положил ту историческую Москву, которая была утрачена на этом месте, а это тоже лицо эпохи, более ранней.
Maxim пишет:
цитата:
Швейцария не вела гонки вооружений
Но больше - я не знаю, что такое Швейцария. Каков швейцарский народ? Что такое швейцарская музыка или литература? Что дала Швейцария мировой цивилизации? Про Швейцарский сыр немного знаю. И что там жили (как гости) Набоков и Рахманинов.
Maxim пишет:
цитата:
"загубленные жизни"
Когда речь идет о событиях 70-летней давности, невольно хочется сказать - они бы уже все и так умерли, и не оставили бы и следа, а так хоть есть высотки и кольцевая линия. Бессмертие какое-никакое, но и такого мало кому дано.
Maxim пишет:
цитата:
главная претензия к коммунистической власти не в ущербе старинной архитектуре
А моя в этом, как говаривал Синявский, "чисто эстетические разногласия..."
Maxim пишет:
цитата:
с гораздо меньшими людскими потерями достигли гораздо большего
Кто-то, не помню, м.б. Шопенгауэр, а скорее всего Ницше, говорил что только трагедия способна высечь искру из серого камня бытия...
Поэтому тот же Сталин являлся законным соавтором и Булгакова, и Мандельштама, и Шостаковича, заставив их страдать...
Хотя, конечно, есть такие солнечные гении, которые растут в радости и при ярком свете, на заливных лугах...
Maxim пишет:
цитата:
отличный шоколад
Перефразируя Бродского:
"Он пьет свой кофий, лучший чем тогда,
Ест шоколадик, примостившись в кресле,
Столь вкусный, что и мертвые "О, да!",
Воскликнули бы, если бы воскресли".
Maxim пишет:
цитата:
Метро - полезный и самоокупаемый проект
Кольцевая линия, построенная в 44-46 гг., отличается помпезностью и богатством, как никакая другая ни до ни после...
Maxim пишет:
цитата:
А московские высотки (как и египетские пирамиды) - дурь и блажь
Нет. Сталин их задумывал как памятник себе, понимая, что его дни клонятся к закату. Особенно это касается комплекса МГУ. Вторая по совершенству форм - как раз Котельники. Это сталинская готика, если угодно, и одновременно сталинское барокко по красоте и стильности интерьеров. Для меня, выросшего как раз тогда, когда они были свеженькими (мама моя тогда перебралась с Моховой на Ленинские горы со своим геологическим факультетом, и водила меня к себе, в музей землеведения и смотровую площадку под самым шпилем). Это и запах детства, и образ роскоши, так непохожей на нашу убогую жизнь в пригороде. Они в тысячу раз лучше, чем Ваш рокфеллеровский центр, больше похожий на стиральный агрегат. Жаль что не его взорвали в 2001 г.
Maxim пишет:
цитата:
Трансполярная железная дорога Салехард-Игарка
Среди ее ведущих инженеров был и бабушкин двоюродный брат, авиаконструктор, соратник Туполева, арестованный в 39 г. по доносу, и 17 лет проработавший на строительстве мертвой дороги. Конечно, обидно, что ее не достроили, когда оставалось всего ничего. Тогда понятия не имели о западно-сибирской нефти, и был проект все эти места залить Нижне-обской ГЭС, чего к счастью не сделали.
Еще один грандиозный проект, тоже было вложено немерено сил и жизней - это железнодорожная ветка от Комсомольска-на-Амуре к мысу Поэгли на Сахалине с 7-километровым туннелем под проливом Невельского. Целый город для этого построили на берегу - Лазарев. И все бросили в 54 г.
Maxim пишет:
цитата:
Рокфеллеровский центр строили люди, не голодавшие
Вот и хотел бы я Вас спросить, почему сытые довольные люди строят такое уродство как Рокфеллеровский центр, а голодные, "запряженные в соху" рабовладения - то, что всегда будет радовать глаз и душу? Почему голодный, ссыльный Мандельштам в Воронеже писал хорошие стихи, а, допустим, обласканные властями поэты Асеев или Тихонов - плохие? Да все потому, что высокая искусство, красота являются формой компенсации за убогую, нищую жизнь, за болезни и страдания, а сытому довольному человеку это не нужно?
Maxim пишет:
цитата:
заключённые не только строили, но и позировали для скульпторов, лепивших барельефы
Даже сам Солженицын, строивший сталинские дома на Калужской заставе, оказался запечатлен на барельефной композиции этого дома со снопом пшеницы.
Maxim пишет:
цитата:
Вы полагаете, что участием в строительстве этого города стоит гордиться?
Конечно. Это был великий, совершенно феерический для той эпохи проект, учитывая климат и безлюдье. Этому проекту посвящен роман В. Ажаева "Далеко от Москвы". Правда, тогда никто не знал, что на Сахалине много нефти. Но ведь и те, кто запускали первый спутник в 57 г., тоже не знали ни о ГЛОНАССе, ни о других будущих коммерческих проектах. Самое главное, что к моменту закрытия проекта, туннель был построен на 80%. Сегодня и ж.д. ветка разобрана, город Лазарев еле жив (по переписи самый маленький город в стране - менее 500 жителей), глухая безлюдная тайга и на континенте и на мысе Погиби напротив за проливом.
Maxim пишет:
цитата:
не принесло другим людям никакой пользы
Вот что вспоминают о том проекте:
"...Весной 1953 года умер Сталин. А спустя некоторое время стройку закрыли. Не свернули, не законсервировали, а именно закрыли. Вчера ещё работали, а сегодня сказали: «Всё, больше не надо». Проходку тоннеля мы так и не начинали. Хотя для этой работы всё имелось: материалы, оборудование, техника и хорошие квалифицированные специалисты и рабочие. Многие утверждают, что крест на тоннеле поставила последовавшая после похорон Сталина амнистия — продолжить стройку было практически некому. Это неправда. Из наших восьми тысяч досрочно освобождённых уехало не более двух сотен. А остальные восемь месяцев дожидались приказа о возобновлении строительства. Мы об этом писали в Москву, просили и умоляли. Я считаю прекращение строительства тоннеля какой-то дикой, нелепой ошибкой. Ведь в тоннель были вложены миллиарды рублей народных денег, годы отчаянного труда. И самое главное — тоннель действительно необходим стране…"
Что же касается пользы, то, увы, или к счастью, "и не наше это дело, и не нам о том судить" (из песни Окуджавы)... Люди занимаются наукой, изобретениями, думая не о пользе (все поначалу кажется бесполезным), а потом будет видно.
Maxim пишет:
цитата:
коммерчески окупится, а значит, он был построен не зря.
6-ая симфония Чайковского тоже коммерчески окупилась, а значит была написана не зря...
А вот музыка Баха стала коммерчески окупаться только лет через 100 после его смерти, не принеся коммерческой выгоду ни самому Баху, ни его сыновьям. Зря была написана.
Maxim пишет:
цитата:
наши предки выкопали котлован
Все тленно, и наши дела тоже. При всех недостатках и даже пороках эпохи "котлована", со смыслом жизни в целом обстояло намного лучше чем сейчас. Поколение моих родителей, от которого сейчас уже никого не осталось, прожило жизнь намного осмысленнее, потому что было ДЕЛО, значение им самоценность которого не подвергалось сомнению, а все остальное, в том числе и материальная сторона, была на втором плане. Лучшие года моей мамы, выдающегося геолога, ушли на изучение Карпат, Крыма и Кавказа. Я с 10 лет ездил с ней в экспедиции, и сам видел, сколько интеллектуальных и физических сил было потрачено на расшифровку сложнейшего строения западных Карпат. И что же сегодня? Я не нахожу в Сети ни единого упоминания о десятилетней экспедиции МГУ, Карпаты оказались в другой стране, местные геологи, крайне ревниво относившиеся к москвичам, что поняли присвоили себе, а на 80% просто проигнорировали. Огромная работа ушла в песок. То же касается и Крыма. Все полевые книжки, точные карты, определения образцов - все списано и уничтожено. Новым поколениям геологов все придется начинать с нуля. Что же получается, это был "котлован"? А сколько сгоревших романов, опер, картин, в которые тоже был вложен труд и талант? Или все-таки рукописи не горят?
Maxim пишет:
цитата:
У Баха была губа не дура
Бах безусловно неплохо зарабатывал, но в первую очередь как величайший органист своего времени. К его собственному творчеству отношение было весьма прохладным, а многие его лучшие сочинения, включая "Страсти", вообще никогда не были исполнены при его жизни. А его способные, но не гениальные сыновья, писавшие легкую и красивую музыку, намного обошли папашу и по известности, и по гонорарам.
Maxim пишет:
цитата:
люди получали удовольствие от работы
Не только от самой работы но и от ощущения ее пользы для страны. Не обязательно сугубо материальной. И если страна не сумела и не захотела - кто в том виноват? И был ли труд бессмысленным?
Maxim пишет:
цитата:
устремлённость ввысь, характерная для РЦ
Если Вы купите десяток стиральных агрегатов и поставите их на попа, то это еще не будет готика и устремленность ввысь. Вот сталинские высотки - это действительно "сталинская готика", если угодно...
Maxim пишет:
цитата:
сыновья Баха
Они, а особенно К.Ф.-Э.Бах, создали тот стиль, вершиной которого стало в последствие творчество Моцарта. Это дивертисментный стиль - для развлечения и услад скорее чем для общения с вечностью. Сам Моцарт в поздних сочинениях конечно пошел намного дальше, но все равно оставался в плену условностей своего века.
Говорят, что к понедельнику будет война. Возможно ли такое?
Ёжик пишет:
цитата:
кто говорит....
Все зависит от того, что в голове одного человека, и этого человека мы знаем. Но не знаем что у него в голове.
Отмечают высокую и постоянно растущую концентрацию ВС России на границах с Черниговской и Сумской областей, и есть мнение, что готовится вторжение на Украину с севера.
Пока же более вероятным представляется, что это скорее психологическое давление, целью которого является срыв президентских выборов. Поскольку у Москвы нет и не предвидится устраивающего ее кандидата, задача состоит в том, чтобы в восточных регионах выборы были сорваны, новый президент не получит легитимности, и это приведет к окончательному государственному распаду страны.
Но и военный вариант полностью не исключен.
Maxim пишет:
цитата:
Но музыкальное произведение, которое я не могу сам про себя напеть, не задевает моих душевных струн.
А, интересно, позднего Скрябина Вы смогли бы напеть? Вот образец композитора, начинавшего с элегической, мелодической музыки и пришедший к отрицанию мелодической основы.
жик пишет:
цитата:
не понимаю смысла такой политики... закрывают сразу 7 автобусных маршрутов
Закрыли более 300 маршрутов пригородных поездов.... В 1,5 раза секвестировали бюджет фундаментальных исследований.... В Вузах закрывают все научные лаборатории.... для пополнения бюджета на торги выставляют недвижимость Академии наук...
Но Рейтинг первого лица взлетает до 81,5%.
Пусть мы нищие, зато есть сила. Великая держава, так сказать...
В этом есть своя логика. Нищету забудут, как забыли нищету при Сталине. А Крым навсегда останется памятником для Вовы-Таврического, с Крымом он войдет в учебники истории, это понты человека, у которого возникли проблемы с головой.
Высокий рейтинг ВВП во многом основан на успехах во внешней политике. Или их видимости. Если при нем произойдет окончательное отделение Украины, ее присоединение к структурам ЕС и НАТО, то ВВП останется в истории правителем-неудачником. В нынешней ситуации, кто бы не выиграл выборы на Украине, он будет двигать Украину в сторону ЕС и НАТО. Значит, нужно, чтобы Украина исчезла с мировой карты.
Maxim пишет:
цитата:
люблю Франка и 21-й концерт Моцарта
Я тоже очень люблю Франка, особенно симфонические поэмы "Джинны", "Проклятый охотник" и Симфонию ре минор.
Что же касается 21 концерта Моцарта в до мажоре, то его средняя часть, анданте, конечно, является визитной карточкой Моцарта, я его называю падением в бездну под последними лучами солнца. Однако если взять концерт в целом, то все же ему не хватает цельности, особенно это касается третьей части, рондо, в котором я не вижу продолжения образов первых двух частей. Поэтому я думаю, что объективно лучший концерт Моцарта - это 20, ре минорный, написанный на одном дыхании, взволнованный и тревожный. Мое любимое исполнение этого концерта - Алексеем Султановым, молодым пианистом, рано ушедшим из жизни.
Maxim пишет:
цитата:
"сумбур вместо музыки"
Относилось к "Леди Макбет". Есть теория, что Сталина возмутила (или смутила) слишком откровенная чувственная сторона музыки. Действительно, Шостакович своей музыкой оправдывает все преступления Катерины любовным чувством, половой страстью. А Сталин, как известно, всегда стоял на страже безукоризненной, даже старомодной нравственности в вопросах пола (отсюда - раздельное обучение, запрет абортов и затруднения в разводах, уголовное преследование мужеложства и т.д.).
Maxim пишет:
цитата:
как Сталин обходился в сексуальном плане?
Известно, что уже в 40-е он сватался к певице Большого Вере Давыдовой, даже стоял перед ней на коленях, но получил отказ.
Но это высокая любовь, примерно как у Путина к Алине Кабаевой, а в чисто физиологическом плане и какой-нибудь Ежов вполне мог сгодиться.
Maxim пишет:
цитата:
Игорь Чубайс: "Русской истории – слава, советчине – Нюрнберг! " click here
Если интересно мое мнение, то я с Игорем некогда был неплохо знаком, в эпоху поздней Перестройки, четверть века назад - когда он был одним из лидером Демплатформы в КПСС, а об его младшем брате Анатолии еще вообще никто не знал. Я и в то время не разделял его антикоммунизма, желания вывести советский период истории за скобки, и как бы тянуть свою историческую идентичность через голову четырех поколений - к досоветским временам. А сегодня подобные взгляды стали еще большим анахронизмом. Разговоры о "патриотической концепции" истории России на мой вкус тоже не без душка - так как история сама по себе не может быть патриотической или непатриотической. В этом смысле Игорь Борисович - скорее "духовный отец" нынешних деятелей вроде одиозного министра Мединского.
Maxim пишет:
цитата:
Даниил Дондурей: "...провести буржуазную революцию"
Об этом мы тут уже достаточно много говорили. Причины того, что у нас буржуазная революция 90-х оказалась более чем половинчатой, и фактически не разрушила (и даже всерьез не поколебала) феодально-сословной организации общества, безусловно глубже чем просто отсталое сознание людей.
Maxim пишет:
цитата:
антикоммунистический пафос
Я не сторонник ни очернения, ни обеления советской истории. В ней много переплелось - и плохого, и хорошего, и каждый вправе сам устанавливать весы и взвешивать, какая чаша перетянет. Сводить ее только к преступлениям сталинизма, или только к полетам в космос, наверное нельзя. Но не в этом даже дело - наивные представления о том, что "отряхнув с наших ног этот прах", мы вернемся в ту точку, когда свернули с правильного пути, полностью опровергнуты временем, советский период навсегда останется частью российской истории, очень противоречивой и значительной.
А с Белковским в основном согласен.
Maxim пишет:
цитата:
нацистская или коммунистическая идеология
Эти идеологии, особенно коммунистическая, сегодня, да и давно уже не сегодня, мертвы. Я прожил уже долгую жизнь, но кроме сумасшедшего профессора Эвальда Ильенкова, которого мы тут уже склоняли и не раз, не видел ни одного убежденного коммуниста. А партии, называющиеся себя коммунистическими, всего лишь эксплуатируют ностальгию по советским временам, а не по какому-то коммунизму. Тоже касается и нацистской идеологии, по крайней мере в ее германском варианте. Зато живы другие идеологии, которые сегодня иной раз начинают превращаться в тоталитарные. Это касается даже либеральной идеологии, не говоря уже об исламистах, и прочих.
Поэтому бороться с отжившими идеологиями - удобно, не укусит, но совершенно бесполезно. А ведь "Майн Кампф" запрещен как экстремистская литература. Это ничуть не умнее чем запрещать отчетные доклады Брежнева или статьи Ленина.
Urna пишет:
цитата:
Кстати о коммунистической идеологии. Вы действительно думаете, что в Китае она еще живет?
Это эвфемизм, реально КПК - это "партия власти", примерно аналог нашей "Единой России". Во-первых, это национальная партия (а уж точно не интернациональная), которая пытается реализовать стратегические национальные интересы Китая так, как их понимают нынешние китайские элиты. Построить современную экономику на рыночных отношениях + сохранить и упрочить Китай как мировую державу, и контроль власти над всеми политическими и экономическими процессами. Перед Россией стоят примерно те же самые задачи, только "ЕдРо" решает их намного хуже, поскольку ориентируется на свои - клановые и личные - интересы, намного больше, чем на общенациональные. Фундаментальная причина состоит в том, что Россия переживает фазу национального распада, а Китай - национального подъема.
Наша КПРФ еще похуже и еще пожиже. Опять извиняюсь за собственный "ремемберс", но я близко познакомился с Геннадий Андреевичем в 91 г., за месяц до "путча ГКЧП", в Кремле, где я работал на съезде, а Г.А. как гость (он не был депутатом), околачивал колы в буфете, налегая на фирменные жульены под стопарь хорошего еще советского конъячка. Он еще был только в самом начале своей политической карьеры. Вот мы с ним сидели и употребляли этот самый конъячок, и Г.А. после очередного стопаря посылал меня сбегать в Зал заседаний, куда сам не имел пропуска, узнать что там происходит. Вот именно там он мне в подробностях и изложил все о будущей КПРФ, о том, что она никогда не должна брать власть, никогда не бороться за дело коммунизма, никогда не бороться за социальные права трудящихся, а только делать вид, "чтобы мы с тобой (выпивши, он ко всем переходил на "ты"), всегда бы могли бы вот так сидеть и пить конъячок с жульеном". Прошли годы, и где ж теперь Геннадий Андреевич, а где я? Можно только снять шляпу.
Повторюсь, писал не раз здесь, что коммунистическая идеология - это не результат политического выбора тех, кто начитался Марксом и Энгельсом, а состояние умов масс людей, которые никогда Маркса не только не читали, но и о нем не слышали. Это вчерашние крестьяне, вырвавшиеся из своей общины, и не нашедшие места в городе, культурно чужом и непонятном. Те же вчерашние крестьяне поддержали в Камбодже революцию красных кхмеров, в Китае - культурную революцию Мао. Сегодня, по крайней мере в России, вчерашних крестьян нет, есть расчетливый городской мещанин, готовый судиться с соседом насмерть из-за двадцати сантиметров земельного надела, за двойными железными дверями, не доверяющий никому даже собственной жене... А Вы говорите, коммунистическая идеология.
Maxim пишет:
цитата:
Тот, кто скрывает подробности сталинских преступлений, сам становится соучастником этих преступлений.
А Вы думаете - сейчас преступлений совершается меньше, чем в ту эпоху? Этот как-то влияет, ну, к примеру, на нашу с Вами единственную жизнь, которую выпала доля прожить именно в это время, а не в другое? А ведь и в сталинские времена жили люди, работали как могли, причем не столько за деньги (как сейчас), а потому что видели в этой работе смысл своей жизни? Какое касательство разоблачения Суворова и Солонина, правдивые или неправдивые, имеют отношения к тем людям, которые погибли на той войне? Разве эпоху делают только вожди?
Maxim пишет:
цитата:
Гитлер не может повториться
Гитлер не может существовать вне контекста той Германии и той эпохи. Хотя конечно все авторитарные режимы чем-то похожи, но только чем-то. И сегодня наше общество больно агрессивным национализмом и ксенофобией (вот, например, что мне пишет одна знакомая, живущая в Америке - "Случай в поезде"). Но это совсем не потому, что начитались Гитлера - все это рождается нашей сегодняшней почвой и проблемами. А проводить "денацификации", "люстрации" и "декоммунизации" - это все равно что мазать зеленкой уже зажившие язвы, не замечая волдырей в соседнем месте.
Urna пишет:
цитата:
если бы в 1991-92 гг провели бы люстрацию, то не произошло бы ничего того, что произошло в том злосчастном поезде
Нет, не считаю. По целому ряду причин.
1. Я считаю аморальным принцип коллективной ответственности. На самом деле, такой принцип - это часть механизма тоталитарного давления на общество, когда людей гнобили и поражали в правах не за то, что они реально сделали, а за принадлежность к какой-то группе, классу, сословию (буржуазия, духовенство, евреи, гомосексуалисты, да кто хотите). Из того, что кто-то допустим работал в КГБ, или занимал должность в партийном руководстве или что-то еще, это еще не означает, что он сам лично совершал какие-то преступления, а если совершал - потрудитесь доказать.
2. Устраивать расправы над представителями свергнутого режима - вообще дурной тон в политике, потому что завтра свергнут и тебя, и поступят с тобой, также как ты со своими предшественниками.
3. Я не знаю, сколько Вам было лет в советские времена, но те, кто помнит эти времена уже взрослыми людьми, прекрасно понимают, что люди сотрудничали с советским режимом, вступали в партию или работали на КГБ, потому что это как правило было единственной возможностью как-то преуспеть и чего-то добиться в жизни. Скажем, если я работал в академическом институте, то мог дослужиться до завлаба, не будучи в партии, лишь в порядке исключения. Если Вы хотели выезжать за границу, чаще всего Вас заставляли потом писать отчеты для КГБ. И это был естественный компромисс, за который людей осуждать нельзя - таковы были правила игры в то время. Введя запреты для всех этих людей при новой власти, мы бы просто разогнали всех ценных для общества людей.
4. Ни КПСС, ни КГБ нельзя назвать преступными организациями. Хотя что-то из того, что они делали и было преступным. Но это можно сказать про любую власть в любой стране.
Вы пишете, что помните атмосферу 1990-93 гг. Я тоже помню, и многое вспоминаю с отвращением. Вот вспоминаю эпизод, когда едва ли не на следующий день после "торжества демократии" в августе 91 г. мне, тогда работавшему в Верховном совете в Белом Доме, дали разгребать три чемодана с доносами, поступившими в наш Комитет со всей страны, и связанные с выяснением сокровенного вопроса - а что ты делал в ночь с 20 на 21 августа? С кем ты был? Когда зафиксировал свою преданность новой власти и лично Борису Николаевичу? Понятно, что все замы печатных изданий писали доносы на главных редакторов, зав. отделы - на замов главных редакторов, все на всех, торопясь пользуясь случаем подковырнуть вчера "дорогого" начальничка, чтобы успеть расположить свою задницу в его кресле. Вот Вам и стихийная "люстрация", выродившаяся в соревнование кто гаже и подлее, и кто первый прокукарекает лояльность новым властям, и сколько тогда этой шантрапы набилось повсюду. А батюшка Глеб Якунин (кто не помнит той эпохи - это такой поп-расстрига, неистовый"демократ" и разоблачитель-"люстратор" церковных иерархов) предложил на заседании Верховного совета "всем демократам встать вокруг Москвы по МКАДУ, взявшись за руки, чтобы ни один коммунист не прошмыгнул"... Как тогда все в холуйском рвении бросились закрывать газеты и телепередачи, не успевшие вовремя присягнуть новым властям? Мораль из сей басни наверное такова - суть людей одна и та же, и от того с какой я скоростью перекрасился из одного цвета в другой, она скорее всего не изменится.
Сегодня метет другая метла, и общество точно так же по-холуйски стремится этой метле угодить. Такова человеческая природа.
Urna пишет:
цитата:
дело в Путине или генетической ущербности россиян?
Дело в том, что для менталитета россиян вообще характерна холуйская манера поведения. Власть, когда она представляется сильной, вызывает чувство подобострастного трепета. А вот стоит ей чуть ослабеть, ее размазывают по грязи с той же лакейской усердностью. Возьмите того же Ельцина, стоило ему приболеть, потерять прежнюю удаль, как тут же стал и запойным пьяницей, и дураком, и психопатом.
Maxim пишет:
цитата:
Люстрация - это не расправа, а запрет занимать руководящие должности
Это и есть бессудная расправа, поражение в правах. Сегодня мы устраиваем люстрацию всех, кто сотрудничал с "национал-предательским" режимом Ельцина, завтра свергнем Путина, начнем люстрировать тех, кто сотрудничал с его "фашистским" режимом. А работать кто будет? Бомжи, которые нигде никаких постов не занимали? Люди служили государству, а не идеям коммунизма, или фашизма или другим. Если виноваты в чем-то - докажите через суд.
Maxim пишет:
цитата:
Люстрация была проведена в Западной Германии
Нельзя сравнивать Третий рейх, кончивший как известно плохо, и СССР, который САМ, безо всякой внешней интервенции, произвел перемены. Никто не объявлял СССР преступным государством, ни один суд, и поэтому служба государственным структурам СССР не может сама по себе рассматриваться как преступление.
Maxim пишет:
цитата:
Многочисленные преступления, совершённые СССР
А как быть с Испанией времен короля Филиппа, любителя аутодафе? С Францией, сжегшей Жанну из Орлеана? С Америкой, где негров линчевали?
Преступной может быть власть, но не страна как таковая.
Maxim пишет:
цитата:
почему руководство СССР (Горбачёв и ГКЧП) возражало против этих перемен?
Именно руководство СССР и было инициатором всех перемен, а Ельцин лишь пожал плоды.
Urna пишет:
цитата:
они хотели провести косметические реформы. А когда дело зашло сильно далеко, они пошли на попятную
Хотеть-то хотели, но аппетит приходит во время еды. Главенствующая роль в демонтаже советской системы принадлежит двум людям - Михаилу Сергеевичу Горбачеву и Александру Николаевичу Яковлеву. Причем второй из них точно знал чего хотел - именно того, что и получилось, и действовал весьма последовательно. Решающими стали совсем не 90-91 годы, когда все уже вышло из под контроля и полыхали пожары по всей стране, а "тихие" 87-88 годы и в какой-то степени 89 г.
Вы наверняка моложе меня, и вряд ли помните, даже, что такая была 19 партконференция в середине лета 88 г. Та самая, где Егор Лигачев произнес фразу "Борис, ты не прав!" обращаясь к Ельцину. А ведь именно решения этой конференции, тщательно готовившиеся Яковлевым, по сути вывели кадровую политику из ведения ЦК КПСС, всю передав в республики и регионы. Стоит ли удивляться, что не прошло и года, как по всей национальной периферии к власти пришли местные национал-радикалы, а местные коммунисты под них прогнулись. Результат известен. Уже на 1 съезд Нардепов СССР в мае 89 г. делегации от Прибалтийских республик и Грузии приехали только как наблюдатели, а на последующие - вообще не явились. Заполыхал Карабах, в Литве власть взял Саюдис, а в Грузии - Гамсахурдиа.
Советскую плановую экономику добил Закон о кооперации, принятый в 87 г. по инициативе того же Яковлева. В результате этого закона скудный советский рынок оказался затоплен наспех обналиченными через подставные кооперативы деньгами, в стране начался экономический хаос и она перешла на бартер.
А Ельцин с Гайдаром пришли на то место, где уже больше ничего не росло, впрочем в равной степени как и Кравчук, да и все остальные вожди будущего СНГ. Попробовали бы они так году в 86 сами уничтожить всесильную партийно-государственную систему СССР.
Maxim пишет:
цитата:
кто конкретно в руководстве СССР был инициатором реформ
Все то, что Вы перечислили, это чисто технические вопросы, в условиях когда все уже было решено.
Maxim пишет:
цитата:
не вижу ничего плохого в такого рода бизнесе
Да ничего плохого и нет. Но просто хлынул поток наличности, который привел к подавленной гиперинфляции, и на рубли стало вообще ничего не возможно купить. Но обычно схема была такая. У предприятия на счету крупная сумма безналичных средств (сейчас уже надо объяснять что это такое), которые можно было только перевести другому предприятию тоже по безналу. Но при руководстве предприятия учреждали дочерний кооператив, и на безналичные средства делали ему заказ. А кооператив через банк эти деньги превращал в нал. Понятно. что в кооперативе чаще всего работали тот же директор, его друзья и родственники. Я с этим сам столкнулся при первых попытках создать что-то подобное. Например Кампания "Внуково" нам из своего безнала дала заказ на разработку плана социального развития, так где-то на пол-миллиона. Опросы, тестирование сотрудников, составление психологических профилей - все как полагается... Чтобы максимально обосновать расходы. И, понятно, замдиректора Внуково "ненавязчиво" попросил взять в этот проект жену, сына и тещу.
Urna пишет:
цитата:
Никому не известный Ельцин выступил с самой яркой речью
Ельцин в октябре 87 г., за полгода с лишним до этой Партконференции был отправлен в отставку - с поста первого секретаря МГ КПСС и из Политбюро. За "слишком острое" выступление на Пленуме ЦК КПСС, где резко раскритиковал руководство партии за слишком медленные темпы перемен. И был отправлен на малозначимую должность Зам. Председателя Госстроя. Но оказалось, что это не конец, а только начало. Вокруг него стал складываться народный миф, как о главном радетеле за народ, в метро за него собирали подписи и пикеты ставили. А на 19 Партконференции опальный еще БН выступил с яркой речью, это правда. Зачем ему Горбачев это разрешил? Это была обычная его тактика - стравливать Ельцина с Лигачевым, чтобы как ему казалось ослабить и того и другого. Лигачев, еще недавно правая рука Горбачева, отвечавший за всю кадровую и идеологическую политику в стране, был и правда политически похоронен. А Ельцин начал свой путь к власти.
Досталось в том июле и мне на орехи. Дело в том, что в популярных "Московских новостях" прямо к началу Конференции было опубликовано мое исследование об отношении россиян к номенклатурным привилегиям руководства партии и страны. И Егор Кузьмич Лигачев, махая этим номером газеты, целый абзац своего выступления посвятил этой "нехорошей" публикации. Правда после этого все только посмеялись и даже поздравляли меня и моих товарищей.
Maxim пишет:
цитата:
интересная точка зрения
Вполне разумная позиция. Россия сильно ослабила себя геополитически, влезши в эту авантюру, как в свое время в Афган. Крым и так де-факто был частью России, никакого влияния Киева там не чувствовалось. Делается и еще одна глупость - отсутствие диалога с нынешней киевской властью, вполне договороспособной.
Alter' пишет:
цитата:
СССР стал страной-паразитом - рухнул
РФ стала страной-паразитом - Х?
Вот почитайте, если интересно, интервью Горшкова для "ЛГ", где он как раз обсуждает что может вывести Россию из этого состояния:
Интервью ак. Горшкова
По его мнению, причиной является несоответствие нынешней системы тому нравственному и культурному архетипу, который заложен в менталитет коренной России. России, чтобы идти вперед, нужна не буржуазная, а социалистическая революция. Люди не хотят работать на несправедливый общественный строй, и именно поэтому экономика загибается. Не слишком ли идеалистический взгляд на вещи?
Alter' пишет:
цитата:
ссылка оказалась нерабочей
Вот попробуйте так.
Дело в том, что Горшков в своем интервью во многом опирается на мои исследования и выводы, являясь моим непосредственным шефом. Именно поэтому я и рискнул предложить Вашему вниманию этот текст. И даже готов выступить, так сказать, адвокатом его позиции.
Отвечая коллеге Maxim, скажу, что речь идет об национальном коде русских, который существенно отличается от кода европейцев. Для русских гораздо более важно сильное государство, справедливость и наличие в труде смысла, выходящего за пределы зарабатывания денег (высший смысл). Это не означает равенства, коммунизма, новой революции или чего-то подобного. Попытка построить капитализм без учета особенностей русского кода провалилась в 90-е годы. Нам нужно многоукладное общество, в котором рынок занимает свое важное место, но только место. И нужен порядок, который воспринимается как справедливый.
Alter' пишет:
цитата:
Архетип народа архетипом, но может, более важны условия существования
Я с Вами полностью согласен. И поэтому для меня является вопросом, насколько тот код, о котором пишет Горшков, продолжает реально существовать сегодня, или же он является просто "воспоминанием о былом", которое всплывает при ответах на вопросы анкеты.
Но, повторяю, главной проблемой, по которой нам не удается построить капитализм как в Европе, является разобщенность общества, тотальное недоверие, отсутствие опыта коммуникаций по горизонтали. Поэтому все, что раскрепощает "инициативу снизу", неважно деловую, гражданскую или другую, все в конечном счете работает на модернизацию общества и экономики как следствие. Alter' пишет:
Alter' пишет:
цитата:
Сейчас хочу предложить
Внимательно послушал. В общих выводах согласен, хотя с Зубовым соглашаюсь не всегда. Мне представляется, что объяснение "беловежским синдромом" - не самое убедительное. Русские больше не хотят восстановления СССР - со Средней Азией и Кавказом, и Прибалтикой, более того, им и Украина не нужна с украинцами. И жители Крыма сами по себе мало кого волнуют. Да и Дальний Восток не страшно нужен. А что нужно? Нужно ощущение силы, драйва, как на спортивном чемпионате, это чистой воды компенсация, а не какой-то имперский синдром.
Maxim пишет:
цитата:
попытка построить капитализм в России в 1990-е годы провалилась не из-за особенностей русского кода
Не только, это верно. И мы с Вами уже не раз выдвигали свои версии, почему именно. Поэтому скажу лишь о культурно-генетическом коде. Россияне в силу этого самого кода - плохие (точнее неважные) работники в тех сферах, которые наиболее успешно регулируются рынком. Это торговля, сфера услуг, работа у станка или конвейера, банковский сектор, да и сельское хозяйство тоже, это уже результат раскрестьянивания страны в минувшем веке. И более успешные работники в тех сферах, которые плохо регулируются рынком - наука, культура, образование, военное дело, и т.д. Поэтому стремительное введение рыночных отношений оказалось благоприятным фактором для разного рода диаспор, как раз имеющих код с точностью до наоборот, и неблагоприятным для коренного русского населения, которое в этих условиях стало стремительно физически и нравственно разлагаться. Поставило под угрозу судьбу нации, если угодно. Между тем, я уже писал об этом и не раз, и не два, буржуазная революция происходит успешно тогда, когда она в политической плоскости является национальной революцией. И, соответственно, ее движущей силой становится национальная буржуазия. У нас же эти составные части разошлись - движущей силой буржуазной революции стала антинациональная буржуазия, а национальной революции (или уж тогда контрреволюции) - лево-консервативные силы и группы общества. Вот так-то.
Maxim пишет:
цитата:
Я Вас правильно понял?
Ну наконец-то, я просто счастлив, что Вы меня правильно поняли.
Maxim пишет:
цитата:
русские не могут создать своё самодостаточное государство
Да, не могут. Эстонцы могут, наверное, и галисийцы (жители Галичины) могут, а Россия не может, такова ее судьба, так же как медведь не может стать бегемотом. Она обречена быть Державой (совершенно не обязательно империей, тем более колониальной), потому что только Держава может востребовать те качества русских, в которых они конкурентоспособны. В условиях разрушения державы русские начинают оттесняться на периферию бытия, превращаясь в низшую касту. Прежде всего в коренной России. Скажем, в Латвии или Литве, те же русские достаточно успешно занимаются бизнесом, насколько мне известно.
Maxim пишет:
цитата:
азербайджанцы, армяне, узбеки, таджики будут всегда пополнять российский бюджет, а русские всегда будут его тратить
Да, но русским и этого не хватит. Им необходима рента. И мне кажется, что подумать о том, что могло бы стать источником ренты взамен углеводородов - поважнее, чем воевать с Украиной за Донбасс.
Maxim пишет:
цитата:
1) Как же Россия тысячу лет жила без ренты?
Рента - это ведь не только лес и углеводороды. Ренту может дать и геополитическое положение страны, торговые пути, контроль над территорией... Но я не очень хочу углубляться в давнюю историю. Я придерживаюсь точки зрения, что современный культурно-генетический код русских сформировался по большей части уже в ХХ веке, в результате великого переселения народов, произошедшего в это время.
Maxim пишет:
цитата:
Россия обладает фантастическими природными богатствами
...которые не стоит переоценивать. Новых месторождений, с рентабельной добычей нефти совсем немного, а разрабатываемые освоены более чем на 60%, леса истощены хищнической вырубкой абсолютно, рыбные запасы даже в Охотском море истощены, уголь и металл (кроме цветных металлов) имеют ограниченный и неустойчивый спрос, а привычка государства жить на широкую ногу не меняется, при этом экономят на Академии наук, на больничных обедах, или на маршрутах пригородных поездов, а на чем бы следовало экономить, ровно наоборот, Вы это лучше меня знаете...
Maxim пишет:
цитата:
Снабжающие и обслуживающие диаспоры (мусульмане и китайцы) обладают совершенно отличным от русских менталитетом
Я никогда не общался с китайцами на коротке. Но в Университете со мной в группе учились узбеки и казахи, которых я никогда не ощущал как людей с совершенно иным менталитетом. То же касается и кавказцев. Конечно, проблема есть, Вы в этом правы, но есть и опыт советской эпохи, когда русские, обладая статусом имперской нации, в общем сдерживали потуги диаспор навязывать свои порядки.
Maxim пишет:
цитата:
вымрут
Все возможно, как это ни печально...
Maxim пишет:
цитата:
однокурсники Руслана Хасбулатова
Я - не однокурсник Руслана Хасбулатова, но знал его очень хорошо, он был моим непосредственным шефом. Он - чрезвычайно умный человек, но было в нем и что-то азиатское, что, возможно, его и погубило. Во-первых, это мстительность, неумение прощать обиды, даже если интересы дела требуют простить и примириться. ну и другое кое-что..
Maxim пишет:
цитата:
Кончаловский о России
Я уважаю Кончаловского и нередко его цитирую. Но здесь он не на высоте. Все это мы слышали тысячи и тысячи раз, и где-нибудь году в 94 это можно было выдать за что-то свежее и умное. Что с 94 года ничего не изменилось? Беспризорников меньше не стало? Продолжительность жизни не выросла? Пенсионеры по-прежнему ковыряются в мусорных бочках? Понятно, что думать и сопоставлять - нужны мозговые усилия, а то, что говорит он - не нужно, это как заводная шарманка. Чернуха (она же "пирдуха").
Если говорить о "вымирании" как об ужасном горе, значит, наверное, стоит порадоваться за счастливый Бангладеш, которому вымирание вроде бы не грозит.
В общем, это не анализ а застольная болтовня. При том что проблем бездна, но ни одна из них тут и не названа.
Maxim пишет:
цитата:
учебник должен рассказывать обо всех граблях, на которые Отечество наступило в 20-м веке
Ну, например, и о таких граблях. В 1861 г. царь поддавшись давлению либералов освободил крестьян. Проявил слабость. В результате революционеры обнаглели и царя убили. В 1905 году царь поддавшись давлению либералов даровал Конституцию. В результате революционеры обнаглели, устроили революцию, а царя убили. В 1985 г. М. Горбачев поддавшись давлению жены-либералки начал либеральные реформы. В результате Горбачева свергли а страну развалили. А вот Путин - молодец, либералов не слушает, гайки завинчивает - и все о.к.
Maxim пишет:
цитата:
в пользу бедных
Еще одна попытка создания общества социальной справедливости, без олигархов и крупного капитала - в "Донецкой народной республике". Взоры всего прогрессивного человечества обращены к этому региону - а вдруг на этот раз получится! Утопию - в жизнь!! Богатеям - смерьть!!!
Urna пишет:
цитата:
криминал
Криминал, но мелкий. Ну банку огурцов на кухне спереть, соседу брюхо распороть. Согласитесь, что на фоне Ахметова и Коломойского с Порошенкой, это детская радость. Настоящая коммуна! Хай живе коммунizm!!
Maxim пишет:
цитата:
о ценности социологии
Можно в целом согласиться с выводами социологов. Современный менталитет россиян - смесь традиционной ценностной матрицы (патернализм, сильная держава, справедливость, раболепие перед властью, пассивные стратегии успеха) с наслоением последних 50 лет в виде крайней индивидуализации бытия, ценности личного жизненного успеха, нежеланием каких-либо жертв. Эти две системы ценностей, как я их называю в своих работах, русская и ново-русская, на уровне простой логики зачастую просто исключают друг друга. Как совместить соборность, коллективизм с индивидуализмом и атомизацией? Как совместить бескорыстие с обожествлением денег? Имперское сознание с нежеланием воевать? Ненависть к Западу с желанием отдыхать на Западе? Но мы живем в переходное время, и эти несочетаемые ценности странным образом сочетаются в нашем сознании.
Из переписки о "русской мечте"
Аспирант из Греции, почитавши Пелевина, мне пишет о своих впечатлениях:
Русская мечта концептуально близка американской мечте, но противоположна ей по содержанию. Американская мечта — психологический идеал жизни американцев. Этот термин употребляется для обозначения высокого жизненного стандарта (собственный дом, высокооплачиваемая работа), успеха, перехода в более высокий социальный класс. Американская мечта тесно связана с личной свободой и понятием self-made person, то есть человека, добившийся успеха, славы своими собственными силами. Русская мечта — расплывчатый и противоречивый идеал. С одной стороны, само выражение «русская мечта» нередко употребляется для обозначения высокой степени «пофигизма», т.е. апатии, дофенизма. В этом смысле русская мечта лучше всего воплощена в русских сказках, где герой ничего не делает, но при этом все получается само собой, без каких-либо усилий с его стороны (идеал Емеля, главного героя сказки «По щучьему велению»). Русская мечта имеет много общего и с архетипом обломовщины – в сознании возникает образ человека, который лежит на диване, ни к чему не стремится и не желает нечего добиваться. «Обломовщина» – образ жизни, порождающий духовную нищету, узость интересов, бедность и примитивность психологии. С другой стороны, «русская мечта» связана со стремлением к деятельному преображению мира. В этом смысле архетепичен уже не Обломов, а Штольц, другой главный герой романа. Согласно русской мечте, человек охотно стремится к экономическому благополучию, к радикальному росту уровня жизни по капиталистической модели. Именно поэтому понятие русской мечты часто связывают с провинциалами, прибывшими в Москву в поисках лучшей жизни.
В романе Пелевина говорится об эпохе «первичного накопления капитала» и воплощении русской мечты. Элементы русской мечты, как указано выше, долго существовали в менталитете русского народа. Эти элементы, адаптированные к нашей реальности, приняли форму русской мечты. Татарский олицетворяет собой воплощение мечты постсоветского человека – состояться в жизни, адаптироваться к реалиям капитализма, быстро разбогатеть. Самый путь в направлении русской мечты является одновременно и ее воплощением. В нашем понимании целью автора является не апофеоз, а демистификация русской мечты. Для автора современная версия русской мечты – чуждое явление американской культуры. Все новые бренды, обычаи, поведение являются продуктами маркетинга. «Для субъекта номер два ответна вопрос «Что есть я?» может звучать только так: «Я – тот, кто ездит на такой-то машине, живет в таком-то доме, носит такую-то одежду». Самоидентификация возможна только через составление списка потребляемых продуктов, а трансформация – только через его изменение. Поэтому большинство рекламируемых объектов связываются с определенным типом личности, чертой характера, наклонностью или свойством»6. Пелевин в буквальном смысле демистифицирует американскую мечту. В конце книги главный герой добивается того, чего он хочет. Он достигает вечности, обожествляется. Что же выше? Однако автор не признаёт в морально- нравственном смысле его достижений. Пелевин останется отстранённым и смотрит на героя, как безучастный зритель.
Я отвечаю:
Здравствуйте, Автандил!
Я прочитал Ваш отрывок и в целом согласен. Конечно, в моем представлении уместно говорить не столько о "русской мечте" (пронесенной сквозь столетия), сколько о "новорусской мечте". ... я придерживаюсь точки зрения, согласно которой сегодня формируется новорусская нация - по многим параметрам непохожая на русскую нацию, продукт уже постсоветской трансформации. Но что-то унаследовано и от русских архетипов, такая смесь, как в организме-мутанте.
Собственно говоря, любая мечта - это концентрация жизненного опыта нескольких поколений, и новорусская мечта не является исключением. На мой взгляд, она в наибольшей степени состоит в том, чтобы обеспечить материальные условия, и отгородиться от остального социума, непроницаемым забором или железной дверью - и жить для себя, и чихать на все что осталось вовне. В этом смысле новорусская мечта. асоциальна. Это продукт асоциальной индивидуализации советского человека. Ведь любой труд, бизнес - социален, то есть предполагает взаимодействие с людьми по определенным правилам. А мы никаких правил и никаких взаимодействий не хотим - хозяин-барин.
Оборотной стороной подобной асоциальной установки является гипертрофированная ценность государства, державы. Ведь жить в обществе, где нет правил и взаимодействий невозможно. Вот это и должно делать государство - поддерживать минимальный уровень порядка за пределами моего забора. Государство это не "я", а "он" - такой "дядя", который должен прижать моего соседа, продавца на рынке, моего начальника, полицию, в общем всех. Но не лезть в мою частную жизнь за моим забором.
Резонный вопрос - как соотносится такая "мечта" с всеобщей истерикой по поводу "защитим русский мир", "Крым - наш", "Россия поднимается с колен"? Нет ли здесь противоречия? Есть, конечно, и именно поэтому нынешний всплеск патриотизма по указанию сверху мне кажется донельзя фальшивым. Для граждан внутри забора - это как бы доказательство силы государства, но кроме того еще и компенсация за фантомные боли, мучающие новорусского мутанта, который асоциален и индивидуалистичен, но в своем кривом зеркале видящим себя соборным и коллективистским.
Urna пишет:
цитата:
Почему вдруг 85% граждан извините за выражение е...нулись?
Если Вы хотите честного ответа, то "его нет для меня", считайте, что я социолог, севший в калошу. Конечно, задним числом можно напридумывать любые правдоподобные объяснения. Но я привык все выводить из трендов, так вот ну ничего не предвещало...
Конечно, быдло есть быдло, зомбированы телеящиком. все понятно. Но почему такое количество людей. в которых я не сомневался, что это умные. порядочные, любящие свою страну люди вдруг оказались пропитаны таким духом нигилизма? Нет ответа.
Maxim пишет:
цитата:
не нравится мой ответ
Ваш ответ слишком общий - так как вопрос был о "сумасшествии" сегодняшнего дня.
Вот результаты опроса ВЦИОМ в минувшем декабре (вопрос формулировался мной):
ВЫБЕРИТЕ ИЗ НИЖЕПЕРЕЧИСЛЕННОГО ФОРМУЛИРОВКУ, В НАИБОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ ХАРАКТЕРИЗУЮЩЕЕ ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ К ГЛАВЕ ГОСУДАРСТВА – ВЛАДИМИРУ ПУТИНУ?
1. Полностью поддерживаю 24,2%
2. Скорее поддерживаю, так как никого лучше пока не вижу 52,0%
3. Считаю, что стране нужен другой президент 20,1%
99. (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) Затрудняюсь ответить
Ну где здесь сумасшествие? Усталый народ, уставший диктатор, но другого нет.
Что тут может предвещать восторженную поддержку в 82%?
Добавим к сказанному еще и фокус-группы, которые говорили о неуклонном снижении КАЧЕСТВА поддержки ВВП. К нему все более прохладно относились как к личности, даже признавая определенную эффективность как главы государства. И это нормально, в том смысле что все бесспорные достижения первого путинского десятилетия уже стали восприниматься как само сбой разумеющееся, и он просто надоел. Обычный медленно затухающий тренд, в обстановке искуственного вакуума. Если бы меня спросили в декабре, можно ли оживить то, что умерло (я имею ввиду всенародную любовь), я бы сказал что трупы не воскресают. И вот те на. Как тот вампир, попивший украинской кровушки, снова зарумянился, морщины разгладились, ножки-ручки задергались, а мои знакомые, еще вчера вроде бы нормальные люди, готовы меня пришибить за любое неуважительное слово о ВВП.
Да, в миску бросили Крым. И оживили какие-то очень важные архетипы, управляющие массовым сознанием. А я, признаться, думал, что эти архетипы уже рассосались. И оказался не прав.
lter' пишет:
цитата:
больше глупых, больше малообразованных
Это верно, но, увы, люди которые мне казались совсем не быдлом, захвачены пропутинской истерикой. Я при всей своей толерантности не могу до них достучаться. Вот самый свежий пример. Я последние годы был внештатным политическим обозревателем "Литературной газеты", главный редактор которой писатель Юрий Поляков, тот самый, автор "Апофигея", человек казавшийся мне всегда взвешенным и разумным русским патриотом. После сегодняшнего разговора я вынужден отказаться от сотрудничества с этой газетой.
Alter' пишет:
цитата:
Рейтинги в несвободной стране
Другой страны для Вас у меня нет. Ну и что ж, социологией не заниматься? Но по сути Вы правы, конечно.
Maxim пишет:
цитата:
Социологов удивили
Да нет, нас ничто не удивило. Мы проводим уже пятый проект (через каждые три года). У нас госкапитализм с сильным креном в сословный капитализм, и каков строй, таков и средний класс.
Maxim пишет:
цитата:
тоже склоняюсь к тому, что всерьёз и надолго
Вы все ждете революционной ситуации? Ее не будет. Как показал опыт Донецка, где уровень жизни почти вдвое ниже, чем в Ростове, и там нет революционной ситуации, народ не поддержал Коммуну. Но - есть глубокий раскол элит (при видимом единогласии), есть целенаправленная политика на уничтожение нынешней верхушки со стороны Запада, есть тяжелейший экономический точнее рецессия, от которой нас е спасут никакие цены на энергоносители.
Ко всему этому я вижу определенное нарушение равновесного состояния в системе власти. Поэтому склоняюсь к тому, что конец близок. Больше двух лет нынешнему режиму я не дам.
Maxim пишет:
цитата:
от самый "раскол элит"
Мне представляется, что России с Крымом и Украиной придется сильно сдать назад. Бремя издержек за авантюрную политику - и политических, и экономических, - станет непосильно для нынешних элит - кроме горстки олигархов, образующих "семью". Бизнесу нечего в целом делать в Китае, а Европа будет стремительно закрываться. Собственность арестовываться, счета замораживаться, так как скорее всего иски к России на сотни миллиардов будут удовлетворены.
Чтобы "сдать назад" с минимальной потерей лица и выжить режиму придется пожертвовать Путиным и его ближайшим окружением. И искать приемлемый вариант компромисса по Крыму. Например, я вижу де-юре независимое государство под двойным протекторатом Украины и России. Кстати, такой статус сегодня имеет королевство Андорра, где Вы наверняка любите кататься на лыжах.
Говорить в этой связи о буржуазной революции преждевременно. Для нее нет необходимых условий. Хотя какое-то движение в сторону конкурентного рынка возможно.
Maxim пишет:
цитата:
Россия вряд ли сумеет настолько разочаровать население Крыма, что оно попросится обратно в Украину
Я больше доверяю социологии, чем референдумам, потому что при слабой явке референдум не представителен. Так вот по социологии ни в один момент число сторонников присоединения к России не превышало 43-44%. Думаю, что эта цифра опустится ниже, после того как пройдет массовая эйфория. По независимым источникам явка на референдуме не превышала 34%. Понятно, что эти 34% - в основном сторонники России. Но при такой явке референдум считается проваленным.
Maxim пишет:
цитата:
Навальный получил на выборах московского мэра больше 27% голосов.
Его реальная поддержка составила около 11%, а 27% он получил за счет низкой явки сторонников Собянина.
Забудьте про Алексея Навального как политика.
Maxim пишет:
цитата:
мирным, демократическим путём
Крайне маловероятно. Россию ждет новый диктатор, как это и произошло, скажем, в Египте. Там армия политическая сила, у нас нет. Поэтому военная диктатура исключена. А значит придет Путин №2, помоложе и поздоровее (на голову), без Ковальчуков и Ротенбергов, без шлейфа украинской катастрофы, готовый на перезагрузку отношений с Западом. Это устроит всех, на какое-то время. Колоссальное политическое ослабление России, связанное с политикой Путина в 13-14 гг., конечно сделает новый режим гораздо более зависимым от Запада.
Maxim пишет:
цитата:
к власти должен придти
В существующей де-факто политической системе России выборы являются лишь декорацией (в отличие от Украины). И президента (диктатора, монарха) выбирает не народ, а элиты, причем очень непрозрачным путем. Поэтому Навальным ничего не светит. Что касается взглядов нового диктатора, то что-то новое тут не придумать. Он будет вынужден продолжать примерно то, что делал Путин до 2008 года. Курсу на мягкое вхождение в рынок и модернизации сверху под контролем государства альтернативы нет. Альтернатива есть лишь в нюансах и пропорциях этого контроля.
Maxim пишет:
цитата:
Если бы "Кучеру" (Константину Устиновичу) удалось проскрипеть лет на пятнадцать подольше, то "перестройка" началась бы в 2000 году.
А если бы, например, Генсеком (вместо Андропова, Черненко или Горбачева), стал Виктор Щербицкий (любимец Брежнева, но ненавидимый Андроповым), то навряд ли б мы имели "Незалежную". Киевские и Днепропетровские элиты бы руководили Советским Союзом. И были бы довольны и счастливы.
Это верно. Вода всегда течет вниз, подчиняясь закону тяготения. Но русло река прокладывает во многом силой случая. И многократно его меняет за свою историю. То же касается и жизни больших государств.
Вот сейчас поминают Хрущеву - Крым, дескать, волюнтаризм. Но возьмите Карельскую АР в составе РФ. До июля 1956 года она была полноценной республикой (Карело-Финской ССР), не входившей в состав России, а Хрущев ее понизил в статусе и вернул в состав РФ. Понятно, что если бы К-Ф.ССР дожила бы до 91 г. в прежнем статусе, это бы уже была заграница, а, возможно и часть Финляндии.
Ну и Украина Когда Вы говорите о разнородных частях, это верно, но мало применимо к советской Украине. в которой в основном правили выходцы из Днепропетровской группировки, к которой принадлежал и покойный Леонид Ильич. Кстати, в 80-е и Александр Турчинов был секретарем по идеологической и воспитательной работе Днепропетровского Обкома ВЛКСМ. И ничего такого"разнородного" никто не отмечал - самая сердцевина "совка". Его неформальная столица. Украинским элитам превосходно жилось в Союзе, они занимали ключевые посты во всех министерствах и многих обкомах, даже в Сибири.
Проблемы начались в ноябре 82 г., когда не стало Леонида Ильича. Андропов лично ненавидел Щербицкого и начал отовсюду выметать днепропетровских. А тут еще подоспел Горбачев со своим Чернобылем. И поэтому в 90 г. у украинских элит возникло настоятельное желание обособиться от Москвы, и так и произошло. Референдум о независимости Украины 1 декабря 91 г. стал последним гвоздем в гроб СССР (не первым, конечно).
Ну а независимость надо чем-то подкреплять, какой-то национальной идеей. А откуда ей взяться в совковом Днепропетровске или даже Киеве? На какое-то время такой идеей попыталась стать украинская этническая идентичность, пришедшая из западных областей со своей Мовой, галушками и горилками. Однако украинская этничность не смогла склеить украинское государство, и оно начало трещать по швам. Неудавшееся президентство В. Ющенко, последнего романтика украинского фольклора, это подтвердило. Украинская национальная культура, язык оказались слишком провинциальны, чтобы вокруг них создавать современное национальное государство.
И здесь как раз стала зарождаться новая национальная идея - вестернизации. Учитывая, что в то же самое время Россия стремительно покатилась на Север и Восток, в глубины Евразии ("Россия - не Европа..."), с ее все более архаичным квази-диктаторским режимом, для Украины возникла идея - Мы - не Россия, потому что мы - Европа. Пусть только движемся в сторону Европы, но Россия-то движется в противоположном направлении. Пусть хоть наши внуки будут жить в нормальном европейском государстве. Эта новая национальная идея стала побеждать всюду, возможно, кроме Крыма и Донецка. Но и южные города - Одесса, Николаев, Запорожье, Днепропетровск, которые никогда бы не объединились с Киевом и Львовом на идее украинского национализма, охотно увлеклись идеей вестернизации. Равно привлекательной и в Днепропетровске, и во Львове.
Это обстоятельство оказалось совершенно незамеченным московскими экспертами. С тупостью, граничащей с преступлением, они принялись выкручивать руки Януковичу и Азарову, чтобы отвернуть Украину от ЕС. Ну и довыкручивались. Против национальной идеи не попрешь, что и подтвердила жизнь.
Urna пишет:
цитата:
есть предчувствие, что эпоха путина закончится еще одной "глобальной геополитической катастрофой"
Это предчувствие есть и у меня. Разрушить государство и развязать гражданскую войну, даже без явного участия местного населения, не просто возможно, но и несложно. Это вопрос технологий. И Россия сама показала путь, куда поведут ее и очень скоро.
Maxim пишет:
цитата:
Для России это было бы нехорошо, так как уменьшило бы её территорию.
В те годы, напротив, Финляндия жила под дамокловым мечом насильственного "осовечивания", и существование К.-Ф. ССР рассматривала как плацдарм для вероятного "воссоединения" двух финских государств. Хрущев договорился с Кекконеном об упразднении Карело-Финской республики взамен на статус Финляндии как "неприсоединившегося" (к НАТО) государства, дружеского СССР.
Maxim пишет:
цитата:
не политические преобразования были их целью
Вы себе противоречите. В условиях неофедального строя политика идет впереди экономики, и придворные реверансы важнее того, чего Вы собственник. Так как собственность всегда могут отнять.
Maxim пишет:
цитата:
главной движущей силой российской революции 1991 года были...
Главной движущей силой этой революции был Михаил Сергеевич Горбачев, уделавший страну своими преобразованиями, а остальные лишь воспользовались в своих интересах.
Urna пишет:
цитата:
роль Михал Сергеича
Я был "фанатом" Михал Сергеича примерно до 88 года. Потом стал сильно сомневаться и колебаться. В октябре 89 г. волей обстоятельств оказался в составе команды ЕБН, боровшегося с МС за власть, был политическим советником ЕБН вплоть до его избрания Президентом. И как бы сейчас не оценивать роль Михал Сергеича, так совпало, что мои лучшие молодые годы, когда я был полон молодых сил и ожиданий от жизни, совпали с эпохой Горбачева. По иронии судьбы, я близко познакомился с МС лично уже в 96 году, в Горбачев-Фонде, пил с ним конъячок "Отборный" еще из генсековской заначки, ездил с ним на конференции в Европу, сидя рядом в самолете обсуждал и вспоминал "наше" время, годы ранней перестройки, когда все казалось так хорошо. И сейчас делаю ему поздравительный звонок каждый Новый Год.
Urna пишет:
цитата:
движущей силой был народ
Нет, не был. Если конечно не считать народом верхушку научно-технической и артистической интеллигенции. В Москве и окрестных наукоградах они делали погоду, но стоило отъехать более 100 км, и никаких признаков того, что народ "чего-то хочет", заметить было невозможно. Конечно, потом, к 90-91 году, когда подавленная гиперинфляция стала сжирать все вокруг, народ зароптал, но этот ропот был совсем не в пользу Перестройки.
Urna пишет:
цитата:
грянет буря
Поверьте, что никто или почти никто не ждал, что грянет буря, ровно до того самого момента когда она грянула. Ну Александр Александрович Зиновьев, введший слово "катастройка", но кто-то прозорливо написал в 87 г. что "перестройка кончится перестрелкой". но был сразу заклеймен как враг. А так, что Вы, "Иного не дано!", куда ж там буря...
Urna пишет:
цитата:
Перестройка была вынужденным шагом
В свое время (89 г.) в очень популярном в узких кругах журнале "Век ХХ и мир" вышла статейка, сразу сделавшая меня московской знаменитостью. В ней я задавался вопросом - а скол0ько "перестроек" существует в нашем обществе, точнее ожиданий от перестройки, и какие социальные слои за этими ожиданиями стоят? И насчитал, кажется, семь.
Перестройка по-андроповски (скажем Т. Гдлян, ранний Ельцин) , с кадровыми чистками, посадками коррупционеров, закручиванием дисциплины; перестройка по-западному (А. Яковлев) с введением частной собственности, внедрением западной модели; "социализм с человеческим лицом" (сам М. Горбачев); национальная революция, самоопределение народов; но и еще, сейчас всего не упомню уже. Это был мой ответ на тезис "Иного не дано!".
Urna пишет:
цитата:
чекисты (были среди них тогда аналитики) еще при Андропове просчитали, что буря грянет
Я познакомился с чекистами в том же приснопамятном 89 г. Все вокруг уже рушилось, а они улыбались во весь рот. "Все идет по нашему плану!". А в чем состоит план? В разгроме КПСС, как выяснилось. "Вместо КПСС теперь будут различные демократические партии, Народные фронты, а в их главе будут стоять наши тайные агенты, и через них мы будем всем управлять". Доуправлялись.
Urna пишет:
цитата:
академик какой то академии ( надеюсь это не РАН)
Глазьев академик именно РАН. и пользуется популярностью в Академии в силу своих левых убеждений. В свое время ...цать лет назад я одновременно с ним защищал кандидатскую... Потом несколько раз еще судьба сводила. В общем, мне сейчас кажется, что это страшный человек. Немеренного честолюбия и политической безответственности. Один из главных идеологов войны с Западом и с Украиной, именно он выкручивал руки Януковичу.
Urna пишет:
цитата:
Я ничего не понимаю
Никто ничего не понимает. Дело в том, что готовится радикальное замирение США с Ираном. И этот союз м.б. направлен не только против Эр-Рияда. но и против Израиля, отношения с котором при обаме очень испортились. Невыгоден этот союз и России.
Alter' пишет:
цитата:
зачем?
Это скорее спор с самим собой, а не с Вами. Не думал, что ближе к концу жизни, мне придется значительно менять свои оценки. Повторяю, я двадцать с лишним лет считал Сережу Глазьева своим единомышленником, правда отмечая его как редкостного хама в жизни. Я вел его кампанию в Красноярском крае (2000 год, когда Глазьев немного отстал от Лебедя), блок "Родина" в 2003 году, а еще раньше - в 93 г., когда Сергей ушел из правительства Гайдара и появился в Белом Доме.
Сегодня я смотрю его выступления и читаю статьи, и честно говоря хочется его пристрелить, появись такая возможность. Сергей изменился? Я изменился? Не знаю, нет ответа...
Urna пишет:
цитата:
академика развенчали
В естественных науках в какой-то степени проще... Мне Глазьев (любимый ученик и зять академика Д. С. Львова) казался русским кейнсианцем, предлагавшим русскую модель рынка под зонтиком национального государства как альтернативу гайдаровскому рынку. Мне казалась партия "Родина" инкубатором новых национальных элит как альтернативе и компрадорским элитам 90-х - и реакционным элитам тянувшим в совок. Уверенность Глазьева передавалась и окружающим. Просто наэлектризовывала их. Помню встречу нового 2004 года в Сахаровском центре на Яузе, куда меня пригласил тогдашний директор центра Юра Самодуров. Собрались все демократы ельцинской волны, обсуждали поражение на выборах и СПС, и Яблока - обсудить катастрофические для демократов итоги выборов в декабре 2003 г., когда "родина" с первой попытки взяла больше 8%. - почему народ отрицает все новые идеи? Я встал и сказал - господа, новых идей мы ждем не от Гайдара и его сподвижников, мы ждем их от Сергея Глазьева, он один знает что делать с порочной олигархической системой унаследованной от времен 90-х. И как заставить служить рыночную экономическую систему национальным интересам. Я был один такой и меня не то что не побили, но могли бы и побить. А сегодня я смотрю на его наглую рожу и мне хочется ее пришибить. Вот такие метаморфозы. Может стоит удавиться, как посоветуете7
Urna пишет:
цитата:
посмотрите на него выразительно
Вот уж на что им наплевать. Понимаете, это не личный спор. Это спор о смысле жизни. моей в частности. я отдал 20 с лишним лет на "духовное окормление" нашей патриотической оппозиции. А сейчас, в миг казалось бы нашего торжества, когда наши идеи правят бал, я ощущаю жуткую опустошенность. Жизнь прожита зря. И обратно ее уже не вернешь.
В какой-то степени это уже было. В позднесоветские времена я был диссидентом, распространял нелегальную литературу, был готов и пострадать за наши идеи. Но вот настали 90-е годы, вчерашние диссиденты частично оказались приближенными к власти, и я пришел в ужас - каким же дерьмом оказались люди, которых я считал героями и своими единомышленниками. Но тогда я был молод, полон сил и планов, и вторую часть жизни решил посвятить духовному окормлению уже патриотов и умеренных националистов - таких как Глазьев и Рогозин. Ну и вот снова....
Maxim пишет:
цитата:
Зачем?
Почему?
Почему организм, некогда молодой и пышащий здоровьем, по достижении определенного возраста начинает сам себя отравлять трупными газами? Да потому, что смерть есть часть жизни, это два сиамских близнеца. Если для человека таким рубежом становится возраст лет около 60, то для политического режима - 15-18 лет. Вдруг на ровном месте он начинает совершать промах за промахом и сам себя уничтожает безо всякой революционной ситуации. Напротив, при 86-% одобрении народа. Но вождь прекрасно понимает, сколь неустойчивым и неуютным стало его кресло.
Maxim пишет:
цитата:
есть нерациональность действий
Говоря грубее, есть понты, а не интересы. Для пресыщенного мирскими благами режима и его политического вождя понты начинают доминировать над интересами.
Я - отнюдь не либерал, а умеренный русский националист с либеральным душком, если хотите. Но в том, что сегодня происходит я вижу русскую национальную катастрофу, а не русскую славу, как оценивают ситуацию мои вчерашние друзья и единомышленники. Я с ними разошелся. Меня даже из "Литературной газеты" выгнали, где я последние 6 лет был внештатным обозревателем.
Urna пишет:
цитата:
папа всегда выписывал литературку
Среди моих знакомых есть и такие, которые выписывают "Литературку" только ради того, чтобы читать мои опусы. Их ждет разочарование, однако.
Раньше, правда, "Литературка" было неизменным атрибутом интеллигенции, во времена Вашего папы. Но в начале 2000-х с приходом писателя Юрия Полякова, она резко изменила курс, сильно покоричневев. В эти годы мы почти ежемесячно собирались в редакции на Костянском переулке на тематические "круглые столы" под неизменным председательством Александра Ципко. А гостями были и Затулин, и Дугин, и Делягин, и Севастьянов, и Глазьев, и Соловей, и Крылов, и другие "патриоты" все мастей. Потом в кабинете главреда банкет для участников - с большим вкусом, сам Ципко ходил на рынок выбирать рыбку или свининку, с отличным вином и фруктами. Потом ушел Ципко, и газета стала коричневеть еще сильнее. Тут-то я и пришелся особо кстати. Но пришли времена, когда и я стал недостаточно коричневым. Да, поспеть за нынешними трендами тяжело.
Urna пишет:
цитата:
эти личности
Это интеллектуалы, что ни говорите. Наши круглые столы были остро интересными, я до сих пор их иногда перечитываю, и просто восхищаюсь, как точно был найден живой нерв, и какие были провидческие мысли. Свое участие в них считаю для себя честью. Возьмите Дугина, которого сейчас часто называют фашистом и требуют его увольнения с социологического факультета МГУ. Согласен - лозунг "убивать, убивать и убивать" не украшает профессора, Но он серьезный философ, ученик Ильенкова, его докторская, многие книги - кладезь знаний. Что же касается его политических взглядов - были ли лучше Ницше или Шопенгауэр? Но их не выбросить из мировой культуры. Я прослушал видеозапись курса Дугина на соцфаке, мне есть с чем поспорить, но это высокий спор с полным уважением к своему оппоненту как к мыслителю. Валерий Соловей - также блестящий мыслитель и публицист. И Крылов тоже.
Urna пишет:
цитата:
Не пробовали?
Чаще всего я пишу не статьи, а даю какие-то комментарии по телефону, и их публикуют. Но это совсем не то все же, что быть постоянным автором.
Bob пишет:
цитата:
позор Московского университета
"Пирдуха", как говаривал Михаил Сергеевич Горбачев.
Bob пишет:
цитата:
Можно по всякому относится к Дугину
но на абсолютно сером соцфаке МГУ он единственная яркая личность. И блестящий преподаватель. Я был бы счастлив, если бы в свое время учился у таких преподавателей. Правда Эвальд Ильенков преподавал у нас на потоке диамат.
Maxim пишет:
цитата:
дело идёт к этому...
Нет, пока не идет. Передача Крыма России НИКОГДА не будет легитимизирована. Наиболее вероятно, что из Крыма начнется массовый отток русского населения в другие регионы России, так как в "серой" зоне будет жить не сладко - кроме военных и пенсионеров, и рано или поздно доля татарского населения позволит им реально бороться за полную независимость от России. И они ее добьются, пусть и через несколько десятилетий.
Maxim пишет:
цитата:
А так... куда бежать в случае чего?
Скляночка яда - лучшее лекарство ото всех жизненных мытарств
Urna пишет:
цитата:
я бы предпочел учиться у социолога Дмитрия Орешкина
Орешкин - отличный социолог, и мой друг. Но есть такой принцип - "каждой твари по паре".... "пусть расцветают сто цветов". Нравится Дугин или нет, студентам чрезвычайно полезно знать аргументы правых радикалов, их немало, это не один Дугин, но Дугин среди них настоящий энциклопедист и интеллектуал. Когда мне говорят - убрать Дугина, потому что он радикал, экстремист и мракобес, по такому же принципу можно сказать - давайте перестреляем всех тигров, потому что они кусаются... змей, потому что они жалят.... А что они по Вашему должны делать, если их Господь определил именно на это? В социологии, как и в живой природе должен поддерживаться определенный баланс, на каждого Дугина по Орешкину, иначе Орешкины бессчетно расплодятся, и все станет скучно.
Urna пишет:
цитата:
имеет влияние на власть
Его приблизил к власти Александр Волошин, сам кстати либерал по взглядам. Думаю, что и сейчас он имеет влияние на Игоря Сечина. Но он все-таки советник, профессор, а не государственный деятель.
Urna пишет:
цитата:
бородоносители
Александр Гельевич - потомственный старообрядец из Новочеркасска. Оттого и борода. Но он совсем не так прост как кажется. Что может подвигнуть истового старообрядца, правого радикала в свое время жениться на Евгении Дебрянской, бабушке русского лесби, либералке - из круга Новодворской, к тому же лет на 12 его старше и несимпатичной внешности? Чужая душа потемки, но это вопрос для психоаналитика, а не для социолога.
Urna пишет:
цитата:
была уверена... были уверены
Ну и неплохо псевдопатриотический пыл немножко остудить. Очень серая команда, жалости не вызывает.
Urna пишет:
цитата:
уволили из МГУ Добренькова
Фигура малопочтенная. Несколько лет назад я проводил на соц-факе "мастер-класс", то есть неформальную встречу со студентами и преподавателями. Большая аудитория была переполнена, встреча затянулась, так как почти два часа мне задавали вопросы. Потом в своем кабинете на втором этаже меня поил чаем Владимир Иванович Добреньков. Весь кабинет обвешан иконами и портретами хозяина. Как раз тогда была самая волна скандала, что студентов не выпускали в обеденный перерыв в университетскую столовую, заставляя обедать в факультетском буфете, принадлежавшем сыну В.И., где чашка чая стоила 140 руб. Но это было 5 или 6 лет назад. А в далеком 88 г. я ходил к тогда проректору МГУ Добренькову на 15 этаж главного здания пробивать создание социологического факультета. Сам В.И., человек близкий к тогдашнему ректору А. Логунову, и стал его первым деканом.
Падение Добренькова, 26 лет стоявшего во главе факультета, человека с репутацией оголтелого мракобеса - есть бесспорно факт начала падения влияния путинских силовиков, так как В.И. был очень близок к ним и Сечину.
Maxim пишет:
цитата:
МГУ в мировом образовании и в мировой науке
Не надо равнять все факультеты. Естественные ф-хты были и остаются первоклассными. Очень силен филологический. Сейчас заметно при Аузане лучше стал экономический. Мой друг проф. А. Шутов - декан нового политологического, но оценить пока не берусь.
Социологический же факультет был просто позорным.
Urna пишет:
цитата:
Может случай с Фадеевым из этого разряда?
Нет, Фадеев действительно застрелился сам, вызвав этим крайнее раздражение в верхах. Сейчас известны комментарии членов тогдашнего Политбюро. Трагедия Фадеева политическая была усугублена и тем, что он, непервостепенный, но и небесталанный писатель, пожертвовал собой как художником, а под конец жизни понял, что писать у него больше не получается, он многие годы вымучивал последний роман, но так никуда и не продвинулся. Ради чего он погубил свой талант? Ради Сталина, которого развенчали? Отсюда депрессия и запои.
Urna пишет:
цитата:
Генерал-лейтенант ГРУ
А почему у нас генерал-лейтенант КГБ руководит православной церковью?
Urna пишет:
цитата:
Так ведь и Дугин из этой обоймы
Уже почти полвека наша социология расколота на два непримиримых лагеря - либералов (Левада, Ядов, Заславская, Грушин) и реакционеров, еще с советских времен связанных с закрытыми исследованиями на КГБ, сегодня еще и провлславных (Осипов, Добреньков, Жуков, нынешний ВЦИОМ и др.), есть две ассоциации - Российское общество социологов и Союз социологов России. Сейчас важно посмотреть на судьбу соцфака МГУ, это баррометр.
Maxim пишет:
цитата:
Разве Вы платите деньги ВЦИОМ'у или "Левада-центру"?
Мне неизвестны случаи, когда Левада-центр или ВЦИОМ занимались бы фальсификацией результатов своих исследований. Равно мне неизвестно, чтобы данные опросов этих центров, финансируемых действительно из разных источников, расходились бы существенно. Вообще проведение опросов как таковое - это технология, а не наука, делай по стандартным правилам, в регионах, как правило, одни и те же люди делают опросы для всех ведущих центров, и их результаты не могут отличаться друг от друга сильнее, чем гамбургеры в Макдональдсе. То есть на одинаково сформулированный вопрос Вы получите примерно одинаковый ответ.
Но, сами вопросы могут различаться формулировками. Сформулировать вопрос и перечень возможных ответов - искусство, которым владеют не все, тут нужно включать интуицию и свое понимание, особенно если это касается не стандартных вопросов типа рейтинга политика или за какую партию проголосуете, а связанные с мировоззрением и ценностями. Именно поэтому я, к примеру, всегда стараюсь работать только по тем вопросам и тем анкетам, которые сам и пишу.
Кроме того, одни и те же данные разные социологи Вам проинтерпретируют неодинаково, так как интерпретация есть форма наложения результата опроса на ту картинку мира, которая есть в Вашей голове, а чужую голову к своей не приставишь.
Ну и наконец, на "чистые" данные иногда накладывают какие-то прогностические модели, которые тоже у всех свои.
Maxim пишет:
цитата:
В России же власть видит в оппозиции врага, "национал-предателей", "пятую колонну" и относится к ней с ненавистью
Это верный признак того, что в России нет пока политической нации, когда существует базовый консенсус по наиболее важным вопросам жизни. Мы - расколотая цивилизационно страна, поэтому оппозиция воспринимается как представитель иной враждебной цивилизации.
Urna пишет:
цитата:
КПСС-КГБ-Православная церковь - несовместимая смесь
КГБ всегда воевала с КПСС, со времен Берии или даже раньше.
Помню, в 89 году, когда вся страна заполыхала и стала разваливаться, одни лишь кгб-эшники из "Управления по защите конституционного строя" ходили счастливые и улыбались во весь рот. Я им говорю - "Ребята, что такие довольные? Где Ваш конституционный строй? Навернулся". "Да, говорят, - навернулся, да и х... с ним. Главное, что КПСС е...нулась". Патриарх - обязательно генерал КГБ - это такая традиция идет со времен Берии, который хотел разогнать КПСС и коммунистическую идеологию заменить православно-патриотической (под эгидой НКВД, естественно).. В таком случае патриарх фактически заменяет секретаря ЦК КПСС по идеологии.
Maxim пишет:
цитата:
вопросы формулируют заказчики
Боже упаси! Вопросы формулируются социологами, а заказчик лишь определяет круг тем, которые исследуются, техзадание. Да и как Вы себе представляете? В стандартном еженедельном опросе ВЦИОМ ("кремлевский омнибус") в среднем 60-70 вопросов. Что их все будут а АП формулировать? Что им заняться больше нечем?
Конечно, право заказчика запретить публиковать те или иные результаты. Но на моей памяти АП ни разу не пользовалась этим правом.
Сказанное не означает, что все вопросы хорошо сформулированы, скорее наоборот. Хорошо написанная анкета - большая редкость. Смею надеяться, что это как раз мой конек.
Плохо сформулированные вопросы - это не только т.н. неравновесные варианты, когда опрашиваемого подталкивают дать какой-то ответ. Чаще всего это "манная каша", когда варианты закрытий многословны, расплывчаты, и по смыслу плохо отличаются друг от друга.
Если Вы имеете ввиду прогнозы выборов, то стандартным и давно устоявшимся является вопрос - "Если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, за какого кандидата (партию) Вы бы проголосовали"? И перечень партий, которые участвуют в выборах + против всех, не приду на выборы, еще не решил. Как это можно так сформулировать, чтобы получить вместо 2 - 6, я не знаю...
Никакие другие вопросы, сказать честно, заказчиков не волнуют.
Другое дело, что потом используют прогностические модели. Опросы очень плохо, например, предсказывают явку, так как до 80% тех, кто потом не придет на выборы, это решают в самый последний момент, спонтанно. Поэтому опросы показывают явку 70%, а реально дай Бог 35%. Вот и надо смоделировать результаты на разные варианты явки.
Важно учесть фактор админресурса. Еще что-то... Но на этом сильно не разгуляешься. Черное за белое не выдашь. Кроме ВЦИОМа есть и другие службы, и результаты не могут различаться в разы.
Urna пишет:
цитата:
результаты соцопросов еще зависят от политического климата в стране
Да, страх какое-то влияние оказывает, но лишь на определенные вопросы, которых не так уж много. Кроме того в социологии есть такое понятие "спираль умолчания", когда конформистское большинство старается присоединиться к реальному или предполагаемому победителю, независимо от его политических воззрений, так как людям дискомфортно пребывать в меньшинстве. Они улавливают магистральные тренды и к ним подстраиваются. Если сверху идет сигнал, что ходить в Церковь - хорошо, а заниматься однополым сексом - плохо, они будут искренне так считать, если сигнал изменится на противоположный, они точно так же искренне начнут считать наоборот.
Поэтому очень часто на вопросы социологов даются ответы общественно одобряемые, причем это не сознательная ложь, а бессознательная. Как люди смотрясь в зеркало, хотят видеть сами себя лучше и моложе чем на самом деле. Это действительно проблема.
Urna пишет:
цитата:
развитие технологий сейчас позволяет прокормить всех людей
Во-первых, ценой сверхнагрузки на экосистемы, дикую природу, во-вторых, ценой социального неравенства и связанного с этим напряжения...
Urna пишет:
цитата:
результаты соцопросов
В середине марта г. силами двух ведущих российских компаний – Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) – был проведен, за небывало короткие сроки (3 дня), беспрецедентно массовый (50 тыс. респондентов!) телефонный опрос, ключевым вопросом которого был: «Вы согласны или не согласны с присоединением Крыма к нашей стране в качестве субъекта Российской Федерации?». Как Вы думаете, каков результат? Ну, конечно, 94% - за, 3% - против. Практически те же цифры для всех регионов и в отдельных социальных группах.
Имеет ли подобный опрос хоть какое-то познавательное значение? Нет, конечно. Это все равно, что спросить, Вы согласны или не согласны, чтобы у Вас было много денег? Ведь весь вопрос в цене и способе. Просто придти домой, а у Вас на столе гора денег, работать годы по 16 часов в сутки, убивать и грабить прохожих, организовать рискованный бизнес, играть в рулетку?
Точно то же и с Крымом. Из-за того, что в вариантах ответа выпущена вся середка (например, в принципе за, но без нарушения международного законодательства; или я - против немедленного присоединения, но за - широкую автономию в составе Украины), происходит навязывание нужного ответа. Кстати, практически все вопросы на референдумах формулируются предельно некорректно. Вспомните хотя бы референдум о судьбе СССР в марте 91 г. - «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». Фактически, людей спросили о том, следует ли гарантировать права и свободы человека любой национальности? Да кто ж кроме крайних радикалов против.
Urna пишет:
цитата:
как надо было сформулировать
Что касается референдума про СССР, то наиболее честно было бы спросить: "Вы бы хотели, чтобы Ваша республика осталась в составе единого государства - обновленного СССР или же стала независимым государством?", с двумя вариантами ответа. И, разумеется, безо всяких довесков типа "права и свободы", так как это уже совершенно другой вопрос.
Что касается социологического опроса про Крым, то я бы сформулировал так:
Как известно, в Крыму состоялся референдум, по итогам которого население Крыма высказалось за вхождение в состав Российской Федерации. Какой из следующих вариантов в этой связи Вам кажется предпочтительным?
1. Как можно быстрее принять Крым в состав РФ, даже если это приведет к политическим и экономическим санкциям и ухудшит отношения между РФ и Украиной
2. Принятие Крыма в состав РФ следует отложить до поиска политического решения, которое позволит избежать санкций, а также ухудшения отношений между РФ и Украиной
3. Крым должен остаться в составе Украины в качестве автономного государственного образования
4. Крым следует признать как независимое государство, не входящее ни в Украину, ни в РФ
5. Затрудняюсь ответить
Ну Вы отчасти правы. Просто Крым и так обладает этим качеством, просто россиянам об этом надо напоминать.
Или возьмите вопрос о СССР. Я спрашиваю другое, чем на референдуме. Я не спрашиваю о судьбе СССР, а только о судьбе той республики, в которой живет опрашиваемый. Но, допустим, если я литовец и хочу независимости для Литвы, какое мое дело, останется ли СССР (без Литвы) или распадется?
Urna пишет:
цитата:
я в это время был а армии
А я в это время был политическим советником Бориса Николаевича, еще только шедшего на таран с союзной властью. Два вопроса на референдуме в марте были эпизодами той войны. Первый вопрос от Горбачева (и Лукьянова), к которому специально подстегнули права и свободы, чтобы гарантировать положительный результат. Но несмотря на более 70% за он только ускорил распад СССР, так как в Прибалтике, Грузии и Армении, уже в одностороннем порядке объявивших независимость, его проведение было заблокировано. Вот почему мой вопрос намного более информативен - важно не сколько - за, а в каких республиках - за.
Что же касается второго вопроса, то это инициатива белодомовских демократов, которым надо было организовать какую-то контригру. Верховный Совет РФ с председателем Ельциным был избран в 90 г., от него ожидали многого, но реальной власти было совсем немного - она была у руководства Союза. А ситуация в стране ухудшалась драматически. Вот на узком совещании в присутствии БН (я в нем участвовал) и было принято решение поставить одновременный вопрос о введение поста Президента России. Задумка удалась, и в июне 91 г. Ельцин был избран Президентом РФ.
Urna пишет:
цитата:
Ставят сразу по 20 вопросов
Ставят сразу по 80 вопросов. Деньги! Обычная практика. Стараются за деньги одного заказчика (допустим, Администрации президента) провести еще и несколько коммерческих заказов, чтобы деньги от этих заказчиков положить в карман. Тут не до качества.
Maxim пишет:
цитата:
Ну вот, а Вы говорите, что не заказчик формулирует вопросы...
Здесь и всего-то один вопрос, правда, по беспрецедентной по объему телефонной выборке во всех регионах РФ и всего за 3 дня. Ну один вопрос в АП сформулировать могут, согласен. Но писать еженедельные анкеты по 80 вопросов, увольте. Я же как интерпретатор стараюсь опираться на те вопросы, в которых вижу смысл.
Maxim пишет:
цитата:
Какой смысл задавать эти вопросы населению
Моя задача как социолога - выявить многообразие позиций и их описать. Иначе какой смысл опросов вообще?
Maxim пишет:
цитата:
Я, как население, этого знать не могу.
На момент опроса этого не мог знать никто. И сейчас никто не знает, чем кончится дело. Проблема не в этом. Моя задача как исследователя - расчленить "подавляющее большинство" в 95% сторонников "Крым наш" на оголтелых сторонников и умеренных, осмотрительных, а не валить все в одну кучу. Так же как среди 83% тех, кто поддерживает Путина и готов за него голосовать есть те, кто его действительно полностью поддерживает, и те, кто не очень доволен, но не видят никого лучше. В этом и состоит познавательный смысл опросов, наверное.
Что же касается военных действий и возможного ввода российских войск, об этом следовало бы спросить в отдельном вопросе.
Я надеюсь, что в августе-сентябре мне удастся провести на эту тему исследование по собственной анкете. Если удастся получить грант. Тогда и обсудим с Вами и результаты, и методику.
Maxim пишет:
цитата:
Смысл таких опросов - в том, чтобы получить подтверждение правильности уже принятого решения, в данном случае - решения о воссоединении с Крымом
В том конкретном случае именно так и было. Maxim пишет:
цитата:
Я, как население, этого знать не могу.
На момент опроса этого не мог знать никто. И сейчас никто не знает, чем кончится дело. Проблема не в этом. Моя задача как исследователя - расчленить "подавляющее большинство" в 95% сторонников "Крым наш" на оголтелых сторонников и умеренных, осмотрительных, а не валить все в одну кучу. Так же как среди 83% тех, кто поддерживает Путина и готов за него голосовать есть те, кто его действительно полностью поддерживает, и те, кто не очень доволен, но не видят никого лучше. В этом и состоит познавательный смысл опросов, наверное.
Что же касается военных действий и возможного ввода российских войск, об этом следовало бы спросить в отдельном вопросе.
Я надеюсь, что в августе-сентябре мне удастся провести на эту тему исследование по собственной анкете. Если удастся получить грант. Тогда и обсудим с Вами и результаты, и методику.
Maxim пишет:
цитата:
Смысл таких опросов - в том, чтобы получить подтверждение правильности уже принятого решения, в данном случае - решения о воссоединении с Крымом
В том конкретном случае именно так и было.
Alter' пишет:
цитата:
любимый Белковский
Люблю Белковского за остроту и парадоксальность мысли.
Только вот вопрос - почему Путин, "превративший личную безопасность в национальную идею", сегодня уязвим как никогда? Ему бы как престарелому диктатору уйти в тину, спокойно жить, наслаждаясь прелестями Кабаевой, и чтобы о нем все по возможности позабыли? И смирились как со злом, но привычном и понятном? Нет же, понесло старика во все тяжкие, и теперь за его безопасность и пятака не дашь. А тут и старость на носу.
Urna пишет:
цитата:
взорвал вместе с домами
Никаких конкретных доказательств тут нет, иначе Березовский бы их предъявил. То же, как и с историей башен-близнецов... Еще убийство Рохлина шьют, и тут тоже дело темное. На этом фоне разоблачения от Марины Салье кажутся уж совсем мелочовкой.
Urna пишет:
цитата:
все мосты сжег давным давно
Недавно. Были время когда он вполне устраивал Запад. Сказать честно, он и сейчас устраивает, ведь именно благодаря его ужасающим просчетам Запад на постсоветском пространстве добился всего по максимуму. Но при этом сам Путин лично стал очень уязвимым, и тихого дряхлого угасания (как к примеру Пиночету) ему не светит. Или пан или пропал. Ставки растут, блюда становятся все более перченными. Поэтому мне кажется, что его интересует совсем не безопасность, как ошибочно считает Белковский, ему нужно поддерживать ссыхающуюся и угасающуюся от старости плоть постоянными рисками, компенсирующими старческую немощь. Новые порции адреналина. Это то, что заставляет игроков играть в рулетку, стреляться на дуэли, летать со стерхами - в общем искушать судьбу.
Maxim пишет:
цитата:
Вот они - "доверенные лица"
В Кремль завезли три грузовика с крысиным кормом - зоокумарином. Генерал Иванов объявил месячник борьбы с кремлевскими крысами, страшно разбушевавшимися, сам лично обещал всех перетравить. Ходит по Кремлю в синем комбинезоне, марле и с ведром крысиного корма. Как бы и Главкрыса не пострадала, такая будет жалость, такое горе...
Alter' пишет:
цитата:
поднятие рейтинга может казаться полезным власти
Нынешний истерически-высокий рейтинг скорее опасен для власти, так как вызван ожиданиями, которые власть заведомо выполнить не может и не хочет. Читаю политологов из числа "кремлевского пула" (например Дм. Орлов), они как раз пишут, что власти надо спустить рейтинг на тормозах - до более комфортного уровня 60-65%.
От любви до ненависти один шаг, поэтому не надо ни любви, ни ненависти, а холодное отношение как к "привычке" - самое комфортное.
Лично я бы посоветовал власти вернуть условную поддержку умеренных либералов, как это было до 2011 г., так как сейчас власть оказалась в положении заложников со стороны радикалов на противоположном фланге.
Спасибо за письма. Я с Вами согласен, хотя все же стоит отметить, что публикация в официальной газете, это не то, что на Форуме, и читает совсем другой круг. Выжутович был у меня дома, и разговаривал полтора часа, а потом все скомпоновал, как считал нужным.
Посмотрел Крылова. Он опять здорово располнел, я его видел несколько лет назад, он был вдвое худее. Я с ним знаком, но не близко. Мою позицию по украинскому кризису Вы знаете - я сам умеренный националист, но считаю все случившееся страшным поражением идеи русского мира, а не ее триумфом. Если сказать честно, для меня пунктом невозврата в отношении путинского режима стала прошлогодняя реформа Академии наук. Какой тут русский мир, какая русская цивилизация? Режим делающий ставку на безмозглое быдло не может выражать идей русской цивилизации. То же самое касается и антиамериканизма. Есть грань, которую лучше не переходить. Возьмите хоть сирийскую проблему, где Россия подошла к этой грани, но не перешла. Да, у России противопоставлять себя всему миру сегодня возможностей нет.
Maxim пишет:
цитата:
Преимущество форума - в том, что тут автора никто не редактирует.
Да и кроме Вас никто не прочтет. А тот текст, какой бы он ни был, повесили на институтский сайт, больше 30 комментариев.
Maxim пишет:
цитата:
сник
Да, человек пожилой, нездоровый. и без былого задора.
Maxim пишет:
цитата:
Моё понимание национализма
Я люблю тот, что сейчас принято называть "русским миром", это мой дом, его строили мои предки, в том числе, а я сейчас занимаюсь воспоминаниями мамы, бабушки, все это мне близко и интересно. Я бы хотел, чтобы мой мир, мир моего детства сохранялся бы всегда. Это невозможно. Ну пусть хоть что-то от него останется.
"Русский мир" сегодня переживает упадок, переходящий в катастрофу. Причем скорее изнутри чем извне. И меня просто выводят из себя инфантильные призывы к победам русского мира. Тот же Кургинян, не к ночи будь помянут, мечтает о реанимации "красного проекта", и чтобы "Новороссия" стала его форпостом, вплоть до водружения красного флага над Киевом, а там гляди и над Нью-Йорком.
В условиях внутреннего кризиса любая недоброкачественная активность усугубляет проблемы, а не решает. Сегодня бы спасти то, что еще можно спасти.
О том же пишет мой старый приятель по 93 г. политолог Володя Пастухов, ныне, увы, невъездной в Россию. Правда, я не назвал бы Путина последним солдатом империи. Его политика нанесла решающий удар по всем планам имперского возрождения, хотя сам он наверное думал иначе..
Последний солдат империи
Володя пишет: "Спасти старую «русскую цивилизацию» нельзя, но можно попытаться создать на ее месте новую русскую цивилизацию, которая чем-то неуловимо будет напоминать своих предшественниц, являясь на самом деле совершенно самостоятельным продуктом исторического творчества нескольких новых поколений русских людей". По его словам, эту мысль он позаимствовал у меня, я ее многократно проводил в своих статьях и книгах.
Maxim пишет:
цитата:
мы ещё увидим рассвет
Пока мы видим закат. Он наступает все быстрее. Я думаю, что сбитый Боинг приведет к необратимым последствиям для путинской власти. Как это не печально, так бы этого не хотелось. Рубикон перейден - либо полномасштабная война, либо отступление пор всему фронту.
Maxim пишет:
цитата:
Дмитрий Песков назвал глупостью предположения
Меня гораздо больше заинтриговала версия о том. что это был самолет полный мертвецов с мертвым экипажем. Они были зеленого цвета от плесени, по словам Стрелкова. Вот это настоящий ужас. Что-то во всем этом есть нечистое, какая-то мрачная тайна. Покойники, проносящиеся над нами, и падающие с неба. И где они могли взять столько покойников? Неужели еще с того Боинга, пропавшего весной? И паспорта все с дырками, погашенные.
Дела же нашей крысы, судя по всему, совсем не очень. Как я и предполагал, обкушалась-таки она того, чего не надо. Теперь все остальное лишь вопрос времени. Ужасные времена, ужасные нравы!
Да, это подстава. Очень похоже. Но когда наша крыса делала такие подставы и только хихикала, она не понимала, что доберутся и до нее. Это технологии. Теперь каюк, как это не печально, как не горестно.
Это парадокс истории, крыса, натворившая делов и немало, отвечать будет не за них, а за то, в чем не виновата и к чему не причастна. Не первая и не последняя. Ее учили же, не лезь, глупая, не жри что попадя, нет полезла, обкушалась, и вот печальный итог.
Maxim пишет:
цитата:
Дмитрий Песков назвал глупостью предположения
Меня гораздо больше заинтриговала версия о том. что это был самолет полный мертвецов с мертвым экипажем. Они были зеленого цвета от плесени, по словам Стрелкова. Вот это настоящий ужас. Что-то во всем этом есть нечистое, какая-то мрачная тайна. Покойники, проносящиеся над нами, и падающие с неба. И где они могли взять столько покойников? Неужели еще с того Боинга, пропавшего весной? И паспорта все с дырками, погашенные.
Дела же нашей крысы, судя по всему, совсем не очень. Как я и предполагал, обкушалась-таки она того, чего не надо. Теперь все остальное лишь вопрос времени. Ужасные времена, ужасные нравы!
Да, это подстава. Очень похоже. Но когда наша крыса делала такие подставы и только хихикала, она не понимала, что доберутся и до нее. Это технологии. Теперь каюк, как это не печально, как не горестно.
Это парадокс истории, крыса, натворившая делов и немало, отвечать будет не за них, а за то, в чем не виновата и к чему не причастна. Не первая и не последняя. Ее учили же, не лезь, глупая, не жри что попадя, нет полезла, обкушалась, и вот печальный итог.
Скажем, экс-чемпион мира Михаил Таль всегда, если позволяло здоровье, был заряжен только на победу, а в жизни был добрейшим и обаятельнейшим человеком. Другой экс-чемпион мира - Тигран Петросян - прославился договорными "гроссмейстерскими" ничьими - а в жизни был человек непростой, и не без гавнецы. Конечно, это только исключение.
цитата:
полезла, обкушалась
У меня все отчетливее складывается картинка с Боингом, который скорее всего был сбит украинскими силами, при участии америкосов, или нет, не знаю... Или сознательно подставлен под зенитные установки ополченцев.
Но не важно, что было на самом деле. Важно то, что он заклеймен как "Бен ладен сегодня" и отмыться от этого уже не сможет никогда. Это часть технологии по его уничтожению. Пришли за ним. И наш великий и ужасный сморщился. съежился, превратился в то, чем он всегда и был на самом деле. Теперь все будет подчинено единственной цели - избежать военного трибунала или бессудной расправы, все остальное ушло на второй план. Но... уж если взялись, то пойдут до конца. Взялись хозяева этого мира. Будет и Крым возвращен, и ЧФ с позором изгнан из города-героя, и контрибуции выплачены, да и еще кой-чего заберут, не хило. И за яйца схватят. Да, строили-строили, а вот взяли да все и порушили. Причуды (извивы) судеб.
Urna пишет:
цитата:
убили почти 300 человек
Там не был, и это к лучшему. Но считаю вполне возможным.
Могу сказать, что Украина (если ракету выпустила именно она) не решилась бы на это, не имея согласованной игры с Америкой. И это признают лет через двадцать, как и в случае с южно-корейским боингом. А сейчас задача - Вову валить.
Maxim пишет:
цитата:
Как быть с этой информацией?
Разбирался и с этим. "Разговор" происходил на сутки раньше сбитого Боинга, и, судя по всему, смонтирован. Тем более, что у Стрелкова нет и своего аккаунта.
Я согласен, что Путин политически отвечает за происшедшее, и заслуживает военного трибунала. Но хотел бы чтобы скамеечку в трибунале разделили и кое-кто из украинских ребят. А то получится как в Югославии, где сербы всегда плохие, а хорваты всегда хорошие.
Alter' пишет:
цитата:
Луна сделана из голландского сыра
Есть такое понятие - спецоперация. Новейшая история вся строится на них. Спцоперация стала важнейшей составной частью событий 91 и 93 гг. Спецоперацией было убийство Кеннеди. А уж сколько спецопераций было в Ливии, в Палестине и Ираке - пруд пруди.
Спецоперации чаще всего бывают многослойными. Рядовые исполнители действуют, будучи уверены, что решения принимают сами. Наверняка так считали и те чеченские террористы, которые взрывали дома в Москве в 99 г., и те арабские террористы, которые взрывали Нью-Йорк в 2001 г. , и Ли Харпи Освальд, просто неврастеник, не имевший реальных целей и интересов. Но есть и кто-то, кто дал им возможность это сделать, "повел" их именно туда, куда нужно.
Такая же спецоперация была проведена и над городом Снежное. Цели понятные, и их добились. Кто-то же отдавал указание вести самолет на несколько десятков километров севернее стандартного курса, именно на СНежное. Кто? Вопрос риторический, учитывая, что диспетчерские службы принадлежат кампании Игоря Коломойского.
Alter' пишет:
цитата:
Манипулятивными методиками можно корректировать восприятие реальности, но нельзя ее создавать.
В Кремле сейчас генерация политтехнологов, уверенных в безграничных возможностях политтехнологий. С Вами согласен - одно дело применять технологии в безоблачные годы стрижки нефтяных купонов, что делал Сурков, и совсем другое - в лихолетье. Это даже не значит, что технологии не работают. Но они становятся все менее безобидными, порождая новые реальности. Вот с Украиной - добаловались.
Вот и интервью проф. Соловья о Крыме и неизбежных переменах в России:
Интервью Валерия Соловья
А вообще все просто ужасно. Уже начали снижать зарплаты, сегодня я это услышал от соцработницы. Экономят на копейках, теряя сотни миллиардов.
Единственный вариант - срочно ставить Ходора, только он со своей хорошей репутацией на Западе сможет разгрести все это. Тем более, если ему еще и за ЮКОС вернут деньги.
Maxim пишет:
цитата:
Осталось непонятным, какие новые силы он имеет в виду?
Валерий Дмитриевич умолчал из скромности. Дело в том, что он является лидером незарегистрированной пока партии "Новая сила" националистической ориентации. Поэтому себя и имеет в виду, конечно. Его партия пока остается профессорским кружком, два раза в месяц собирающемся в ресторане при гостинице "Варшавская" на Калужской площади.
Вспоминаю эпизод ноября 2011 г., когда я делал доклад на Научном совете ВЦИОМа (по Скайпу), и во время доклада профессор Соловей (мой основной оппонент) умудрился съездить по физиономии профессора Дискина (моего второго оппонента), причем в пылу драки оба профессора покатились под стол. Тогда на волне успешного "Русского марша" тема наступающего национализма была более чем актуальна. Увидев Соловья, Иосиф Дискин изменился в лице и стал кричать "Я не могу находиться в одном помещении с фашистом!", за что и получил своё.
Maxim пишет:
цитата:
повысить зарплаты российских бюджетников
Да куда уж повышать-то!! Они и так раздуты. Но я искренне считаю, что сегодня Ходор-президент был бы спасением страны. Только под него Запад может отменить или смягчить санкции. К тому же МБХ - очень умеренный, взвешенный политик, каких в окружени Путина сегодня не найти.
Maxim пишет:
цитата:
что Валерий Дмитриевич вкладывает в понятие национализма
Валерий выступает за этническое самоопределение русских во внеимперской парадигме. Его книги "Новое прочтение русской истории", "Несостоявшаяся революция" - основаны на идее о том, что имперское государство мешает национальному самоопределению русских и препятствует национально-демократической революции. Но при этом он видит формирование новой русской нации на этнической основе (голос крови), что дает поводы для его обвинения в фашизме.
Maxim пишет:
цитата:
получив почти абсолютную власть (а она автоматически будет таковой), человек сильно меняется
Будет, но не скоро. Абсолютной власти Путин добивался десятилетие, а добившись, должен бдить, вот-вот ускользнет. Нет, МБХ я бы хотел видеть именно первым русским президентом-республиканцем, а не царем. Конечно, чтобы он пришел к власти требуется мини-революция, но и дело ведь к ней идет. Он единственный политик либерального лагеря, объективно годящийся в президенты. Не Навальный же с Каспаровым.
Maxim пишет:
цитата:
МБХ быть умеренным и взвешенным? Не уверен.
А я уверен в том, что он - государственник, русский патриот и либерал одновременно. И трудно себе представить, что будет как-то иначе.
Maxim пишет:
цитата:
человеку с такой национальностью
Русские уважают евреев за то, что они хитрые. За то же и не любят. Но страна оказалась в такой ж..., что только еврей с его хитростью сможет тут чем-то помочь. См. успехи Коломойского на Украине, где евреев не любят сильнее, чем в России. Лично же я не вижу в МБХ еврея. несмотря на происхождение это весьма русифицированный еврей.
цитата:
я определяю нацию не по генетическому, а по культурному признаку
Я уже лет десять спорю с Соловьем по этому вопросу. При всем моем уважении, он не прав, и мне кажется, в расчете на овации ("Я - не соловей новой русской революции, а ее буревестник", - любит повторять). Он видит кровавую националистическую революцию, кровавый передел земель по-югославски, ну и "Пусть сильнее грянет буря" (последние слова заглушают овации разгоряченного зала). А после него выступаю я, напоенный ядом скепсиса, и говорю, что никакой кровавой национальной революции не жду, за отсутствием самого субъекта - русского народа. Понятно, что зал фыркает, а аплодисменты носят скорее иронический характер. Именно так и было некоторое количество лет назад во время конференции на Патриаршем подворье в Свято Даниловом, был еще Дима Рогозин, который полез со мной целоваться, называл своим учителем жизни, и от избытка чувств едва не свалил меня с трибуны. Был и Крылов, и Михаил Ремизов, и другие...
Я считаю, что русские сформировались как протонация не по этническому принципу, а как суперэтнос, и только в таком качестве и могут выжить.
Maxim пишет:
цитата:
Не исключаю, что Вы - по рождению не русский
Я по рождению русский, но наша "большая семья" интернациональна, очень много родственников евреев, по прабабушкиной линии - остзейские бароны (немцы), я всех их люблю ничуть не меньше остальных...
Maxim пишет:
цитата:
мягкая смена или революционная
МБХ годится на оба случая. Он наиболее системный из революционеров и наиболее революционен из членов системы. Поэтому может стать точкой компромисса. Его историческая задача - разморозить отношения с Западом, не допуская государственных потрясений. Это был бы превосходный шанс и для Путина - назначить МБХ премьером, и потихонечку начать передавать ему бразды. Только один МБХ сможет что-то гарантировать Путину. А при МБХ - президенте, назначить премьером И.И. Сечина, просто для смеха...
Maxim пишет:
цитата:
Знакомое место... Недалеко от Даниловского рынка, вдоль трамвайной линии?
Да, дело было зимой 06-07 гг. Еще при Алексии Втором. Был фуршет потом. И когда Рогозин был еще не у дел, фракция Родина развалилась, новых назначений не получил еще... Люди такого склада лезут целоваться только когда сами сидят в ж..., а когда оттуда вылезают, то старых друзей перестают замечать. А Дима в 93 г. был назначен политическим советником Председателя Верховного Совета РФ моими хлопотами.
Maxim пишет:
цитата:
в родне кого только нет
Я сейчас занимаюсь много семейными архивами. И что интересно, все мои предки по всем линиям так или иначе были связаны с революционным движением, кто-то даже сидел, или был в эмиграции. Это разночинная среда, очень активная, очень связанная с тогдашним еврейством, безусловно, даже у моей прабабушки, дочки отсзейского барона (с приставкой "фон") брат женился на революционерке-еврейке и сам стал революционером. Это среда партии социал-революционеров. Много репрессированных и погибших в 30-е годы. И все были при этом атеистами.
Maxim пишет:
цитата:
кого считать "чистокровным русским"
Чистокровные русские - потомки финно-угров, в меньшей степени татар, и в ничтожно меньшей - собственно славян.
Maxim пишет:
цитата:
стандарт советского/русского человека
Полностью согласен, но национальную революцию на этом фундаменте не сделаешь. По крайней мере такую, какую имеет ввиду Соловей как "бунт этничности". Я сам, когда руководил аналитикой блока "Родина" в 2003 г., проводил исследования, и пришел к выводу, что для успеха проекта нужно соотношение социального и национального как картошки и соли в кастрюле. В данном случае Глазьев шел за картошку. а Рогозин за соль. Но стоит чуть пересолить, как все блюдо становится несъедобным.
Maxim пишет:
цитата:
готовите МБХ судьбу Оноре Габриэля Рикетти де Мирабо
Еще раз подчеркну, революция у нас произойдет в форме распада, если произойдет. А не в виде штурма Зимнего или Кремля. Я это вижу так, что на волне катастрофы, связанной с авантюристическим курсом Путина, власть снова попытаются взять либералы. А поскольку они глупы, то Россия их не признает и начнет против них голосовать ногами. МБХ - едва ли не единственный человек, способный нащупать ту тончайшую грань - как повернуться к западу - и не вызвать энергии распада.
Maxim пишет:
цитата:
Это данные генетических исследований? Н
Да, но насколько им можно доверять, не знаю...
Urna пишет:
цитата:
На одной картошке далеко не уедешь.
Да, это так. Занимаясь кампанией "Родины", я считал, что это лишь начало. Проект из чисто политической плоскости необходимо переносить в культурную. У меня были заготовлены предложения о создании Русского фонда, занимающегося сохранением и преумножением ценностей "Русского мира", и о создании Русского института, занимающегося изучением "русского мира" (руководителем института видел я себя). С этими предложениями я подлез к Глазьеву во время товарищеского ужина по случаю успешного завершения кампании... И что же? "Мне никакая аналитика больше не нужна. Всех увольняю. Мне нужны сборщики подписей для выдвижения в президенты". Примерно такой же оказалась и позиция Рогозина. Мне, без ложной скромности архитектору победы, сведшего Глазьева с Рогозиным как картошку и соль, и написавшего программу, никто не предложил даже место помощника депутата. Через две недели разругались Глазьев с Рогозиным. Глазьев решил зарегистрировать партию "Родина" без участия рогозинских людей, а рогозинские люди во главе с Андреем Савельевым пришли на глазьевский съезд, и по словам Андрея, "изо всех сил портили воздух". Потом разругались Рогозин с Бабуриным. Ну и так далее. Не скрою, что все это стало для меня одним из самых больших разочарований за всю профессиональную карьеру.
Maxim пишет:
цитата:
Глазьев: "Имея сравнимую с НАТО военно-политическую и экономическую мощь, антивоенная коалиция могла бы победить в навязываемом США противостоянии."
Народный академик ополоумел, наверное.
Читайте г-на Кордонского. Кладезь мудрости.
Читайте Кордонского!
Urna пишет:
цитата:
ничего не делать,
Это взгляд старого еврейского мудреца. Не скрою, что для меня Симон - один если не самый большой авторитет по жизни. Он по первой профессии энтомолог, занимался бабочками, что и дало ему такой философский взгляд на мир. Я знаком с ним почти 30 лет. А в 2000-04 гг. Симон возглавлял Аналитический отдел в АП и в этот период писал Путину федеральные послания.
Он прав в том, что наша система при всем внешнем (гламурном) авторитаризме невероятно вязкая, и эволюционирует в силу собственных внутренних законов, а не по приказу сверху. Конечно, Путин может принять решение ввести войска в Донецк. И это изменит историю, но ничего не изменит в нашей системе. Он не может что-то модернизировать, привлечь капитал, ускорить или замедлить. Это принципиально не в его власти. Помните, перестройка началась с "ускорения НТП,,,", идеи академика Аганбегяна? Ну и ... кончилась замедлением всего и вся.
Я бы сформулировал это еще и так: любое вмешательство в работу системы, даже с самыми прогрессивными намерениями, ведет к ее деградации и снижению эффективности. Любое невмешательство в работу системы ведет к очень медленной самоорганизации и столь же медленному росту эффективности.
И это есть настоящий консерватизм. Умный. А не идиотический в версии "Медынского, Мизулиной, Милонова" и прочей гоп-компании.
Maxim пишет:
цитата:
ничему не учит
Выросли поколения, для которых реальная война и игрушечная ничем не отличаются. А для моих родителей, попавших в самое военное пекло (22-23 гг. р.), и потом вплоть до середины 60-х - живших под угрозой неизбежной как казалось атомной войны - было "что угодно, только не война", ужасная коммунальная теснота, удобства на улице, безденежье - все ерунда потому что нет войны. Фильм "Живые и мертвые" смотрел не меньше 10 раз, это был первый советский фильм о войне, почти что честный.
Война остается реальностью, так как Путина загнали в угол, ему без потери лица. причем очень серьезной, не выпутаться. А он не из тех, кто готов терять лицо. Уж лучше война, думает он.
Urna пишет:
цитата:
сколько ждать пока система сама себя выведет на уровень и отполирует
Конечно же, всякая теоретическая схема что-то упрощает. Теория Кордонского тоже не универсальна, она относится именно к нашему обществу, а не к Корее, про которую мы мало чего знаем. А наше общество, о чем я множество раз писал в статьях и книгах, распалось в ХХ веке, то есть из традиционного общества с горизонтальными структурами, так и не родилась современная нация с ее институтами. Мы застряли на этой фазе. Как бы сказал Соловей, общество несостоявшейся национально-демократической революции. В таком обществе ни президент, ни парламент, ни партии никого не представляют, кроме ими же подобранных элит, хотя должны бы представлять именно нацию. Но ее нет.
Жизнь общества, не имитационная, а реальная существует на уровне локальных социумов. Локальных социальных проектов. Энергия этих проектов почти не проникает на иные уровни и в иные сектора. Но капля за каплей упорядочивает и облагораживает что-то на уровне локального социума и самый чуть-чуть вокруг.
Ну самый первый попавшийся пример. Казалось бы в таком мертвом обществе должна быть мертвой культура. Ан нет. Она жива, и более того, становится все живее. Я внимательно слежу например за музыкальной жизнью. она просто фонтанирует, то же касается театров и пр.
Но если бы мы затеяли реформу культуры с самых верхних этажей власти, мы бы в лучшем случае ничего бы не добились, а в худшем, наиболее вероятном, поломали бы и то, что с таким трудом всходит. Возьмите для примера пресловутую академическую реформу.
Urna пишет:
цитата:
Эта культура для избранных
Классическая музыка - да, конечно. Но если присмотреться немного шире, то моя мысль состоит немного в ином. Люди весьма успешно "устаканивают" и модернизируют собственные дачи, в науке есть вполне успешные отдельные лаборатории и кафедры, то есть там, где на основе локальной самоорганизации начинают формироваться локальные интересы, происходит медленная модернизация, постепенно все начинает оживать. Там где этого нет, так сказать, общественное пространство, оно ничейное и воспринимается обществом только как планктонный корм - распотрошить и откусить кусочек. В своих работах я этот феномен называю коконной модернизацией, она происходит в виде замкнутых коконов при общем застое или даже деградации всего где границы кокона заканчиваются. Поэтому у нас фактически два уклада - частный, или получастный, в который вовлечены локальные фрагменты социального пространства, и государственно-феодальный, отданный государством на откорм "государевым слугам". Там не происходит вообще ничего, кроме порчи народного имущества. И эти два уклада существует параллельно. Нужна специальная теория, которая бы это описала.
Urna пишет:
цитата:
я не верю в законы, которые действуют только в отдельно взятой стране
Дело не в странах (или не столько в них), а в разных исторических эпохах. Мы застряли на пути перехода от традиционного общества к современному, и продолжаем жить в эту историческую эпоху. По ее законам. А кто проскочил эту фазу, вырвались в другое историческое время, и живут уже по его законам.
Maxim пишет:
цитата:
панегирик вонючим сырам
Обожаю с детства вонючие сыры, "Рокфор" к ним вовсе не относится. Пахнет не плесень, а особая сырная слизь. Самым вонючим в моем детстве был сыр "Латвийский", его даже возить в электричке было рискованно - могли не правильно понять. Потом, уже в 70-е, "Латвийский" стал исчезать, но появился "Пикантный" тоже неплохой. Это полу-твердые сыры безо всякой плесени.
Был кстати и советского производства "Рокфор" и совсем не дорогой, 2.70, кажется. Был "Русский камамбер", с белой корочкой из плесени, тоже совсем не вонючий, типа "Бри", как сейчас его называют.
Что же до сыров с плесенью, то среди не самого дорого их ассортимента (французские есть ужасно дорогие, тот же рокфор настоящий), я свое сердце и желудок отдал шведскому сыру "Бергадер". Его не всегда можно найти, в сети "Утконос", где я последние годы делаю заказ, его нет. Но мои немногочисленные гости знают, что лучшим способом меня порадовать станет пол-круга "Бергадера".
Из интервью:
..."Хотя еще далеко не развеялся дым от бурных событий весны нынешнего года, предварительно подвести итоги и немного заглянуть в будущее – уже самое время. Рискну прослыть пессимистом, но очень многое, из того, что я наблюдаю как социолог, внушает мне большую тревогу. В том числе и огромный разрыв между настроениями россиян, продолжающих жить в реалиях «русской весны» и смотрящих на будущее страны с небывалым оптимизмом, и оценками значительной части экспертного сообщества, все настойчивее говорящего о предстоящих трудных временах – экономическом спаде, международной изоляции и ее последствиях, росте агрессии и взаимной конфронтации внутри самой России, и это уже не говоря о постоянно бродящем призраке настоящей, большой войны.
Социологические опросы говорят о том, что нынешним летом индексы социального самочувствия высоки как никогда. Поскольку объективных оснований, связанных с уровнем жизни, развитием экономики – для объяснения этого найти непросто, наверное, правильно объяснять феномен общественного оптимизма скорее психологическими факторами – минувшей весной, в связи с событиями в Крыму, россияне почувствовали, что страна «расправляет крылья». Мы начали подбирать под себя Русский мир, и общество воспринимает это чрезвычайно положительно, поскольку подводных камней оно пока не видит. Массовое сознание продолжает находиться в эйфории, на фоне чего все экономические и социальные трудности переживаются гораздо легче, чем когда оптимистического фона нет. Но исследователям общественных настроений хорошо известно, что подобные всплески оптимизма часто оказываются временными, неустойчивыми, они могут быстро перейти в негативную фазу, если ожидания окажутся не оправдавшимися. Между тем вся яснее, что оправдаться этим ожиданиям вряд ли суждено. Наступательное движение «русского мира» завязло в южных и центральных областях Украины, обернулось кровавой бойней на ее Востоке, существенно снизило влияние России на судьбу Приднестровья и других русских анклавов, разорвало последние нити, связывавшие нас еще недавно с украинским народом - в общем наступление постепенно начинает оборачиваться отступлением. И это первый тревожный симптом. История учит, что победы нередко по прошествии времени оборачиваются поражениями.
В самой России события «русской весны» резко усилили общественную конфронтацию. Начались (точнее продолжились с новой силой) поиски пятой колонны, предателей, тех, кто как говорится, «шагает не в ногу». При этом на фоне наиболее громко заявляющих о себе носителей крайних точек зрения – прозападных либералов и воинствующих патриотов, готовых «дать последний бой» Западу и его саттелитам, все труднее расслышать голоса той немногочисленной части русских патриотов, которые готовы трезво, без розовых очков смотреть на сложившиеся реалии. Лично меня в этой связи расстраивает и показное единодушие всех политических партий в Думе, и единственной властной, и «оппозиционных», не желающих ничего обсуждать по-существу, и переставших отличаться друг от друга, и удивительная податливость российского населения к разного рода информационной пропаганде, дающей устраивающую большинство «картинку мира», где вся ясно, кто злодей, кто герой, а кто как известно «не с нами», тот, разумеется, «против нас». И это при том, что доступная альтернативная информация есть в изобилии, но до чего же мы ленивы и нелюбопытны... Меня также огорчает выявившаяся в этом году несостоятельность нашего экспертного сообщества, не сумевшего выработать и донести до власти адекватный анализ происходящего – и в Украине, и в России, и в мире в целом.
Не должен вводить в заблуждение и рейтинг доверия к власти под 90%. На самом деле, более сложного испытания В. Путину в его длительной политической карьере переживать не приходилось. Выражаясь шахматной терминологией, на его политической доске образовалось что-то похожее на цугцванг, когда любые активные ходы опасны, но и просто остановиться не получается. Следы такой раздвоенности можно уловить в его последних вступлениях, в том числе и в Ялте. Слишком высоко поднятая планка ожиданий, слишком резкий замах… а ресурсов, экономических, политических и человеческих явно не хватает. А закон маятника в истории еще никто не отменял, и это тоже очень опасно. Новый кризис власти, если ему суждено начаться, может оказаться чрезвычайно разрушительным для страны.
Сегодня ход событий ускорился как никогда, То, что казалось, если не на века, то на десятилетия, становится зыбким, эфемерным. Грань между миром и войной оказалась гораздо тоньше, чем мы, прожившие свою жизнь без больших войн, могли предположить. Политические декорации меняется быстро как в театре. Мир становится неустойчивым и неуютным, но от этого не менее интересным"...
Maxim пишет:
цитата:
зачем они это сделали, зачем?
Кое-кому стало скушно. Кровь в жилах стала стынуть. Даже Кабаева веселить перестала ( и ей надоело, "надоело дергать за ... П. унылого"). Утром - Иванов, вечером - Иванов. ("Иванов, ну скажи, почему у тебя всегда одна и та же рожа? Хоть бы пирсинг себе, что ли сделал!"). Одна и та же икра ("Иванов, ты что очумел? Чего мне опять эту икру несешь? А чего бы Вы хотели, Владимир Владимирович? Да хоть пирожки с дерьмом, и то лучше чем эта твоя икра"). От тоски повеситься можно. А тут хоть развлечение какое-никакое.
Как писал Шарль Бодлер (перевод Вильгельма Левика)
Но меж тварей наземных, речных и морских
Тигров, коршунов, змей, затаившихся в чащах,
Средь визжащих, ревущих, свистящих, рычащих,
В этом мерзком зверинце пороков людских
Есть один - безобразнее всех, что кругом,
Самый лютый, хоть шума не любящий, скрытый
Он охотно и Землю столкнул бы с орбиты,
Проглотил бы весь мир исполинским зевком.
Это Скука - микроб, что и в душу проник,
Кровь, палач да гашиш - ей другого не надо!
Ты, читатель, узнал изощренного гада?
Лицемерный читатель - мой брат, мой двойник!
Urna пишет:
цитата:
конец приближается стремительно
При этом более чем вероятен риск гражданской войны и распада нынешней государственности. Мирный переход власти сейчас уже почти невозможен - слишком все далеко зашло.
Maxim пишет:
цитата:
кто был ничем до коммунистов и при коммунистах, тот остался ничем и после коммунистов
Советский средний класс, включая тех же научных работников, фактически оказался приравнен к бомжам. В 90-е годы о том, чтобы на зарплату ведущего научного сотрудника можно было хоть как-то прожить, даже и говорить неловко. Можно была на эту зарплату сходить в институтский буфет и выпить две рюмки конъяка. Сейчас зарплата в.н.с. в системе РАН от 20 до 30 тыс. в зависимости от наличия докторской и других надбавок, тоже не густо.
для сравнения - я как с.н.с. получал в 86 году 250 советских рублей а через два года - 350. В Верховном совете моя зарплата сначала составляла 550 руб., а потом была проиндексирована до 1750 (к началу гайдаровской реформы). А в научном институте я получал зарплату 2 тыс. рублей, но только уже послегайдаровских, в середине 90-х годов.
Maxim пишет:
цитата:
С левыми всё ясно.
Ясно - их просто нет. Какие они левые? Они "державники" - шовинисты, а вовсе не левые.
Как я вижу сценарий гражданской войны? Да разве Украина нам не показывает пример? Будут войны между различными бизнес-группировками, прикрывающимися человеческой массовкой.
Если в результате смены власти в Москве к кормилу придут те, кто не сможет выстроить отношения со значительной частью элит - региональных и не только - им будет объявлена война.
Maxim пишет:
цитата:
зачем было ломать сложившуюся систему
Как раз начал работу на эту тему. Ее - систему - не было планов ломать, просто после Болотной-11 решили применить некоторые технологии, чтобы мобилизовать общество против оранжистов. Применяли и сами же хихикали.
Однако политическая (не политтехнологическая) неграмотность привела к тому, что грань между виртуальным и реальным миром оказалась утрачена. Фантом в лице "агрессивно-путинского большинства" обрел плоть и кровь, и стал самостоятельным игроком.
Брали Крым - все еще продолжали хихикать. И правда судьба Крыма - сам по себе вопрос третестепенной важности, но он вызвал эффект домино в виде тысяч трупов на Донетчине. Скоро и эти тысячи покажутся забавой по сравнению с тем что начнется в России.
Я сценарий гражданской войны вижу таким образом, что будет при участии Запада привести к власти в Москве если и не либеральное, то сравнительно голубиное правительство, готовое на поиск компромисса с Западом. "Силы зла", которым есть чего терять, включая свои жизни и состояния, объявят смену власти нелегитимной, и попытаются под патриотическими знаменами мобилизовать на войну с МОСКВОЙ российские регионы. Все на борьбу с агрессией Запада. Мало не покажется.
Maxim пишет:
цитата:
Вариант "скуки"
Сам Путин, на вопрос, зачем он настаивал на слиянии трех академий, сказал что ему было интересно посмотреть на лица академиков когда они об этом узнают.
Но мне как исследователю общества намного интереснее иное - феномен, который я бы назвал химерой. Это агрессивная мобилизация общества (на словах), общества, далеко ушедшего от 30-х годов, с его крестьянским менталитетом, но снова формирующее образы внутреннего и внешнего врага.
Это остатки какой-то архаической религиозности?
Возьмите и такой парадокс, наше общество, включая большую часть духовенства, цинично и ни в какого бога не верит. Тем более во Христа. И одновременно километровые очереди к Дарам, Мощам и т.п. Здесь есть какая-то важная связь.
Вспомнился эпизод из давней эпохи. Летом 93 г. я был в составе Рабочей группы ВС РФ по доработке Закона о свободе совести. РПЦ в этой группе представлял митрополит Смоленский Кирилл, тот самый, который Гундяев.
А однажды, когда после обсуждения закона, перешли к "приятному", митрополит выпив чуть лишку коньячку, завел разговор на такую скользкую тему – «А что Вы думаете, я Вам не докажу, что Бога-то и нет? Элементарно докажу». И носом в тарелку с бутербродами. Депутат Аксючиц – «Ну как же так, Владыко? Есть ведь Бог». «А вот и нет, нету Бога. И я Вас переспорю». И при этом он религиозный человек.
Maxim пишет:
цитата:
красивый был мальчик
Чем и воспользовался старый похабник митрополит Никодим (Ротов). И еще как воспользовался! (он на первом фото). Он сорвал и смял этот нежный цветочек. едва пробудившийся к жизни.
Maxim пишет:
цитата:
Не такой уж он и старый.
Умер в 49 лет на ступенях Ватикана от инфаркта.
но думаю, что для 17-летнего юноши даже мужчина за 30-35 - это старый и дряблый старик, которого можно уважать как дедушку, но не испытывать плотского влечения. А уж в 49 и подавно. Поэтому мягкость и нежность Его Святейшества в постели с голеньким митрополитом, - чисто напускная - у нас даже кажется ветка на зеленом форуме была - карьера через постель (на дверях гастронома в советские времена - объявление "К зав. гастронома вход только через задний проход"). . Это надо научиться симулировать оргазм, представляя себе в воображении не противного митрополита а одного из юношей-семинаристов. Но молодой да прыткий Володечка Гундяев сделал о..енную карьеру, став лет в 27 или 28 членом священного синода и ректором духовной академии, а до этого 4 года проработав в Швейцарии под прикрытием советского посольства. Сейчас он постарел, обрюзг, но самое главное что все пороки, нажитые за долгую и греховную жизнь, отобразились на его лице.
Но его дело продолжается. У него есть достойный продолжатель - Митрополит Илларион (Алфеев).
И немного о другом, впрочем, и не так уж о другом.
Звонил мой старый приятель, известный и близкий к Кремлю политтехнолог, и вспомнив старое - предложил подумать над новым вариантом "монархического" проекта, видимо, в Кремле вопрос о передаче власти волнует многих и решили проработать все варианты. Включая и такой - женить холостого Путина на "великой княгине" Марии Владимировне. тоже холостой и разведенной - ее сделать императрицей, а Путина - пожизненным регентом при ней. Если же Господь сподобит на деточек, то вот вам и вариант властной преемственности. Обещал своему приятелю подумать до завтрева. Думаю...
Maxim пишет:
цитата:
в юности он был искренним
Он был очень способным юношей (к старости огрубел и отупел, духовные потребности, что называется "отпали", а у других Владык "еще висят"). Но без серьезной духовной основы. Очень способный, на все способный...
Maxim пишет:
цитата:
Кирюшка рано почувствовал в себе гомосексуальные наклонности
Я уже тут предавался воспоминаниям о совместных чае-конъякопитиях с Владыкой Кириллом. Помню и как он щипал под столом секретарш нашего комитета. Нет, нет так себя не ведут, он бисексуал, готовый взять от жизни все лучшее, и с той, и с этой стороны. И жена у него есть - Лидия Леонова, не столько для сексуальных утех, сколько для домовитости, чтобы дома женщиной пахло и домашними борщами. А мальчики отдельно.
Maxim пишет:
цитата:
Мы же с Вами по себе знаем, что такое гиперсексуальность и что она может творить в 17 лет.
Ну все же когда вокруг сверстники, юные, томные, кудрявые, глаза с поволокой - послушники, начинать половую жизнь в постели Митрополита, это против человеческой природы. Правда, жажда карьеры и власти есть сублимация сексуальных желаний, а у многих людей их полностью заменяет.
С сайта Стихи.Ру
Рецензия на «Митрополит Содомский и Гоморрский» (Ален Перес)
Я уже не мечтаю о рае,
И, наверное, в ад попаду...
Так хотелось бы, хоть бы с краю,
Поселиться в Гоморрском (или Содомском, все едино) саду...
Там с Кириллом в обнимку кружиться,
И в постель с ним почаще ложиться,
И совместно дрочить, что есть сил.
И лобзаньям весь день предаваться,
Гениталиями любоваться,
Половой разжигать в себе пыл.
Urna пишет:
цитата:
Навальный это какой то пооектик кремля или фсб, как с свое время Жирик
Навальный, конечно же начался как спецпроект не всего кремля, но некоторых недалеких от Кремля группировок. Тех, которых при ЕБН называли "семейные". "Семья" против "Озера", если угодно. Достоверно, что Навальный пользовался поддержкой Авена и Волошина. Но.... в благостные и уже столь отдаленные времена правления Дмитрия Анатольевича. Сегодня Навальный вместе со своими покровителями оказался вне системы. И, конечно, хотел бы в нее вернуться.
Ходор тоже и не без основания считает что может настать час х - когда его призовут как спасителя отечества. Вероятность этого невелика, но она и не равна нулю. Естественно, чтобы ее не обнулить, он позиционирует себя как системный либерал-государственник. Думаю, что он и на самом деле таким является. Его никогда не выберут, скажете Вы. Ну а скажем Арсения Яценюка кто-нибудь выберет на свободных выборах? Но это не мешает ему реально рулить ну не страной - а отношениями с западом. Поэтому когда-то вполне может возникнуть что-то типа комитета национального спасения, который введет чрезвычайное положение и назначит МБХ премьером.
Что касается Крыма, то он никогда не вернется Украине, но может стать полу-независимым протекторатом.
Потихоньку развивается и наш монархический проектец. Вот что о нем пишут:
“Из достоверных источников нам стало известно, что при администрации президента РФ создан сектор, курирующий монархо-патриотическое движение. В правительственной “Российской газете” было помещено уведомление о регистрации организационного комитета по созыву учредительного съезда “Монархической партии “, председателем которой стал офицер КГЕ С.В. Скоробогатов. Совсем недавно в вагонах московского метро была размещена дорогостоящая яркая реклама некоего “Молодёжного монархического движения“. Все попытки установить контакт были отвергнуты. Как потом выяснилось, за этой организацией стоит пролужковская группировка «Наше дело»... Ну и без Никиты Михалкова тут как водится не обошлось.
Вот для этой самой Монархической партии я и писал некоторые программные документы по просьбе этого самого "офицера КГЕ". Скажу однако, что я не монархист, более того я уверен что этот проект только ослабит путинскую легитимность. Другое дело, что организаторы проекта больше думают как заработать на нем чем об его политических последствиях.
Maxim пишет:
цитата:
в селе Косулино
Нет, мы не из села Косулино.
Монархических партий в России несколько. Партия Антона Бакова, в прошлом видного функционера СПС, одна из них. Есть еще "Самодержавная Россия" Дмитрия Меркулова, есть Монархическая партия "За веру, царя и отечество". Вот на базе последней мы и создаем у монархическую партию, о которой идет речь. Но это будет новая партия, которую мы возможно назовем "Монархический выбор". Потому что выбор этого пути должен произойти на всероссийском земском соборе в апреле будущего года.
Это заказ Администрации президента - легитимировать пожизненную власть Путина, с передачей после его смерти власти малолетнему цесаревичу Георгию Романову. По образцу диктатора Франко, который завещал свою власть Хуану Карлосу. Можно вспомнить диктатора Бонапарта, которого также короновали и сделали основателем династии.
То есть Путин объявляется пожизненным диктатором-регентом, до вступления во власть Георгия Романова.
Отмена Конституции 93 г., и передача Путину абсолютной власти - право без суда и следствия казнить и миловать любого подданного, причем любой казнью - в меру его фантазии и воображения. Отмена всех судов и законодательной власти, все в стране решается волей тирана. Ему принадлежит вся собственность, в том числе и Ваша, он имеет право без стука зайти на Вашу кухню, забрать себе Все Ваши серебряные ложки, обчистить холодильник и комоды, сожрать приготовленный Вам обед, лечь поспать в Вашей постели, справить нужду в Вашей уборной, а Вы будете только помогать ему все это упаковывать и в сортире бумажку подавать. И так до самой смерти.
То, что это не шутки, говорит тот факт, что под этот проект создан отдел в Управлении внутренней политики АП. И выделяются деньги в размере нескольких сотен миллионов евро. Михалкову поручена постановочная часть Монархического собрания со спецэффектами. И съемки фильма "Великий самодержец ХХ! века".
На мой взгляд как эксперта этот проект с гнильцой. Идея самодержавной власти в России сама по себе очень популярна, но династия Романовых - прямо наоборот. И любая попытка связать Путина с Романовыми его не усилит, а ослабит. И даже поддержка РПЦ тут ничего не добавит, так как политическое влияние РПЦ в стране приближается к нулю. Нынешняя легитимность Путина скорее тянется от эпохи "Совка", он воспринимается как наследник советской плеяды генсеков, который возрождает "все лучшее", что было в СССР, но уж никак не продолжатель дела убиенного Николая Романова.
Zet пишет:
цитата:
Никита Сергеевич УЖЕ ощущает себя царём - если не в полной мере в кинематографии, то в отдельных регионах России - точно!
Я рассказывал, что судьба уже третий раз сводит меня с Никитой. На рубеже 93-94 гг. он пригласил меня и коллег работать над проектом "Михалкова - в Президенты", его выбирают, он первым уже указом созывает Земский собор, который упраздняет пост президента и восстанавливает монархию во главе с малолетним цесаревичем. Все кончилось пшиком, все деньги разворовали.
На рубеже 2004-05 гг. Никита пригласил меня и товарищей писать ему Манифест просвещенного консерватизма. Тот самый, который "Михалков свой манифест написал в один присест. Он на жопе восседая, все икру с блинами ест". Все кончилось пшиком, все деньги разворовали, а Манифест оказался дерьмовым.
И вот сейчас опять; Михалкова приглашает меня и коллег, чтобы Путина произвести в пожизненные регенты, малолетнего цесаревича на трон. Интересно, опять все кончится пшиком, и все деньги будут разворованы?
Maxim пишет:
цитата:
нет Путина — нет России
Володин прав наполовину, точнее он сформулировал самосбывающийся прогноз. Почему наполовину? Потому что и Путин может не удержать ситуацию, все начнет разъезжаться у него под ногами. Власть на пике популярности вступает в фазу непопулярной политики. Сами добились глубочайшего раскола, и теперь вести сбалансированную политику,значит не угодить и ни тем, и не этим.
У Путина шансы удержать ситуацию есть, но они не столь велики, и только в том случае, если он сам сверху начнет плавный демонтаж созданной им системы власти. Конечно, это кажется почти невероятным.
Но и без Путина система загнется, кто бы к власти не пришел. Развернуть систему, не зная как она устроена (а это хоть в какой-то степени знает только ее создатель, и то далеко не все). И загинающаяся система увлечет в пропасть любого. Поэтому слова Володина - это печальная констатация более чем печальной действительности.
Urna пишет:
цитата:
Я бы Вас поставил президентом.
У меня не хватает морально-волевых качеств, слишком мягкий и рефлексивный характер.
Urna пишет:
цитата:
Кто на Ваш взгляд способен взять роль?
Дело тут не в КТО, а в том что за РОЛЬ. Система создана под одного человека с огромным количеством неформальных негласных договоренностей, содержание которых никому не известно. Чтобы создать новую систему под нового человека нужно время, а его нет. Медвед только начал осваиваться - его прогнали и опозорили. А сейчас времена тяжелее чем при Медведе - все только и хотят вгрызться в друг друга, страшная агрессия. То есть без Путина (а м.б. и при нем) немедленно начнется внутренняя война с тотальным пересмотром правил игры. Ну скорее всего в случае скоропостижной и безвременной придет Шойгу. Как серьезный политик ноль, хоть в личном плане человек и неплохой. Он сможет удержать ситуацию? Сомнительно. А другие и не придут к власти. Был слабенький шанс на демонтаж системы сверху. Но пока все движется в противоположном направлении.
Urna пишет:
цитата:
Значит только война?
Да, вполне возможно. Очень тяжелое впечатление и от его выступления, и Иванова особенно. На страну надвигается каток системного кризиса, то есть экономический кризис одновременно с кризисом государственной системы. Предотвратить этот кризис простой сменой первого лица невозможно. И вообще невозможно - пучина уже разверзлась и от капитана почти ничего не зависит. Кризис заслуженный и властью и народом, за потерянные 15 лет. Сегодня страна ощущает пока очень смутно подземные толчки и сплачивается вокруг Путина, это инфантильное сознание цыплят не знающих лучшей защита чем крыло курицы-мамаши, хотя сама курица уже предназначена в суп. Да, все сходится на том, что будет война, поскольку сама система не сдастся. Вчера выступал по прямому подключению на "Дожде", тоже очень тяжелое впечатление осталось. Вроде все все понимают, но ощущение полного бессилия, и интеллектуального в том числе.
Еще беда и в том, что умные сами по себе люди, оказавшись в орбите власти, начинают стремительно глупеть. Много раз это наблюдал среди своих знакомых. Это касается и оппозиции тоже. Да старшие из нас помнят советское время, точнее его самое последнее десятилетие, когда велось по кухням и в самиздате невероятно много умных разговоров, люди все читали, все знали, и куда все подевалось когда пришла пора действовать? Сегодня люди блистают своим интеллектом в сетях, читают мало и знают все поверхностно, и понятно - очень много сил уходит на обычную жизнь. Но особенно огорчительна интеллектуальная беспомощность оппозиции, вот сейчас еще есть время, пока ее не призвали, можно думать. Нет, думать никто не хочет, все в тысячный раз повторяют всем давно известные клише.
Urna пишет:
цитата:
сильный удар
Да, только хорошо это или плохо? Он все больше оказывается в положении Горбачева 91 г., когда кресло под его ягодицами быстро разъезжается, и он рискует грохнуться задницей на пол. Если его отношения с Западом и нашими либералами уже давно вступили в фазу войны, то все идет к тому что из-под него начнет уходить и партия радикалов, им же взращенная и поднятая на государственный уровень. Теперь он заложник этой партии. Да и посмотрите на общественное мнение: только 5% полагает, что политика Путина слишком жесткая в отношении Запада, а 28% считают, что, напротив, слишком мягкая.
Мне все более вероятным кажется такое развитие событий. Путин как политик-все-таки реалист - начнет давать задний ход, сдавая Западу что-то из того что считается русской гордостью. Наша партия войны в ответ выдвигает более решительного лидера, готового идти до конца. Это может быть и Шойгу, и Сечин, и Глазьев, и Патрушев, да и кто угодно. Народ в восторге внемлет речам нового вождя. В стране - национал-социалистическая диктатура, готовая на все. Как и в случае с ГКЧП, она встречает сопротивление, развязывается гражданская война.
Если Путин не начнет давать задний ход - его тоже ждет катастрофа, так как он является консолидированной мишенью Запада.
Да и я по сути про то же. Не случайно я провожу аналогии с ГКЧП. У партии войны нет сил установить стабильную диктатуру. Но ничто не помешает им пойти на переворот и развязать гражданскую войну. В 91 г. оказался Ельцин под рукой, а сейчас... Как Вы сами говорите, поле зачищено.
Urna пишет:
цитата:
А есть смысл для них в гражданской войне? Что они приобретут и что потеряют?
Будущего никто не знает, даже я, а они - тем более. Гражданская война дает им шанс удержаться у власти - как максимум, учитывая настроения в обществе, а как минимум - удержаться в той части страны, которая останется за ними в результате гражданской войны. Все эти варианты сегодня активно обсуждаются, просчитываются, и Путин это прекрасно понимает, но маневра у него уже нет. Меж двух огней...
Urna пишет:
цитата:
устанавливалась стабильность на определенный период.
Стабильность устанавливалась после длительного периода смуты. Смута развязывает человеческий ресурс и выдвигает новую генерацию лидеров. Сегодня, после 15-летней стабильности, сил, способных установить стабильность без войны - нет. А противоречий и взаимной ненависти скопилось море.
Maxim пишет:
цитата:
законно президентствовать больше трёх лет.
Законы у нас не более чем ширма. Все руководствуются чувством справедливости. А с этой точки зрения, лидер, которым поттерлись в Брисбене, это несправедливо.
Maxim пишет:
цитата:
Сталин всё предусмотрел,
Нет, не все. Он поверил наветам Берии и позволил устранить своих верных денщиков - Власика и Поскребышева. После чего его можно было брать голыми руками. И взяли, не удержались, и никакая конституция не помогла, даже пленум ЦК не стали собирать. Закопали и забыли.
Maxim пишет:
цитата:
Гражданская война - это ущерб имуществу, ущерб здоровью и возможная потеря жизни. Зачем идти на все эти жертвы? Это имеет смысл только в ситуации полного отчаяния и ради какой-то высокой цели.
В этих рассуждениях был бы здравый смысл, если бы мы не видели пример Лугандона. Не поверил бы сам, что такое возможно. Но оказалось - все возможно, это вопрос технологий. А может быть и цель высокая отыщется. Вчера ко мне заходил приятель, который говорил, что санкции - это очень хорошо, потому что значит боятся. Пусть мы будем терпеть трудности, бедствовать, но зато нас будут бояться. Это важнее. А там глядишь и всю Российскую империю воссоздадим
Разжечь в России не стоит ничего - столько скопилось горючего материала. Надо просто парализовать на какое-то время работу и без того кое-как работающих государственных институтов, и тут же все сами друг на дружку бросятся сводить счеты.
Urna пишет:
цитата:
то туда никто бы не поехал
Людям кроме денег, в данном случае, совсем небольших, нужна власть над людьми, очень много есть садистов, которые возбуждаются от этого, есть тщеславие, есть просто желание себя реализовать - человеческая психика богата и разнообразна. Как в советские времена люди ехали в тайгу и на БАМ "за туманом и за запахом тайги", так и сегодня едут в Лугандон за запахом крови, причем люди те же самые.
Не обольшайтесь, что дело ограничится рублевкой, если меня с моей инвалидной пенсией три раза грабители в масках грабили, последний раз 6 тыс. нашли в комоде и тому были рады. Я им говорю, ребята, ну вы посмотрите кого грабите, нашли самый бедный дом и самого бедного инвалида, вот рядом сколько коттеджей в которых один камин в гостиной стоит больше миллиона - ну и идите грабьте их. Нет, там двери железные, да вдруг еще и охрана, мы лучше у Вас эти 6 тыс заберем, мало, но зато безопасно. Вот такая логика.
Нет, ненависть такая разлита, что будут не просто грабить а живьем закапывать и кишки потрошить - вот помяните мои слова.
Maxim пишет:
цитата:
Это - не более, чем гипотеза
Во-первых, это слова самого Берии (в передаче Молотова) 1 мая 53 г. - я его убрал и только поэтому мы сегодня здесь.
Во-вторых, все что происходило 5 марта и накануне на ближней даче достаточно точно известно.
Ну а Берия попал в опалу - а после смерти Сталина стал фактически диктатором, но стал жертвой заговора.
Maxim пишет:
цитата:
революция 1991 года была результатом не народного восстания, а сговора партийно-хозяйственной бюрократии
Не было никакой революции 1991 года, Горбачев потерял власть, а Ельцин ее подобрал, валяющуюся на дороге. Все остальное фарс.
Maxim пишет:
цитата:
на безграничной территории
Реально население страны скучено в нескольких крупных мегаполисах, а не размазано по безграничной территории. Мегаполисы крайне уязвимы перед террористами и бандитами - так как зависят от подачи электричества тепла канализации завоза хлеба. Посеять здесь хаос пара пустяков.
Maxim пишет:
цитата:
В октябре 1993 года государственные институты были парализованы
Не были. Власти сознательно создавали иллюзию безвластия, чтобы выманить защитников БД и создать повод для силового сценария.
Maxim пишет:
цитата:
Кстати, насчёт вышеупомянутой песни
Эту песню сочинил Визбор. Что же до балков, то помню как в 1977 году я студентом работал летом в экспедиции далеко за полярным кругом на притоках тундряной реки Попигай. Два месяца скитания по тундре с одной ветхой палаткой и дырявой лодкой, и вот в устье ручья добрались до балочного поселка нефтяников. Этот балок, который нам дали на наш отряд из 4 человек, как на последнем фото, в виде трубы, показался мне таким верхом комфорта и уюта, как ничто ни до ни после в жизни.
Maxim пишет:
цитата:
симптомам отравления ядом
Сталин умер от инсульта, а не от отравления, но инсульт в нужное время был спровоцирован каким-то внешним воздействием, в том числе возможно и препаратами. Известно даже имя человека, который все это осуществил (оно присутствует в названии фильма А. Германа), именно этот человек отпустил домой отдыхать охрану Сталина, и был с ним в течение трех часов один на один. Потом, убедившись, что дело сделано - спокойно уехал - и лишь на следующий день спустя много часов вернувшаяся охрана Сталина обнаружила его лежащим на полу без сознания. Охрана связалась с Маленквым, но он запретил вызывать врачей вплоть до личного распоряжения Берия. Конечно что-то доказать на 100% сегодня вряд ли возможно.
Maxim пишет:
цитата:
Именно это я считаю революцией.
Революция, растянувшаяся на несколько лет. В широком смысле слова. 23 августа, когда Горбачев под диктовку Ельцина подписал указ о запрете и роспуске КПСС - точка кульминации этих событий.
Maxim пишет:
цитата:
регулярное питание
А в то лето попали еще в самом начале работ под селевый поток, неосторожно расположившись на галечной косе - и остались без продуктов - точнее с несколькими банками консервов. Промокло все - и крупа и чай и сахар с сухарями - все пришло в негодность и мы перешли на подножный корм стреляя дикую птицу и ловя рыбку. Ничего другого не было. Тундра безлюдная, рации нет, никакой связи с внешним миром нет. Вот уж воистину, "люблю тебя я до поворота, а дальше как получится..".
Zet пишет:
цитата:
гей-эротический
Политика в наше время стала более Эротическим процессом, чем собственно эротика. По крайней мере, в обществе чувствуется какое-то нездоровое напряжение, сродни сексуальной озабоченности. Стоит ли удивляться этому обстоятельству, когда ее, политику, и вершат люди сексуально озабоченные, в том числе и геи? Взять хотя бы управление внутренней политики АП. Взять хотя наших самых известных, скандально известных депутатов и депутаток. От нынешней политики исходит угроза всем, а наиболее беззащитным меньшинствам - прежде всех остальных.
Urna пишет:
цитата:
фильм не просто так
Уговорили, посмотрел. Надо сказать, что досмотреть до конца потребовало некоторых усилий, и точно что не буду смотреть второй раз. Художественные достоинства фильма не выше средних, и по этому имеет смысл обсуждать лишь те "социальные язвы", которые фильм вскрывает.
Я не считаю фильм чернухой - таких случаев тысячи, это более чем заурядная история, правда история с адюльтером жены героини выглядит слегка искусственной, так сказать для сгущения красок - не везет так уж не везет до конца. Только виной ли тому "Левиафан", вот вопрос. Есть ли это обвинение путинской России - или России как таковой? Мне кажется, что проблема тут не во власти государства, к которой отсылает нас название фильма, а напротив в безвластии. Когда нет власти, она достается первому негодяю просто по праву силы. А у нас власти нет или почти нет - при всех разговорах о диктаторе Путине. Для всей огромной разветвленной с"вертикали", Путин - нет более чем фотография над столом, и реально он не управляет почти ничем, управляют интересы, лишь цинично прикрываемые интересами государства. Так было и раньше, но лишь после распада государства в начале 90-х это стало зашкаливать. Причем не важно, кто сидит в Кремле - демократы или путинские чекисты. Важно то, что государства как не было так и нет, какие бы красивые слова при этом не говорились.
Конечно, фильм говорит о том, что все и без того прекрасно знают, и именно поэтому никому глаза ни на что не раскроет. Но станет своего рода символом, типа "Так жить нельзя", или "Асса", или другие фильмы, которые тоже стали символом начала долгожданных перемен. И у нас будут перемены, обязательно. Печально лишь то, что все идеи нашей оппозиции, лояльной или нелояльной, относятся сугубо к верхушечным моментам - честные выборы, Путина в отставку, вернуть Крым, освободить Навального, а никаких идей по устройству приемлемого государства с работающими институциями - как не было так и нет.
Urna пишет:
цитата:
Не будем пессимистами
Я - пессимист. Мы просто обречены бегать по одному кругу. Сейчас набираю для задуманной книги переписку моего деда 1917 года с немецкого фронта, и лишний раз в этом убеждаюсь.
Urna пишет:
цитата:
Я тоже не смотрю фильмы два раза, за исключением нескольких.
Я не знаю сколько раз я пересмотрел "Зеркало" Тарковского, "Сатирикон" Феллини или ... или... Вообще фильмы снятые в неореалистическом ключе - обычная жизнь, просто подсмотренная как бы кинокамерой - не могут претендовать на многое.
Urna пишет:
цитата:
Но я не припомню, чтобы что то было снято выдающееся за последние 10 лет.
Я тоже не припомню, напротив даже некогда хорошие режиссеры в прошлом только деградировали...
Urna пишет:
цитата:
Утомленные солнцем
Вся история с этим фильмом как раз пришлось на время моего тесного знакомства с его автором, нанявшего мою группу политтехнологов и социологов для выдвижения себя в президенты. Правда, потом ничего не заплатил - но и такое бывает. Но "Утомленные солнцем-1", все-таки последний хороший фильм Никиты, большой стиль. Хотя как человек, гавнюком он был уже тогда.
Urna пишет:
цитата:
Так этот фильм как раз и говорит о безвластии
Все-таки название фильма нас отсылает к власти, а не к безвластию, это мы с Вами так понимаем...
Maxim пишет:
цитата:
пассионарное меньшинство
Беда лишь в том, что это меньшинство не пассионарное, а субпассионарное, что в корне меняет оценку ситуации. Пассионарий - это надстройка над массой, выразитель ее настроений и негласной воли. Поэтому энергия пассионарий попадает в восходящий кумулятивный поток, и может проломить любые стены. А теперьб сравните настроения масс и наших засегдатаев оппозиционного фронта. Легко заметить, что их энергия гасится, поскольку направления противоположны.
В 17 году волею случая сошлись настроения миллионов вчерашних крестьян, люмпенизированных реформой и гражданской войной, разночинной интеллигенции, ограниченной в правах указами Александра !!!, и местечкового еврейства, также пораженного в правах. Поэтому сколько было членов РСДРП большого значения не имело.
В 91 г. за "демократами" местного розлива стояла масса научно-технической интеллигенции, среднего класса, выросшего из породившего его "совка" как младенец вырастает из своих ползунков.
А сегодня наша оппозиция выглядит как пришей кобыле хвост.
Urna пишет:
цитата:
нет выразителей
Есть выразители, мы их знаем, но этого мало. Это не значит, что они обречены, они могут быть востребованы, но не на самых верхних позициях.
Опасность Путину представляет только Путин-2, который вернет нас на ту дорогу, по которой шел Путин первые годы своего правления, то есть примерно до 2004 г., а потом выдохся и наделал много ошибок, а не либеральный реванш, и не национал-патриотический реванш, а синтез и того, и того. И который будет восприниматься как цивилизованный национальный лидер. А не анти-национальный. Ведь мы все-таки должны строить национальное государство, его никто не снимал с повестки дня, не так ли?
Urna пишет:
цитата:
Мне все же кажется строительство национального государства искусственное
Это совсем не простой вопрос, которым я занимаюсь длительное время, но разобрался далеко не во всем.
Я считаю, что опыт истории нового времени говорит о том, что буржуазные революции оказываются успешными тогда, когда одновременно являются национально-демократическими революциями, в ходе которых формируется политическая нация, основные государственные и общественные институты, правовое пространство.
Конечно, это не означает, что в национальном государстве должны преследоваться граждане иного этнического происхождения. Но одновременно должна сложиться какая-то общность, от имени и в интересах которой работает государство, в противном случае оно растаскивается частными, клановыми и региональными интересами.
Когда все институты начинают стабильно работать, роль национального государства может постепенно снижаться. Но без него на каком-то этапе не обойтись.
Alter' пишет:
цитата:
господин хороший, а ком говорить изволили
Я ничего не имею против нынешней оппозиции, и в определенной степени и сам к ней принадлежу. Это моя референтная группа, если угодно. Например, на Фейсбуке из ста с чем-то моих "фрэндов" не меньше 80 сочувствуют оппозиции. Таков круг моего общения, как он сложился сам собой. Но при всем при том, культурно-ценностный раскол общества сегодня столь велик, что оппозиция представляет не политически продвинутое меньшинство, за которым стоят настроения более темного и пассивного большинства, а только саму себя. Она имеет черты субэтноса, со своей верой, своими символами, тайными и явными опознавательными знаками. В свое время не слишком удачно Игорь Шафаревич назвал эту часть общества "малым народом", неудачно потому что все сразу подумали, что "малый народ" это эвфемизм евреев, и повесили на Шафаревича ярлык антисемита. Хотя конечно он имел ввиду намного более общее явление.
Это означает, что на власть в стране может претендовать только та оппозиция, которая способна говорить на одном языке с общественным большинством. и которая будет восприниматься как "своя". Таким был Ельцин в 87-91 гг., но скажем тот же академик Сахаров или к примеру Гайдар такими не были и не могли быть.
И сегодня для большей части россиян, Путин - это пусть и вор, пусть и негодяй, но НАШ вор и негодяй. А Гарри Каспаров или Борис Немцов, какими бы они ни были замечательными людьми, это чужаки. И с этим необходимо считаться. Вот попытка вырастить лидера из Навального, вроде простого и слегка неотесанного парня, пока не получается. Ну не признает его народ СВОИМ.
Alter' пишет:
цитата:
демократия либо есть, либо её нет.
Демократия может быть фасадная, когда полно партий, депутатов, бог весть кого, но в реальной жизни все решает право силы. Это - у нас и не только при Путине, но и все 90-е годы так было. А вот в поздние советские времена, конечно, не при Сталине, я при нем не жил, хоть и не было никаких выборов как таковых, и работающего парламента, реальной демократии было немного больше, чем после свершения "демократической" революции, и простой человек не чувствовал себя настолько пораженным в правах, если конечно дело не касалось большой политики.
Maxim пишет:
цитата:
такая тенденция — нарастающее падение уровня жизни
Сегодня как раз давал по Скайпу интервью Коммерсант-FM в прямом эфире. Меня спрашивают - ну когда у народа-то терпение кончится? Почему 80% уже страдают от экономических последствий, и те же 80% готовы и дальше терпеть - потому что крым-наш.
Я ответил примерно так - пока страдают, но не особо, отношение легкое, потому что по образцу кризиса 2008-09 гг. думают что все это ненадолго, и Россия станет только сильней. Но скоро реальность окажется куда менее оптимистичной. В отличие от народа времен Отечественной войны и послевоенной разрухи, мы сегодня совсем не те - намного более эгоистичны, материалистичны и ни ради никаких идей отказываться от привычного образа жизни не собираются. Поэтому через полгода этот Крым и вспоминать никто не будет. Мобилизовать нацию на основе "русского подъема" не удастся, потому что и подъема-то никакого нет. А значит, не будет и долготерпения. Уже к концу весны настроения могут измениться радикально. Не так ли?
Alter' пишет:
цитата:
Истинно так!
Спасибо. Сегодня опять-таки благодаря Скайпу стал свидетелем неприглядной картины публичной драки между двумя маститыми политологами, "духовными окормителями" "Единой России" - Славой Никоновым (внуком Молотова-Риббентропа, как его называют в наших кругах), и Сашей Ципко. "Внук" дал "Саше" публичную оплеуху и обозвал национал-предателем за проукраинскую позицию. То, что Никонов - мерзавец, впрочем для меня секретом не стало. Не сомневаюсь, что если Кремль развернется на 180 градусов, с ним вместе развернется и тов. Никонов. А еще один мой некогда близкий друг и товарищ молодых лет Сергей Марков в "Эхе" договорился до того, что г-жа фрау Меркель - это новая инкарнация кайзера Вильгельма и Адольфа Гитлера. Я Сергею и раньше советовал не пить с утра, но... Состояние нашего профессионального сообщества - это особая печаль.
Maxim пишет:
цитата:
Но от недовольства до массовых выступлений - дистанция огромного размера.
Я не говорил о массовых выступлениях, а лишь об общественных настроениях. Согласитесь, что даже при сценарии дворцового переворота, эта немаловажно. Вспомните тот же 91 год. Тогда Ельцину удалось мобилизовать достаточно много людей, чтобы развернуть ситуацию в свою пользу, и испугать ГКЧП необходимостью пролития большой крови. А вот ГКЧП практически никого не удалось мобилизовать, по крайней мере в столицах. И это решило. В 1917 г. точно также никто не вышел защищать ни царя, ни Временное правительство, тем самым развязав руки большевикам.
Если дворцовый переворот произойдет сегодня, это будет обществе воспринято негативно - и новая власть будет работать в условиях общественного вакуума и недоверия, возможно, в каких-то регионах местные элиты откажутся ей присягать и предпочтут объявить суверенитет, мобилизуют в свою поддержку местных активистов, а у центральной власти мандата на применение силовых действий не будет. Да и силовым структурам придется выбирать.
Maxim пишет:
цитата:
кошмар
Говорят, что Путин на вчерашней встрече в упор не смог узнать Олланда, все время называя его почему-то Рейганом. Говорил что-то полубессвязное, что заставило Фрау выйти из его кабинета в состоянии глубокой раздумчивости. Во время ужина стал странно хихикать. В общем, плох дедушка совсем. Старость - не радость. Прожитые годы оставили на нем свой глубокий отпечаток.
Как говорит дочка одной моей знакомой, "очень старый, очень злой, и очень много ворует".
Alter' пишет:
цитата:
1) вопрос должен быть однозначно понятен;
Да, если мы собираем социальную статистику. Например, я задаю вопрос: "Сколько у Вас в квартире шкафов?". Необходимо пояснить является ли шкафом шкапчик, или гардероб, или комод. Чтобы всем было все понятно.
Но я, например, социальной статистикой давно не занимаюсь. И если я оперирую мировоззренческими понятиями, я вынужден считаться с тем, что одно и то же слово, выражение имеет разный подтекст. Ну, например, "правозащитники, права человека". Мы в своей среде разночинной интеллигенции давно связали их с определенной мировоззренческой установкой, и говоря о "правозащитниках" сразу вспоминаем академика Сахарова, Ковалева, и т.д. и т.п. А "простые люди", как например выяснилось, имеют иные ассоциации, они считают, что в Советском союзе права были защищены, а с 91 года - перестали быть защищены, и выбирая "правозащитников" имеют ввиду советских коммунистов. И такое встречается сплошь и рядом.
Alter' пишет:
цитата:
2)должен быть дан честный ответ
Я думаю, что число тех, кто СОЗНАТЕЛЬНО дает нечестный ответ, совсем не много, и они не влияют на общие тенденции. Но гораздо больше тех, кто дает лукавый ответ НЕСОЗНАТЕЛЬНО, будучи сам абсолютно уверен в своей честности. Вы думаете, что те, кто сейчас говорит о русском народе как о "самом духовном, самом бескорыстном, самым коллективистским" - лгут сознательно? Нет, на момент опроса они искренне так считают.
Поэтому моя задача как исследователям тут состоит в том, чтобы задавать не стереотипные вопросы, на которые следует стереотипный же ответ, а придумывать неожиданные ходы, на которые "общественно одобряемого" ответа просто так не дашь.
В общем, коллега Alter, составить вопросник - это искусство определенное, которым владеют далеко не все социологи.
Urna пишет:
цитата:
Социология существует в России с начала 90-х годов.
Социология существует в России с конца 19 века. И шла абсолютно вровень с тогдашней мировой социологией. Потом в 22 году была запрещена. И вновь стала возрождаться в 60-е, именно тогда, в 69 году был создан Институт социологических исследований АН СССР. В первые три года он имел абсолютно звездный состав. Там были и Ядов, и Кон, и Грушин, и Левада. Потом в 72 году этот звездный состав разогнали. Но учебного предмета социологии не было. Лишь в 88 г. пробили Постановление ЦК, и с 89 г. стали всюду формироваться социологические факультеты. ВЦИОМ был создан в декабре 87 г.
Urna пишет:
цитата:
Берите опыт западных стран.
Я оказался между стульев. Когда я учился, предмета социология не было, я ни единого дня не учился социологии, и пришел в нее уже зрелым 30-летним человеком с совершенно иным образованием. Сейчас нынешняя молодежь все знает, многие стажировались на Западе, но...я - никогда и ничему не учившийся дилетант во многом их обыгрываю. Мои публикации читают во всем мире, а ведущие журналы сами заказывают статьи. Просто мой жизненный опыт и понимание контекста событийной канвы позволяет мне на многие вещи смотреть гораздо шире, чем ученой молодежи. Разумеется, они в сто раз лучше меня владеют книжными премудростями, но когда надо думать собственной головой, теряются.
Urna пишет:
цитата:
Почему все опросы, даже пресловутого Левада Центра, построены так, чтобы выгородить власть и дать ей дальнейший карт-бланш?
Может быть это Вам только так кажется?
Urna пишет:
цитата:
Почему социологи их не поднимают на поверхность?
Ну это верно, конечно. Потому что неглубоко копают, скользят по поверхности, ограничиваясь набором стандартных вопросов. Опросы стоят дорого, проводить их за свой счет никто не будет. Еслибы я начинал (а не заканчивал как сейчас) свою профессиональную карьеру, я бы развивал то направление социологии, которое Ч. Александер назвал "культурсоциологией" (недавно вышла его фундаментальная работа в моем научном редактировании). Это не социология культуры (театры-выставки), а анализ производимой обществом культуры как формы отражения его коллективного бессознательного.
Вообще то, что называется "электоральная социология" - выродилась, совершенно перестала быть интересной, в силу отсутствия реальной конкуренции. Но и тут есть нюансы. Можно задать вопрос - за кого вы проголосуете - Путин, Зюганов, Миронов, Жириновский. А можно и так:Если на будущих выборах В. Путин не станет выдвигать свою кандидатуру, кто на Ваш взгляд, мог бы стать его наиболее достойным преемником? (ЗАЧИТАЙТЕ, ОДИН ОТВЕТ)
1. Д. Медведев
2. Д. Рогозин
3. С. Шойгу
4. С. Иванов
5. С. Собянин
6. А. Кудрин
7. И. Шувалов
8. Г. Зюганов
9. В. Жириновский
10. М. Касьянов
11. А. Навальный
12. М. Ходорковский
13. Кто-то другой __________
Согласитесь, что второй вопрос более информативный.
Maxim пишет:
цитата:
конформистов немного
Конформистов много, но в 80% случаев они уверены что говорят искренне - следуют за генеральной линией партии. В 1990 г. число верующих по данным опросов составляло 11%. Сегодня 86%. Все прозрели? Или просто лгут? И не то и не другое.
Alter' пишет:
цитата:
предложу следующие вопросы:
Ну нормальные вопросы. Я бы их с удовольствием задал. Но я не являюсь последней инстанцией, от которой зависит содержание опросника. Я напишу, а директор института все выкинет.
Maxim пишет:
цитата:
Уверен, что Немцов победил бы с разгромным счётом.
Нет, проиграл бы. Все его разоблачения как в вату уходят. Путин ворует? Ну, так ему и полагается, он же царь. Все его. С Кабаевой сожительствует? Ну так ему и полагается. Кабаеву все хотят, но дает она только Путину. Немцова убил? Ну так он же царь, жизнь подданных в его руках, хочет убьет, хочет не убьет. 10:0 в пользу Путина.
Выше Путина только Бог. Вот если Путина молния ударит к примеру - ну вот это другое дело, значит Бога прогневил, а вы говорите - ворует...
А между тем судьба подвела Путина к самому-самому краю обрыва, либо пан либо пропал. Все гадают, в чьих руках сегодня власть. Ответа нет, но возможно завтра этот ответ будет. Пока же на вопрос "Куда исчез Путин?" - 23% отвечают, что он умер, как это ни прискорбно. "Он к двери Бытия незримо подкрался и пресек порог»…
Перечитываю замечательного историка и философа Александра Ахиезера. с которым много общался в самые последние годы его жизни. Он еще в 70-е годы все предсказал - и распад СССР, и авторитарный национал-патриотический режим в будущей России, и ее неизбежный распад в 20-е годы 21 века. Согласно его теории, основной механизм распада - ценностный раскол, проходящий через всю истории России при крайне слабой культуре диалога, и все это заставляет общество ходить по кругу, не двигаясь вперед, не создавая современных общественных институтов. Когда я с ним последний раз разговаривал в 2007 году, мне казалось что 20-е годы это так далеко, что мы все равно не доживем. Я с ним спорил, и говорил что шанс есть. Думаю, что путинская авантюра просто приблизила срок катастрофы на 7-8 лет.
Прошел год с момента воссоединения Крыма с Россией. Как Вы оцениваете сейчас это событие? (Дайте один ответ)
63,4 – Это – победа России, имеющая важное позитивное значение
32,4 – Это – событие, имеющее в равной степени как позитивные, так и негативные последствия
4,3 – Это было ошибочное решение, имеющее в большей мере негативные последствия
Как Вы оцениваете ситуацию, сложившуюся на Востоке Украины, на Донбассе? (Дайте один от-вет)
66,6 – Сочувствуют силам донецкого ополчения, стремящимся освободить свою землю от военных побоищ украинской армии
4,5 – Сочувствуют силам украинской армии, которые стремятся сохранить целостность своего государства
28,9 – Не сочувствуют ни тем, ни другим, так как обе стороны допускают жестокость и страдания простых людей
Urna пишет:
цитата:
мошенничество путинских социологов
Настроения общества весьма противоречивые. Сегодня источником оптимизма является то, что ужасы, связанные с кризисом, которые ожидали осенью, не оправдались. Рубль нащупал дно и снова стал расти. Нефть потихоньку тоже. Продукты есть, правда сыр стал людям не по карману. Безработица для такого кризиса тоже весьма умеренная. Вот людям и кажется: перетерпели, не согнулись перед пиндосами и фашиствующей старухой Меркель, выстояли. Теперь все будет хорошо, лучше и лучше с каждым днем. Доказали всему миру, что нас не возьмешь. А летом, авось, и санкции начнут отменять потихоньку. Словом, Великая Страна, Великий Народ...Радость без границ.
Zet пишет:
цитата:
кто любит Россию
Сейчас позвонила моя старая приятельница, и почти час с восторгом рассказывала о своих впечатлениях от парада и демонстрации. Какие счастливые лица людей! Какое сияние из глаз! Нет, поняла, что Россия действительно начала возрождаться! Почему глупые европейцы не могут понять таких простых вещей? Видимо, потому что им неведомо чувство единства, они живут разобщенно, а мы едины и в горе и в радости. Мы живем верой долгом и надеждой, а они только материальными интересами. И завидуют нашему счастью.
Мой географ приятель. тоже ходил по улицам весь обвешенный георгиевскими ленточками, и тоже счастливым голосом мне иногда позванивал.
Я же, признаться, такого счастья не испытал. Я давно уже чувствую себя человеком на чужом пиру, случайно забредшим не в свою эпоху ("Не тот этот город и полночь не та!"). Но это мои проблемы, человека-отщепенца. А как социологу мне интересно, можно ли транспонировать этот национальный подъем который по словам моих собеседников, переживает страна, во что-то большее, чем георгиевские ленточки и гуляния со счастливыми лицами. Не знаю.
Maxim пишет:
цитата:
Интересно, чему так радуется географ, о котором рассказывает Kot Grigoriy? Или до него ещё не дошло цунами рукотворного кризиса?
Мой географ большой поклонник творчества Солженицына. Он считает, что вчера произошло такое событие, как завершение столетнего движения "красного колеса", в ходе которого мы потеряли Польшу, Финляндию, не взяли Константинополь, а потом потеряли всю Восточную Европу, Прибалтику и пр. Он говорит- сегодня мы вернулись в точку 17 года. У нас есть снова монарх - Путин, есть ликующий счастливый народ, готовый воевать и терпеть любые лишения за славу своей родины, есть единство нации, а это значит что все потери ХХ века будут возвращены. Россия - снова - величайшее государство мира, теперь вперед вперед и вперед.
Avangard пишет:
цитата:
болезнью под названием имперство.
Эта точка зрения лежит на поверхности, ее разделяют многие в Европе, но для меня она мало объясняет что-либо. В отличие от той же Германии что в 14, что в 39 году, от России в 14 г. и СССР в послевоенное десятилетие, сегодняшняя "болезнь под названием имперство" - на 90%, а то и на 95% - всего лишь словесный понос со стороны людей ("быдла", как тут многие считают), которые ради этого имперства не то что жизни но и 5 рублей не дадут. Дешевое удовольствие, не поистратившись, ощущать себя причастным к великим делам. Да и с точки зрения практических результатов, "имперец" В. Путин заслуживает как никто другой ордена "За окончательный развал империи", так как его вклад в развал постсоветского пространства, порчу отношений наверное со всеми странами кроме м.б. Киргизии - очевиден и неоспорим. Сегодняшний взлет имперского патриотизма больше похож на фантомные боли давно отрезанной ноги, чем на реальную готовность восстанавливать империю. И Запад, относясь слишком всерьез к имперским поползновениям России, только надувает нашего лидера воздухом. Там где более уместен смех и сарказм.
Avangard пишет:
цитата:
Позавчера - , вчера - , сегодня - , а завтра?
Я всегда рад случаю поспорить, скучно когда спорить не о чем.
Эволюция империи в национальное государство является предметом моих многолетних исследований. И в современной России этот процесс идет неуклонно год за годом, кто бы что при этом ни говорил. Процесс формирования национального государства, в частности, предполагает консолидированную политическую нацию на основе единого или близких, комплиментарных этносов и субэтносов. В 91 г. Россия сбросила с себя большую (но не всю) часть имперских обязательств перед своими бывшими окраинами - груз ответственности стал непосильным для ослабевшего русского ядра империи. В 2008 г. Россия предпочла присоединить де-факто два небольших пророссийских анклава, номинально входивших в Грузию, ценой утраты влияния на саму Грузию, которая раньше была не последней по значению провинцией российской империи. То есть выбрала то что меньше и то что проще - как говорится, кляйн-политика. Похожая ситуация сложилась в Молдавии. И в Украине. Взять маленький русско-ориентированный Крым ценой окончательного выхода из под влияния России самой Украины. И, как следствие, резкого ухудшения даже с Белоруссией и Казахстаном. Тоже Кляйн-политика. Окопаться в своих естественных рубежах, чтобы не иметь лишней головной боли с теми, с кем договариваться сложнее. Это не имперская, а анти-имперская политика. В целом оправданная, в частностях (с Крымом) - не оправданная, в первую очередь, по форме. Потому что подставились, сами заглотили тот крючок, и оказались на сковородке. Когда похожего, пусть менее радикального результата можно было добиться терпеливой и последовательной политикой.
Avangard пишет:
цитата:
Россия старается захватить территории
Стараться можно сколько угодно, только результат прямо противоположный старанию. Путин принял из рук Ельцина Россию, имевшую куда больше влияния на постсоветском пространстве, чем сейчас. А ведь в эти годы в России было не в пример больше денег и политической стабильности, предпринимались огромные усилия для формирования ЕвроАзЭС, ну и к чему мы приехали? Да, к почти полной изоляции России даже на "ее" постсоветском пространстве. Возможно, Путин хотел наоборот, но так получилось. Это означает, что поверх желаний и стремлений Путина, да и массы простых россиян, бредящих об имперском величии на словах, пробивает себе дорогу прямо противоположная парадигма, пробивает в силу объективных законов истории. Главная фундаментальная причина распада СССР - это состояние русского этнического ядра, выдохшегося и уставшего нести ношу интегратора империи и сбросившего с себя груз ответственности,ставший непосильным. Хотя на вербальном уровне массы россиян и российских политиков даже себе признаться в этом не готовы. И этот процесс продолжается и будет продолжаться, ценой возможной потери части Кавказа, возможно Дальнего Востока, ровно до тех пор пока не возникнет более простая конфигурация, не требующая сверхзатрат. Более дешовое и эффективное государство. Но при этом будут фантомные боли.
Urna пишет:
цитата:
результат все равно предопределен
Проблема только в том, что распад страны не решит ни единой проблемы, потому что эти проблемы в нас самих. Другое дело, что отдельные отколовшиеся от России анклавы возможно под чужим протекторатом смогут как-то перекодироваться, но оставшаяся Россия - нет. И никаких тут рецептов кроме медленного, последовательного, повышения общей культуры, тут не придумать. А несколько лет регресса как сейчас перечеркивают всю работу.
Maxim пишет:
цитата:
создать новую Россию всё-таки удалось
Глаза б мои не смотрели на эту "новую Россию". Для меня это, в каком-то смысле, и профессиональное поражение, так как я не предвидел, что "новое" общество окажется так податливо на дешевую пропаганду, станет такой страной "непуганых идиотов". Мне казалось, что атмосфера 30-годов всеобщей ненависти, правового нигилизма и подозрительности невозможна в "новой" России. Я оказался не прав.
На этом фоне все милее вспоминаются далекие 70-е. При очень многих недостатках, насколько отзывчивее и добрее были люди, сколько читали, спорили о высоких материях. Сейчас даже с недавними друзьями трудно о чем-то говорить, чтобы навсегда не разругаться.
Конечно, все идет ко кругу или по спирали. Но на фоне нынешнего разгула агрессивного невежества сравнение с временами Александра Третьего явно хромает. Он уж точно не был авантюристом, как его сын, ввергший страну в совершенно необязательную катастрофу 14-ого года. Он был ответственным и во многом прогрессивным монархом.
Ужасно обидно, что мы в который раз наступаем на те же самые грабли, и решаем проблемы, которые были очевидны еще 100 и больше лет тому назад.
Огромная вина в случившемся лежит на демократах 90-х годов, которые придя волею случая к власти вместо того, чтобы шаг за шагом проводить культурные и демократические преобразования, сами оказались нигилистами и авантюристами (и остаются ими по сей день). Но мне казалось, что после 98-ого года что-то начало двигаться вперед. Но как все оказалось непрочным. Как быстро можно сломать и разрушить, то что создавалось годами.
И сегодня я полон пессимизма. Не только потому, что и моя жизнь близка к завершению. Важнее то, что все чаще кажется, что моя жизнь и жизнь всего моего поколения прожита напрасно. И хочется уйти, хлопнув погромче дверью напоследок.
Автор прав, проводя параллели с коммунизмом первой половины 20 века. В обоих случаях, социальной базы новой квазирелигии являются маргиналы, возникающие в процессе разложения сельской общины, ушедшие из деревни, но чужие и в современном городе. Советский коммунизм нашел массу поклонников в юго-восточной Азии, в Африке и Южной Америке, но ничего не смог добиться там, где возникло современное индустриальное общество, хотя по Марксу, именно там он и должен был возникнуть. Насильственно захваченные СССР страны Восточной Европы де-факто коммунизм отвергли.
Та же участь ждет и сторонников Халифата. Они могут пройти победным шествием в Африке и Азии, но обратить в свою веру ни американцев, ни европейцев, ни русских, ни даже татар - не смогут. В массе, конечно. Взять силой? На короткое время можно, но удерживать длительное время - нет.
Maxim пишет:
цитата:
А в России нет капитализма.
В России есть все, в том числе и капитализм, даже по признанию Симона Кордонского, классика теории административного рынка, где-то из-под спуда прорастает нормальный капитализм. Как его не закатывают катком. В России реально смешанное общество, в котором следы наслоений ото всех извилин ее непростого пути. И классического капитализма не будет никогда, с этим придется смириться. Если и будет, то только кое-где после ее развала, если такой произойдет.