НЕМНОГО О ЛОГИКАХ
А.В.Никитин пишет: «Но как только начинаешь разбираться в организации собственного мышления, сразу приходит мысль: Почему здесь всё так сложно?».
Я не великий специалист по логикам, но кое о чем догадываюсь.
В окружающем нас Мире полно всяких различий, которые можно разделить на две части: простые и противоположные различия. Например, цвета радуги – просто различны и ни к чему нас не обязывают. Но цвета светофора противоположны, они вынуждают нас к действию: двигаться или стоять. Противоположные различия мы различаем с помощью органов чувств. Если нам неприятно, то мы действуем, чтобы от неприятного (например, от голода) избавиться. Иначе, гибель. Но чувства иногда обманывают. Например, мы видим несуществующую воду в пустыне. Если мышление нам не подскажет, что это только мираж (обман зрения), то мы, стремясь к несуществующей воде, опять идем навстречу гибели. Это я к тому, чтобы жить, нужно правильно разбираться в противоположных ощущениях и мыслях. Иначе, гибель.
Противоположные различия существуют всегда парами в единстве друг с другом. Они подобны противоположным берегам одной реки. Река не только разделяет берега, но и связывает их. Берега нельзя ни совместить, ни изолировать друг от друга. Если бы удалось, то река и ее берега исчезли бы. Так и любые противоположные различия, например, тепло и холод чем-то связаны друг с другом и этим же и разделены друг от друга. Эта противоречивая связь противоположных различий называется противоречием. Логика же заключается в четком различении тепла от холода. Если же мы вопреки свойствам противоположных различий не отличаем тепла от холода, то это может означать, что мы либо умерли, либо сошли с ума.
Вот наглядный пример, научного безумия. Древние философы пытались выяснить: материя прерывна или непрерывна. Логика требует решения по принципу: или то, или другое, но не оба сразу. В 1818 году у Парижских академиков наступило потемнение разума. Они допустили, вопреки логике, что материя и свет двойственны: они и то, и другое одновременно. Масла в огонь добавил известный тогда философ – Гегель. Он допустил, что существует «высшая» логика, которая допускает совмещать несовместимое. Эту логику потом стали называть диалектической, хотя она никакого отношения к диалектике не имеет. Ей много и бесполезно занимался Эвальд Ильенков. Но в 1940 г. Карл Поппер опубликовал статью «Что такое диалектика», в которой осторожно критиковал логику Гегеля. У нас эта статья была опубликована только в №1 за 1995 г. «Вопросов философии». Редактор журнала В.Лекторский сообщил, что статья у нас не публиковалась по причине «антикоммунизма» Поппера. В этом же номере публиковалась и статья нашего философа В.А.Смирнова с кричащим названием, примерно так: «Карл Поппер прав: диалектическая логика невозможна». Но студентам кое-где продолжают пудрить мозги логикой Гегеля.
Естественная логика, называемая формальной, вытекает из конкретности свойств природы. И всякий, умственно нормальный человек, всегда мыслит по этой логике. Но всякий предмет, всякое явление природы тоже неоднозначно, противоречиво. Одно и то же действие (или бездействие) разные люди оценивают по разному. Одни считают это смелостью, другие безрассудностью. Другое бездействие можно считать трусостью, но можно – и осторожностью. Не зря Аристотель ввел закон тождества, требующий сохранять оценку действия до конца исследования. Всякие виды символической и математической логик, базируются на формальной логике.
В природе кроме противоположных, есть и простые различия. После Гегеля появились «умельцы», создающие многозначные логики для простых различий «из пальца». Этим, на мой взгляд, они просто усложняют мышление.
Павел Каравдин 24.06.2015