Хочется вынести на суд читателей одну свою реплику из недавней полемики в Прозе на тему достоинств и недостатков общественных систем, что уже испробовало на себе Человечество. Впрочем, на эту тему я уже высказывался в статье «Куда путь держим?», но вот сейчас решил добавить в рассмотрение данной проблемы еще один взгляд. Может быть, немного с другого ракурса.
Итак:
"Демократия, представляя собой общественную систему сохранения равновесия интересов входящих в нее социальных групп, на мой взгляд является наиболее динамичной и адекватно реагирующей на всевозможные изменения в окружающей социальной, да и физической среде из всех других существовавших и ныне существующих общественных структур".
И теперь развитие этой мысли с последующим предложением.
Рассмотрим деспотию. Она будет слепо следовать единственному возможному для нее курсу до полного собственного краха. Причем, редко когда конституционные реформы успевают помочь выскочить тоталитарному государству из гибельной колеи абсолютизма, избежав народных потрясений, крови и краха экономики.
Что же касается коммунистической идеи, то, как я уже ранее и писал, будучи социальным вариантом идеи вечного двигателя, предполагающей черпать энергию для своего движения изнутри самой себя, она может функционировать только лишь в режиме… тюрьмы. То есть , превратившись в свою противоположность – деспотию. Или фактически в форму собственного отрицания. Словом, опять же тупиковый путь
И, как бы это ни покажется кому-то обидным, но при всех ужасных своих недостатках демократия, увы, остается лучшим социальным изобретением человечества и, соответственно, пока что единственным вариантом развития. Об этом говорил еще Черчилль.
Следует при этом, однако, отметить, что путь демократии представляет собой подобие острия ножа, постоянно сохраняя опасность сваливания государства либо влево – в охлократию, либо вправо - все в ту же деспотию.
Так как же «затупить» это лезвие, придав ему подобие хотя бы минимально устойчивой плоскости?
И тут для создания такой дорожки можно предложить один функциональный элемент. И возьмем мы его из антиподной, авторитарной системы. Но используем в паре с мощным демократическим инструментом в качестве противовеса. Что я имею в виду?
Представим себе, что в некой демократической стране вводится конституционная норма, вручающая действующему президенту полномочия в оговоренных случаях становиться третейским судьей над противоборством интересов социальных групп в стране, причем с правом решающего голоса. Проще говоря, властные полномочия президента будут расширены вплоть до диктаторских, но без права единоличного изменения статей конституции, равно как и ущемления возможностей Конституционного суда. И одновременно вводится еще одна конституционная норма, предполагающая создание Чрезвычайного суда по ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ расследованию деятельности действующего президента за время его пребывания на своем посту. Но только в конце срока! Остальные же нормы гражданского и уголовного права, в частности процедуры по отстранению президента от должности (импичмент и пр.) останутся неизменными.
Ну, и в завершении своей мысли позволю себе еще одну рационализаторскую идею-фантазию (что называется, до полного комплекта заявки на социальное изобретение):
Действующему президенту в знак готовности нести ответственность перед обществом неплохо бы приобретать за свой счет судебную клетку зеленого цвета (цвет надежды), присутствовать в ней на всех слушаниях своего дела, откуда он в конце концов выйдет либо свободным от всех обвинений, либо отправится уже в другую клетку - черного цвета. То есть, в уголовный суд.
Такая вот мера ответственности. При всей кажущейся своей фантастичности, уверен, она могла бы оказаться вполне жизнеспособной и эффективной.