Для тех, кто не смотрел - сюжет.
Богатая вдова из Кении получает в наследство несколько полей героинового мака в Патагонии. Наследство оформлено неправильно, в результате чего на него претендует чернокожий адвокат из Бостона и русская мафия из Киева. Для защиты своих интересов наследница нанимает шаолиньского монаха Пей-пей и отставного новозеландского пехотинца Джека О'Брайена, а также адвокатскую контору с Брайтон-бич...
Текст сценария наложен на долгое нудное шоу фотосафари в Африке, с масаями, прогоняющими львов, магическими танцами вызывания дождя, обрядами вуду и картинами быта мэм-сахибов в пафосных лагерях национального парка.
Кино - это язык.
Каждый жанр кино - это язык.
Хорошее кино - ни в коем случае не соответствие чего-то чему-то, это мастерское владение языком.
Поэтому "Человек с бульвара капуцинов" и "Пропавшая экспедиция" - вестерны. А "Блуберри" - нет.
Наши кинематографисты разучились говорить с нами языком мирового кино. Поэтому в итоге получилось то что я описал в первых абзацах.
И совершенно наплевать какая картинка и какие слова ее сопровождают.
Тем более, в данном случае, картинка от слов существует совершенно независимо.
И дело не в том, старались ли люди уловить детали или нет (вообще - очень старались - и лодки, обтянутые брезентом, и ватники - только вот ходят там в них летом, в жару и комара - и ревнаганы, и даже "Победа" в Посёлке и типовой северный аэропорт. Вообще, судя по реквизиту, там был кто-то весьма знающий - но временами запивал) - а дело в том, что у них не получилось главного - приемлемого кино.
И дело не в ляпах - есть фильмы, состоящие из них более чем полностью - и являющиеся неплохими фильмами.
Этот фильм же - вообще никакой. Поэтому и разбор его бессмысленен.
Что до разнополярности мнений.
Как справедливо заметил мой друг, геолог с Чукотки и поисковик золота, открывший, как минимум, одно месторождение мирового масштаба, смотрящие этот фильм делятся на две категории - те, кто в теме; и все остальные.
Но с остальными сложно.
Дело втом, что и они делятся примерно на две категории.
Это - любители Севера вообще; и апологеты СССР.
Любители Севера смотрят эту фильму и им нравится изображенный в ней Север. Да, там есть что глянуть, пару пролетов без участия идиота-Баклакова и я б посмотрел раз несколько.
А апологеты СССР - люди довольно специфические. (Тут я не могу не вспомнить приятельницу, которая заявила, что знает как было СССР, ибо жила при этом времени. Приятельнице 35 лет, есличо). Если апологетам СССР, в большинстве своем, по телевизору скажут, что нечто является апологетикой СССР - ну хоть танцы зулусов в Трансваале - они это за апологетику СССР и сочтут.
Более того, станут чморить любого, кто эту апологетику подвергнет критике. Ну или скажет, что это не апологетика; и не СССР. Так что спрос них понятно какой. Никакого.
Кто в фильме хоть как-то удался - это Сергушова. Не как журналист - никакому бы, блять, журналисту, не позволили в то время сказать фразу поперек начальства - да что там, никакому выпускнику журфака и в голову бы не пришло ее произнести - а именно как изрядно пожившая, курящая и изрядно пьющая - в кино не показано, но в натуре так, таскающаяся по гребеням тетка в поисках принца - и при этом за счет обилия жизненного опыта очень хорошо вкурившая жизнь.
Дорогие женщины, я все это без осуждения, честно!
"Если б я создавал салон, то в нем были бы только мужчины с будущим и женщины с прошлым. Но, боюсь, в нем собиралось бы преимущественно, женское общество".
О.Уайльд.
Даю справку. Олег Михайлович Куваев никакого отношения к этой поделке не имеет.