Еще по этой теме -
1. Прения потерпевших http://www.proza.ru/2015/07/12/883
2. Если что... Статья в газету Вечерний Ростов - http://www.proza.ru/2015/07/12/860,
3. Читая строки приговора...http://www.proza.ru/2013/03/17/307
4. Последнее слово потерпевшей http://www.proza.ru/2015/07/11/1640
В Кассационную палату по уголовным делам
Верховного суда Российской Федерации
Потерпевшая по делу Вобликова С.Ю. Горбатенко Любовь Силовна,
проживающая по адресу: 344090, г. Ростов на-Дону, Зорге 22/91, кв. 67
д.т. – 222-05-58, с.т. – 8 (903)- 473-44-59,
ВОЗРАЖЕНИЯ на кассационные жалобы Вобликова С.Ю., и адвоката его защиты Кочетовой А.А.
Действия осужденного Вобликова С.Ю. станут понятными, и аргументы адвоката защиты Кочетовой А.А. в её кассационной жалобе в пользу того, что у Вобликова якобы не было умысла на совершение убийства с особой жестокостью, а также другие её аргументы окажутся несостоятельными, если проанализировать все действия осужденного, начиная с 3-го января 2011 года. Подробно такой анализ проведен на предварительном следствии и во время судебного следствия, этот анализ подтвержден реальными показаниями многочисленных свидетелей и другими материалами дела.
Аргументы адвоката Кочетовой А.А. в её кассационной жалобе на приговор суда несовместимы с логикой поступков Вобликова С.Ю. и с временной хронологией происходивших в те дни событий.
3-го января 2011 года Вобликов С.Ю. вопреки договоренности со своей девушкой Екатериной Мезенцевой о том, что он не будет более колоться наркотическими средствами (тропикамидом), все же ввел его себе внутривенно. Мезенцева была против его чрезмерного увлечения жесткими играми Контрил-страйк, запрещенными во многих странах мира (в этих играх убийства совершаются, как в реале), а также была против употребления им наркотиков, особенно против внутривенного их введения, потому что после такого употребления Вобликов становился неуправляемым и агрессивным.
3-го января 2011 Тимур Дронов пришел отметить наступление Нового года в дом отца Мезенцевой со своей девушкой Кристиной (её показания, а также показания других свидетелей о событиях тех дней имеются в материалах дела и были зачитаны о время судебного следствия). Тимур относился к осужденному, как к новому другу (они познакомились в декабре 2010 года в кафе «Доберман», где оба работали). Используя свой опыт участия в антинаркотической работе, зная, что Вобликов недавно стал колоться тропикамидом, Тимур Дронов решил, что можно помочь Вобликову навсегда отказаться от употребления наркотиков, и привлек к этому его девушку Мезенцеву, рассказав ей об том, что Вобликов принял внутривенно тропикамид. Но Мезенцева устала «спасать» Вобликова и решила с ним из-за этого расстаться. И с этого дня Вобликов стал мстить Тимуру за то, что тот рассказал всё Мезенцевой, так как он считал, что это стало причиной их разрыва. К этому прибавилось возникшее чувство ревности, так как Мезенцева стала раз за разом звать Тимура к себе.
Возражение №1:
Умысел на убийство Тимура Дронова не возник у Вобликова внезапно, как это утверждает в своей кассационной жалобе адвокат Кочетова А.А.
Именно с 3-го января 2011 г. у Вобликова стал зреть умысел убийства Тимура Дронова с особой жестокостью, о чем он, не стесняясь, говорил при свидетелях, дававших показания на предварительном следствии, и во время судебного следствия. О том, что Вобликов грозится убить Тимура, назначил ему «стрелку», знали более 10-ти человек и почти весь обслуживающий персонал кафе «Доберман», где работал Тимур, и откуда за грубость с клиентами и за драку с охранником был уволен Вобликов. Согласно показаниям свидетелей Вобликов спрашивал на своих страницах в социальных сетях, как убить человека наиболее изощренно, что свидетельствует о его умысле на убийство с особой жестокостью. Эта информация была исследована на предварительном следствии, имеется в протоколах судебных заседаний и в тексте вынесенного приговора. О том, что Вобликов грозится жестоко убить его, Тимур писал пятерым своим друзьям в своих сообщениях ВКонтакте (переписка до сих пор сохранена в сети, на предварительном следствии она приобщена к материалам уголовного дела и была зачитана во время судебного следствия). Т.е., у Вобликова за 2 недели до убийства был умысел на убийство Тимура Дронова с особой жестокостью.
Возражение №2:
Адвокат Кочетова А.А. пишет в кассационной жалобе, что «Вмененная особая жестокость ничем не подтверждается. Это лишь домыслы суда».
1. Наличие умысла на убийство с особой жестокостью подтверждено угрозами в адрес Тимура и тем, что весь день 19.01.11 Вобликов ставил на свою страничку Вконтакте и просматривал фильмы и видео с садистским содержанием. За 3 часа до убийства подсудимый поставил и просмотрел 5 раз садистское видео «Давай приколемся», в котором человека убивают разными способами, режут ему вены, топят, сбрасывают с высоты, отрывают голову и т. п. И при этом рассуждают, что «Люди – это грязь Земли», что «убийство лучше, чем секс, лучше, чем наркотики, это игра».
2. То, что Вобликов совершил убийство с особой жестокостью подтверждается элементами его издевательства в процессе убийства и фактического «глумления» над еще живым Тимуром. Кроме 33-х проникающих несовместимых с жизнью ранений, имеются ранения мочек ушей, пальцев, лица, глаза и т.д., т.е. такие ранения, которые говорят о желании обвиняемого поиздеваться, поглумиться над еще живой жертвой.
3. Признак особой жестокости наличествует в тех случаях, когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений). Тимуру было нанесено более 70-ти ранений, каждое из которых, по мнению эксперта, причиняли невыносимые особые страдания и боль. Более 70-ти ножевых ранений не могли быть нанесены одномоментно, как это утверждает адвокат Кочетова А.А. в своей кассационной жалобе, желая заверить тех, кто будет читать её жалобу, что Дронов Т.С. не успел испытать при этом особые мучения.
4. Особая жестокость выразилась также в совершении убийства в подъезде дома Тимура в непосредственной близости к его квартире. Вобликов осознавал, что своими действиями причиняет особые страдания бабушке, отцу, матери Тимура, с которыми Тимур познакомил его, как нового друга в первый день Нового года. Отец Тимура, прибежавший первым, на чьих руках умер Тимур, сам скончался через короткий срок – (16-го марта 2011), не пережив этих особых страданий. Матери и дяде Тимура пришлось несколько раз после убийства Тимура спасать жизнь.
5. Убийство, совершенное особо мучительным способом для убитого, во всех случаях должно признаваться совершенным с особой жестокостью. А Вобликов разрезал Дронову Т.С. весь кишечник (любой подобный разрез делается во время операций под общим наркозом), резал пальцы, мочки ушей. Как зверь… Только простое перечисление нанесенных им ранений занимает 2 страницы машинописного текста.
6. Для применения п. «д» ч.2 ст.105 УК достаточно установить, что виновный сознательно допускал особую жестокость своих действий. Вобликов утверждает, что не помнит, как убивал. Но мелкие ранения требуют четкой ориентации в пространстве. Кроме того, когда в подъезд зашел свидетель Николай Илюшин, Вобликов испугался, посадил Тимура к стене и закрыл своим телом. Он видел, что Тимур еще жив, но соседи со второго этажа стали отпирать дверь, и подсудимый убежал. Все эти действия говорят о том, что осужденный осознавал все, что делает.
7. Особая жестокость проявилась и в том, что виновный препятствовал после нанесения ранений оказанию помощи истекающему кровью Тимуру, закрывал его своим телом, когда мимо проходил свидетель Николай Илюшин. Тимур воззвал о помощи, крикнув: «Дядя Коля». Этот крик услышали соседи со второго этажа.
8. А самое главное - известны 7 свидетелей того, что Тимур был жив в момент нанесения всех ранений, и весь изрезанный, испытывал особые страдания и боль.
Возражение №3:
Адвокат Кочетова А.А. пишет в кассационной жалобе: «Свидетели, не имеющие медицинского образования не могут утверждать, что потерпевший был еще жив. Тем более, что свидетели являются родственниками Дронова»
Умерший человек не может двигаться, дышать, звать на помощь, у него нет пульса. А Тимур после ухода Вобликова еще двигался, дышал, звал на помощь, у него на шее его отец нащупал пульс. И 4 человека из семи, свидетельствующие о том, что Тимур был еще жив после того, как убежал убийца, родственниками Тимура не являются. И очень печально и непрофессионально, что адвокат, читавшая материалы уголовного дела и слышавшая во время судебного следствия показания этих свидетелей, в угоду интересов своего подзащитного пишет заведомую ложь. Проходивший мимо Николай Илюшин слышал стоны Тимура и видел, что он шевелится. Вышедшие позже из квартиры 71 свидетели Леонид Зеньков и его жена - Наталья Зенькова слышали крик Тимура «дядя Коля», и увидев, то он жив, кинулись вызывать скорую помощь Его отец, бабушка, его дядя Дмитрий Дронов и квартирант Сергей Скакунов нашли его живым. Эксперт подтверждает, что нанесение всего комплекса ранений могло уложиться в несколько минут, а смерть Тимура наступила от кровопотери в течение 20-30 минут после нанесения ранений. Т.е., Тимур был еще жив, когда Вобликов убежал, как и утверждают эксперт и 7 свидетелей. Тем более, все эти свидетели давали показания сразу после убийства, среди них нет юристов, знакомых с тонкостями судопроизводства, они просто говорили правду.
Возражение №4:
Адвокат Кочетова А.А. пишет в кассационной жалобе: «Мой подзащитный не помнит, как им было совершено убийство».
Это очень удобная позиция защиты, но профессионалы могут отличить случаи, когда человек, действительно чего-то не помнит, от случаев, когда он хочет уйти от ответственности за совершенное преступление. Кроме смертельных ранений Вобликов резал Дронову Т.С. мочки ушей, наносил другие точечные незначительные ранения с целью доставить дополнительные особые физические и моральные страдания. Эти незначительные ранения говорят о хорошей ориентации в пространстве, подтверждают наличие умысла на эти издевательства, и опровергают домыслы осужденного о том, что он не помнил, что он делал после второго удара ножом.
Возражение №5:
Адвокат Кочетова А.А. пишет в кассационной жалобе: «Действия моего подзащитного Вобликова квалифицированы по п.В ч.2 ст 158 УК РФ неверно. Он не помнит, каким образом у него оказался телефон Дронова Т.С.».
Но я считаю, что очень трудно было достать сотовый телефон из кармана пропитанных кровью джинсов Тимура, и уж никак это нельзя было сделать машинально. В этой части своей кассационной жалобы адвокат обвиняет свидетеля Мезенцеву, которая на предварительном следствии и в суде дословно описывала переговоры с ней Вобликова с телефона Тимура (принадлежащего его бабушке Брынцевой Н.И.), и не имела никаких мотивов для дачи ложных показаний. Согласно детализации телефонных соединений абонентских номеров обнаружилось, что Вобликов звонил с телефона Тимура Мезенцевой, с издевкой разговаривал с ней, просил её позвонить Тимуру (хотя знал, что Тимур уже мертв). Т.е., Вобликов использовал телефон Тимура в своей продолжающейся «игре». Детализация телефонных соединений абонентских номеров имеется в материалах уголовного дела. Она озвучена в судебном следствии, что отражено в протоколах судебных заседаний.
Возражения на кассационную жалобу Вобликова С.Ю., несогласного с правовой оценкой его деяния, считающего приговор чрезмерно суровым и утверждающего, что судом не исследовано и не учтено его эмоциональное состояние.
Возражения на тезисы этой жалобы об отсутствии умысла на убийство с особой жестокостью и об отсутствии умысла на кражу телефона даны мною выше.
Что касается исследования эмоционального состояния Вобликова С.Ю., считаю, что в Москве в государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского комплексной судебной психолого-психиатрической комиссией экспертов в течение нескольких месяцев проведена подробная экспертиза эмоционального и психолого-психиатрического состояния осужденного Вобликова и дано заключение. Согласно этому заключению: «В момент инкриминируемого ему деяния Вобликов С.Ю. не находился в состоянии физиологического аффекта, или ином эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на его сознание и поведение». Т.е., «как установлено, во время совершения преступления действия Вобликова С.Ю. носили последовательный и целенаправленный характер».
Хотя я считаю, что вынесенный приговор достаточно мягкий и определенный им срок заключения мал (ведь наша потеря невосполнима, у меня при троих детях был единственный внук Тимур Дронов), я не стала подавать кассационную жалобу, потому что понимаю, что существует судебная практика по подобным преступлениям. Поэтому я прошу отклонить кассационные жалобы Вобликова и его адвоката, как несостоятельные, основанные на ложных аргументах, которые не соответствуют фактам и показаниям свидетелей, представленным в материалах дела, рассмотренным в судебном следствии, нашедшим отражение в протоколах судебных заседаний и в приговоре суда. Прошу оставить приговор без изменения.
26.03.2012 Л.С.Горбатенко