ЭКЛЕКТИКА (всякая всячина)
Владимир Авдеев
Расология.
История английской расологии.
Познавательно!..
Среди научной общественности Авдеев многими воспринимается как маргинал и дилетант, но его деятельность по ряду признаков вполне укладывается в рамки настоящей научной работы. (Я уж не говорю про нахождение в «мейстриме» таких существ как тишковы-шнирельманы-вишневские-мукомели и пр.). К тому же Авдеев ведет активнейшую просветительски-пропагандистскую деятельность; благодаря его активности на русский язык переведены десятки (!) книг современных авторов и писателей прошлых времен. Конечно, эти работы связаны с любимой авдеевской темой – РАСОЙ. Для нашего расолога – это божество и расовым факторов он пытается объяснить все подряд. В этом, пожалуй, и состоит дилетантизм Авдеева. Одним фактором, даже таким важным, как расовые различия, все подряд не охватишь и не докажешь. Для сравнения: благодаря усилиям Владимира Андреева на русском языке в прошлом году появилась книга Тату Ванханена «Этническиен конфликты. Их биологические корни в этническом фаворитизме» Честь и хвала автру, переводчику, издателю и составителю серии! Но профессиональный ученый Ванханен, проверяя свою гипотезу о влиянии этнической разделенности на уровень этнической конфликтности, признает, что в ряде случаев важными могут быть другие факторы. Далеко не все случаи укладываеются в общую объяснительную схему. То же можно сказать и о расе. Кроме того, далеко не для всех именно расовый конфликт является определяющим. Русские и немцы (так обожаемые Авдеевым) – это что - разные расы? А между ними были две ужасные войны, сопровождаемые настоящим геноцидом. Ну, или стоит напомнить о «заслугах» также обожаемых доморощенным расологом англичанах – их «вкладе» в приумножение русских бед. Конечно, народ наш стал жертвой монгольского нашествия, а в будущем, вполне возможно, снова столкнется с «желтой» или мусульманской угрозой, но в последние века основные потери мы несли от расово близких европейцев (это же относится и к упомянутым мировым войнам – ну, назовите их «европейскими гражданскими войнами», что это меняет?) Зациклившись на чем-то одном можно вполне пропустить другие важные моменты.
Ну, и еще, не удержусь от ехидного замечания. Авдеев любит говорить об арийском политеизме, в противовес семитическому монотеизму, вере рабов. Но, ставя на пьедестал Расу сам ВА и становится таким семитическим монотеистом, рабом (и интеллектуальным заложником) своей расологии.
Генерал де Голль
Н. Молчанов
Вспомнил про эту книгу, читая военные дневники Юнгера. Молчанова читал еще в школе. В советские времена именно политические биографии давали некоторое представление о реальной политики, хотя и были сильно идеологизированы. Генерал – фигура очень противоречивая. Но именно Де Голль спас честь французов, когда почти вся Франция безо особого сопротивления отдалась немцами.
В. Набоков, Э. Уилсон
Дорогой Пончик. Дорогой Володя. Переписка 1940-1971
Снобизм Набокова, который стал общим местом в его характеристиках, в конце концов сыграл с писателем злую шутку. Он попытался соперничать в снобизме с англосаксами и, естественно, потерпел неудачу. Пере-с-ть Э.Уилсона не удалось, и нарвался на подножку. Хотя сам, конечно, тоже хорош гусь», но стервецом он не был все-таки, а вот левак и законодатель литературных мод Э.Уилсон – был. (Говорят, что его разборы даже сыграли свою роль в том, что Набокова не выдвинули на Нобеля, его попытался выдвинуть Солженицын, к которому наш сноб относился пренебрежительно). Про Уилсона, помню, читал у американского леворадикального социолога Ч.Миллса. «Управление вкусами» - это тоталитарно.
Да и изначально положение бедно эмигранта было ущербным, а тут еще бывший «Сирин» стал делать успехи и вызвал зависть. ЭУ стал раскручивать «Живаго», что его бывшему другу понравиться никак не могло. Примечательно, что все противники говорят о «зависти» Набокова к пастернаку. А не мог он просто его презирать за косноязычие?
Переписка двух литературных мэтров, конечно, чтение на любителя, но вещь довольно любопытная, ведь у нас в литературных оценках господствовала наивность, а потом это вообще стало мало кому интересно. Но «свинью» Набокову американский «кролик» подложил изрядную. Даже не любя ВН, ему сочувствуешь.
Е.Евтушенко.
Стихотворения и поэмы
Я разный -
я натруженный и праздный.
Я целе-
и нецелесообразный.
Я весь несовместимый,
неудобный,
застенчивый и наглый,
злой и добрый.
Я так люблю,
чтоб все перемежалось!
И столько всякого во мне перемешалось
от запада
и до востока,
от зависти
и до восторга!
Я знаю - вы мне скажете:
"Где цельность?"
О, в этом всем огромная есть ценность!
Евтушенко многократно менял вехи: мировоззрение, кумиров, друзей, жен, страны, покровителей. И все же есть в этом хамелеонском Гангнусе что-то привлекательное, хотя бы искусство читать стихи с эстрады (однажды слышал). Иногда мне даже неудобно, что когда-то ЕЕ мне нравился, потом думаю, а чего тут стыдиться. Да и какие-то строки останутся после него, не «Утренний народ», конечно, но хотя бы «Белые снеги».
Роман Арбитман
Антипутеводитель по современной литературе
Шустрый и плодовитый критик предложил, по идее, неплохой проект. Арбитман (или как его там? Однажды он выступил под кликухой «Кац», описывая несуществующую историю советской фантастики о Луне), так вот, Кац-Арбитман пишет анти-рецензии на книжки модно-тиражных авторов, так сказать, предупреждая, что читать этого не стоит. Себя он мнит, наверно, неким «санитаром леса» отечественной беллетристики. Спасибо за расставленные вешки, конечно.
Но есть и другой способ избегнуть неприятностей – просто не заходить в эти места. Да и есть ли лес? Там где некогда шумел «Русский лес», теперь непонятно что, какое-то вонючее болото. Мелкое и противное. Не утонешь, наверно, но пять чувств довольны не будут, обоняние, в том числе. С громко квакающими уродливыми лягушками, раздувающимися до размеров вола и почитающими себя великими писателями современности.
Ну, полистал. Акунины-быковы-улицкие и проч. – это русская литература что ли?
Абрам Терц
Прогулки с Пушкиным
Мерзкий пасквиль.
А.И.Солженицын ответил удаку статьей «...КОЛЕБЛЕТ ТВОЙ ТРЕНОЖНИК ». Но был, мне кажется, слишком деликатен:
«Бессчастный наш Пушкин! Сколько ему доставалось при жизни, но сколько и после жизни. За пятнадцать десятилетий сколько поименованных и безымянных пошляков упражнялись на нём, как на самой заметной мишени».
Меж тем, урод С. не придумал ничего нового, а лишь продолжил уже известную, к сожалению, слишком хорошо известную, линию, о которой писал В.В.Розанов:
Чтобы «опровергнуть» Пушкина – нужно ума много. Может быть, и никакого не хватит. Как же бы изловчиться, – какой прием, чтобы опрокинуть это благородство?
А оно естественно мешает прежде всего всякому неблагородству.
Как же сделать?
Встретить его тупым рылом. Захрюкать. Царя слова нельзя победить словом, но хрюканьем можно. Очень просто.
Так «судьба» и вывела против него Писарева. Писарева, Добролюбова и Чернышевского. Три рыла поднялись к нему и захрюкали.
Не для житейского волненья,
Ни для того, ни для сего.
– Хрю! хрю!
– Хрю.
– Еще хрю.
И пусть у гробового входа.
– Хрю!
– Хрю! хрю!
Вот появились очередные хрюкающие существа. Глупая советская «правоохранительная система» (право в СССР, то есть в стране победивших бандитов – это страшный оксюморон), именно в силу своей абсурдности, засудив пачкунов, создала синявским-даниэлям «паблисити»: обещание хлебного места на Западе и имидж хероев в глазах дурковатой совковой образованщины.
А надо было просто отправить их в хлев (презрения и забвения)
*
Наткнулся тут недавно на размышлизмы о «литературе» в СССР «Д.Быкова». Еще один хрюкалон.
А.Грибоедов
Горе от ума
Никогда не понимал этой пьесы. Нет, «объяснить», конечно, мог, все, как говорится, «сочинения писали». (Но зачем это школьникам?). Конечно, «мильон терзаний», го смысл в чем? Какой-то глупый фарс. Что такое, например, Софья? (особенно, как в старых театральных постановках, её играет актриса предпенсионного возраста). Зачем сделали карикатуру из храброго вояки, скалозубя над Скалозубом. Отдельные фразы, реплики, разлетевшиеся на афоризмы (развитие литературного языка!) просто гениальны, начиная с названия. «Горе от ума», от чего – понятно, но отчего так?
Евгений Головин
Туманы чёрных лилий
Душа обезумела от красной пошлости и её страдания превратились в поэзию абсурда, чтобы алхимическим огнем разогреть вечную стужу Снежной Королевы.
Для быдла одна свобода
Ютиться в своих городах
Я знаю, спасенья от холода
Надо искать во льдах
Есть переклички с Г.Траклем (про волков в городе). Забавно ироничное стихотворение про кота, рассыпающегося на снежинки. Но, в общем, полный мрак.
А предисловие интересное: «Поэзия прежде всего — ритм, понятый как внутренний закон индивида. Этот ритм изменяет или даже ломает привычные слова и привычные сочетания слов, создавая особую атмосферу, где значение и смысл, теряя прозаическую первостепенность, превращаются в игровые элементы композиции».
Е.Головин
Серебряная рапсодия
Одна из оригинальных и необычных книг о поэтах Серебряного века. Головин в отличие от многих, слишком многих, рассматривает поэтические шедевры начала прошлого столетия и их авторов не через стекло вульгарного социологизма («в соседнем доме окна жёлты), не через актуальность ближайших десятилетий (финдесиклей и декадансов) и даже не в перспективе из предыдущего века (романтизм и символизм). Но – с точки зрения «вечности», тысячелетней поэтической традиции. Поэзии как магии, стихов, как волшебства.
Не очень часто ЕГ обращался к русскому материалу (хотя инее редко), предпочитая всякие чужестранные «алхимии». Но ведь «любовь к родине и отчизне – вещи разные, как любовь к матери и отцу».
Иногда приходится выбрать между тяжестью жизни и магией поэзии.
Мистическая любовь крайне опасна, грозит падением и гибелью. Но так ли уж много теряют дерзновенные? Земная карьера рутинна и требует элементарной настойчивости и мужества:
Не смолкает вдали властелинов борьба,
Распри дедов над ширью земель.
Но различна Судьба: здесь — мечтанье раба,
Там — воздушной Влюбленности хмель.
Дилемма категорична: либо деловитая земная любовь "девушки розовой калитки", либо героическая влюбленность, где жертва тривиальной жизнью само собой разумеется.
И к любимым поэтам, и к нелюбимым, и к известным поэтам, и не к очень знаменитым Головин показывает некоторые потаенные тропки. Не всегда, правда, хочется по ним идти.
«Если фаллический цивизизм насилует природу, человек культуры покоряется оной»
Соломон Волков
Страсти по Чайковскому. Разговоры с Джорджем Баланчиным
Прочел беседы С.Волкова с Д.Баланчиным.
Любопытна версия Баланчина, что Чайковский, может быть, намеренно выпил сырой воды, чтобы испытать Судьбу (из своих симфоний). Замаскированное самоубийство?
… Да, Россию уничтожили и потом целый век делил трофеи. Картины из Эрмитажа, музыка Чайковского и балеты самого Баланчина – брали о оценивали самое лучшее.
Не стоит советским и постсоветским обольщаться по этому поводу. Баланчин, Рахманинов, Стравинский и т.п. – они не из «нашей страны», а из той, которой больше нет, и не будет. А то, что осталось на ее месте, это какая-то колония, не обладающая никаким, даже культурным суверенитетом. Ведь высшая степень успеха даже когда взыграла «у советских собственная гордость», был успех на Западе и оценки европейских и американских экспертов.
Разумеется, для того, чтобы Чайковский продавался на одном рынке с джазом нужно было сокрушить Россию как геополитического конкурента, в чем объединились и враги, и «союзники». Потом пришло время мародеров. А вожди строителей «нового мира» спекулировали награбленными ценностями и сдавали, что подходило в концессию (прежде всего Красную армию в годы второй мировой войны). Все это сопровождалось невиданной демагогией о советском величии и будто бы невиданных перспективах.
Чудом удалось выиграть некоторым счастливчикам, например, упомянутому балетмейст
еру и его интервьюеру. Примечательно, что брату Баланчивадзе «родственники за границей» не помешали стать минкульутры Грузии (как и братьям Покрасс, например). Стандарты были разные. Основное население империи уничтожали и гнобили безжалостно, чтобы опасный конкурент уже не возродился никогда по настоящему, а только как нелепая карикатура. Западные стратеги делали это руками нацменьшинств: евреи, грузины… Ссоры между ними, иногда до смерти – «милые бранятся, только тешатся», а дело продолжают делать общее. Сталин и Бабель – это две стороны одной монеты. Ну, кому-то не повезло, зато другие как поднялись.
Поэтому все эти «осколки империи» производят крайне неприятное впечатление, несмотря на личную одаренность в литературах-искусствах. Они выиграли там, где мы страшно проиграли.
Юлия Латынина
Русский булочник. Очерки либерал-прагматика
Чего ждать от матерой врагини из пятоколонной "Старой газеты"?
Только новой порции клевет, только множество бесконечных русофобских выкидышей.
Для этой породы - мы, население "этой строны" не более, чем "анчоусы", и, неплохо, привелигированно устроившись в России, это племя без всякого стыда именует россиян "ватниками", "фашастами" и т.д.
Но читать ТАКОЕ надо, хотя бы для того, чтобы знать вражескую тактику.
Пол Хлебников
«Крестный отец кремля Борис Березовский или история разграбления России»
"Он пугает, а нам не страшно"
Эта, немного переиначенная толствоская реплика, по поводу Леонида Андреева, хорошо выражает степень состоявшейся деградации и общества, и полит системы.
Ведь американский журналист русского происхождения, описывал реально очень СТРАШНЫЕ вещи. А нам - не страшно. И до сих пор, хоть бы хны. Ну, ина что такое общество может жаловаться.
П.Хлебников работал, по сути, сражался и погиб за нас.
И. Гофман
Представление себя другим в повседневной жизни
Весь мир - театр...
Драматургия Ирвинга Гофмана...
Все это широко известно, но в этой классической работе можно найти много нового и забавного.
Но в начале книги, в предисловии А.Ковалёва меня привлек вывод комментатора:
"Гофман, по-видимому, придерживается мнения, что социальная микросистема взаимодействия лицом-к-лицу не может быть прямым отражением макросоциологических структур и законов, так, что о последних трудно судить на основании законов микросоциологии".
Луи Повель, Жак Бержье
Утро магов
Одна переводчица назвала эту книжку «довольно идиотской». Очень точно. Собрание анекдотов и безответственных выдумок. Неуправляемое многословие Повеля сочетается с неумеренной фантазией Бержье (Яшки Бергера – одессита). В общем, этот опус относится к тем временам, когда сообщения о Несси и снежном человеке еще могли привлекать массовое внимание. Пора бы и забыть.
Но постоянно встречаешь «утро магов, утро магов». Слава эта относится не ко всему глуповатому опусу, а к главе о «черном ордене – СС, и «магу»-фюреру. Помню «утро» впервые я увидел в виде брошюрки, заказанной в публичке – так как раз была эта глава. Брошюрку прочли многие, и – понеслось: маги, чудо-оружие, черный орден, черное солнце, Тибет, полая земля, теория льда, летающие тарелки, база в Антарктиде, секретные опыты «наследия предков», ламы, замок гиммлера и прочая, и прочая. В сотнях романов, в тысячах публикаций - эти мифы тасуются и тасуются как замусоленная колода.
На эту дешевку ведутся так называемые «правые». Традиция грубо профанируется с выражением лица, которое стремится к загадочной многозначительности, но выходит лишь обычная глупость дилетантов.
Не поискать ли более приземленных объяснений появления этого опуса именно во Франции. Если французы сдались за месяц, и немцам служило в несколько раз больше народу, чем состояло в Сопротивлении, то вспоминать про такой позор неприятно. Однако, если неприятелем были «маги», то это меняет дело…
Можно поискать и других трактовок, но скучное это занятие. Но то, что скоро натолкнешься на какой-нибудь идиотский сюжет из «Утра» - нет сомнений, увы.
Ф.А.Степун
Сочинения
«Степун тебе на язык», - когда-то меня умиляли подобные шутки, и я с удовольствием внимал речам заезжей эмигрантки, лично знакомой со Степуном. Степун – это довольно значимая фигура среди эмигрантов, довольно неглуп, в чем-то оригинален. Конечно, он никакой не «социолог», да и не «философ», хотя, конечно, культурный уровень русских эмигрантов на голову выше «профессиональных» советских обществоведов. Однако все это «христианство», «православие», «религиозная философия» блестящих и не очень изгнанников из Российской империи – это свет угасшей звезды. Лучи еще видны, а силы, энергии уже нет. Возможно, и не было.
Вообще, надежда на «духовное возрождение» за счет «культурных сокровищ» Русского Зарубежья была мало обоснованной. Осталось приятное остроумие.
Юлиус Эвола
Люди и руины
Прочитав "Люди и руины", понимаешь лучше многое и про многих, например, про Умберто Эко.
Он - либеральная карикатура, обезьяна Юлиуса Эволы, вывернувший основные темы традиционалиста в духе, устраивающем нынешних хозяев дискурса.
И речь не идет о спорах по вопросам медиевистики или трактовки древних текстов - профаны все равно не поймут.
Но когда этот итальянский модник (для тех, кто полагает себя "интеллектуалами") призывает смириться перед лицом нового великого переселения народов, все с ним становится ясно. И про «вечный фашизм", и про глобальный «пи-ар» его тяжеловесных, неудобочитаемых текстов.
Над бароном Эволой тоже можно смеяться и указывать на ряд нелепостей. Но разве в своем пафосе и морализаторстве при обличении ныне господствующей цивилизации, он так уж неправ?
Дмитрий Галковский
Друг утят
Дмитрий Галковский, отметивший 55-летие, фигура знаковая. Наверно, назвать ее «трагической» будет преувеличением, хотя намеки на это есть в БТ. И дело даже не в конкретном человеке, сколько в символе. Не в «Галковском», а в «Одинокове» (лирическом герое «Бесконечного тупика»).
В фигуре Одинокова символически заключена драма нашего поколения (рожденных в 1960-70-е) – людей недостаточно реализовавшегося, с переломанным хребтом, вынужденных начинать сначала, дезориентированных и вынужденных делать не то, к чему призваны, наконец, недостаточно многочисленных, чтобы отвоевать себе достаточно места под солнцем.
Но ДЕГ все-таки преодолевает «одиночество», собирает вокруг себя людей, организует фирму и «утиное движение».
Ну, если не дают жить по-человечески, поиграем в «утят».
Ути, ути, ути…
Наталья Резанова
Явление хозяев
Необычный текст. Детективная история из жизни псевдо-Рима. Век второй н.э., наверно.
Написано хорошо, но зачем?
Все-таки даже преступления в Империи интереснее возни массового общества. Цивилизация была великой, вот только если бы не рабы…
Лишний раз повесть напоминает, в условиях какой ужасной личной несвободы мы живем и как зависим от жестокой воли «хозяев».
В.Маканин
Гражданин убегающий
Мне Маканин советского периода нравится куда больше постсоветсвого (точнее, ныне этот писатель мне совсем не нравится).
Но потом все мутировали - и герои, и авторы. Стоит ли удивляться, что мутации пошли в разных направлениях, ведь это такой способ выживания/адаптации.
В.Маканин
Один и одна
"Один и одна" была для меня одной из любимых маканинских вещей, до сих пор журнал где-то хранится.
Но тех впечатлений, того, бывшего удовольствия нет, конечно, и быть не может. Оцениваю по старой памяти, а перечитывать не буду - не хочется разочароваться.
Тамара Катаева
Анти-Ахматова
Ее книжки написаны, как-то «по-бабски. В чем разница между дурным ТФ и «литературоведением», «филологией» и т.д.? В первом случае «быдло» интересуется тем, трахает ли Галкин Пугачиху, во втором: «небыдлу» любопытно узнать спала ли АА с И.Берлиным или тот не соблазнился старушенцией. И т.д., и т.п.
В обоих случаях нет своего достоинства, и своей настоящей жизни, творчества. Живут чужим. Т.е. делают вид, что живут
Хорошо, что скоро подобные литературные мифы и сплетни будут уже мало, кому интересны. Пусть уж Т.Катаева «закроет» тему, чем всякие найманы…
Всё расхищено, предано, продано,
Черной смерти мелькало крыло,
Все голодной тоскою изглодано,
Отчего же нам стало светло?
Днем дыханьями веет вишневыми
Небывалый под городом лес,
Ночью блещет созвездьями новыми
Глубь прозрачных июльских небес,-
И так близко подходит чудесное
К развалившимся грязным домам...
Никому, никому неизвестное,
Но от века желанное нам.
Прекрасные стихи. Но действительно - "из какого сора".
АА показана как дурная женщина, очень плохая мать, старушка-врушка и т.д.
Но рядом с ахматовской поэзией - какое это имеет значение?
Тамара Катаева
Другой Пастернак. Личная жизнь. Темы и варьяции
И эту фигуру навязывают публике в качестве культурной иконы?!
Ничего инфернального в ней нет, ну, с бабами были проблемы, бывает. Хотя от описаний умыкания нейгаузовской супруги остается только покачать головой. «Их нравы», как говорится. Пастернак – он ведь ни какой-то злодей, хотя таланты его порядком преувеличены. (В этом отношении, поэты женского рода, такие как Цветаева, Ахматова – гораздо большие монстры - мужской род здесь также более уместен: «поэты, «монстры». Для сравнения пасквиль той же Катаевой о том, как А.Ахматова переживала климакс и какие неблаговидные поступки совершала до и после этого – более любопытен, хотя и воняет сильнее). Но какое-то в этом всем есть чужое. Чуждое. Образ жизни персонажа данной скандальной книги разительным образом отличается от трагедии захваченной большевиками-интернационалистами страны, от трагедии репрессированного русского народа, от крестного пути истребляемой русской интеллигенции. А здесь что: какие-то котлетки, дачи, вульгарные тетки, пошлые сексуальные драмы, сплошная экзальтация и эмоциональная возгонка для бесконечных «букофф». Но – «можно рукопись продать». Какая же торговля без рекламы. Рекламируют неустанно, Пастернака насаждают как картошку (сходным образом он выразился о Маяковском). Как-то я забрел на спектакль по текстам пастернака в зальчик «У Никитских ворот». И был просто поражен неадекватностью отношения и автора текстов, и режиссера к русской истории и русской литературе. Какие-то нелепые игры, какая-то дурная филология. Почему, кстати роман слабенького беллетриста клака превращает в нетленный шедевр? Реклама. Сначала охи и ахи, потом скандальные подробности.
Лучшее, что можно сделать в этой ситуации, на эту чужатину не вестись совсем. Например, после этого, случайно встреченного мною текста, НЕ ХОЧЕТСЯ больше читать ни Пастернака, ни про него. Ни быковскую апологетику, ни катаевский стёб, ни плохого, ни хорошего. Ничего
Борис Парамонов
МЖ
"Складно брешет борискапарамонов" - такой отзыв приходилось слышать от его, так называемых коллег.
Парамонов, как говорится, "выбрал свободу", предпочитая не испражняться в обязательном порядке цитатами из классиков марксизма-ленинизма, не подличать в факультетских интригах, не менять билет руководящей и направляющей на членство в новой партии власти как тамошний декан...
Но удалось ли ему реализовать свой альтернативный проект "свободы"? Вещание на "вражеском голосе", с обязательными элементами эпатажа и антисоветизма-русофобии - а то слушателя и работу потеряешь - многим ли это лучше лекций по линии Ленинградского ОК КП СС?
Э-э ... некуда интеллектуалу податься. Даже космополиту
Эссе в сборнике, во время популярности "бориски" те эссе после озвучки на радио, печатались в "Звезде". Журнале, как говорится, "с направлением"...
Туда ли направляли?
Михаил Булгаков
Мастер и Маргарита
Саму эту книгу по-прежнему считаю неординарным произведением, хотя очень неоднозначным. Но то, что сделали с ней ее ретивые поклонники, достойно сожаления. Недаром «МиМ» была любимым романом совковой интеллигенции – глупой и трусливой. Понятно, что многие моменты романа были этой публики особенно близки. Как приятно в бескомпромиссной битве за паек и подачки начальства ощущать себя сплошь «мастерами и Маргаритами», ну, а своих конкурентов считать «шариковыми» и т.п. Пафосное цитирование сомнительной фразы «рукописи не горят» вызывает оскомину. «Сгорела», в лубянском аду, например, рукопись «Странников ночи» Д.Андреева – а ведь этот текст 1930-х годов требовал большего мужества. И о зле там говорится намного смелее и адреснее. Ну, в самом деле, кто у Булгакова выведен в качестве малосимпатичных персонажей: вороватые управдомы, лживые литкритики и т.п. Нехорошие людишки, конечно. Но ведь не они грабят целые страны, обманывают весь мир и уничтожают людей миллионами. Эти ничтожества всего лишь приспосабливаются к страшному порядку вещей. И применение против них «абсолютного оружия» - самого сатаны и его банды - выглядит как стрельба по воробьям даже не из пушки, а чего-то более мощного. Чему тут радоваться? А ведь «интеллигентщина» вся слюной изошла, смакуя соответствующие сцены романа, перенося их на экран и наслаждаясь просмотром. Представляют, наверно, как с их конкурентами по «творческому цеху» разбираются Коровьев и Бегемот. Психология испорченных детей, не иначе.
И неудивительно, что для этой публики, состоящей из «культурных вшей», «пресловутой «образованщины» вполне нормально, что несогласных с ними бросают в тюрьму за «экстремизм», за слово, тогда как мега-воры и настоящие убийцы отделываются легким испугом.
Да и к обычным людям иные фанаты Булгакова очень уж суровы (не к себе, любимым). Конечно, москвичей «испортил квартирный вопрос» - а кого бы не испортил?! Большинство людей будет вести себя по-скотски, попав в скотские условия. Но кто этих людей опустил до скотских условий жизни? Многие вопросы просто не задаются.
Между прочим, через несколько лет после показанных событий большинство «испорченных» пошли копать противотанковые рвы и тушить зажигалки, чтобы остановить «земляков» профессора Воланда.
Эстетизация зла, как ни крути, является чем-то отвратительным. Например, соблазнительно представить себя женщиной с желтыми цветами, полетевшей на метле, «все мы ведьмы», типа; но, попав на шабаш, становишься шлюхой. Хотя можно называть это и по-другому.
Ну, и так далее. «С кем вы, мастера культуры?» - обычно спрашивают. Я бы не спрашивал, а послал всех их подальше. Не должны быть «инженерами наших душ» ни М.Чудакова, ни философствующий попик, ни критик Латунский, ни режиссер Бортко… Дали бы они нам пожить по-своему, по-русски, по-человечески; и не лезли бы к нам всякие воландисты, иешуисты и прочие коммунисты.
Так ведь лезут…
А сам Булгаков - вывел в Воланде сталина? прославил зло? – от страха, постоянного, угнетающего, выматывающего душу – чего не померещится…
С.Хокинг
Теория всего
Нельзя не отдать должное мужеству этого человека.
Текст самих лекций Хокинга напоминает отечественный научпоп, который сейчас у нас в полном загоне.
А. В. Турчин
Структура глобальной катастрофы. Риски вымирания человечества в XXI веке
А.Турчин все так подробно описал и классифицировал, что добавить еще какой-то вариант конца света или комментарий по этому поводу весьма затруднительно.
Тем не менее, нам все-таки кажется, что наиболее интересными (и опасными!) здесь являются варианты, не связанные с экстраполяцией традиционных угроз (типа «террористы получают атомную бомбу» или «маньяк применяет биологическое оружие»). Это страшно. Но привычному сценарию глобальной угрозы легче противостоять, так как его легче спрогнозировать.
На порядок опаснее нечто новое, особенно в комбинации. Как вам, например, смесь из биохакерства, абсолютного наркотика и программного сбоя. Тогда уж никто не выживет – наверняка. Даже «нано» доза этого коктейля будет абсолютно убойной.
Но пока все это фантастика. Также, например, как выход из под контроля искусственного мозга (показан в гениальной «Одиссее» (1968) С.Кубрика), либо попытки ИИ захватить власть над миром, и/или война различных вариантов Искусственных Интеллектов между собой, связанных с различными устремлениями их разработчиков и заказчиков. Все это жутко (воистину – ЖУТКО) интересно, но в сценариях, написанных «физиками» явно не хватает социально-политической компоненты. То есть она присутствует, но как-то скромно, а все больше проигрываются варианты с бунтом андроидов или с конструированием оружия судного дня типа кобальтовой бомбы. Между тем, разрушение социально-политического баланса (война) – это страшнее всего. Не суперкомпьютер выходит из строя, а люди (государства или корпорации) направляют его против других людей. Это и есть начало конца.
Ядерная война (вариант «Зирды» - планеты черных маков, описанная в великом романе И.Ефремова «Туманность Андромеды») - это апокалипсис индустриального общества, с которым на Земле удалось как-то справиться. Да и угроза «ядерной зимы» Н.Моисеева, по более трезвым подсчетам, оказывается преувеличенной (как доказывается в той же книге Турчина). Советские академики служили не Истине, а Партии. Скорее всего, это была пропагандистская кгбэшная страшилка, которую политбюрошники во главе с предателем Горбачевым сами потом и испугались. Но искушение применить новое сверхоружие может оказаться, воистину дьявольским, перед ним человеку будет невозможно устоять. Будет ли выходом создание сверх(пост-) человечества или это тот же апокалипсис – вид сбоку?
Почему программа SETI не приносит результатов, и Космос продолжает молчать. Цивилизации не могут преодолеть Порога (у нас один из вариантов – это Технологическая Сингулярность Вернора Винджа) и уничтожают себя при подходе к этому барьеру.
Что с этим делать? Теоретически, не является ли нырок в новые Темные века – не в результате глобальной катастрофы, а, так сказать, превентивно – выходом из трагического тупика. Можно ли всем разоружиться и отказаться от нано-планов, чреватых «серой слизью», в которую наноассемблеры превращают всё на планете или разработки суперкомпьютеров, которые могут быть «умнее» человека. Тогда надо создавать неоИнквизицию, чтобы человечки даже подумать не могли об ускорителях элементарных частиц или опытах с генами. Но как заставить пойти на попятную всех! Ведь когда Советский Союз отвернул в гонке вооружений, США остались военной сверхдержавой. Разум и ограничения не восторжествуют, пока остается кто-то, надеющийся на этом выиграть. Мировое правительство? (Из кого оно будет состоять или уже состоит?) Этот вариант сводится к предыдущему…
Пока же люди усиленно оглупляют сами себя, примитивизацией мыслительных способностей (решение тестов – 0/1 – это же язык для компьютерного «железа»), разрушением системы образования, дегенеративной культурой и т.п. Или – это их (нас?) оглупляют. Может быть абсолютное, античеловеческое оружие уже пущено в ход и его действие пока протекает на скрытой, подготовительной стадии? В эпоху пресловутой глобализации можно ли говорить не только о человечестве, но и об анти-человечестве?
Б.А. Рыбаков
Язычество Древней Руси
Победители (я о религии), конечно, стремились уничтожить память о настоящих богах для кельтов и славян. Но эта память сохранялась все же - маскировалась, например, под господствующую веру.
Конечно, многое пропало трагически и безвозвратно.
Но, думаю, сведений, например, из двух фундаментальный трудов академика Рыбакова вполне достаточно для реконструкции нашей древней истории.
Такие попытки предпринимаются, но мастерства и таланта явно не хватает. Нашим авторам не надо слепо подражать или пародировать сюжеты артуровского цикла, а смелее разрабатывать свои сюжеты. А для этого надо не по фэнзинам шариться, а читать того же Рыбакова и других серьезных авторов.
Ю.Никитин
Трое из леса
Первый роман серии вначале еще ничего. Конан встречается с казаками, а тройка мужает в приключениях. Но потом – такая дрянь пошла! В общем, у Ю.Никитин, как всегда, количество одержало решительную победу над качеством.
М.Веллер
Великий последний шанс
Автор - типа, всезнайка… (Просто приволье таким болтунам в условиях отсутствия у нас национальной социальной философии и всей нынешней гуманитарной дикости).
Здесь он вроде заманивает читателя правильными рассуждениями о коррупции, необходимости жестких мер к террористам, ругает правительство и т.д.
Но потом обнаруживается весь старый набор русофобских мифов, стравливание с мусульмами, восхваление израиля, крик «сами виноваты» и прочий «жинтельменский набор». (Короче, вам жилу надорвали, а вы еще рекордов не ставите!)
Этого п-исааку лучше не читать, еще раз убедился
Сергей Алексеев
Сокровища Валькирии
Неплохой боевичок более чем десятилетней давности, с «правильной» националольно-патриотической начинкой (во всяком случае, большинство из того, что идет в этой струе, читать вообще невозможно, а Сергея Алексеева в отсутствии литературных способностей не упрекнешь. Что же касается содержания?... Намешано всякое – от картин Константина Васильева до перевала Дятлова, русские супермены и их небесные покровители, борющиеся против сил зла, одолевающих Россию, Югославию и т.д. Что в этом - больше вреда или пользы? (для нас) – судить не берусь. Однако по симптомам, проявляющимся в подобных художественных произведениях можно поставить и политический диагноз. Это – крайне слабо развитый у русских инстинкт власти, недостаточное проявление ЛИБИДО ДОМИНАНДИ. Казалось бы. Что такого, наоборот: вот у американцы, господа мира, безостановочно штампуют голливудские поделки о победах над «плохими парнями» (в том числе «нашими») – и Голливуд, издательства, комиксы и т.п. выступает очень полезным дополнением по отношению к авианосцам. Именно, что дополнением. Но разгул фантазии в российском случае – это попытка убежать от реальности, от овладения пружинами реальной политикой, настоящими технологиями власти, средство психологической компенсации – увы! - не более того. В терминах Хиршмана, мы роковым образом более склонны к проявлениям «выходу», нежели «голоса», иначе, стремимся уже чаще убежать , нежели сражаться. Реальное «поле Куликово» - политическое, информационное – русскими оставлено. Эвакуация происходит в мир фантазий, во всякого рода конспиралогию. У С.Алексеева – это какие-то «страги Севера», у Олега Маркеева – Орден полярного орла, Странники и т.п. Некоторые литературные достижения являются здесь продолжением политической слабости и/или свидетельством оскудения нашей витальной силы. Отсюда – популярность теории заговора, зацикленность на «масонах» и т.п. Как пишут Т. и В.Соловьи «для националистов было легко и лестно объяснить … собственные неудачи происками тайных сил. Эта примитивная философия истории обеспечивала их индульгенцией: не в том дело, что мы плохо организованы, а наши шаги непродуманны, а в том, что против нас выступает могущественная «тайная власть». В то же время, захваченность конспиралогией психологически парализовала и лишала способности к любой целенаправленной политической деятельности
Ну, в мечтах то мы давно всех супостатов победили. На деле же «разгулялась погань и просвета нет». Будем и дальше грезить о герое-спасителе. Но даже если найдется какой-нибудь чаямый Евпатия Коловрат, не переломить ему многократно превосходящей вражьей силы. Тогда напишем роман или былину. Литературно способные еще не окончательно перевелись
Резун («Суворов»)
Ледокол
Предательство сверху донизу. Резун, опасаясь за свою жизнь, врал самозабвенно. И ему вдруг «все поверили». Не усомнились в явной чуши. А отчего не поверить в условиях постоянно расцветающих измен. Красную армию подставили, обрекли население на немыслимые жертвы. Не жалко! Разве это не предательство. На всех этих фактах перебежчик и паразитирует. Потом сам факт его «литературного успеха» - это тоже немалый стимул. Вот Горбатый иуда все развалил и сдал и юбилей в лондонградах празднует. Вот Резун перебежал, получил свои серебряники, но на «родине» миллионы гонорарного бабла загребает. Успех? Конечно. Так образцы и задаются. Выгоднее всего в «этой стране» вовремя предать. А предлогом любой «ледокол» сойдет.
Гоголь
Мертвые души
«У Гоголя поразительное отсутствие родниковой жизни – и «всё умерло» - Розанов понял этого литератора как никто. И – очень глубоко.
Если почитать МД или «Ревизора» не по-школьному, глазами несмышленыша, а с позиций уже зрелого человека, то с автором «Мимолоетного» стоит согласиться. Но многие ли читают «Мертвые души» и пр. по-взрослому. Так, что-то помнят про маниловых-собакевичей и что все в России всегда это ужас-ужас. И ограниченные училки после провинциальных, начетнических филфаков, ЧТО они могут про гоголей объяснить подрастающему поколению?...
Поэтому, стоит из школьной программы тексты этого малоросса исключить. И не потому, что он малоросс, а наряду с другими ненавистниками и извращенцами, типа Щедрина, Чернышевского, Маяковского. Конечно, речь идет не о запрете «классики», а лишь о том, чтобы не приучать души сызмальства к мазохизму и клевете на Отечество. Потом, кто заинтересуется, прочитает, разберется и оценит, как хочет. Но детей от подобной «классики» стоит беречь.
Персонажи гоголевские – это же какие-то люди-функции (жадность», «хвастовство» и т.д.). К чему нам это морализаторство позапрошлого века, к тому же от автора с больной душой и не только. «У, идиот… У, страшный идиот».
Когда же мы прислушаемся к Розанову, подлинному национальному мыслителю и выскочим из разрушительной, само истребительной колеи «Белинского и гоголя с базара понесет»?..
Ревизор
Гоголя
Контрпродуктивная пьеса.
Постоянно ее пропагандировать бесконечными постановками, изучать в школе и восхвалять в стереотипных книжках-диссертациях – зачем? При том, что «раскритикованные» в «ревизорах» пороки все множатся и остаются безнаказанными, и правители действуют все циничнее. Такой разрыв между образованием-воспитанием и реальной практикой «выживания», какое может вызывать уважение к «классической литературе»?
Сами себя высекли.
И – что?
Юрий Петухов
Четвертая мировая война
Ю.Петухов, по-своему, трагическая фигура. Во-многом, очень во-многом. он был прав. Но… хотел, но не мог. Такой вот патриотический графоман. Его тексты («художественные») образец того, как их не надо писать. «Историософские» концепции – откровенный бред. Поэтому заслуженным был град насмешек и отвращения - к форме. А за содержание его затравили враги земли нашей. Но еще тяжелее было равнодушие тех, к кому, он вроде обращался. И это уже не проблема только Петухова: «... Всё впустую. Всё выхолощено. Всё превращено в демагогическое пустословие - заговорено, переговорено, обессмысленно и убито. В Россиянин больше нет сил, способных оживить страну, воскресить вымерший Народ. Россия погибла. У Россиянин свой путь - рабский, холуйский. Россияния обречена ползти вслед за
Штатами на веревочке, послушно и угодливо. Русских нет. Тем, кто ещё кичится этим гордым именем, следует оберну вокруг себя и присмотреться, кто владеет их землей, кто диктует им свою волю, и кто такие они сами в подобном положении... Пришло время "смердяковых" (читайте Федора Михайловича, он всё подробно описал и предсказал за сто с лишним лет до нас с вами). Для "смердяковых" писать про Россию бесполезно. И вообще, для "смердяковых" писать постыдно и нелепо.
И потому я полностью прекращаю свою публицистическую деятельность, я не буду больше писать, обличать, вещать и пророчествовать. Население выбрало "пепси"... Каждое население само выбирает свой путь и заслуживает своих правителей - теперь это более чем очевидно. Писать не для кого. Не стоит уподобляться мечущим бисер...
Прощайте, дорогие мои россияне, всех благ вам на пути в Резервацию!»
А.Дугин
«Основы геополитики. Геополитическое будущее России.
Бедный русский «Бегемот»! Его опять хотят затянуть в союз с Азией и втянуть в новое глобальное противостояние. (У Запада, наоборот, интерес столкнуть РФ с радикальным исламом и русской кровью убрать врага, как это уже получилось с мешающим англо-саксам рейхом). Устремления вроде полярные. Но суть одна: через «консервативную геополитику» или «либеральные ценности в тянуть в ненужное и гибельное для россии противостояние. Дугин здесь не лучше Бжезинского.
А.Г.Дугина некоторые в современной РФ считают гуру. У него большая (хотя и крайне односторонняя) эрудиция. И ум ребенка. Пожилого ребенка, который знает много сказок и старается уверить в них окружающих. Причем этот рассказчик, претендующий на роль гуру, имеет дело с риторикой, со «словами». «Слов» он знает очень много. Как они соотносятся с действительностью, его принципиально не интересует. Жонглирует геополитическими терминами.
Отсюда получаются такие фантомы как «евразиец путин» и т.п. Дугин – одержим некими фантомами, как бесами, и неустанно пропагандирует свои идейки, не обращая внимания на критику (да и можно ли критиковать подобных типов?), поэтому он в принципе, не ученый, не исследователь, хотя и «вумный». Но в предельно деморализованной, разложенной и коррумпированной «научной» среде он стал доктором наук и и.о. зав.кафедрой в МГУ. Можно сказать, что это показатель того, что обществоведение в россиянии умерло, возможно, уже в зародыше. А по мощам и елей.
Похоже также, что он просто фашист ( и Джемаль, и другие из клуба «Ф _ Г» - такие же). Но слово «фашизм» мало что значит, им сейчас просто клеймят несогласных, или, допустим, тех, кто против стрельбы и зарезанных баранов в наших городах. Тогда дугины-джемали – это явно не «фашисты».
Но производство дурно пахнущих, «мертвых» слов (Н.Гумилев) все продолжается и продолжается. Наш герой, например, яростно набросился на планы «модернизации», с которыми так носились недавно советники одного деятеля, и он сам выступал на эту тему неоднократно. «Консерваторы» и даже «либералы» приняли подачу – разыграли партию симулякров. Как будто кто-то и в самом деле собирался проводить в нынешней эрэфии какую-то «модернизацию». А чтобы видеть в современных российских «выборах» или в «парламентаризме», воплощение «принципов либерализма» нужно обладать просто неимоверной фантазией или впасть в горячечный бред. И любой взрослый, ответственный человек это хорошо понимает. Но нашим хорошо информированным и неплохо оплаченным «экспертам» охота поиграть в «концепты». Вот и играют.
В Германии для многих интеллектуалов стал трагедией (и страны, и личной), а в РФ все это похоже на фарс.
Вл.Карпов
Полководец
Да уж, "полководец". Бросил гарнизон в Севастополе...
Даже сейчас страшно стоять на том месте, где погибали последние защитники города-крепости
Но таких полководцев было в ВОВ пруд пруди, и среди генералитета Красной Армии Петров, действительно, был не худшим военачальником.
Карпов был в «обойме» и не попал бы туда без лакировки военной истории. Хотя что-то писал и искренне (как в романе «Взять живым»). Но сколько же лжи наворотили совместынми усилиями!
За множество преступлений и обманов тот строй, и та страна заслужили свой бесславный п-ц.
И.Бояшов
Армада
Критика милитаризма? Вопрошание о судьбе человека?
Грозная армада отправилась в свое метафизическое путешествие. Все вернулось к изначальному состоянию: суша исчезла, сплошной океан. Ну, Америка исчезла и черт с ней, но как жить мужчинам, здоровенным воякам без женского полу. На острове нашлись обезьяны, быстро эволюционировавшие, потерявши шерсть и приобретя речь. Но не все. «Всем уже была известна Манька-комиссарша, разбитная, жестокая приматка, с которой несколько раз тщетно старались состричь шерсть»…
Но привычная реальность снова вернулась, сначала в эфире, а потом и во всем мире. К сожалению или к счастью?..
Притчи Бояшова одно время были интересны.
Джеймс Нэрмор
Кубрик
Интересная биография любимого режиссера. Подробно о каждом фильме.
Мало книг сейчас покупаю, но все же в стопке, приобретенной однажды в «Фаланстере», была книжка о Кубрике Д.Нэрмора. С юности читал о его фильмах, потом смотрел. Не все нравилось, отсюда и разный интерес к различным главам. Самой впечатляющей является, конечно, «Космическая одиссея». Это вообще, «по ту сторону звезд», и много чего по ту сторону… Узнал о некотором влияние книг Олафа Стэплдода – грандиозного фантаста (через А.Кларка)
Другие фильмы. Тропы славы» - совершенно устаревшая эстетика, а гротеск «Атомной бомбы» всерьез не воспринимал. Спартак» был хорош, но фильм не очень режиссерский. «Лолита» неплоха до сих пор, но девица очень уж взрослая. От «Апельсина» сохраняется противоречивое впечатление. Специально посмотрел не виденного ранее «Барри Линдона». Снято мастерски, как и все у Кубрика, но очень уж история скучна. Хотя в ней можно видеть прообраз взлета и падения Наполеона и п. Разделенная надвое «Цельнометаллическая оболочка» также двойственна по восприятию.
В «Широко закрытых глазах» режиссер превзошел самого себя напоследок. Первый раз я смотрел этот шедевр, так сказать, непосредственно. Потом узнал, что это экранизация Шницлера. (Вена и после сгинувшей империи, сильно «рулила» западной культурой через влияние еврейских эмигрантов и т.д.). Бесподобный фильм. Даже «крававчег» Том Круз, в хороших руках (режиссера и Н.Кидман) может выполнять миссию, которая «невыполнима»…
А. Тойнби
Постижение истории
Грандиозный замысел. Но концепция оказалась во-многом тупиковой. Хотя определенную популяризаторскую (пропагандисткую?) роль она сыграла. Да и идея «вызова-и-ответа» довольна неплоха.
Н.Я.Данилевский.
Россия и Европа
Политический и историософский труд русского биолога сочетает в себе свойства теоретического прорыва и актуальной публицистики. Конечно, выделение культурно-исторических типов соответствовало уровню историографии середины позапрошлого века. Но сама идея характеризовать наиболее важные отличия отдельных цивилизаций оказалась плодотворной – за Н.Я.Данилевским последовали Шпенглер, Тойнби, Сорокин, а сравнительно недавно – Хантингтон (у того «столкновение» выделенных им цивилизаций выглядит еще грубее, чем у Данилевского).
Уязвимым местом книги выглядят панславистские мечтания автора, вообще выделение именно славянского культурно-исторического типа. Болгарские «братушки» в двух мировых войнах были против нас, про панов и речи нет, теперь вот украинские «братья-славяне» показали себя во всей неприглядной красе. Идеи славянской солидарности принесли России множество бед. Хотя конкретно в анализе текста «РиЕ» надо больше обращать на детали. Зато об отношениях с Западом многие страницы написаны как будто сегодня. Поменяй имена и названия и вставляй пост в ЖЖ на актуальную тему обострившегося противостояния.
Питер Дракер.
Задачи менеджмента в XXI веке
Дра(у)кер считается гуру менеджмента. Действительно, некоторые мысли не выглядят банальными. Так автор считает, что Америка не сможет завоевать полное мировое господство – не хватит у американцев демографических ресурсов. Уже войны в Заливе показали трудности, с которыми столкнулись американцы. А если уж говорить не только о количестве, но и о качестве, то… миграция в США недостаток людей вроде бы восполняет, но зато создает какие проблемы!
Анатолий Митяев.
Книга будущих командиров
Одна из самых любимых книг детства. В своем роде шедевр (про адмиралов автору удалось хуже). Читал Митяева накануне 30-летия Победы. Как хорошо, патриотично, живо и доступно написано! Неизбежная дань идеологии отдавалось, но многие исторические сведения я получил впервые именно из «Книги будущих командиров»! Военное дело, конечно, идеализируется, но Митяев учит понимать основы стратегии.
В классе затеяли игру по знанию военной истории, соревнование по этой книге. Я был капитаном команды «Виктория» и уже эту викторию предвкушал. Увы, игра не состоялась, одноклассники моих исторических увлечений не понимали и не разделяли.
Л.Бобров
Поговорим о демографии
В советские времена, наряду с идиотской и жесткой цензурой существовали и неплохие просветительские проекты. Одним из них была серия «Эврика». Помню, как в детстве прочел эту книгу о демографии. И именно из нее узнал про Мальтуса, «зеленую революцию» и призыв профессора Урланиса «Берегите мужчин!»
История нового времени. Эпоха Возрождения
С. А. Нефёдов
Рекомендовал ребенку, но сам с удовольствием читаю. Действительно, читается «как роман», но без глупостей популярной беллетристики. Написано для юношества, но неомальтузианская платформа автора иногда дает о себе знать, и представляется весьма надежной для объяснения. Действительно, если политика – это борьба за дефицитные ресурсы, то рассказ стоит построить вокруг истории этих «дефицитов» и попыток вырваться за пределы ресурсных ограничений. Историю автор рассматривает через последовательность демографических циклов, со Сжатием приходят всяческие бедствия. Это было веками неизбежно и для Запада, и для Востока.
Леонид Андреев и традиции русского реализма
В. Беззубов
В 19 лет на меня накатила «андреевская волна». Началось с «Дневника Сатаны». Потом читал у Леонида Андреева, все, что мог достать. О писателе в советские времена писали не очень много, но купил и это довольно специальное издание. С интересом тогда прочитал.
Сейчас отношение уже другое. Конечно. И восторги по поводу «леонидандреевщины» давно улеглись, да и «реализм» в советской интерпретации симпатий не вызывает. Но книга на полке осталась – как напоминание о литературных увлечениях молодости.
Л.Шапорина
Дневник
Мемуары эти лучше всякого учебника истории рассказывают о нашем трагическом веке.
Но на определенном этапе не понятна судьба автора. Вырвавшись из большевистского «рая» в эмиграцию, зачем было заново лезть в красножопую совраску и терпеть все муки ада, или прелести «построения социализма»?
Судьба так распорядилась, чтобы остался потомкам этот Человеческий Документ огромной силы?
Ф.М.Достоевский
Бесы
Кто такой Достоевский? Конечно, великий писатель и мыслитель наш. Но еще он был земным Заступником России, то есть настоящим святым. В отличие от монаха, который, забившись в свою келью на Валааме или Соловках, бормочет молитвы, Федор Михайлович сражался в самой гуще, пытаясь противостоять своим писательским гением и пророческим дарам превосходящим силам всяческих бесов, наседающих со всех сторон. Посмотрите в таком ракурсе еще на «Дневник писателя», например. Пока он жил и писал, еще была надежда, но многие современники и потомки его не поняли и не поддержали. Локти пришлось кусать и умываться слезами кровавыми.
«О Достоевском»
Действительно, наша философия – это литература: Пушкин, Толстой, Достоевский. А вот собранные комментаторы не всегда демонстрируют понимания национальных гениев, находясь, как бы это банально не звучало, вне пределов «народной души». Впрочем, эмигрантская судьба многим мозги прочистила и «русскую душу» они, наконец обрели, потеряв «тело» страны окончательно.
Л. Гумилев.
Этногенез и биосфера Земли
Скорее, это очень хорошая литература с зашифрованным посланием (и не одним), нежели «наука», в ее «мейстримном» понимании. Однако основная посылка Гумилева о неразрывной связи общества с природой, с «биосферой» - сомнений не вызывает. Тот, кто игнорирует социобиологию, вообще безответственный фантазер. Лев Николаевич был ОТВЕТСТВЕННЫМ.
Элиты в России (разнообразная макулатура по теме)
Нельзя простить этим «элитоЛОГАМ», социо- и политОЛУХам ту языковую подмену, которую они совершили. Они обозвали «элитой», то есть лучшими весь тот сброд безответственного ворья, которое захватило страну и не только никак не может нажраться, но еще и не может не разрушать и вредить, даже вопреки своим очевидными интересам. Это, по природе своей, не «элита», а «какистократия». Казалось бы, мелочь, так «конвенциональное обозначение» некой социальной группы. Но гораздо умнее всех этих спецов-псевдоученых захватчиков благ и заполнителей хлебных мест, был персонаж детской книжки, говаривавший, что как корабль назовешь, так он и плавать будет.
Мы – тонем! А чего было ожидать с такой «илиткой» и такими «элитологами».
Письма из Русского музея
Владимир Солоухин
Вспыхнул интерес к Солоухину и поэтому посмотрел несколько его вещей. «Письма» оставляют довольно противоречивые впечатления. С одной стороны много примет советского периода (странно было бы, если бы тексте полувековой давности их не было) и много наивности, наряду с попытками просветить и познакомить читателя с отечественными шедеврами. (Ну, не А.Бенуа, конечно). Написано, как для школьников. А ведь советские люди и были такими детьми после всех геноцидов и «культурных революций». Однако к прекрасному многие искренне тянулись, и Солоухин им в этом активно помогал, сам вылезая из клетки «совка».
Да, «процесс пошел», но был остановлен. Многие до сих пор остаются невежественными совками и агрессивно отстаивают свое право быть невежественным совком. (О «стыдно»)
Вопреки распространенному выражению о коротком ХХ веке (1914или1917 – 1991) Арриги пишет о «долгом» прошлом столетии, то есть рассматривает предшествующие состояния и передачу эстафеты гегемонии в капиталистическом мире (или мир-система по терминологии его бывшего партнера И.Валлерстайна). Что ж, болтовня лево-буржуинского итало-американского профессора довольно забавна и выглядит (выглядела) весьма правдоподобно в блаженно-наивные времена «конца истории», хотя леваки и нападали на «правоконсерватора» Фукуяму. У нас тоже довольно интенсивно (в библиотеке Погорельского) переводилась вся эта, то ли политэкономия, то ли историческая макросоциология. Поучаствовал тут армянин-эмигрант Дерлугьян. «Ломаную» версию валлерстайновщины-арриговщины неустанно пропагандировал у нас шизофренический крипто-кремлевский пропагандонисталинодрочер Фурсов (вот бы мир-системную опричнину!), дополняя левацкое обществоведение теорией заговора и конспиралогией.
Читать в серии «университетская библиотека» солидно-безобидное и мысленно играть в эти схемы было довольно забавно. Интересно же, как передавалась в мире эстафета гегемонии и организовывался контроль над «свободным рынком». Но все это выполняет скорее роль чисто академических штудий. Некой интеллектуальной жвачки, для отвлечения внимания и времени от более важных вопросов. Что там еще у Арриги: вопрос о возможной гегемонии Японии, после всех азиатских и прочих «чудес» уже не актуален. А подхватил ли первенство Китай («Адам Смит в Пекине») - это еще бабушка надвое сказала.
Да, и вот пришли более суровые времена (а будут еще суровее!). И много ли нам может сказать о нынешнем кризисе и тревожных перспективах вся эта истоирческая макросоциология. Которая выглядела так красиво?..
Эмигранты
А.Толстой
Непонятно, что хорошего вообще можно найти в АТ? А вот какой-нибудь Варфоломеев находит (книжка в серии ЖЗЛ – филОЛУХический подход!).
А. Толстого называют «красным графом», но точнее его было бы назвать толстой свиньей мужского рода, воспевавшего кровавую диктатуру и жиревшего на этом («сумма прописью). Ему повезло: не зарезали. Сначала пришлось переделать «Хождение по мукам» в апологетическом для совестких духе, регулярно сочинять что-нибудь восхваляющее вождя, развращать ложью молодежь и детей – и писать, писать: «сумма прописью».
Но особенно «бл-й гнусью» является роман «Червонное золото». В «Эмигрантах» «толстый Лёха» лягает беглецов и клевещет на своих соотечественников, которые после спасения от большевиков считали его товарищем по несчастью. Этот большевизан употребляет название «Эмигранты», но ведь это не точно и принципиально неверно. В эмиграцию едут добровольно, а миллионам русских людей, конечно, разным, и хорошим, и не очень, со своими слабостями и недостатками, пришлось бежать от озверевших маньяков и зачумленного ими «народа». Ну, можно было и остаться, в Крыму, например… Читайте «Солнце мертвых». А толстых, маяковских, пастернаков и т.п. стоит зарыть в скотомогильник.
Эротизм без берегов. Сборник.
Из статей сборника некоторый интерес, на мой взгляд, представляют очерки о мифических лигах свободной любви, разбор утопий/антиутопий Сологуба («Творимая легенда» представляется наименее неудачным из его романов), брата Мережковского («Сон в зимнюю ночь») и др. в сравнении с Уэлсом, Садом и пр., а также текст об увлечениях Белого, который был ходячим пособием для «психоаналитиков». А, вообще, конечно, культурная отрава - все эта «НЛО».
«Юпитер поверженный» Брюсова
Декадентский ноябрь
Помню, нашел эту книгу в городской библиотеке в одно из ноябрьский воскресений. И читать Брюсова и прочих «декадентов» лучше всего, по-моему, в короткие ноябрьские дни. Потом будет уже поздно – наступит долгая ночь. Вся эта публика, вступив на путь мистики и упадничества, участвовала в погублении страны и своем собственном. Хотя, конечно, предчувствовали – отсюда параллели с последними временами Рима.
Сложное отношение к Льву Толстому
Некоторое время я почему-то считал, что из знаменитых классических произведений никогда НЕ читал «Анну Каренину». Разумеется, герои и сюжетные линии мне были известны (трудно их не знать, хотя бы из экранизация), но вот романа не открывал, нет, и открыть не хотелось. Поднял как-то старые заметки о книгах и пр., оказывается, читал и весьма долго и внимательно. Как такое могло забыться? М.б. этот курьез стал каким-то способом вытеснения из памяти писателя, которого за многое не люблю
Галактика Гутенберга
М.Мак-Люэн
Гутенберг, как и Мак-Люэн – фигуры легендарные, ставшие мифами.
Пришлось недавно рассказывать о М.Маклюене. Броские и расхожие формулы-цитаты из «Галактики» и др. создают иллюзию «простоты». Меж тем, теории Маклюена строятся на очень богатой КНИЖНОЙ культурной традиции, недоступной людям, чей мозг испорчен телевидением.
Русская литература в эмиграции. 1972. (Сост Н.П.Полторацкий)
Кажется, читал в Руском фонде. Весьма ценные источкники по литературе Русского Зарубежья. Многие еще были живы...
Н.П.Полторацкий. Иван Александрович Ильин: жизнь, труды, мировоззрение
Долгое время именно работы Полторацкого были основным источником по Ильину.
И умер американский ученый и русский патриот, когда приехал из Америки в Петербург, и после того, как прочел лекцию об Ильине.
Успел рассказать...
В.В.Розанов.
«О ближних и дальних»
(Собраны подписи на рукописях, письмах и т.п.).
Розанов очень талантлив даже в этих кратких характеристиках, отзывах о «ближних и дальних». Стоит почитать. «Жанр» блиц-характеристик:
Кареев Н. - … дурак
Жаков К. – философ (бездрный). Бурят.
Не Мережковский был холоден, а Мережковскому было холодно
М.В.Ильин
Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий.
«Филологический» подход к политологии.
Но разве дело только в словах?..
Ещё – ПОЛЮБИВШИЕСЯ КНИГИ
1) «Танкист или Белый «тигр» /И.Бояшов/магия войны.
2) «Последние и первые люди /О.Стэплдон/миллиарды лет человеческой истории.
3) «Маркиз и Жюстина, Филфак /О.Волховский/ о «цветах зла».
4) «Эгипет, Любовь и сон/романы Джона Краули/магия в прошлом и настоящем.
5) «Флегетон», «Даймон» /и другие романы Андрея Валентинова/ его лучшие образцы – это талантливые фэнтези, а «криптоистория» оттеняет историю реальную
6) «Охота на овец, К югу от границы, Дэнс» и др /чудные романы Харуки Мураками/муракамистика
7) «Тихоокеанская премьера/Переслегинщина/пример того, как НЕ НАДО писать и думать
8) «Белая Богиня»»/Грейвс/многих «поэтов» может спасти от графоманства.
9)От «Угрозы вторжения» до «Неучтенного фактора» /романы моего любимого Олега Маркеева, жаль, что он трагически и так рано погиб/тотальная война между людьми и нелюдью не останавливается ни на минуту.
10)Миллионы женщин ждут встречи с тобой/Шон Томас/как вы относитесь к компьютерным знакомствам?
11)»Сердце змеи» /все произведенияч Ивана Антоновича Евремова/выдающийся русский фантаст и мыслитель, см. также сообщество «Великое кольцо»
12) «Песни невинности и опыта/У.Блейк/классика, конечно, но здесь интересует эмоциональная память, которая сильнее слов.
13) «Вилла «Амалия» и др./все вещи Паскаля Киньяра/ воплощение изящества.
14) «Легенда» и др. /Дэвид Геммелл /любимый автор фэнтези, неравноценные вещи, но настоящие.
15)»Пасьянс на красной масти» и др./тетралогия Кирилла Шелестова – лучшее описание «лихих девяностых».
16) «Несостоявшаяся революция»/Т.и В.Соловей/серьезно о русском национализме
17) «Где-то во времени»/Матесон/любовный роман, иногда мне и такое нравится.
18) «Последний довод побежденных» /С.Лапшин /даже при всем скептическом отношении к направлению «альтернативной истории» и попыткам «переиграть войну» - это достойная вещь. Показывает, что бы нас ждало, если бы умная нация победила глупая. Впрочем, смердяковщина нашла себе другое воплощение.
19) Gоtterdаmmerung / Всеволод Емелин / Поэзия, говорит сама за себя
20) «На мраморных утесах», «Гелиополис» /Эрнс Юнгер /это на любителя…
А также «Стая» Ф.Шётцинга – очень крутая вещь про разум из океанских глубин, которому надоело терпеть хищную человеческую безответственность