(Служебный роман в письмах.)
В 2011 году в Екатеринбурге начали строить Торгово-развлекательный центр «Радуга-Парк» с детским парком развлечений под открытым небом. В 2012 году его ввели в эксплуатацию. Застройщиком выступила компания ЗАО «Форум-групп». Это явилось бы рядовым для сегодняшней России, если бы не одно НО. ТРЦ «Радуга-Парк» построили в санитарно-защитной зоне (СЗЗ) действующего Широкореченского кладбища, т.е. рядом с могилами. Данное кладбище является объектом второго класса бактериологической опасности, поэтому ширина его СЗЗ по нормативу должна быть не менее 500 метров. Бывший мэр Екатеринбурга, а ныне сенатор Аркадий Чернецкий решил что земля «зря пропадает» и пустил её в «ДЕЛОВУЮ АКТИВНОСТЬ». В результате на территории СЗЗ Широкореченского кладбища появились ТРЦ «Радуга-Парк», элитный жилой комплекс «Аврора» и Областная детская клиническая больница №1 с двумя уникальными специализированными центрами. В 1979 году горожане пережили весь ужас массового бактериологического заражения, поэтому, сегодня пытаются остановить коммерческое безумство городской власти. За четыре года переписка по данной проблеме прошла путь от рядового сотрудника Чкаловской районной прокуратуры до руководства Генеральной прокуратуры и Администрации Президента РФ. Шедевры президентских чиновников я предлагаю Вашему вниманию. (Переписка с Администрацией Президента России публикуется в хронологической последовательности по принципу «Запрос-Ответ»)
ЗАПРОС от 10.03.2015 г.
Президенту РФ
Путину В.В.
Уважаемый Владимир Владимирович.
Я уже неоднократно обращался к Вам с просьбой разобраться в проблеме о незаконном строительстве и эксплуатации социально-значимых объектов (Областная детская клиническая больница №1, Торгово-развлекательный центр «Радуга-Парк» и другие) внутри санитарно-защитной зоны действующего Широкореченского кладбища в г. Екатеринбурге. Мое письмо от 27.11.2013 года сотрудники Вашей администрации направили Генеральному прокурору Юрию Яковлевичу Чайке. Благодаря этому обстоятельству у меня завязалась долгосрочная переписка с Генеральной прокуратурой. Пройдя по всей иерархической лестнице Генеральной прокуратуры с обжалованиями ответов её сотрудников, я получил письмо от первого заместителя Генерального прокурора Буксмана Александра Эммануиловича (от 29.01.2015 № 71/1-1742-13) [Приложение 1] В своем письме господин Буксман А.Э., ссылается на факты не соответствующие действительности и на Постановление Главного санитарного врача РФ от 14.10.2014 №65 «Об установлении размера санитарно-защитной зоны кладбища «Широкореченское» на территории г. Екатеринбурга Свердловской области». Данное противоправное постановление было зарегистрировано в Минюсте России 12.11.2014 N 34665, а опубликовано только 6 февраля 2015 года («Российская газета» (специальный выпуск), N 24/1). Таким образом, первый заместитель Генерального прокурора ухитрился проигнорировать пункты 9 и 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (ред. от 14.10.2014) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти». Согласно данному Указу «нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений… На указанныеакты нельзя ссылаться при разрешении споров».
Обжаловав письмо Александра Эммануиловича Буксмана [Приложение 2], я закономерно ожидал ответ от Юрия Яковлевича Чайки. Вместо него я получил уведомление о том, что 20.02. 2015 года Руководством Генеральной прокуратуры принято решение о прекращении со мной переписки по указанным вопросам, а мое обращение оставлено без разрешения. [Приложение 3]
Владимир Владимирович, в сложившихся обстоятельствах я вынужден, обратится лично к Вам, так как незаконная застройка и эксплуатация социально-значимых объектов в санитарно-защитной зоне действующего кладбища, относящегося к объектам второго класса опасности, категорически запрещена. Это может привести к катастрофическим последствиям.
Сегодня 2,2 млн. человек, то есть 1,5% граждан России, находятся в зоне потенциального бактериологического заражения, а Екатеринбург на грани социального взрыва. Подтверждением моих слов являются прилагаемые к письму ссылки на многочисленные публикации в средствах массовой информации.[Приложение 4]
Приложения: 4 на 7 листах.
Владимир Юрьевич Момот 10.03.2015 г.
Приложение 1
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
29.01.2015 № 73/1-1742-2013
Момоту Владимиру Юрьевичу
В Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрены Ваши обращения о несогласии с результатами проверки, проведенной органами прокуратуры по фактам нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации торгово-развлекательного центра и размещении парка отдыха в границах санитарно-защитной зоны Широкореченского кладбища (далее - кладбище).
Требования к санитарно-защитным зонам (далее - СЗЗ) регламентированы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В них определен ориентировочный размер СЗЗ для предприятий II класса опасности, в том числе и для кладбища, который составляет 500 метров. Критерием для установления размера СЗЗ является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест, а также предельно допустимых уровней физического воздействия на атмосферный воздух.
В соответствии с п. 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 при соблюдении определенных условий допускается уменьшение СЗЗ.
ООО «Институт медико-экологических проблем и оценки риска здоровью - Строительство Проектирование» на основании заключенных в 2012 - 2013 гг. с ООО «ИНТЭК» договоров разработан проект обоснования размеров СЗЗ кладбища, получивший заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» о его соответствии санитарно- гигиеническим нормам и правилам.
С целью подтверждения достаточности размеров СЗЗ уполномоченной организацией выполнены лабораторные исследования и измерения качества атмосферного воздуха и уровней шума. При этом нарушений нормативов качества окружающей среды не установлено.
По результатам рассмотрения указанных материалов постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.10.2014 № 65 установлен размер СЗЗ Широкореченского кладбища, составляющий в различных направлениях от его границ от 15 метров до 100 мет
Названный правовой акт не противоречит требованиям федерального законодательства.
Довод Вашего обращения о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» является необоснованным, поскольку данный нормативный правовой акт не содержит положений, регламентирующих процедуру установления и использования СЗЗ.
Согласно п. 5.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне промышленного объекта или производства, в том числе и кладбища, допускается размещение объектов торговли и общественного питания.
В ходе ранее проведенных проверок установлено, что здание торговоразвлекательного центра «Радуга-парк» (далее - ТРЦ) возведено ООО «Торговый центр» на основании выданных в 2012-2013 гг. администрацией г. Екатеринбурга разрешений на строительство. Объект расположен на находящихся в собственности общества земельных участках общей площадью 11,38 га на ул. Репина — Волгоградская — Зоологическая в г. Екатеринбурге.
Занимаемый ТРЦ участок по рельефу местности находится значительно выше, чем кладбище. В связи с этим дренирование атмосферных осадков, проходящих через почву в границах кладбища, в сторону ТРЦ физически невозможно.
Ваши доводы о химическом и биологическом загрязнении территории ТРЦ и прилегающих к ней водных объектов опровергнуты проведенными в рамках надзорных мероприятий лабораторными исследованиями проб воды и почвы.
Вместе с тем, в нарушение ст. 11, 52 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,
п. 51 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 на земельном участке в границах санитарнозащитной зоны кладбища кроме здания торгового центра ООО «ИНТЭК» размещены объекты рекреационного назначения (ледовый каток, детские игорные площадки, беседки, скамейки и тюбинг).
В связи с выявленными нарушениями закона прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в суд направлено исковое заявление к ООО «ИНТЭК» и эксплуатирующим объекты рекреационного назначения хозяйствующим субъектам об обязании разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны, а также о приостановлении деятельности, осуществляемой вопреки действующему законодательству.
Вступившим в законную силу решением суда от 20.11.2014 требования прокурора удовлетворены.
Ситуация с использованием земель в санитарно-защитной зоне Широкореченского кладбища контролируется.
Первый заместитель
Генерального прокурора
Российской Федерации А.Э. Буксман
Приложение 2
Генеральному прокурору РФ
Чайке Юрию Яковлевичу
Уважаемый Юрий Яковлевич.
В очередной раз я вынужден обжаловать письмо, полученное из Генеральной прокуратуры РФ. Речь идет об ответе на мое обращение от 27.11.2014 года (Регистрационный номер интернет приемной 482364), подписанное Вашим первым заместителем Буксманом Александром Эммануиловичем (от 29.01.2015 № 71/1-1742-13). Данное письмо содержит ряд подложных утверждений и фактов несоответствующих действительности. Но обо всем по порядку.
Во-первых, проектная документация на торгово-развлекательный центр «Радуга-Парк» (далее по тексту ТРЦ «Радуга-Парк») была разработана и утверждена с условием его размещения в санитарно-защитной зоне (СЗЗ) действующего кладбища, относящегося к объектам II класса опасности. Скан-копию плана размещения объекта в СЗЗ Широкореченского кладбища я неоднократно Вам направлял. Проектировщики и специалисты Управления государственной экспертизы «забыли» о том, что согласно пункту 6.1 СанПиН 2.1.2882-11 «Прокладка сетей централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, используемого для хозяйственно-питьевых целей населением городов и других населенных пунктов, по территории санитарно-защитных зон и кладбищ не разрешается». Исходя, из данной нормы следует, что ссылка на п.5.3 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», сделанная автором письма, является служебным подлогом.
Во-вторых, появление в этом деле ООО «Института медико-биологических проблем и оценки риска здоровью – Строительство Проектирование» из Санкт- Петербурга было вызвано реакцией руководства Роспотребнадзора на мое обращение к Президенту России В.В. Путину в июне 2012 года. В своем обращении я уведомил Президента о том, что в санитарно-защитной зоне действующего Широкореченского кладбища в Екатеринбурге расположен не только ТРЦ «Радуга-Парк», но и Областная детская клиническая больница №1 с двумя уникальными медицинскими центрами и элитный жилой комплекс «Аврора». По желанию руководства Роспотребнадзора и ЗАО «Форум-групп» сотрудниками института был «состряпан» проект, согласно которому ширина СЗЗ Широкореченского кладбища на необходимых участках была сокращена до кладбищенского забора. В соответствии с санитарным законодательством сокращение СЗЗ кладбища осуществляется после его закрытия постепенно на протяжении 25 лет по мере кальцинирования костных останков. По «рекомендациям», выданным данным институтом, были сделаны замеры уровней шума и пыли на границах кладбища. Эти документы послужили основанием для подготовки Постановления Главного санитарного врача РФ от 14.10.2014 №65 «Об установлении размера санитарно-защитной зоны кладбища «Широкореченское» на территории г. Екатеринбурга Свердловской области». Напомню, что кладбища являются объектами бактериологической опасности из-за заражения почвы. Измерение уровней пыли и шума для таких объектов является абсурдным.
В-третьих, автор письма утверждает, что Решение Верх - Исетского районного суда по исковому заявлению районной прокуратуры к ООО «ИНТЭК» вступило в силу 20.11.2014 года. В связи с тем, что районный прокурор Мухамадеев В.Б. своим письмом от 18.11.2014 г. добровольно отказался от своих претензий к ООО «ИНТЭК» и субарендаторам в суд была подана апелляционная жалоба, которая будет рассматриваться в суде второй инстанции в конце февраля 2015 года. В связи с указанными обстоятельствами, утверждение автора письма о вступлении в законную силу судебного решения по иску прокурора Мухамадеева В.Б. является очередным служебным подлогом.
в течение года ответы сотрудников Генеральной прокуратуры, на мой взгляд, является непозволительной роскошью для решения вопроса, входящего в компетенцию рядового сотрудника районной прокуратуры. Неужели для того, чтобы закрыть опасный для жителей Юрий Яковлевич, данное письмо является седьмым по счету моим обращением к Вам о незаконном строительстве и эксплуатации ТРЦ «Радуга-Парк». Семь раз обжаловать Екатеринбурга торговый центр с парком развлечений возле могил, необходим окрик Президента России, как это было в истории с пригородными электричками. Еще раз, прошу Вас, принять срочные меры для предотвращения бактериологического заражения населения Екатеринбурга и Свердловской области. В противном случае мы можем получить социальный взрыв. На основании своего многолетнего опыта считаю, что развитие событий по такому сценарию усложнит и без того непростую ситуацию в России.
Владимир Юрьевич Момот 08.02.2015г.
Приложение 3
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
26.02.2015 № 74/3-354-2014
Момоту Владимиру Юрьевичу
В Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение о несогласии с результатами проверки, проведенной органами прокуратуры по фактам нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации торгово-развлекательного центра и размещения парка отдыха в границах санитарно-защитной зоны Широкореченского кладбища.
Ранее органами прокуратуры неоднократно проводились проверки по Вашим обращениям аналогичного содержания, по результатам которых Вам направлялись мотивированные ответы, последний раз - 29.01.2015 за подписью первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.
Руководством Г енеральной прокуратуры Российской Федерации
20.02.2015 переписка с Вами по указанным вопросам прекращена, в настоящем заявлении новых доводов Вами не приводится.
С учетом изложенного, на основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, Ваше заявление оставлено без разрешения.
Начальник отдела Главного
управления по надзору за исполнением
федерального законодательства А.А. Канунцев
Приложение 4
Публикации в СМИ
1. Уралинформбюро
- «Радуга» в глазах прокуратуры. 11.07.2014
- Генпрокуратура РФ отреагировала на статью «Уралинформбюро» о «Радуга-Парк».11 июля 2014
- «Радуга» над прокуратурой. 22.09.2014
2. Новая газета на Урале
- Город обреченных? http://ng-ural.ru/node/3184
- Екатеринбург утопает в грязи чиновничьего попустительства. http://www.ng-ural.ru/node/3653
- Все было бы смешно, если бы не было так опасно.
Руководство ТРЦ «Радуга-парк» продолжает безнаказанно подвергать опасности здоровье екатеринбуржцев. http://www.ng-ural.ru/node/3724
- Лицензия на убийство. http://ng-ural.ru/node/3692
3. Новая газета
- Коррупция будит сибирскую язву (№ 111 от 3.10.2014)
http://www.novayagazeta.ru/society/65421.html
4. Информационное агентство «ФедералПресс»
- Екатеринбург сидит на бомбе с сибирской язвой. Эпидемия 70-х может повториться в любой момент
5. Ура ру
- Экстрим-парк бактериологического типа и колесо обозрения с видом на кладбище.
- Там же трупы рядом! Жителей Екатеринбурга могут лишить ставшего популярным развлечения. В войну втягивают Ройзмана. http://ura.ru/content/svrd/28-02-2014/news/1052175902.html
-
6. Ведомости Урал
- Екатеринбургу грозит бактериологическая катастрофа? Причиной угрозы является прикладбищенский «Радуга-Парк» скандально известного застройщика «Форум-Групп». http://vedomosti-ural.ru/notes/37946/
- Почему прикладбищенский парк отдыха продолжает работать, прокуратура чувствует себя удовлетворенной, а «непорочный» глава Роспотребнадзора Сергей Кузьмин требует опровержений в прессе?
http://vedomosti-ural.ru/notes/39094/
- Детский праздник по соседству с могилами... Опасный креатив от местных коммерсантов и муниципальных чиновников не заинтересовал ни Роспотребнадзор, ни детского омбудсмена Морокова?
http://vedomosti-ural.ru/notes/39193/
*- Почему Роспотребнадзор нас не бережёт: главный санитарный врач России подписала эксклюзивное постановление - специально по просьбе ЗАО «Форум-Групп»
http://vedomosti-ural.ru/main/42773/
- Вот так клюква! Колесу обозрения и прочим примогильным аттракционам «Радуга-Парка» в Екатеринбурге дали 1 год... Ожидания
http://vedomosti-ural.ru/notes/43242/
7. Российская газета
- Аморальная зона. http://www.rg.ru/2013/03/27/reg-urfo/prigovor.html
8. Compromat Ural. RU
- «Уралмашевцу» Олегу Черепанову и Сергею Воробьеву напомнили про кладбище рядом с их «Радугой». Актуальные СКАНЫ и ФОТО из бандитских 90-х
9. Правда УРФО
- Прокуратура поможет «Форум-групп» снести «Радуга-Парк»
10. Владимир Момот
- Строительство «ТРЦ Кладбищенский. http://proza.ru/2011/12/28/1648
*- Завтра будет поздно. http://proza.ru/2012/11/13/1910
- Обращение к жителям Екатеринбурга. http://proza.ru/2013/03/23/2238
- Приглашение для Президента. http://proza.ru/2013/06/11/1219
- Каков поп, такой и приход. http://proza.ru/2013/11/27/521
11. Андрей Копырин
*- Навигатор для надзора. http://boroda.66.ru/blog/366336/
ОТВЕТ от 11.03.2015 г.
АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
«11» марта 20 15 г. № А26-19-24728871
МОМОТУ В.Ю.
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации,
направленное 10.03.2015 г., полученное 11.03.2015 г. в форме электронного
документа и зарегистрированное 11.03.2015 г. за № 247288, рассмотрено и
направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в целях
объективного и всестороннего рассмотрения с просьбой проинформировать
Вас о результатах рассмотрения (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2
мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации»).
Советник департамента
письменных обращений граждан и
организаций О.Остякова
ЗАПРОС от 11.03.2015 г.
Президенту РФ
Путину В.В.
Уважаемый Владимир Владимирович.
Вчера я направил Вам обращение, в котором обжаловал действия Руководства Генеральной прокуратуры.
Данное обращение было получено Приемной Президента РФ по приему граждан 11.03.2015г. и зарегистрировано за № 247288. Ссылаясь на Федеральный закон от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», мое обращение, выражаясь Вашей терминологией, «отфутболили» в Генеральную прокуратуру (письмо от 11.03.2015г. №А 26-19-2472887)
При этом сотрудники Приемной Президента РФ по приему граждан сами нарушили данный закон, а именно:
ст.8 п.6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
ст.9 п1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В результате действий сотрудников Приемной Президента РФ по приему граждан, мое обращение направлено тем лицам, чьи действия (бездействия) я обжаловал. Вместо объективного и всестороннего рассмотрения меня вторично проинформируют о том, что Руководство Генеральной прокуратуры решило прекратить со мной всякую переписку по указанной проблеме. В это время сама проблема, как раковая опухоль может перерасти в непредсказуемые последствия.
Для понимания сложившейся в Екатеринбурге ситуации достаточно познакомиться с содержанием последних статей по указанной мной теме, а именно: Ведомости Урал за 03.03.2015 г. «Екатеринбургские депутаты жаждут упразднить Уставный суд Свердловской области, но стесняются прямо просить об этом. Что ответит губернатор Куйвашев?» http://vedomosti-ural.ru/main/44546/ и УралИнформБюро за 11.03.2015 г. «Радуга» раздора
В связи с вышеизложенными аргументами, прошу Вас повторно рассмотреть мое обращение от 10.03.2015 года и принять необходимые меры.
Владимир Юрьевич Момот
11.03.2015
ОТВЕТ от 17.03.2015 г.
АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
«17» марта 20 15 г. № А26-02-25232891
МОМОТУ В.Ю.
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, направленное
11.03.2015 г., получено в форме электронного документа и зарегистрировано
12.03.2015 г. за № 252328.
В своем обращении Вы выражаете несогласие с порядком рассмотрения
Вашего обращения от 11 марта 2015 года № 247288, указывая на нарушения части
6 статьи 8 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее –
Федеральный закон № 59-ФЗ).
Сообщаем, что в своем обращении от 11 марта 2015 года № 247288 Вы
указывали на факты нарушения норм действующего законодательства в виде
незаконного строительства и эксплуатации социально-значимых объектов
в городе Екатеринбурге, а также фактически выражали несогласие с ответом
первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на Ваше
обращение по указанному вопросу.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ
гражданин направляет обращение непосредственно в тот государственный орган,
орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию
которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Вопросы нарушения норм действующего законодательства в сфере
строительства, а также обжалования ответа на Ваше обращение за подписью
первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации не относятся
к компетенции Президента Российской Федерации и Администрации Президента
Российской Федерации.
В случае поступления письменных обращений граждан, содержащих
вопросы, решение которых не входит в сферу ведения Президента Российской
Федерации, руководствуясь требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона
№ 59-ФЗ, они направляются, с соблюдением установленных законом сроков,
в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу,
в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов,
с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение, о переадресации
обращения.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января
1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах
прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы
и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Учитывая изложенное, Ваше обращение от 11 марта 2015 года № 247288
было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации
в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Дополнительно разъясняем, что в соответствии со статьей 129 Конституции
Российской Федерации и Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации
представляет собой единую централизованную систему с подчинением
нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской
Федерации, не входящую ни в одну из ветвей власти. Она является
самостоятельным государственным органом, осуществляющим от имени
Российской Федерации надзор за обеспечением верховенства закона, единства
и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также
охраняемых законом интересов общества и государства. При реализации своих
полномочий органы прокуратуры действуют самостоятельно и независимо.
Соответственно, у Президента Российской Федерации отсутствуют
полномочия проверять решения органов прокуратуры и обязывать либо заставлять
их осуществлять проверки заявлений граждан. В силу требований закона это
является компетенцией самих органов прокуратуры. В статье 5 Федерального
закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»
особо подчеркивается о недопустимости вмешательства либо воздействия
федеральных и других органов государственной власти, их должностных лиц,
в осуществление прокурорского надзора.
Главный советник департамента
аналитического и правового
обеспечения А.Туаев
Такой «футбольный пас» я пропустить не мог и наша переписка продолжилась.
ЗАПРОС от 29.03.2015 г.
Президенту РФ
Путину В.В.
Уважаемый Владимир Владимирович.
В течение текущего месяца я направил в Ваш адрес два письма (№ 247288 от 11.03.2015 г и № 252328 от 12.03.2015 г.) в связи с угрозой бактериологического заражения жителей Екатеринбурга и полного бездействия в сложившейся ситуации руководства Генеральной прокуратуры России. Если ответом на первое обращение было стандартное уведомление о пересылке в Генеральную прокуратуру, то ответ на повторное обращения меня обескуражил и очень встревожил. (А26-02-25232891 от 17.03.2015 г.) Автором данного письма оказался главный советник департамента аналитического и правового обеспечения А. Туаев. С одной стороны мне, как специалисту, проработавшему на руководящих постах в промышленности более тридцати лет, было забавно читать ликбез по юриспруденции. С другой стороны автор письма не потрудился познакомиться с содержанием представленных мной документов и наглядно продемонстрировал полное непонимание сути проблемы. А проблема заключается в том, что в условиях угрозы массового бактериологического заражения населения Генеральная прокуратура, защищая «честь мундира», отказалось выполнять свои прямые обязанности по защите прав граждан. Руководством Генеральной прокуратуры РФ 20.02. 2015 г. было принято решение о прекращении со мной переписки по указанной проблеме. Копию письма Генеральной прокуратуры (№ 74/3-354-2014 от 26.02.2015 г.) с данным ответом я приложил к своему обращению от 11.03.2015г. В сложившейся ситуации нелепо предлагать мне ещё раз обращаться к господину Чайке Ю.Я. или ожидать иного ответа на моё обращение к Вам, которое Ваши сотрудники «отфутболили» в адрес Генпрокурора. Будучи участником ликвидации последствий, эпидемии сибирской язвы в Свердловске в 1979 году, я на собственном опыте знаю, что предотвратить техногенную катастрофу гораздо дешевле, чем заниматься ликвидацией ее последствий. Сегодня в сложившихся обстоятельствах необходимо:
1. Срочно принять меры по приостановке работы торгово-развлекательного центра «Радуга-Парк» (ТРЦ «Радуга-Парк») и детского парка развлечений, находящихся в санитарно-защитной зоне действующего кладбища.
2. Перекрыть систему хозяйственно-питьевого водоснабжения ТРЦ «Радуга-Парк», проложенную в зараженной почве.
3. Дать поручение Следственному комитету РФ провести расследование о незаконном строительстве и эксплуатации данного объекта. И по результатам расследования возбудить уголовные дела против организаторов данного преступления и аффилированых с ними чиновников государственных учреждений.
В противном случае трагедия, которая может произойти в Екатеринбурге, унесет на 2-3 порядка больше человеческих жизней, чем пожар в ТЦ «Адмирал» в Казани или трагедия, которую пережили жители моего города в 1979 году.
Владимир Юрьевич Момот
29.03.2015 года.
ОТВЕТ от 30.03.2015 г.
УПРАВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
И ОРГАНИЗАЦИЙ
«30» марта 2015 г. № А26-02-31987391
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, полученное 30.03.2015 г. в форме электронного документа и зарегистрированное 30.03.2015 г. за № 319873, рассмотрено.
Как следует из ответа от 17 марта 2015 года № А26-02-25232891, направленного в Ваш адрес в установленный законом срок, Вам разъяснены положения действующего законодательства, указанным ответом Ваши права не нарушены, на Вас незаконно не возложена какая-либо обязанность и не созданы препятствия к осуществлению Ваших прав и свобод.
В очередной раз информируем, что Конституция Российской Федерации, Положение об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года № 490, не предусматривают участие Президента Российской Федерации, должностных лиц его Администрации в разрешении по существу поставленных в обращениях граждан вопросах, связанных с процессуальной деятельностью судов, органов прокуратуры, дознания и следствия, ответственностью их должностных лиц. В отношении данных вопросов предусмотрен иной порядок обжалования, установленный, в частности, процессуальным законодательством.
Информируем, что согласно Конституции Российской Федерации, Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство, в котором государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (статьи 1 и 10 Конституции Российской Федерации).
Президент Российской Федерации, являясь главой государства и гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, в установленном Конституцией Российской Федерации порядке принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (части 1 и 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации). Для случаев, когда этот порядок не детализирован, а также в отношении полномочий, не перечисленных в статьях 83-89 Конституции Российской Федерации, их общие рамки определяются принципом разделения
властей (статья 10 Конституции Российской Федерации) и требованием статьи 90 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции и законам Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995 года№ 10-П).
Выполнение Президентом Российской Федерации функции гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренной частью 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации, не даёт ему право на вмешательство в деятельность органов государственной власти.
Реализовывать свою функцию как гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина Президент Российской Федерации может только в тех формах, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации. Глава государства не должен подменять собой конкретные государственные органы, действующие в рамках собственных полномочий, и не имеет права заниматься решением вопросов, отнесённых к компетенции других органов.
Данное положение подтверждено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 3-П, в котором предусмотрено, что с учётом основополагающих конституционных принципов - о разделении властей, целях и пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина, Президент Российской Федерации может действовать только теми методами и только в пределах тех полномочий, которые закреплены за ним в Конституции Российской Федерации.
Соответственно, у Президента Российской Федерации отсутствуют полномочия проверять решения органов прокуратуры и обязывать либо заставлять их осуществлять проверки заявлений граждан. В силу требований закона это является компетенцией самих органов прокуратуры. В статье 5 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» особо подчеркивается о недопустимости вмешательства либо воздействия федеральных и других органов государственной власти, их должностных лиц, в осуществление прокурорского надзора.
Уведомляем, что в дальнейшем в случае поступления обращения, содержащего вопросы, по которым Вам неоднократно давались ответы по существу, в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с Вами по данным вопросам.
Зам. начальника департамента
аналитического и правового
обеспечения
С. Финтисова
ЗАПРОС от 05.04.2015 г.
Президенту РФ
Путину В.В.
Уважаемый Владимир Владимирович.
Я уже неоднократно обращался к Вам по поводу угрозы бактериологического заражения жителей Екатеринбурга в связи со строительством и эксплуатацией в санитарно-защитной зоне действующего Широкореченского кладбища торгово-развлекательного центра «Радуга-Парк» (ТРЦ «Радуга-Парк») и детского парка развлечений. (Приложение 1) Это грубейшее нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства России. (Приложение 2) Данный объект может привести к эпидемии бактериологических заболеваний населения. Чего стоит хозяйственно-питьевой водовод, проложенный в зараженной почве. При любой аварии в десятки тысяч квартир жителей города будет поступать питьевая вода с букетом смертельно-опасных бактерий, которые вызывают кишечные инфекционные заболевания. Однако, несмотря на постановление Уставного суда Свердловской области от 22.06.2011 года и санитарное законодательство, чиновники органов местного самоуправления и руководители надзорных органов в лице Главного санитарного врача России и Генерального прокурора РФ отказываются принимать необходимые меры для обеспечения безопасности людей. К моему глубокому сожалению сотрудники Администрации Президента РФ заняли такую же позицию. Вместо того, чтобы направить мое обращение (№ 247288 от 11.03.2015 г.) в Следственный комитет РФ для проверки указанных фактов и принятия, надлежащих мер, они решили организовать со мной полемику по вопросам юриспруденции. (А26-02-25232891 от 17.03.2015 г. и А26-02-31987391 от 30.03.2015 г.) При этом полностью игнорируется статья 42 Конституции РФ, гарантом соблюдения которой является Президент России. А вчера я получил ответ из Генеральной прокуратуры (№73/1-1742-13 от 24.03.2015) на свое обращение к Вам от 11.03.2015г. № А-26-19-24728871. Как я и предполагал ответ очень лаконичный. (Приложение 3) Автор письма наглядно показал никчемность деятельности Вашей администрации, поэтому наплевал на её поручения.
Заместитель начальника департамента аналитического и правового обеспечения госпожа Финтисова С., как и сотрудники Генеральной прокуратуры, уведомила меня о том, что мое очередное обращение «будет признано безосновательным и дальнейшая переписка со мной по данной проблеме будет прекращена». При таких обстоятельствах, когда я вынужден сам защищать безопасность и здоровье моих детей и внуков, мне придется опубликовать всю нашу с Вами переписку в СМИ и Интернете. В ситуации, когда Администрация Президента РФ и Руководство Генеральной прокуратуры отказываются обеспечить конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, жители Екатеринбурга в праве сами решить вопрос о выборе методов борьбы за личную безопасность и безопасность своих детей. Эта история уже давно превратилась из факта банальной коррумпированности администрации мэрии Екатеринбурга и областных органов государственного надзора в наглядный пример того как наши чиновники дискредитируют Руководство России.
Приложения:
1. План СЗЗ Широкореченского кладбища в городе Екатеринбурге на 1 листе;
2. Письмо Роспотребнадзора № 09-6903-12-16 от 11.10.2012 г. на 2 листах;
3. Письмо Генеральной прокуратуры №73/1-1742-13 от 24.03.2015 .
Владимир Юрьевич Момот 05.04.2015 года.
Приложение 2
Федеральная служба по надзору
в сфере защиты прав потребителей и благополучия
и защиты прав человека
(Роспотребнадзор)
11.10.2012 № 09-6903-12-16
В.Ю. Момот
О разъяснении СанПиН
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рассмотрела обращение по вопросу разъяснения порядка установления размеров и режима санитарно-защитных зон действующих кладбищ и, в пределах компетенции, сообщает следующее.
Порядок установления (изменения размера) и режим санитарно-защитных зон (далее - СЗЗ) предприятий, сооружений и иных объектов регламентируют санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74) (с изменениями от 10 апреля 2008 г., 6 октября 2009 г., 9 сентября 2010 г.) (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Требования к режиму территории СЗЗ установлены в соответствии с разделом V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, где определены объекты, которые допускается и не допускается размещать в СЗЗ. Согласно требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 режим территории СЗЗ определен вне зависимости от того ориентировочная ли СЗЗ, предварительная (расчетная), или же окончательная (установленная).
В отношении режима СЗЗ кладбищ также действуют требования СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 84 (далее - СанПиН 2.1.2882-11). Так, согласно п. 2.8. СанПиН 2.1.2882 11 на территориях санитарно-защитных зон кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.
Требованиями и. 3.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации» от 14 марта 2002 г. № 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), определено, что в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод, которым по определению может являться территория санитарно-защитной зоны, в том числе кладбища.
Заместитель руководителя
И.В.Брагина
Приложение 3
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
24.03.2015 Ко 73/1-1742-13
Момоту Владимиру Юрьевичу
В Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение о несогласии с результатами проверки, проведенной органами прокуратуры по фактам нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации торгово-развлекательного центра и размещения парка отдыха в границах санитарно-защитной зоны Широкореченского кладбища.
В связи с тем, что переписка с Вами по данным вопросам 20.02.2015 прекращена, а поступившее обращение новых доводов не содержит, на основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, оно оставлено без разрешения.
Начальник управления
по надзору за исполнением
законодательства в сфере экономики
А.С. Летуновский
Через полтора месяца ожидания я решил напомнить чиновникам о существовании нерешенной проблемы, и получил «изюмительный» ответ. Это та самая ИЗЮМЕНКА, которой наши чиновники пользуются, когда не хотят решать сложные проблемы до тех пор, пока не услышат окрика Президента Путина.
ЗАПРОС от 21.05.2015 г.
Президенту РФ
В.В. Путину
Владимир Владимирович.
5 апреля 2015 года я направил Вам письмо. (Копия письма прилагается.) К большому сожалению, ответ на свое обращение я до сих пор не получил. Возможно, что причиной задержки является какой-то технический сбой в работе соответствующей службы.
В связи с событиями, которые разворачиваются сегодня в Екатеринбурге вокруг указанной в моем обращении проблемы, данный ответ имеет очень большое значение. В сложившихся обстоятельствах прошу Вас направить копию Вашего ответа на мой электронный адрес.
С уважением Владимир Юрьевич Момот.
21.05.2015 г.
ОТВЕТ от 22.05.2015 г.
АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
«22» мая 20 15 г. № А26-02-57962991
МОМОТУ В.Ю.
Ваше обращение в форме электронного документа на имя Президента
Российской Федерации поступило в Управление Президента Российской
Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (далее – Управление)
и зарегистрировано 22.05.2015 г. за № 579629.
Информируем, что в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона
от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации», письмом Управления 18.04.2015 № А26-02-34814191
переписка с Вами по вопросам по вопросам о нарушениях норм действующего
законодательства, по Вашему мнению, в виде незаконного строительства и
эксплуатации социально-значимых объектов в городе Екатеринбурге, а также
несогласия с ответами органов прокуратуры и Управления прекращена.
Консультант департамента
письменных обращений граждан и
организаций С.Мясоедов
Аналогичные ответы на свои обращения я получил от администраций Губернатора Свердловской области Евгения Куйвышева, Полномочного представителя Президента России в УрФО Игоря Холманских, Главного санитарного врача России Анны Поповой, Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева, Генерального прокурора РФ Юрия Чайки. Назначение всех этих чиновников на указанные должности проходило при непосредственном участии Президента России Владимира Владимировича Путина. Учитывая тот факт, что, несмотря на реальную угрозу бактериологического заражения жителей Екатеринбурга и юго-востока области, чиновники в своих ответах старательно пытаются оправдать преступное строительство общественно-значимых объектов в санитарно-защитной зоне кладбища, игнорируя санитарные нормы и законодательство России. В связи со столь неадекватном поведением чиновников у меня возникло подозрение, что наши президентские чиновники курят трынь-траву.
Владимир Момот.
Екатеринбург.
Июнь 2015 года.
Оригинал статьи со копиями документов размещен на сайте http://boroda.66.ru/blog/604805/