Эра утюгов
Если судить по этому фото, то в эпоху плейстоцена миллион миллионов лет назад жили утюги.
Примерно так рассуждает археология.
Впервые мне пришла эта мысль, когда читал про зинджантропов и прочих питекантропов палеоантрополога Лики.
Именно там, где антрополигизирует династия археологов Лики, возник человек, убеждают нас Лики и их аннотаторы.
Почему-то Лики совершено не интересует вопрос, кого считать человеком: уже австралопитека, или уже зинджантропа или, или, или.
Для Лики и Ко не важно вообще , где тут начался именно человек, а ещё всего лишь антропообразный питек. Важно, что здесь, где копают и копают "сенсационно" Лики.
Во-первых, конечно же, потому что здесь раскапывают Лики. Это понятненько. Я, мне, моё.
Но почему историческая, антропологическая общественность также поддерживает мифологию Лики?
Раньше, пока я не почитал об открытиях Лики поподробней, мне и в голову не приходило, что причина может быть иная, чем именно некоторые сенсационные находки.
Хитрица там в том, что имеет быть грандиозное ущелье, где срезы слоев просто перед глазами. Легко находить интересные , удобно выстраивать идеологию слоев. Очень "наглядное" ущельице! Вот почему оно так нравится профессиональным любителям палеоантропологии. Смотрите вон они слои! Немножечко докторов наук, копателей из академических метрополий - и всё, все верят.
Ну а датирование - это , возможно, даже и не проблема самих Лики. Датируют товарищи археологи - абсолютно (... как бы это выразиться поточнее и не очень обидно...) дилетантски, на три с минусом, а то и на два без плюса.
И не сложно понять, почему. Потому что 99,9 % археологов и антропологов вообще не математики и не физики, так что все их хронологические расчёты им приходится принимать на веру от физиков-математиков, которые не археологи, не биологи, не историки, не геологи, не криминалисты. А если - на веру, то даже случайно правильный результат получится только очень случайно.
Гомо Сапиенс (или как сейчас выражаются "гомо сапиенс сапиенс") мог появится в регионе, отличном от среды обитания предчеловеских гоминид (1) . Новое качество среды должно было спровоцировать развитие в новом направлении. Вместе с тем, чтобы новый вид сохранился и распространился , должны быть какие-то оптимальные условия. Всё-таки хороший мягкий климат, так как первичный человек, ещё ничего не изобрёл (2). Для выживания и образования популяции, скорее всего, человеку нужна долина крупной реки, и желательно, чтобы такая долина имела подчеркнутые границы, чтобы первочеловек не мог быстро разбежаться из своей обители, и популяции не вышла из своей изначальной среды очень быстро, так как это бы было сопряжено с риском её исчезновения (3). Этим условиям отвечает Месопотамия (хотя можно говорить, что и долина Нила тоже в каком-то смысле "отвечает"). Если "царство обезьян" - это Африка Южнее Сахары, то долина Нила очень походит на "переходный отсек", а Месопотамия - реально новый контекст, где в случае похолодания могли возникнуть стимулы к радикальной эволюции питеканропов и превращения в сапиенс сапиенс. Отдельные группы "мутантов" могли, конечно, возникнуть и в Долине Нила и в ущелье археологов Лики, но сохраниться такие "мутанты" могли Бы, лишь создав популяцию где-то подальше от своих обезьяньих бабушек и дедушек.
Возникнуть должны были в одном месте (единство рода человеческого подтверждает и генетика).
Библию с преданиями о рае, Вавилоне тоже можно считать неким следом от утюга. Хотя с точки зрения банальной эрудиции сомнительно, чтобы люди помнили, где они "произошли". Но если и всё-таки задаться вопросом, а чтобы люди хотели бы помнить, если бы захотели,то окажется, что место своего зарождения как раз было бы очень важным и священным "чем-то".
Фоменко с Носовским обсмеяли радиоуглеродные датировки археологов. Но что нам эти фоменки, они ж - под санкциями комитета по лженауке.
Но тогда спросите у криминалистов, что они думают о датировках иных останков древнейших эпох. Им, криминалистам, не досуг африканские древности, они обычно совсем не думают о том, что думают палеоантропологи, но если как-то вдруг подумают, то тоже ведь получатся очень смехотворные несостыковки.
Я спросил 6-летнего Ваню про след на диване:
"Что это?"
"Не знаю".
"Попробуй догадаться".
"Не знаю".
Я же просто знал, что там когда-то был Утюг.