Вместо аннотации.
В этой работе я постараюсь показать, что избавить человечество от естественной смерти, убийств, страданий объективно невозможно. Что вырастить сад, где под каждым кустом лежит матрас для плотски утех, не реально. Но сделать «нашу планету для счастья более оборудованной» вполне нам по силам.
Начнём подробно с первого заявленного выше постулата – «избавить человечество от естественной смерти … объективно невозможно.» Почему? Потому что человек, по определению, это система, которая СОХРАНЯЕИТСЯ за счёт того, что ИЗМЕНЯЕТСЯ; т.е., противоречия заложены в самой сути системы.
Человек существует в постоянно меняющейся среде, в том числе, в социальной среде, так же меняющейся. Его душа – программа его самосохранения, точнее – её социумная подпрограмма, методом естественного отбора (выживает наиболее приспособленный) отслеживает изменения среды. То есть, сначала изменяется социальная среда, а потом, среди постоянно мутирующего потомства (мутация обеспечена двуполой схемой размножения) выживают те, чья социумная подпрограмма случайно оказалась наиболее адекватной новым социальным условиям. Фактически получается, что изменение социумной подпрограммы происходит в следующем поколении, сменившем поколение, при котором произошло изменение социальной среды. И нет здесь никакой мистики, - обыкновенная причинно-следственная связь.
Как ни крутись, изменение социумной подпрограммы всегда отстаёт от изменения среды, и со временем этот разрыв нарастает. Когда он (разрыв) становится критическим, социумная подпрограмма перестаёт адекватно реагировать на изменения среды, и человек умирает. В возрасте, примерно, 120 лет скончался конкретный человек, имя его – праматерь всего человечества Ева. Последние исследования генетиков говорят, что всё человечество произошло от одной пары – Адама и Евы, все мы – всего лишь копии одной матричной пары. (Рис. «Схема развития кланов» (http://www.proza.ru/2012/03/19/355). С подаренной нам природой (отмерянной Евой) продолжительностью жизни. (Напоминаю, речь идёт о естественной смерти человека.) Так вот почему у всех людей одинакова продолжительность естественной жизни! Так же, как у всех кошек, всех собак, всех ворон, всех черепах и т.д.
Таким образом, пытаться бороться за бессмертие человека – значит взломать всю его дуальную природу – отличительное качество всего живого. Значит, взломать и убить человека.
Только господа философы забыли спросить самого человека, нужно ли ему бессмертие. Вспомните героя повести Н.Гоголя «Тарас Бульба» - Вечного Жида, которому в виде наказания Бог даровал вечную жизнь. Вспомните его мучения и спросите любого, кому перевалило за 90, хочет ли он жить «вечно». Вряд ли Вам удастся найти такого чудака. Это молодым хочется жить вечно, а старые остались в своём прошлом, в своём поколении, которое сходит на нет.
Перейдём ко второму постулату. Можно ли «избавить человечество от … убийств». Разделим проблему на две части: убийства на государственном уровне и бытовые убийства. И далее, бытовые убийства разделим на те, которые происходят на почве секса и прочие.
Начнём с массовых убийств, организованных государствами. Это – войны.
К сегодняшнему дню Земля пришла (в историческом плане) разделённой на территории, где правит бал (в уголовном лексиконе военных времён есть более точное определение – «богует») группа «высокопоставленных» (или «высоко взобравшихся» по иерархической лестнице?) лиц типа абрамовичей, сердюковых, васильевых, саакашвильевых, порошенковых и тому подобных януковичей. Суть у этих патриотов одинаковая – сохранить (желательно, приумножить) территории, на которых они могут, не работая, неограниченно распоряжаться продуктами общественного труда. Все они, чтобы удержаться у власти и не потерять «свои» территории используют один и тот же нехитрый приём – понятие «Родина», вне зависимости от того, что лежит в его основе: национализм, территориальность, вера, социальный строй. Сначала всё выглядит логично. «Родина» - место, где человек родился. Только почему оно «ДОЛЖНО» быть для него «священно»? Почему он «ДОЛЖЕН» это место любить? Разве от него зависел выбор места рождения? Как в своё время писал М.Ю.Лермонтов в стихотворении «Родина»:
«Люблю отчизну я, но странною любовью!
Не победит ее рассудок мой.»
Да уж, здравому рассудку не «победить» это мощное «разводило». Тем более, для России, о которой в 1866 году поэт Ф.Тютчев писал:
«Умом Россию не понять, …
В Россию можно только верить.»
- Верить? Кому? Родине-матери, не единожды предавшей своих сыновей? Оказавшихся в плену в начале войны, в результате стратегической ошибки И.Сталина, подставившего под удар невооружённую армию, дислоцированную вдоль западной границы Союза? Пять миллионов безоружных солдат, взятых немцами в плен за первую неделю войны, сыновей Матери-Родины, выживших в немецких концлагерях и после освобождения из плена перевезенных в советские концлагеря? Или немцев Поволжья — «одного из народов, сформировавшихся в России к началу XX века из потомков переселенцев преимущественно из германских государств (Википедия)»), - одного из сыновей Матери-Родины, на всякий случай, вывезенного по рекам в тайгу далеко на север и брошенного там с расчётом на его смерть? Аналогичным образом Родина-мать поступила с крымскими татарами, вывезенными в казахстанские степи и выброшенными из товарных вагонов в снег в голой степи. Но тех хоть за дело: когда немцы захватили Крым, татары сдали им все партизанские схроны, расположенные в крымских горах.
Ладно, отвлёкся. Так можно ли избежать войн - межгосударственных конфликтов? Безусловно, можно, если мир будет однополярным. Если всё человечество будет жить по единому закону. Велик ли может быть экономический выигрыш при таком раскладе? – Считайте сами: отпадёт необходимость содержать армии; кормить офицерский корпус, его семьи, любовниц, бряцать оружием на парадах и запускать шутихи на манёврах, оплачивать попойки, платить повышенные пенсии и отправлять «на заслуженный отдых» офицеров раньше прочих трудящихся. «Заслуженный»? Не сомневаюсь. Легко ли двадцать лет жить в системе «ты - начальник, я – дурак», ломать человеческую психику призывников, внушая им культ силы и одновременно рабской покорности.
А моральный выигрыш? Когда отпадёт необходимость воспитывать и легально иметь в составе социума профессиональных убийц, мораль которых нарушает главную христианскую и человеческую заповедь: «не убий».
Может ли человечество естественным путём придти к однополярному миру? Пожалуй, нет. Поздно. Слишком далеко зашли противоречия между количеством населения (растущего) и самовосстанавливающейся (природной) поедаемой им среды его же обитания (уменьшающейся). Между разумностью государств в лице правительств, их представляющих, реально стоящих у власти олигархических кланов, и мощью находящегося в их руках оружия массового поражения.
Сегодня публично решается вопрос не какая нация возьмёт власть, каким будет политический строй, какая религия возобладает; - вопрос, на дебаты вокруг которого отвлекается внимание общественности. Главное, какая олигархическая группа, исповедующая однополярный, двуполярный и многополярный миры, будет править в однополярном мире.
Перейдём к бытовым убийствам на почве секса. Можно ли их исключить из повседневной практики? В принципе, «да». Правда, для этого нужно изменить весь уклад семейной жизни, вернуться к общинной семье. (Её образец сохранился в Тибете у народности мосо, этнически отличной, однако включаемой Пекином в национальность наси.)
Далее я приведу цитаты из всемирной паутины, поясняющие, о чём идёт речь.
««Муж и жена совершенно не встречаются друг с другом в течение дня, но разделяют постель по ночам. Дети не видят своих отцов, пока им не исполнится 10 лет, а жены и наложницы не испытывают ревности друг к другу». Это и есть их знаменитая брачная практика ачжу, редкая в цивилизованном мире и близкая разве что к древней японской «цумадои» («посещение жены»). …
Слово «ачжу» в переводе означает «близкий (милый) друг». В отличие от обычных супружеских пар мосийские «дружеские» не проживают вместе, а встречаются лишь ночью в доме у девушки. Родившийся в таком «приходящем» браке ребенок остается жить в семье матери, и многие так никогда и не узнают, кто их отец. Задавать подобные вопросы у мосо считается верхом бестактности. Также неприлично ночному гостю обнаруживать свое присутствие. Домашние (особенно мужчины) не должны ничего знать об интимной стороне жизни женщины. Ночные встречи, естественно, ни для кого не секрет, но обычай требует, чтобы «посетитель» пришел, когда все уже спят, и ушел на рассвете, пока никто не проснулся.
Соблюсти необходимые приличия женщинам несложно. В отличие от мужчин, которые живут в общих помещениях на мужской половине, у каждой особы женского пола в доме есть своя комната с отдельным входом.
Слов «отец» и «муж» вообще нет в древнем, бесписьменном, языке мосо. Как нет в нем и слов, обозначающих «НАСИЛИЕ», «УБИЙСТВО», «ГРАБЕЖ». Мосо или покончили с такими явлениями, или (что более вероятно) ВООБЩЕ НИКОГДА ИХ НЕ ЗНАЛИ. Проявлять агрессию считается постыдным, все конфликты между членами клана решаются по-семейному — ведь все друг другу кровные родственники.
Это не значит, что мосо фривольны и не способны на глубокое чувство. Влюбленные пары могут таким образом встречаться годами, иметь несколько общих детей. Просто ИХ ОТНОШЕНИЯ ДЛЯТСЯ ЛИШЬ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ЖИВО ВЛЕЧЕНИЕ. Более того, мосо убеждены, что ПРИХОДЯЩИЙ БРАК — ЭТО И ЕСТЬ НАСТОЯЩАЯ И ЧИСТАЯ ЛЮБОВЬ, потому что к чувству не примешиваются вопросы собственности. Ведь если брак не регистрируется, то совместной собственности нет. Нет ни разводов, ни скандалов с женой или тещей (ведь ни жены, ни тещи тоже нет), а есть только чувство. При расставании женщина теряет только партнера по сексу. Дети в материнской семье растут счастливыми и любимыми, окруженные вниманием многочисленных родственников. Женщины мосо с детства знают: любимые могут приходить и уходить, а родные всегда с тобой.»
В современном обществе известны подобные отношения между мужчиной и женщиной, их называют гостевым браком. Гостевой брак оформляется в соответствующих органах государственной власти. (Зачем?) Состоящие в гостевом браке супруги живут отдельно и не ведут общего хозяйства. То есть, нет семьи, «кирпичика», который социум заложил в основу своей хозяйственной деятельности, прочно связав супругов совместным хозяйством, домом, детьми. Связал и насмерть держит конец этой, перекинутой через блок верёвки, на другом конце которой петля, затянутая на шеях мужа и жены. Не развязав этот узел, мы никогда не избавимся от убийств на почве ревности.
И последний вид убийств – прочие, связанные изначально неблагоприятно сложившимся сочетанием нейронов в мозге зародыша или с расстройством психики индивидуума. Неблагоприятно сложившиеся сочетанием нейронов предотвратить невозможно (пока), так как вызваны они неконтролируемыми процессами при комбинировании генных качеств родителей. Это – не поддающаяся контролю изменчивость, которая лежит в основе сохранения Жизни в меняющейся окружающей среде. Убирать изменчивость не имеет смысла, а вот контролировать её результаты, как утверждает С.Савельев - доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН, в ближайшем будущем мы сможем. А это значит, будем иметь информацию, позволяющую сделать выводы о необходимости прерывания беременности на ранней стадии развития плода.
Что касается расстройства психики уже родившегося индивидуума, то тут ничего нового не видно. Придётся пока использовать старые добрые психбольницы и полицию со всеми сопутствующими прелестями насилия над личностью.