Сегодня, в рамках Всероссийского сельскохозяйственного форума, послушал беседу журналистов канала Россия24 с министром сельского хозяйства России Ткачёвым (бывшим губернатором Краснодарского края)
Министр утверждал: светлое будущее российского сельского хозяйства – это выход на международный рынок.
Но сперва – нужно, оказывается, обеспечить продовольственную безопасность страны. Ибо Россия на настоящий момент производит только 75% мяса (крупного рогатого скота) и 80% молока от требуемого для внутренних нужд их количества.(как и по другим показателям) Поэтому и вынуждена оставшуюся часть импортировать.
Как же в этом вопросе обстоят дела в других странах? Понятное дело, что другие страны (и в 1-ую очередь США и страны Европы) уже поняли, что продовольственная безопасность страны – это пункт №1 в обеспечении безопасности страны, а потому уже и обеспечили её (тогда как в России – этого до сих пор не произошло)
Теперь представим на минуту, что все страны такие же умные. Какова тогда становится ценность выхода на международный рынок (в области продовольствия)? Правильно, она становится равна 0.
В каком же случае ценность этого становится выше 0? (и причём значительнее) А в таком, если продовольственная безопасность некоторых стран (до сих пор) (по каким-то причинам) не обеспечена. По каким же причинам такое может случиться?
Экстенсивная: производительность сельского хозяйства в данной стране отстаёт от среднемировой производительности. (а это бывает, когда в с/хоз-ве используются морально устаревшие технологии)
Интенсивная: доля населения данной страны, занятого в сельском хозяйстве, меньше доли производительности с/хоз-ва от среднемирового уровня.
Какая же из этих причина имеет место в России? Обе.
Что же тогда делать?
1)Переходить в с/хоз-ве на наиболее современные технологии;
2)Привлекать рабочую силу в с/хоз-во.
Хотя последняя диспропорция (то есть дефицит) может быть разрешена профицитом рабочей силы в других областях (и в 1-ую очередь – высокотехнологичных областях)(но при условии свободного международного обмена)
В частности, такое (необеспеченность продовольственной безопасности) имеет место во многих странах Африки и Азии. (Например, в Южном Судане доля голодающих от населения страны доходит 80 %) Причина самая примитивная – недостаток водных ресурсов. Казалось бы, в этих странах проблема обеспечения продовольственной безопасности неразрешима, т.к. в таких условиях развивать сельское хозяйство невозможно. Но почему бы не развивать другие отрасли хозяйства (которые не имеют препятствий для развития), чтобы потом на мировом рынке за счёт продажи продукции этих отраслей получать ресурсы для приобретения продовольствия?
Каковы же общие выводы?
Увеличение производительности некоторой области хоз-ва в некоторой стране (относительно средней производительности (международного) рынка) – в общем случае бессмысленная (не имеющая актуальности) идея.
Но она в некоторых ситуациях имеет смысл. А именно – когда производительность некоторой области хоз-ва в некоторой стране – меньше (средней производительности (международного) рынка. Тогда имеет смысла импорт в данную страну)
Но в том-то и дело, что с развитием технологий производительность с/хоз-ва любой страны – приближается к среднемировому уровню. А потому выход на мировой рынок (в любой области хозяйства, за исключением высоко-технологических) – становится (в целом) бесперспективной затеей.
(Но обеспечение продовольственной безопасности страны – перспективной всегда.)
Бесперспективна эта затея еще и потому, что приобретение какой-либо продукции у другой страны – это удар по экономике приобретающей страны, т.к. требует дополнительных ресурсов. Но откуда их взять, если приобретающая страна в равной мере не вышла на мировой рынок с какой-то иной продукцией? Отсюда вывод: отрицательный торговый баланс страны на мировом рынке (то есть больше (в денежном выражении) покупаем, чем продаём) - убедительный показатель деградации экономики этой страны.
(Возьмём, например, Эритрею: экспорт - 13 млн долл., импорт - 601 млн долл. (по данным 2008). В итоге – беднейшая страна мира (187-ое место по ВВП на душу населения))
Поэтому, если страна правильная, то она всемерно старается оградить свой внутренний рынок от импорта.(или, по крайней мере, вывести торговый баланс в 0)
Таким образом, технологии (и в 1-ую очередь в области сельского хозяйства и пищевой промышленности) на данный момент достигли такого уровня, что главный принцип капитализма «расширяй свой рынок» (а стало быть, и принцип «извлекай прибыль») потеряли свою актуальность. Что же приходит этим принципам на замену? Развивай свой рынок не количественно, а качественно. (то есть повышай качество своей продукции) И увеличивай производительность выпуска продукции.(работай для этого над технологией)
А что касается количества выпуска, то будь готов его увеличить в любой момент и в кратчайшие сроки.
(и 2-ое имеет 1-степенное значение! Длительность удвоения выпуска продукции должна измеряться в днях (а не в десятках дней), иначе это не имеет никакого смысла.)
Ибо экспорт, всё-таки, на данный момент - дело не абсолютно бесперспективное. Ведь далеко не у всех стран мира сходятся "концы с концами". Но вот только не надо на этом спекулировать. Ведь ты не прибыль зарабатываешь, а просто помогаешь ближним.(правда, не бесплатно. Но и не спекулируешь, цену не поднимаешь (в связи с ростом спроса) А зачем это нужно, если дополнительное предложение - разворачивается в считанные дни? Да и банки устанавливают (в новой формации) минимальный ссудный процент? (только на зарплату своим сотрудникам) Потому что опять же, цель банков здесь другая: не заработать прибыль, а просто аккумулировать денежные средства, чтобы в нужный момент - предоставить их в пользование в реальный сектор экономики.) Ибо зачем тебе прибыль, если у тебя нет никаких мыслей об экспансии твоей (экономической) власти? А зачем тебе она, коли себя ты накормил? Да еще и ближнему помочь всегда способен.