Основы политологии

Западно – Казахстанский медицинский колледж

Основы политологии
Лобанков В.В.

Рецензия.
Об учебном пособии «Политология» преподавателя Западно – Казахстанского медицинского колледжа Лобанкова В.В,
В данном учебном пособии подробно излагаются вопросы политологии,  ее основные понятия и категории. В пособии достаточно подробно показано место и роль политологии в развитии современного общества, подробно излагаются основные этапы развития политической мысли. Большое место уделено такой теме, как государство в настоящее время. Особое место занимают проблемы современной политики и международных отношений.
В пособии представлено большое количество схем и диаграмм, иллюстрирующих излагаемый материал.

Пособие составлено с учетом учебных программ по курсу «Политология» для медицинских колледжей и предназначено для учащихся, преподавателей, а так же широкого круга читателей интересующихся вопросами политологии. 

(Добряев П.А.
Кандидат философских наук.)

Рецензенты:
* кандидат философских наук Добряев П.А
* кандидат философских наук  Евстратов А.Н.

Пособие составлено с учётом учебных программ по курсу политологии для медицинских колледжей Республики Казахстан. Предназначено для учащихся, преподавателей, а также для широкого круга читателей, интересующихся вопросами политики




г.  Уральск 2015
Тема 1. Политология как наука и учебная дисциплина.
 
     Изучение любой науки начинается с выяснения вопросов о том, что и как она исследует, каково место данной науки в системе знаний об окружающем мире, в чем заключается ее значение для практической деятельности.
     Цель изучения данной темы состоит в том, чтобы уяснить особенности политологии как основной части обществознания,  определить предмет политологии. выявить те практические задачи, которые она решает.
     В соответствии с этим при подготовке к семинарам, зачетам и экзаменам студентам рекомендуется рассмотреть следующие вопросы темы:
1. Возникновение политической науки.
     При изучении первого вопроса следует иметь в виду, что попытки осмысления политики в силу ее первостепенной роли в жизни общества делались уже в глубокой древности и продолжаются на протяжении всего периода существования государства. Исторически первой формой познания политики была ее религиозно-мифологическая трактовка. Представления о божественном происхождении власти и общественно-политического порядка господствовали у всех древних народов вплоть до первого тысячелетия до н. э.
     Собственно теоретические исследования политики начинаются примерно с середины первого тысячелетия. Именно в это время появляются первые политические категории и дефиниции, а затем и политические концепции. Они носили философско-этическую форму. Этот процесс связывают главным зам с творчеством Конфуция, Платона и Аристотеля, которые понимали политическую науку как науку, а высшем
благе человека и государства, а наилучшем государственном устройстве. Призвание политической науки, считали. они, научить людей красиво и справедливо совместно проживать в обществе, взаимодействовать в едином государстве, «придать гражданам известного рода хорошие качества и сделать их людьми, поступающими прекрасно.
     Первая кафедра политики была создана в Швеции в Упсальском университете в 1662 г. Однaко отпочкование политической науки от других гуманитарных наук, формирование как самостоятельной дисциплины произошла позднее – в конце 19 начале 20 века. Особенна широкое распространение политология получила в США и в странах Западной Европы.
     Современный этап развития политической науки начался после второй мировой войны и продолжается доныне. Он отличается критическим переосмыслением всего арсенала накопленных эмпирических и теоретических знаний и их дальнейшим углублением.
     В 1948 г. под эгидой-ЮНЕСКО была создана международная ассоциация политической науки (МАПН), которая активно  функционирует и в наши дни.
Советская ассоциация политической науки, вошедшая в МАПН, была организована в 1955 г. Однако в СССР,  числе и в Казахстане, вплоть до середины 80-х годов политология не имела статуса науки. Отношение к ней начало , меняться лишь в период перестройки.  Политология стала преподаваться в вузах, была официально признана и научная специальность «политолог».
2. Предмет политологии, ее основные категории и понятия.
При рассмотрении второго вопроса необходимо прежде показать, что политология как самостоятельная наука имеет свой объект и специфический предмет познания. Объект
политологии - это политические отношения в обществе. Сюда относится как то, что можно было бы назвать чисто политическим, т, е, устройство политической власти и механизм ее осуществления, так и то, что является сферой политического воздействия -. экономические, социальные и духовные интересы.
     Предметом политологии являются закономерности  формирования и развития политической власти, формы и методы ее функционирования и использования в государственно-организованном обществе.
     Если брать те подходы, которые существуют на Западе, то в предмет политологии здесь включаются вопросы организации структур власти, развития политического процесса – взаимодействия различных социальных и политических сил, сравнительного анализа политических систем и тесно связанных с ними общественных систем, в том числе различных организаций, политического поведения индивидов и групп индивидов, действий групп давления и интересов, политических традиций и политической культуры, развития систем международных отношений.
     Поэтому политологию обычно определяют как науку о политике во всех ее проявлениях или как науку, призванную изучать предназначение и акции государственных и политических институтов.
     Политология как наука представляет две стороны: теоретическую и прикладную. В теоретическом аспекте исследуются  научные проблемы, связанные с формированием знаний о политической действительности, определением политических целей и средств достижения обществом этих целей, дается объяснение процессов политического развития, разрабатываются методология и методы политического исследования. Практическая сторона включает совокупность моделей, принципов и процедур исследования, а также политических технологий, конкретных программ и рекомендаций, ориентированных на практическое применение.
     Поскольку политическая наука изучает огромное число проблем, ее границы изменчивы и трудноопределимы. Но приблизительный перечень этой проблематики можно привести. Например, МАПН определила следующий круг проблем политологии: политическая история; политические институты; партии, группы и общественное мнение; международные отношения. Американская ассоциация политических наук свою научную проблематику делит на такие крупные темы, как политическая теория; теория познания и методология, сравнительная политика; международные отношения; государственная политика и политическая организация; американские политические институты; право.
     В Казахстане все диссертации, которые защищаются по политическим наукам, распределены по четырем предметам: теория и история политической науки, политических партий и движений политические институты и процессы; политическая  культура и идеология; политические проблемы международных систем и глобального развития.
     Предпринимаются попытки обозначить и проблематику политологии как учебной дисциплины. В нее обычно включают следующие разделы: теория и социология политики; общества, власти и демократии; теория управления социально-политическими процессами; политическая идеология и история политических учений. Подробно рассматриваются политическая система и ее структура, политическое сознание, международная политика и другие аспекты.
     Опыт преподавания политологии показывает, что слушатели проявляют большой интерес к поставленным в курсе проблемам. Но, чтобы они занимались активным и самостоятельным политическим анализом  (а в этом основной смысл и цель
изучения политологии), знания лишь общей теории политологии  недостаточно. Формировать способность к аналитическому, мышлению, к самостоятельным выводам легче, когда, для такого анализа берутся в качестве объекта системы, процессы и структуры, которые хорошо известны слушателям и являются в данный момент наиболее актуальными. В этой связи  необходимо в учебные программы по политологии включать не только общую теорию политологии, но и прикладную политологию, составной частью которой выступает практическая политология.
     Формирование ее разделов должно осуществляться с учётом реальной разработанности  отдельных проблем отечественной политологии. На современном этапе в раздел практической политологии можно было бы включить такие темы как организация и функционирование властных систем в республике (законодательной, исполнительной, судебной); функционирование местной администрации и органов самоуправления; комитеты и комиссии в органах; партийные фракции в представительных структурах; функционирование политических партий и общественных организаций; методика и практика предупреждения и разрешения конфликтов; опыт и проблемы заимствования зарубежного политическою опыта и др.
     Как и всякая наука, политология имеет свой. научный инструментарий, изучает и формирует свои специфические категории (понятия), т. е. узловые пункты в цепи познания данной науки, которые отражают существенные стороны предмета, явлений действительности. Из вышесказанного что к числу основных категорий политологии можно отнести такие, как: власть, государство, партии политическая система и политическая культура, социальная стратификация и политика, личностный фактор как первичный субъект и объект политики, проблемы лидерства, элиты, народовластия, мировые политические процессы и прогностика социально-политических отношений, в том числе национальной, государственной и региональной политики.
     Политология оперирует также понятиями, раскрывающими суть политических режимов (монархия, аристократия, охлократия, олигархия, плутократия, теократия, технократия, анархия, демократия и др.), стили политического мышления
(радикализм, экстремизм, фанатизм, конформизм, этатизм, авторитаризм), основные течения политической мысли (консерватизм, либерализм, социализм, анархизм, демократизм), формы выражения политического знания (научные, утопические, религиозные и др.).
     Основные понятия и категории политологии тесно взаимосвязаны с категориями других общественных наук, но имеют и качественные различия, объективно обусловленные спецификой предмета исследования науки о политике. К сожалению, в отечественной политологии эти различия пока лишь уточняются
4. Методологические основания политики.
     Ввиду огромных масштабов социальной практики, входящей в сферу интересов политологии, последняя использует практически любые методы, применяемые социальными науками: правовые (методы правового формализма) ,социологические, исторические, математические, общелогические (анализ и синтез,  абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия и моделирование, мыслительный эксперимент, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод исторического описания).
     Однако. общей методологической основой исследования для большинства политологов мира остается диалектико-материалистический метод. Его основные тезисы а конкретно-историческом подходе к анализу явлений действительности, определении воздействия на политические явления множества других факторов, действующих в обществе, влиянии экономической сферы на объяснение политики, рассмотрении всех политических явлений и событий в развитии. изменении и т. д. невозможно игнорировать при исследовании современных политических ситуаций,
     Однaко есть методы, применение которых в совокупности превращает политологию в самостоятельную научную дисциплину.
     Системный подход. Именно. он позволяет изучать политику как комплексный процесс, как целостный, сплошной, организованный, саморегулирующийся механизм, находящийся в непрерывном -взаимодействии с окружающей средой. Системный анализ политических явлений и  процессов может касаться следующих проблем: а) политических систем как целостностей; б) подсистем как части глобальных систем (партийная система, система местного управления);  в)элементов политической системы, а также при анализе политических интересов, политических решений, актов выбора и исполнения политического решения.
     Бихевиоральные методы как определенный способ анализа политических явлений через анализ поведения индивидов и групп при исполнении ими определенных политических ролей. Эти методы пока слаба используются в отечественной политологии в силу того, что в недавнем прошлом просто. игнорировались.
Количественные методы, исходящие из того, что политические явления могут и должны подвергаться изменению (статистические методы политической активности ; анкетные исследования и опросы; лабораторные эксперименты ).
Методы
политологии
На чем акцентируют
внимание
Как изучают
политику
1.Институциональный
На взаимодействиях политических интитутов: права, государства, политических партий и движений и т. д.
Анализ официальных структур и формальных правил принятия решений 
2.Исторический
На политических явлениях и процессах во времени и пространстве
Анализ изменений политических норм, отношений, институтов в контексте связи прошлого, настоящего и будущего
3.Социологический
На зависимости политики от социальных факторов: экономики, социальной структуры, идеологии, культуры и т.д.
Анализ политики как сферы целенаправленных взаимодействий социальных групп, преследующих свои интересы. Характер интересов обусловлен социальными факторами
4.Бихевиористский
На личностном измерении политики, поведении отдельного человека
Анализ систематически наблюдаемого поведения индивида, возможность измерения его мотивации
5.Психологический
На субъективных механизмах политического поведения: побуждения, желания, страсти и т.д.
Анализ индивидуальных качеств, черт характера, бессознательных психических процессов, влияющих на политическое поведение
6.Системный
На целостности политики и характере ее взаимоотношений с внешней средой
Анализ характера обмена ресурсами и информации между политической и другими сферами и способов распределения  ресурсов институтами власти
Тема: 2 Основные этапы развития политической МЫСЛИ
     Основные направления современной политической мысли.
     Вводный раздел курса политологии предполагает выяснение не только сущности, особенностей и значения этой науки, но и того, как она возникла, какие основные этапы своего становления и развития прошла. Изучение истории политической' мысли важно не только само по себе, но и для правильного и глубокого понимания и решения проблём современности, ибо в истории обобщен опыт прошлого всего человечества. Сколько раз, наблюдая за сегодняшней политической жизнью, ловишь себя на мысли о том, на сколько лучше и быстрее она была обустроена, если бы современные политики глубже знали, шире и правильнее использовали этот опыт. Важно при этом учитывать, что, если история политической мысли насчитывает тысячелетия, то политология как специфическая самостоятельная наука возникла всего столетие назад. В этом плане в данной главе рассматривается предыстория политологии, а сама история ее в современном понимании дается в следующей и последующих главах. Не имея возможности в узких рамках данного пособия подробной разносторонне изложить содержание каждого из этапов, выделим здесь лишь наиболее важные вехи внутри широких периодов этого долгого исторического пути.
1. Политическая мысль древности и средневековья
     История политической мысли уходит в глубокую древность, поскольку политические идеи рождаются вместе с появлением государства. Первоначально они носили отрывочный характер, но уже с 11 и 1 тысячелетий до нашей эры дошли до нас крупные памятники законотворчества и такие выдающиеся сравнительно систематические произведения, посвященные политической проблематике, как «Республика» «Государство», «Политика» И«Законы» Платона (427-347 гг. до н.э.) И «Политика» И «Афинская политика»Аристотеля(384-322 гг. до н.э.). Само понятие «политика» берет свое начало от греч. «polis»,Т.е. древнегреческий город – государство, устройство которого, прежде всего, исследовали крупнейшие мыслители античности. Надо учитывать, что в слово «политика» тогда вкладывалось очень широкое содержание, включавшее не только собственно политические, но и социальные, экономические, этические и иные проблемы в современном их понимании. Политика рассматривалась как знание о высшем благе и счастье государства-полиса и его граждан.
1.1 Платон и Аристотель
     Политические взгляды Платона и Аристотеля формировались и развивались в рамках тогда еще единой, всеохватывающей,  нерасчлененной философской науки как ее составная часть и поэтому во многом носили общий, философско-религиозный характер. сaмо государство полис рассматривал ось как высшее воплощение разума, справедливости и права, а его наилучшие формы призваны были служить общему благу и счастью всех граждан, защите всех свободных людей. Государство и общество тогда еще не разделялись, а место и роль государства необычайно возвеличивались, ему подчинялись практически все и вся. Оно выступало как «творение природы», как реализация естественной потребности человека - существа общественного, «политического животного» - В общении и совместной деятельности, как высшая форма такого общения, а задача политического знания виделась в нахождении оптимального устройства государства. Не случайно глубокий для своего времени анализ различных государственных форм представляет собой особенно важный вклад Платона и Аристотеля в развитие Политической мысли. Им принадлежит и заслуга выдвижения идеи нахождения наилучшего государственного устройства на путях создания смешанной формы правления, сочетающей Преимущества разных форм государства.
     Для Платона идеальной формой государства выступала аристократия как правление нескольких Мудрейших и старейших философов. Поскольку государство, политика должны базироваться прежде всего на началах разума, поскольку во главе государства должны стоять избранные философы, обладающие подлинными знаниями и чувством заботы об общем благе и справедливости. Наиболее близким реальным примером такой формы правления была тогда аристократическая Спарта.. Вместе с тем Платон говорил о неправильных, извращенных государственных формах, среди которых выделяются: тимократия - государство заслуженных воинов, составляющих второе после Философов сословие в обществе; олигархия, где господствуют немногие богатые; и демократия - власть бедных, народа, земледельцев и ремесленников как третьего по рангу сословия.
     Платон решительно выступал против демократии как власти многих, которым недоступны ни истинное знание, ни умелое управление, ни высокая мораль. Демократию он считал источником чуть ли не всех бед, особенно в политике, ибо она связана с неуважением знания и заслуг, с уравнительностью, некомпетентностью, непредсказуемостью и т.д. Порождаемая ею тирания - наихудшая из форм государства. По его мнению, разгул свободы при демократии неизбежно ведет к рабству и тирании большинства. В то время демократия воплощалась в устройстве Афин. Тем не менее в своем позднейшем произведении«3aконы»Платон признал идеальной такую смешанную форму государства, которая сочетает признаки монархии и демократии.
     Ученик Платона Аристотель развил идеи cвoeгo учитeля о формах государства. В основе его классификации этих форм лежат, с одной стороны, количественный критерий, т.е. количество лиц, осуществляющих правление в государстве, а с другой, качественный критерий, т.е. цели государственного правления. В итоге формы государства подразделялись им на три «правильные» монархия (правление одного), аристократия (правление немногих) и пролития (правление большинства), при которых власть преследует цель достижения общего блага, и соответствующие три«неправильные» формы - тирания, олигархия и демократия, когда у власти находятся те, кто правит в интересах личной выгоды. Олигархия (власть богатых) и демократия (власть бедных) рассматривались в этой связи как основные формы, из которых образуются другие.
     Симпатии Аристотеля на стороне пролитии, ибо она, как смешанная форма, «золотая середина» сочетает в себе преимущества других форм: добродетели от аристократии, богатства от олигархии, свободы от демократии. Власть в политики принадлежит воинам. Примерами ее тогда могли служить аристократическая Спарта и Крит. Причину смены различных форм правления в результате переворотов Аристотель видел в одностороннем преувеличении места и роли тех или иных черт и принципов, лежащих в основе различных государственных форм, и в связанном с этим нарушением принципа справедливости.
     Аналогичные взгляды развивал в Древней Греции и Полибий (201-120 гг. до н.э.), У которого политическая история представала как движение по кругу на основе последовательной смены шести государственных форм:
монархии, тирании, аристократии, олигархии, демократии и охлократии, т.е. власти черни, толпы. Свой идеал он строил на основе смешения черт монархии, аристократии и демократии, считая, что каждая из них уравновешивает другие. Примерами такого или близкого к нему устройства он считал те же Спарту и Крит, Карфаген и особенно Рим, исторический путь которого он описал в сорока томax своей «Истории».
2. Политическая мысль ХVI--ХVПI вв.
     Новый этап развития Политической мысли связан прежде всего с ее выделением из рамок философии и религии, освобождением от средневековой схоластики и теологии. На этом этапе было выдвинуто немало новых политических идей, направленных на преодоление старых устоев и оказавших большое влияние на социально-политическую жизнь общества, в том числе на его революционное преобразование.
2.1 Макиавелли и Моден
Известный итальянский государственный и общественный деятель эпохи Возрождения Никола Макиавелли (1469-1527) вошел в историю политической мысли как выдающийся историк и теоретик политики, государственной власти, впервые выделивший политику в качестве особой, самостоятельной области знания и человеческой деятельности, свободных от богословия и христианской морали. В эпоху господства телеологических подходов к общественной жизни он не только провозгласил, что «Христианская религия обессилила мир, предала его в жертву мерзавцам», но и, решительно освободившись от теологии и схоластики, заложил начала серьезной рационалистической разработки проблем теории политики и политической практики. Основным вопросом политики он считал нахождение путей и способов политического действия с учетом общих и специфических условий принятия решений. Политическая наука, по Макиавелли, призвана заниматься не далекими от реальности умозрительными схемами и выдуманными ситуациями, а реальными фактaми и проблемами на основе обобщения и анализа политического опыта. Именно из этого опыта Макиавелли стремился Вывести определенные нормы и Правила политического поведения, Принятия правильных политических решений.
     Макиавелли впервые использовал понятие «государство» не в смысле древнего полиса, страны, общества, а в смысле специфически политической организации.
Точно также ему принадлежит приоритет в Использовании понятия «республика» не в платоновском смысле синонима государства, а в смысле одной из важнейших форм государства, охватывавшей в традиционной тогда классификации и демократию, и аристократию, в противоположность монархии. Все это и многое другое позволяет считать Н.Макиавелли, вслед за Аристотелем, основателем политической науки на новом этапе ее развития. Именно он придал многим важным понятиям политической теории современный смысл.
     Н.Макиавелли не абсолютизировал какую-либо одну форму государства и, высказывая в принципе предпочтение республике, вместе с тем считал, что при определенных Условиях (особенно в периоды общественных преобразований) более целесообразна монархия. Наиболее подходящей для него была смешанная форма правления по типу Римской республики, сочетавшей черты демократии, аристократии и монархии. Все формы правления Н.Макиавелли разделял на две группы - республики и принципаты, где власть Принадлежит одному, т.е. монархии. Используя традиционную для античности классификацию этих форм (три Правильные и три неправильные), он, однако, рассматривает демократию как правильную форму правления большинства. Велика заслуга Н.Макиавелли и в установлении и анализе тесной связи форм государства и политики в целом с социальной структурой общества и социальными противоречиями.
     В разработке теории политики Н.Макиавелли, несомненно, стоял на прагматических и утилитарных позициях, следуя в общем и целом принципу «цель оправдывает средства» и четко отграничивая политику и мораль. Он решительно отстаивал смелость и решительность, уверенность и гибкость в проведении политики, ратовал за соединение в политике черт «льва и лисицы», отмечая - что «необходимо быть лисой, чтобы разглядеть западню, и львом, чтобы сокрушить волков». К сожалению, эти и аналогичные высказывания были односторонне истолкованы как якобы проявления крайнего аморализма, лицемерил, вероломства, жестокости и даже преступности политики, в связи, с чем понятие «макиавеллизм» нередко используется лишь в негативном плане. Это серьезно искажает действительную позицию Н.Макиавелли, который хотя и был. Сторонником решительного и смелого достижения поставленных политических целей, подчинения морали высоким политическим целям, но отнюдь не стоял на позиции безоговорочного признания, что любая цель всегда и везде оправдывает любые средства ее достижения. В главном своем труда «Государь» (1532) он, действительно, допускает возможность нарушения религиозных и нравственных норм, но не в Принципе и не в любой ситуации, а единственно ради создания и сохранения государства, в частности, ради объединения его раздробленной тогда родины - Италии.
     Другой видный представитель политической мысли: XVI столетия французский мыслитель, Идеолог абсолютизма Жан Боден (1529 или 1530-1596) знаменателен, прежде всего своими разработками проблем суверенитета. Он считается основателем той светской концепции суверенитета, которая, будучи всесторонне развита и обогащена, дошла до нашего времени. Именно Бодену принадлежит первенство в выделении двух основных признаков суверенитета - независимость и верховенство власти. Под суверенитетом он понимал принадлежащее государству независимое и абсолютное право творить и проводить В жизнь законы в масштабах его территории.
     Суверенитет как «абсолютная и постоянная власть государства», по Бодену, - главный признак государства, выступающего в качестве «правового правления множеством семей и тем, что у них общее, под суверенной властью». Государственный суверенитет един,неделим, постоянен, абсолютен, безусловен. Именно по основанию принадлежности суверенитета Боден классифицировал и формы государства: монархия - суверенитет у одного лица; аристократия - суверенитету меньшинства; демократия - верховная власть у всех или большинства. Он привержен «законной или королевской монархии», которая лучше всего соответствует природе суверенной власти, ее единству и неделимости и способна обеспечить мир, порядок, сплочение и гармонию в обществе. Вместе с тем он видел, что в различных исторических и природных условиях оптимальными могут оказаться и другие государственные формы.
Видя опасность превращения абсолютизма в произвол и тиранию, Боден выступал за известное ограничение действий короля не общими всем народам, но и прерогативами сословного представительства (Генеральных штатов Франции), правовыми принципами. Боден различал право и закон. В связи с этим он считал, что суверен не ограничен существующим в стране законодательством, но должен подчиняться праву как выражению разума, его принципам и нормам, определяющим благо и справедливость в государстве. По его мнению, абсолютная власть правителей «не распространяется на законы Бога и природы».
2.2 Мор и Кампанелла
Видное место в истории политической мысли XVI-XVII вв. принадлежит родоначальнику утопического социализма английскому гуманисту Томасу Мору (1478-1535) и продолжателю его учения итальянцу Томасу Кампанелле (1568-1639), Их учение коренным образом отличалось от большинства других идейно-политических течений, ибо с позиций реального гуманизма выражало и защищало интересы угнетенных и обездоленных и поэтому резко критиковало существовавшие в то время социально-политические порядки. В условиях, когда частная собственность, подавление и угнетение масс, неравенство и бесправие рассматривались как незыблемая основа любого общественного устройства, ранние социалисты-утописты изобразили, пусть в абстрактной форме, такой общественно – политический строй, в котором господствует общественная собственность, принципы гуманизма, демократии, свободы, равенства, социальной справедливости, высокой нравственности и т.д.
     Т-Мор в знаменитой «Утопии» (1516) прежде всего изобличает угнетательскую сущность современного ему английского государства и его кровавого законодательства, порочность частной собственности, в ,которой он видит основной источник всех зол, бедствий, .противоречий, паразитизм и корысть аристократии и духовенства, их безразличие к судьбам обездоленных. В противоположность этому, он, описывает такое идеальное общественное устройство на, якобы существующем острове Утопия, где нет частной собственности и денег, установлено всеобщее имущественное рабство, труд является обязательным, господствуют свобода и демократия, все должностные лица избираются народом, Отчитываются перед ним и действуют в его интересах. Государство организует производство и распределение, борется с преступностью, обеспечивает мирные необходимые условия своим гражданам. Во главе государства стоит князь, который избирается и может быть смещен народом, если будет заподозрен в стремлении к тирании. Сенат, состоящий из старейших и опытных граждан, другие чиновники - слуги народа - избираются каждый год. Все важнейшие вопросы решаются народным собранием и сенатом. Основой государства служит семья как главная ячейка общества, в которой господствуют патриархальные нравы и традиции. Т.Мор показал миролюбие утопийцев и резко критиковал агрессивные войны. В его трудах разоблачается коварство внешней политики тогдашних правителей. В той же связи он выступал против допускавшегося Макиавелли противопоставления политики и морали.
     Через столетие Т.Кампанелла в книге «Город Солнца» тоже выступает против частной собственности как причины всех пороков общественно-политической; жизни. В изображенном им городе Солнца, также, как и на острове, Утопия, ликвидирована частная собственность, введен всеобщий труд, благодаря чему резко сокращен рабочий день и есть возможность для разностороннего развития личности, потребление носит общественный, уравнительный и аскетический характер, обеспечено действительно демократическое устройство государства, равенство мужчин и женщин, трудовое воспитание, развитие науки и техники и т.д. Во главе государства стоит самый образованный и мудрый гражданин, готовый уступить место тому, кто окажется образованнее и мудрее. Ему помогают три помощника, которые ведают вопросами: войны и мира; ремесла, науки, учебных заведений и искусства; земледелия, скотоводства, брака и воспитания, медицины и др. Идея привлечения ученых к государственному управлению занимает важное место в политических воззрениях Кампанеллы.
     Все граждане старше 20 лет входят в Большой совет, который контролирует деятельность чиновников и решает кадровые вопросы. Законы у соляриев; как и у утопийцев, немногочисленны, кратки и ясны, а правосудие гласно и быстро, в противоположность существовавшему тогда реально чрезвычайно сложному и запутанному средневековому законодательству и судопроизводству. Как и Мор, Кампанелла показывает, что в условиях отсутствия частной собственности государство становится миролюбивым по своей природе. Он осуждает господствовавший аморализм в политике, а лучшим средством достижения идеального политического и общественного устройства считает просвещение позднее к.Маркс отмечал, что Кампанелла, как и Макиавелли и Боден, начал рассматривать государство «человеческими глазами», выводя его естественные законы не из теологии, а из разума и опыта.
Политические идеи раннего утопического социализма получили затем дальнейшее развитие в учении социалистов-утопистов ХVIII в. (Ж. Мелье, Морелли, Г.Бабеф) и особенно классиков утопического социализма первой половины XIX столетия.
2.3 Гроций, Гоббс и Локк
     Политическая мысль ХVII в. представлена прежде всего именами трех выдающихся мыслителей того времени - голлaндцa Гуго Гроция (1583-1645), англичан Томаса Гоббса (1588-1679) и Джона Локка (1632-1704). Их взгляды во многом отражали проблемы политической борьбы кануна и про ведения ранних буржуазных революций в Голландии и Англии. Они явились очень важной предпосылкой последующего бурного развития политической мысли эпохи Просвещения. Так, они внесли серьезный вклад в становление теорий естественного права и общественного договора. Решительно отвергая концепцию божественного происхождения королевской власти, они видели ее источник в воле народов, в общественном договоре.
     Г .Гроций в истории политической мысли известен прежде всего как первый крупный теоретик естественнoгo права и один из основоположников международного права. Естественное право вытекает из природы человека, его социальных качеств и разума. Оно направлено на обеспечение спокойных и рациональных взаимоотношений людей. Воле установленное право должно соответствовать требованиям естественного права. Г. Гроций исходил из существования в прошлом естественного состояния общества, когда еще не было ни государства, ни частной собственности, и из договорного происхождения государства. Он признавал любые формы государства, если они соответствуют общественному договору. Хотя идеи договорного происхождения государства и естественного права выдвигались и раньше, тем не менее именно Гроций первым положил их в основу своей теории государства. Эти идеи оставались господствующими в истории политической мысли ХVII - ХVIII вв.
     В области международного права многие идеи и принципы Г. Гроция сохранили свое фундаментальное значение и для современности. Особенно велика его заслуга в разработке проблем войны и мира, международных отношений и конфликтов. В труде «О Праве войны и Мира» (1625) он выступает как ярый сторонник законности в отношениях между людьми и народами, установления и утверждения в мире- «права народов» на основе концепции естественного права. Гроцию принадлежит приоритет (или очень важная роль) в обосновании» определении договорной специфики международного права, в формулировании таких его принципов, норм и положений, как государство в качестве субъекта международного права, гражданство и подданcтвo, право убежища, выдача заложников и иностранных граждан, обязательность соблюдения договоров и их обеспечение, правопреемственность и др. Он осуждал захватнические войны, выдвинул идею ответственности за них, сохранения действия естественного права во время войны.
             Т. Гоббс ,.исходил из того, что из, природы человека вытекает соперничество людей и, ,их недоверие друг к другу, что «человек человеку – волк» и что образованию государства предшествовало хаотичное состояние общественной жизни, характеризующееся «войной всех против всех,». Но человеческий paзум, по Гоббсу, позволил найти выход из этого опасного положения через заключение соглашения между людьми на основе взаимного самоограничения своих естественных прав общественного договора, гарантировавшего мир и безопасность в обществе. На этой основе возникает государство, котopoe Гоббс уподоблял мифическому библейскому чудовищу Левиафану. Государство, особенно в форме неограниченной монархии, которую Гоббс считал лучшей формой политической власти, стоит над обществом и личностью, уберегает их от анархии и хаоса, обеспечивает мир, порядок и благоденствие. Т.Гоббс последовательно отстаивал верховенство и независимость власти монарха, считая, что народ, заключив общественный договор, не может и не должен претендовать на ограничение его власти, что воля монарха высший закон и что разделение верховной власти в государстве не должно иметь место.
В отличие от Гоббса, Д.Локк, как и Гроций, изображал до государственное, естественное состояние общества не как хаос и войну всех, а как благополучное, свободное, равноправное и упорядоченное положение людей, хотя и не имевшее специального органа, механизма обеспечения общественного порядка, прав и свобод личности в интересах общей пользы. И вот именно для этого человеческий разум привел Людей к общественному договору об образовании государства. Только государство, по его мнению, может обеспечивать гарантированную свободу личности, и в этом заключается принципиальное преимущество государственно организованного, гражданского общества от его до государственного, естественного состояния.
     Д.Локк считается родоначальником либерализма. Он впервые четко разграничивает такие ключевые понятия, как «общество», «личность» И «государство». Личность для него обладает такими естественными и неотчуждаемыми правами, как право на жизнь, свободу и собственность. При этом, в отличие от Гоббса, он именно личность ставит выше общества и государства. Государство должно служить обществу, а они оба - личности. Государство призвано защищать права личности и обеспечивать баланс общих и личных прав и интересов. Оно не должно переходить рамки самоограничения людьми своих прав и не имеет права лишать кого-либо частной собственности, нарушать свободу и равенство Людей или вмешиваться в их духовный мир. В отстаивании естественных прав человека Локк уже имел возможность опираться на принятый в 1689 г.«Билль о правах».
Д.Локк выдвинул идею верховенства права, законности деятельности государственной власти, предотвращающей поглощение государством прав и свобод личности и неправомерное вмешательство его в дела общества, а также принцип разделения властей на законодательную и исполнительную при примате первой над второй. Если Гоббс был сторонником абсолютной монархии, то Локк, бывший уже современником «славной революцию» в Англии 1688 г., стал на сторону ограниченной монархии. Он считал абсолютную монархию противоречащей естественному праву и закону, дорогой к тирании, ибо монарх здесь становится над законом. Политические идеи Локка оказали глубокое влияние на развитие политической мысли ХVIII в.
2.4 Монтескье и Руссо
Подлинный взлет политической мысли Западной Европы приходится на ХVIII в. Он связан в первую очередь с эпохой Просвещения, с периодом подготовки и осуществления Великой французской революции. В этот период многие важные политические идеи и принципы естественнoгo права, общественного договора и разделения властей, выдвинутые на предшествующих этапах, получили классическое выражение, значительно более полное и глубокое обоснование и развитие. Политические взгляды французских просветителей сыграли роль идейно-теоретической основы борьбы за революционное обновление общества. Особенно велика здесь роль Шарля Луи Монтескье (1689-1755) и Жан Жака Руссо (1712-1778).
     Две основные проблемы находились в центре творчества Ш. Монтескье, особенно его знаменитого труда «О духе законов» (1748): социально-политическая обусловленность законодательства, «духа законов» общим дyxoм нации и наилучшая рациональная организация и функционирование политической власти на основе законности и принципа ее разделенного на законодательную (представительную), исполнительную и судебную. В историю политической мысли Ш.Монтескье вошел прежде всего как родоначальник теории разделения властей, которую он разрабатывал, развивая идеи Локка, на основе обобщения реального опыта политической системы Англии того периода, где такое разделение практически осуществлялось. Монтескье исходил из того, что вытекающее из природы человека постоянное злоупотребление властью можно и нужно предотвращать путем разделения ее на три указанные ветви, которые будут контролировать и сдерживать друг друга. Это же позволит обеспечить господство и верховенство права в политической жизни. В этой связи он решительно выступал против абсолютизма.
             Монтескье был против господствовавшей тогда договорной теории происхождения государства и самого понятия («общественный договор». Не отвергая вообще концепцию естественного, до государственного, до гражданского состояния общества, он в то же время не соглашался с ее трактовкой как Гоббсом, так и Локком. С его точки зрения, возникновение государства и права - это закономерный исторический процесс, продукт войн. Характер общества, государства и законодательства определяется, по Монтескье, как физическими (прежде всего географическими), так и моральными (принципы государственного строя, нравственность, религия, обычаи и традиции) факторами. Первые преобладают на самых низших ступенях развития общества, а вторые - в условиях цивилизации. По признанию самого Монтескье, его книга «О духе законов» была написана ради доказательства «триумфа морали над климатом».
     Свобода для Монтескье - это «право делать все, что дозволено законами». В связи с этим он различает в зависимости от характера отношений государственной власти с гражданами три основные формы правления: республику (демократическую или аристократическую), монархию и деспотию. В республике, основу которой составляет добродетель (забота о благе страны), власть принадлежит либо всему народу (демократия), либо его части (аристократия). Монархия выступает как основанное на законе единоличное правление, главной опорой которого выступает дворянство, а главным принципом - честь. Деспотия - это тоже единоличная власть, но опирающаяся на страх, произвол, беззаконие и поэтому являющаяся неправильной формой государства. Для разных по размеру государств Монтескье признавал типичными различные государственные формы: для небольших - республика, для средних - монархия, для больших - деспотия. Но главное для него не форма, а характер организации государственной власти. Так, он показал, что и в обширных по территории государствах может использоваться республиканская форма правления, если при этом в территориальной организации государства применяется принцип федерализма. Принцип разделения властей также призван был служить обеспечению законности и свободы.
     Политические идеи Ж.Ж.Руссо получили выражение прежде всего в его известном труде«Об общественном договоре» (1762), в котором выдвинутые до него идеи естественного права и общественного договора получили классическое обоснование. Как и Локк, он не соглашался с Гоббсом в изображении естественного состояния общества как «войны всех против всех». В отличие и от Гоббса и от Локка, он видел в нем эталон, а не реально существовавшее в древности общество гармонии человека и природы, свободы и равенства, которому противоречила существовавшая в то время социально-политическая реальность. Вся история человечества с момента заключения общественного договора и образования государства предстает у Руссо как все большее отдаление от идеалов свободы и равенства.
     В основе социально-политических взглядов Ж. Ж.Руссо лежало признание не отчуждаемости прав и свобод человека и народного суверенитета как основы республиканского строя. В результате общественного договора члены общества передают свои естественные права и свободы народу как единому политическому организму и суверену, становясь в то же время неотъемлемой частью этого целого. На этом должна основываться любая законная власть. Опираясь на это, Руссо обосновал право народа на свержение абсолютизма и деспотизма, необходимость использования прямого волеизъявления народа и достижения социально-политического равенства граждан, подлинной свободы, демократии и справедливости, что оказало огромное влияние особенно на радикальных деятелей французской революции 1789-1793 г г., прежде всего якобинцев (Марат, Робеспьер и др.).
     Суверенитет народа, по Руссо, вытекает из сути общественного договора и проявляется в его законотворчестве. Политическая свобода имеет место там, где граждане сами принимают законы и находятся под их защитой. Народный суверенитет неотчуждаем и неделим. Считая волю народа неотчуждаемой, он выступал против представительной власти, называя ее рабством Признание неделимости народного суверенитета привело Руссо к отрицанию принципа разделения властей,  которому он противопоставил принцип разграничения функций государственных органов при подчинении исполнительных органов законодательным, выражающим волю суверенного народа.
     В рамках подлинного народовластия Руссо признавал лишь одну форму государства - республику. Вместе с тем он различал разные формы организации правительства - монархия, аристократия и демократия в зависимости от числа участвующих в управлении лиц. По его мнению, при народовластии даже монархия становится республикой, ибо монарх, по сути дела, выполняет роль главы правительства.
Значение идей Монтескье и Руссо трудно переоценить. Они не только знаменовали новый этап в развитии политической- теории, но и оказали самое глубокое и непосредственное воздействие на ход, политической истории. В принятой в 1789 г. знаменитой французской Декларации прав человека и гражданина торжественно закреплялись естественные и неотъемлемые права человека, равенство граждан пред законом, принцип разделения властей и т.д. Учение Монтескье и Руссо оказало огромное влияние не только на подготовку и развитие французской революции, но и на борьбу за независимость в США и на взгляды ее идеологов.
2.5 Джефферсон Мэдисон и Гамильтон
Видное место и важная роль в истории политической  мысли второй половины ХVIII -начала XIX столетий принадлежит трем американским государственным деятелям и мыслителям: Томасу Джефферсону (l743-1826), Джеймсу Мэдисону (1751-1836) и Александру Гамильтону(1757-1804). Первый из них  автор проекта известной Декларации независимости США 1776 г. и третий президент США. Второй  один из авторов проекта Конституции США 1787 г.и четвертый президент США. тpетий - активный участник принятия Конституции США и министр финансов в  правительстве первого президента США Дж. Вашингтона. Они, несомненно, опирались на западноевропейскую политическую мысль XVII-XVIII вв., но в ряде вопросов пошли дальше ее. Особенно велика заслуга Джефферсона и Мэдисона в практической разработке проблем демократии, политического равенства, народного суверенитета, прав и свобод личности. для их воззрений характерно прежде всего признание народа единственным источником политической власти, а республики - лучшей формой демократического правления.
     Т. Джефферсон - виднейший представитель радикально-демократического крыла политической мысли США того времени, политическим идеалом которого была демократическая республика свободных и равноправных фермеров. Он считал, что все люди изначально равны и наделены неотъемлемыми естественными правами, в том числе нравами на жизнь, свободу и стремление к счастью. Правительство создается народом, а его власть базируется на согласии народа повиноваться ему. Оно должно служить охране естественных прав человека. Народ вправе низвергнуть существующую форму власти, склонную к деспотизму. В своем проекте Декларации независимости Т. Джефферсон выступил и против рабства, жестокого обращения с рабами, хотя это положение не вошло потом в окончательный текст документа.
     Политические идеи Джефферсона, изложенные в проекте Декларации независимости, сыграли исключительно важную роль в революционной борьбе за свержение колониального ига Англии, в завоевании независимости и создании США. Еще более широкое значение они имели для утверждения демократических основ политической жизни не только в США, но и в Европе, в том числе для разработки и принятия французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Декларация независимости США явилась первым в истории государственным актом, закрепившим демократические принципы народного суверенитета и прав человека в качестве основ политической жизни.
     Д. Мэдисон внес особенно большой вклад в разработку механизма организации и осуществления демократической власти. Он много сделал для творческого развития и практического осуществления в условиях США принципа разделения властей, в первую очередь в плане обеспечения равновесия трех ветвей власти через разработанную им систему взаимных сдержек и противовесов, которая в своей основе функционирует в этой стране до настоящего времени.  Нe потеряли своего значения для современности также идеи Мэдисона об организации выборов и о взаимоотношении меньшинства и большинства в подлинно демократическом государстве, в частности о необходимости обеспечения гарантий свободы для меньшинства и yчeтa его интересов в демократической республике.
А. Гамильтон - представитель иного, нежели Джефферсон, умеренно-консервативного направления политической мысли США того времени. Он был лидером федералистов в борьбе против конфедералистов в США, считая, что именно федерация способна предотвратить внутренние конфликты, беспорядки и развал страны. Будучи в целом сторонником теории разделения властей, А.Гамильтон вместе с тем выступал за сильную, почти. неограниченную президентскую власть и отчасти даже за ее примат во взаимоотношениях с представительной властью. Он выступал за пожизненное избрание президента, наделение его правом контроля за парламентом, высокий имущественный ценз в избирательном праве, за признание естественным и вечным права богатых и просвещенных управлять массой бедных и непросвещенных, против естественногоpaвeнcтвa людей и равноправия граждан,. против Билля о правах, т.е. первых десяти поправок к Конституции США 1787 г. вступивших в силу в 1791 г., закрепивших и гарантировавших такие права и свободы, как свобод а слова, печати и собраний, неприкосновенность личности, отделение церкви от государства и др. Главное назначение государства Гамильтон видел в охране частный собственности от народа как «огромного зверю». Отсюда понятно, почему он нередко выступал против демократии и многих ее институтов. Влиянием позиции Гамильтона и его сторонников во многом объясняется и то, что немало радикально-демократических идей Декларации независимости не вошло в первоначальный текст Конституции США.
3. Политическая мысль XIX - начала ХХ ВВ.
     Политическая мысль нового времени, связанная с победой Великой французской революции, утверждением и развитием индустриального общества и буржуазной государственности, характеризуется таким и общими чертами, как а) дальнейшая углубленная разработка многих идей, выдвинутых на предшествующем богатейшем этапе истории политической мысли; б) становление, утверждение и расцвет таких важнейших направлений политической теории и практики, как либерализм, консерватизм, социализм и др.; в) пристальное внимание к анализу социальных основ политики, государства и к соотношению и взаимодействию экономики и политики; г) широкое распространение позитивизма в изучении политико-правовой проблематики (О.Конт, Г.Спенсер и др.)  д) выделение в конце данного периода политологии в особую самостоятельную область научного знания. В центре развития политической мысли этого периода находились взгляды Б. Констант и И.Бентама, А .Токвиля и Дж. С. Милля, О.Конта и г.Спенсера, классиков утопического социализма (A.Ceн-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн) и марксизма (К Маркс и Ф.Энгельс), Л. Гумпловича и Г.Е.Еллинека, В Парето и Г. Моска и др.

3.1 Констан и Бентам
     Наиболее крупными сторонниками либерализма этого периода были Бенжамен Констан (1767-1830) во Франции и Иеремия Бентам (1748-1832) в Англии. В их трудах главное внимание уделяется проблемам индивидуальных прав и личных .свобод, разделения и. равновесия властей в их взглядах отразился исторический компромисс между противоборствовавшими тогда -силами буржуазии и дворянства в указанных странах.
     Проблемы политики Б. Констан рассматривал сквозь призму соотношения государства и личности. Он считал, что человеку присуща свобода, из которой вытекают основные гражданские права и которая служит основой человеческого общения и несовместима с произволом пpaвa гражданина не зависят от государства и неприкосновенны для него. Само право он рассматривает как реализацию свободы. При, этом важно различать политическую, коллективную свободу, заключающуюся в праве участия в осуществлении политической власти, как это имело .место у древних народов, и личную, гражданскую свободу, выражающую определенную независимость личности от государства, его не вмешательство в личные дела (эта свобода выдвигается на первый план в новое время). Это прежде всего неприкосновенность личности и частной собственности, свободы совести, слова, печати, собраний, местожительства, занятий, конкуренции и частной инициативы, невмешательство государства в экономику, в предпринимательскую деятельность и др. «Под свободой, - писал Б. Констан, - я понимаю торжество личности над властью, желающей управлять посредством насилия, и над массами, предъявляющими со стороны большинства право на подчинение себе меньшинства». Поэтому он признает лишь те формы государственного устройства, где нет чрезмерной власти и есть гарантии индивидуальной свободы в виде силы общественного мнения, принципа разделения и равновесия властей. Наилучшей для него является форма конституционной монархии, в рамках которой существует власть монарха, законодательная власть парламента как, «власть общественного мнения», исполнительная власть правительства, судебная власть и муниципальная власть.
     И.Бентам - основатель теории утилитаризма и современного либерализма, решительный противник теории естественного права. Он считал, что все должно быть подчинено «принципу полезности» и выше всего ставил интересы личности, «разумного человека», которые отождествлял с интересами общества. Последние рассматривались им как простая совокупность индивидуальных интересов. Именно забота каждого о самом себе позволяет, с точки зрения Бентама, достичь через политику «наибольшего счастья наивозможно большего числа членов общества». Такой должна быть естественная цель любого правительства. А идущую еще от Локка концепцию естественного права он признавал абсурдной, ибо закон - не вечное и неизменное природное установление, а средство изменения условий общественной жизни и достижения свободы и счастья.
В основе возникновения государства, по Бентаму, лежит не общественный договор, а насилие и привычка. Он выступал против характерного для концепции естественного права разделения права и закона, считая реальным правом только законодательно установленное государством. для него признание естественных прав личности и, в частности, французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. - неразумный и страшный путь к анархии и разрушению политического порядка. Согласно Бентаму, каждый закон - зло, ибо означает нарушение свободы; но это - неизбежное зло, поскольку иначе невозможно обеспечить порядок и безопасность, а прежде всего частную собственность. И.Бентам решительно отстаивал такие либеральные ценности, принципы и идеи, как законность, гражданская безопасность, свобода личности, расширение избирательных прав, представительное правление, свобода торговли, борьба с колониализмом и агрессивными войнами и т.д.
2. Токвиль н Милль
     Известный французский ученый, либеральный государственный и общественный деятель Алексис Токвиль (1805-1859) внес особенно большой вклад в разработку теории и истории демократического общества и государства. Главная тема его творчества - зарождение, становление, сущность, функционирование, развитие и перспективы демократии, пришедшей во многих странах на смену средневековому антидемократизму. На примере становления и развития демократии в Америке и во Франции в трудах «О демократии в Америке» (1835) и «Старый порядок и революция» (1857) А Токвиль показал, что историческая заслуга демократии, идущей на смену аристократии, состоит прежде всего в том, что связанные с ней свобода и правовое равенство, граждан означает широкое вовлечение масс в политическую жизнь, что именно демократия способна обеспечить больше свободы и возможностей для развития личности, роста благосостояния большинства людей.
     В то же время он показал противоречивый характер процесса утверждения и развития демократии, ее трудности и недостатки (отсутствие гарантий создания оптимального правительства и политический деспотизм большинства). Власть демократического большинства должна заканчиваться там, где начинаются неотъемлемые права личности и демократические права меньшинства. Токвиль прямо осуждает примеры«несанкционированных» бесчинств толпы, «демократическую тиранию» для нейтрализации негативных тенденций демократического правления он считал важным  расширить непосредственное участие масс в управлении, не допускать излишней административной централизации, развивать местное самоуправление, создавать различные добровольные ассоциации граждан «наука ассоциаций - основная наука» в эпоху демократии) и суды присяжных как неотъемлемые элементы демократической политической системы.
     Выступая за представительное правление, А Токвиль считал, что именно оно способно ограничить отрицательные стороны демократии. В целом же ему удалось, в отличие от многих, доказать принципиальную совместимость равенства и свободы в условиях демократии, в частности, на опыте США Свобода для него - высшая ценность, и потому«кто ищет в свободе чего-либо другого, а не ее самой, тот создан для рабства».
     Английский государственный деятель и мыслитель Джон Стюарт Милль (1806-1873) так же,. как и Бентам, шел по пути сочетания либерализма, индивидуализма и утилитаризма. Но он пошел дальше, сделав ряд более радикальных выводов и обобщений социалистического характера. Так, он решительно критикует систему частной собственности и наемного труда, порождающую неравенство и зависимость труда от капитала, допускает возможность нарушения права частной собственности во имя общего блага, выступает за социальное равенство и социальную справедливость. Социализм для Милля- далекий идеал общества без классов, общества гармонии и сотрудничества на основе кооперации, путь к которому лежит через отказ от узкоклассовых интересов в пользу надклассовых общечеловеческих интересов и ценностей, смягчение социального неравенства и усиление тенденции к социальному равенству. Он выступал против революционного насилия, призывал не к уничтожению системы частной собственности, а к ее улучшению, особенно в вопросах распределения этой собственности, ее наследования и т.д.
     Милль, как и его либеральные предшественники, был против неограниченной политической власти, в том числе и демократии, ибо это создает угрозу свободе личности. Вопросы соотношения свободы и демократии и у него находятся в центре внимания. Свободу он понимал широко, как автономность личности во всем, что не причиняет обществу вреда. Индивидуальность для Милля - свойство меньшинства, элиты, источник всякого прогресса, основа борьбы против установления господства «коллективной посредственности». Он в целом убежден, что демократия - лучшая форма государства, и потому, в частности, что предоставление избирательных прав простым рабочим и женщинам послужит справедливости и повышению их умственной культуры. Вместе с тем Милль видит такие опасности демократии, как снижение качества власти и тирания большинства. Он активно выступал за принцип пропорционального представительства избирателей и разрабатывал его систему, которая обеспечивала бы права меньшинства, свободу инакомыслия и борьбы мнений.
3.3 Конт и Спенсер
     Позитивистское направление в политической мысли связано в первую очередь с основателем позитивизма французским мыслителем Огюстом Контом (1798-1857) и английским социологом Гербертом Спенсером (1820-1903), рассматривавшим политические проблемы в рамках своих более широких философско-социологических концепций. О.Конт, например, включал в социологию и философию, и политическую науку, и правоведение, и все обществоведение. Позитивизм был направлен на окончательное освобождение научного знания, в том числе и политического, от влияния философской метафизики и теологии, на развитие эмпирического знания, на повсеместное использование естественно научных методов наблюдения и эксперимента, описания реальных явлений и процессов.
     В четырехтомной «Системе позитивной политики» (1851-1854) О.Конт изложил теоретические основы нового, позитивного социально-политического порядка. Развитие государства, политической жизни, как и всего общества, поставлено им в зависимость от существования и смены трех ступеней «состояния человеческих умов) - теологического, метафизического и позитивного (научного). На первой ступени, когда господствует религиозное мировоззрение, возникает политическая система теократии, при которой во главе общества и государства становятся жрецы, служители религиозного культа, а политическая жизнь основывается на насилии войнах, в связи с чем и военные деятели, наряду со жрецами, оказываются в центре политики и власти.
Наиболее распространенной в этих условиях формой правления выступает наследственная монархия. На второй ступени, когда господствующим становится философско-спекулятивное, метафизическое сознание, духовная власть оказывается в руках философов - метафизиков, в политической жизни на первый план выдвигаются юристы, литераторы и публицисты, а сама она приобретает «оборонительный дух). Устраняя господство реакционной, ретроградной аристократии, эта «критическая эпоха» (XIV-XVIII вв.) одновременно порождает, по Конту, другую крайность.,- революции, «анархические республики) с господством в них индивидуализма, либерализма и демократии, с приходом к власти некомпетентных людей, с чрезмерными претензиями личности, К государству и т.д. А.вот на третьей ступени, когда утверждается научное, позитивное сознание, полностью исчезает всякий (как агрессивный, так и оборонительный) военный дух и образ жизни и на смену аристократии приходит «социократия» промышленной эпохи, основы которой и призвана разрабатывать контовская позитивная политика как прикладная часть социологии.
     При социократии духовное руководство обществом принадлежит уже философам-позитивистам, ученым, призванным вырабатывать рекомендации для практики управления и заниматься воспитанием. Само же властное управление—осуществляется узкой группой банкиров, промышленников и технических специалистов при содействии ученых. Массы ,народа как не компетентные умы от реальной власти отстраняются. Сущность социократии выpажaeт ее лозунг: «Любовь как принцип, порядок как основание и прогресс как цель). Формула «порядок и прогресс» стала эпиграфом «Системы позитивной политики» О.Конта. В его учении революции «анархические взрывы) представлены как патология общественного развития, а социальная солидарность как необходимая основа нормальной социально-политической жизни, исчезновение которой означает распад общества и государства. В целом Конт выступает противником либерализма, демократии, социализма, прав и свобод личности, мешающих, по его мнению, упрочению солидарности, сторонником сильной авторитарной возводит в ранг«единственно действительной и все охватывающей религии», способной решить все социально-политические проблемы.
     Иные политические взгляды с позиций позитивизма отстаивал Г. Спенсер - родоначальник органического направления в социологии. Сравнивая общество с биологической организацией животных, а его развитие с биологической эволюцией, он исходил из длительности и постепенности общественных преобразований на основе медленных изменений социальной наследственности, из способности общества к саморегуляции и т.д. Г.Спенсер известен как последовательный, сторонник социального дарвинизма.
     В отличие от Конта, Спенсер признает концепцию естественного права и использует ее для обоснования индивидуализма как основы его социально-политической теории. Если у Конта в соотношении общества, государства и личности приоритет принадлежит обществу и государству, то у Спенсера - личности. Он признавал за гражданами «право игнорировать государство», призванное, по его мнению, обеспечивать автономию индивида.
Государство, политическая власть возникает и существует, по Спенсеру, ради достижения общих целей и обязано выражать запросы и чувства народа, хотя в реальной жизни у него быстро появляются свои собственные интересы, противоречащие интересам общества. Тем не менее делегирование власти правительству необходимо, так как функции управления обществом все более расширяются, усложняются, дифференцируются. В этой связи Спенсер рассматривает государство 'как «необходимое зло». При этом он различал два основных типа государства: военный, где личность поглощается обществом и государством, а принуждение, милитаризм составляют главное во всех сферах общественной жизни (это характерно для ранних стадий истории); и промышленный, где уважается индивидуальность личности, ее свобода, инициатива, мирное добровольное сотрудничество. Переход к такому типу государств составляет, по Спенсеру, суть закона эволюции в рамках тогдашней истории, в отличие от Конта, Спенсер выступил как твердый сторонник политического и экономического либерализма, личной свободы и свободы конкуренции, противник вмешательства государства не только в экономику, но и во все другие сферы жизни общества. В определенной мере он с симпатией относился к целями идеалам социализма, хотя в целом не был его сторонником, ибо считал, что социализм может породить больше проблем, чем разрешить. Взгляды Спенсера на формы государства претерпели существенную эволюцию. Вначале он отдавал предпочтение демократии, поддерживал чартистов, требование установления всеобщего избирательного права и т.д., а к концу жизни встал на путь оправдания существующих государственных форм, соответствующих природе человека, высказывал опасения по поводу тирании рабочих и их классового законодательства.
3.4 Классический утопический социализм и марксизм.
В противовес консервативной и либеральной политической мысли, стремившейся сохранить, утвердить или в какой-то степени усовершенствовать сложившиеся к тому времени порядки, в первой половине XIX столетия ярко проявило себя и социалистическое направление политической мысли, представленное классиками утопического социализма. Их учение отличали две самые общие и тесно взаимосвязанные черты: острая, бескомпромиссная критика утвердившегося на Западе капитализма и решительное отстаивание принципиальных преимуществ такого общественно-политического строя, который основан на прямо противоположных капитализму устоях и принципах и который должен прийти на смену ему.
     Классики утопического социализма Анри Сен-Симон (1760-1825), Шарль Фурье (1772-1837) и Роберт Оуэн (1771-1858) собственно политическим проблемам уделяли сравнительно меньшее внимание, нежели экономическим, социальным и духовным. Тем не менее их политические взгляды представляют значительный интерес как по своему содержанию, так и в связи с их влиянием на последующее развитие политической и общественной жизни.
     A.Ceн-Симон ратовал за приход к власти и управлению наиболее талантливых«индустриалов» , «наиболее видных промышленников», которые смогут утвердить новое общество и его политический порядок, «наиболее выгодный наибольшей массе». В таком обществе уже не будет потребности в существовании дорогостоящих бюрократических политических институтов. Само политическое властвование будет резко ограничено, а политика вместо управления людьми будет сведена к простому управлению вещами и производственным процессам при обеспечении «наибольшей мepы общей индивидуальной свободы». Установление такого строя Сен—Симон не связывал ни с революцией и разрушением традиционного государственного механизма (например, монархии, представительных ,органов, правительства и др.:), ни с утверждением подлинного народовластия, хотя и предусматривал радикальное преобразование политической жизни путем устранения от власти непроизводительных, паразитических слоев (феодалов, наследственной знати, рантье и других посредников), сосредоточение всей реальной власти в новом парламенте - Совете промышленников.
     Еще меньше внимания уделял политике Фурье, который считал политическую деятельность бесполезным занятием. Он исходил из того, что ни принципы народного суверенитета, ни республиканские формы правления, ни всеобщее избирательное право не способны изменить существующее положение вещей. Его особая заслуга в данном вопросе - яркая и острая критика существовавших тогда политических порядков. Он резко осуждаетcовpeмeннoe ему государство за отстаивание им лишь интересов богатых. и постоянную защиту существующего строя путем насильственного принуждения масс к повиновению. Угнeтенныe и обездоленные массы лишены действительной свободы, отстранены от участия в управление от власти. Всевластие частной. собственности в условиях наступившей цивилизации, Фурье характеризовал как «тиранию индивидуальной собственности над массой».. Разоблачая лицемерие существовавшей в то время демократии и тех, кто широко провозгласил, но не гарантировал многочисленные политические демократические права и свободы, он ставил вопрос так: что стоят все эти права и свободы, если трудящиеся массы не имеют права на труд и реальной возможности каждодневно нормально обедать. Путь, который Фурье предлагал избрать для достижения нового социально-политического идеала,это создание производственно-потребительских товариществ, объединяющих представителей различных слоев населения, ячейками которых будут выступать автономные коллективы - фаланги, сеть которых должна покрывать территорию страны и всего мира. Через фаланги обеспечивается свобода личности, отказ от принудительной и дотошной регламентации жизни, всеобщее равноправие, свободное и всестороннее развитие личности.
     Р.Оуэн еще более решительно и последовательно выступал против частнособственнических основ существовавших обществ, считая, что частная собственность - основной источник всех социальных и политических бед. Он верил в объективно обусловленную развитием производительных сил закономерную и неизбежную замену капитализма новым общественным строем. Но путь к такому обществу он видел в революционном изменении сознания, в пропаганде новых идеалов, в привлечении на их сторону богатых людей доброй воли, филантропов разных мастей, особенно промышленников, способных обеспечить через основание коммунистических поселений утверждение «нового нравственного мира», общества «единения, общественной собственности и кооперации». В разработанной Р.Оуэном конституции «поселков общности» - коммун - утверждались общественная собственность, коллективный труд, равенство прав и обязанностей всех членов, взаимопомощь 11 общая забота о престарелых, больных и нетрудоспособных, рациональная и гуманная система воспитания и образования и т.д.
     С принципиально иных методологических, теоретических и идеологических позиций социалистические принципы и идеалы отстаивал марксизм, опиравшийся на достижения классиков утопического социализма. Возникший в Германии в середине прошлого века марксизм, представленный Карлом Марксом (1818-1883) и Фридрихом Энгельсом (1820-1895), разрабатывал социалистическую доктрину с диалектико-материалистических методологических и теоретических позиций, чего не было до сих пор в истории общественной, в том числе и политической, мысли. Он прямо и открыто связал свое политическое учение с историческими судьбами прежде всего рабочего класса, с выражением и защитой его интересов. Главным для. него было не только и не столько конструирование и описание социалистического и коммунистического идеалов, сколько научная разработка реальных путей и методов их достижения в условиях второй половиныXIX в.
     К.Маркс и Ф.Энгельс исходили из того, что политическая жизнь общества, политика, государство относятся к вторичной, производной, надстроечной области жизни общества, определяющим базисом которой служит в конечном счете экономическая, производственная, материальная жизнь общества. При анализе политических явлений и процессов они самое пристальное внимание уделяли непосредственно их социальным основам, социальной обусловленности политики и политических отношений, отражению в них прежде всего классовых интересов. Так, они считали, что государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия оказываются объективно непримиримы. С точки зрения марксистского, Материалистического понимания истории и вытекающего из него учения о пяти общественно-экономических формациях, государство, право и другие важнейшие политические институты возникают вместе с появлением классов и на. этой основе в период разложения первобытнообщинного строя и перехода к первой классовой формации - рабовладельческой. Вся политическая история представала в марксизме как закономерный естественно исторический процесс смены исторических типов государств и других политических институтов и отношений, определяемых в конечном счете уровнем развития производства, экономического базиса, а непосредственно - прежде всего социально-классовой структурой общества и соотношением классовых сил. Перспективы существования политики и политического также ставились в зависимость от существования классов. Марксизм считал, что с отмиранием классов отомрут и политика, государство, право и т.д.
     Общий путь достижения социалистического общества пролегает, по марксизму, через закономерное и неизбежное обострение классовой борьбы, прежде всего между буржуазией и пролетариатом, которая столь же закономерно и неизбежно приводит к пролетарской революции и завоеванию диктатуры пролетариата, социалистической государственности. Свержение диктатуры буржуазии, политическое освобождение пролетариата одновременно означает и политическое освобождeниe всех трудящихся от гнета буржуазии, преодоление их отчуждения от политической власти. Сама диктатура пролетариата, его государственность необходимы прежде всего для того, чтобы преобразовать и утвердить общество на социалистических началах, которое на высших ступенях своего развития приведет к отмиранию классов, а вместе с этим и государства, права и всего политического.
     Поскольку при жизни Маркса и Энгельса победоносная социалистическая революция и утвердившаяся диктатура пролетариата еще не имели места, они особенно пристальное внимание уделили анализу практического опыта Парижской Коммуны, который рассматривали как первый исторический при мер установления диктатуры пролетариата, правительства рабочего класса. В этом опыте их особенно привлекали такие моменты, как слом старой государственной машины, принципиально новый подход к созданию, организации и функционированию государственного аппарата коммуны и его взаимоотношение с трудящимися массами. Парижская Коммуна рассматривалась ими как государственная власть трудящихся, впервые в истории учрежденная самими трудящимися, опирающаяся на их доверие и поддержку, служащая им как организация политического самоуправления народа, т.е. как попытка осуществления «управления народа посредством самого народа» .
     Поддержку Маркса и Энгельса вызывали такие мероприятия коммуны, как борьба с бюрократизмом, внедрение гласности в работу учреждений власти, системы ответственности служащих перед народом и общественного контроля за их деятельностью, введение принципов выборности должностных лиц и строгого соблюдения мандатов избирателей, подотчетности чиновников и права отзыва их, пресечения карьеризма и коррупции и др. Если раньше они высказывались в пользу парламентской республики, то теперь именно республика типа Парижской коммуны признавалась ими наиболее целесообразной формой пролетарского государства. В результате Маркс и Энгельс отказались и от признававшегося ими в прошлом разделения властей, поскольку они поддержали в опыте коммуны и то, что она представляла собой орган, одновременно и законодательствующий и исполняющий законы.
3.5 Гумплович и Еллинек
Характеризуя политическую мысль второй половины XIX в;, выделим также теорию насилия австрийского профессора Людвига Гумпловича (1838-1909) и дуалистическую теорию государства германского ученого Георга Еллинека (1851-1911).
     Л.Гумплович - представитель социологического направления политической мысли. Но, в отличие от марксизма, он видел причину возникновения государства и политической власти вообще не в развитии социально-экономических основ общества, а в насилии, в завоевании одних племен другими. Насилие, войны выступают у Гумпловича не только как«родители и повивальная бабка государства», но и как главная основа любой политической власти победителей над побежденными, правящих над управляемыми. Не экономические процессы порождают социальное и политическое неравенство, классы, государство и право, а политическая власть, основанная на насилии, приводит к экономическому неравенству, социально-классовой дифференциации, появлению права. «(Сила идет впереди права», -провозглашал Гумплович. Правда, он признавал, что насилие в политической области больше относится к историческому прошлому, нежели к современности и будущему. Постепенно былые суровые формы политического насилия и неравенства сглаживаются, развитие идет в направлении возрастания равноправия. В его идеале «(современного культурного государства» - режим либеральной демократии, равноправие граждан и законность, парламентаризм и широкое народное представительство, обеспечение для всех материального и духовного благосостояния. В отличие от традиционного либерализма, Гумплович признавал активную роль государства в развитии социально-экономической сферы общественной жизни. В его учении социологический подход к политике сочетался с социал-реформизмом, что было достаточно распространенным в конце XIX – начале ХХ в.
Г.Еллинек представлял ведущее либеральное направление политической мысли того периода. Его дуализм состоит в том, что, считая государство не объективной категорией, а продуктом субъективного сознания, он выступал за необходимость применять в его исследовании как социологический подход, так и юридический метод, характерный для юридического позитивизма. Государство для него одновременно и социально-психологический и юридический феномен. В отличие от теории насилия, Еллинек с позиций либерализма разрабатывал концепцию правового государства, связанного в своей деятельности принципами и нормами как международного, так и внутригосударственного права, соблюдения и гарантирования прав и свобод граждан.
     4. Неолиберализм и неоконсерватизм
     На заре буржуазного политического движения появился классический либерализм, выступивший против сословных привилегий и наследственной власти, за утверждение господства буржуазии. Его творцами (английскими философами Дж.Локком и Д.Юмом, французским просветителем, историком и политологом Ш.Л.Монтескье, американскими государственными и политическими деятелями Б.Франклином и Т.Джефферсоном) провозглашались полная свобода рынка и конкуренции, формирование правового государства, равные права и свободы всем гражданам.
     4.1 Становление и развитие неолиберализма.
     Однако уже в начале ХХ в. стало ясно, и развитие что в обществе безграничной свободы неопи6ералинзма конкуренции и рынка не смогли сложиться гармоничные отношения между людьми, не удалось добиться расцвета экономики. С укреплением позиций капитализма лозунг «равных возможностей для всех и каждого, превратился в право свободной эксплуатации людей наемного труда. Социальное и имущественное расслоение общества, обострение противоречий в период мирового экономического кризиса 30-х гг. поставили под сомнение основные идеи классического либерализма, потребовали их существенного пересмотра.
     Неолиберализму, который пришел на смену его классическому варианту, присущи идеи усиления роли государственных органов в общественной жизни, создания«социального государства. Такое государство призвано предотвращать социальные конфликты, оказывать помощь наиболее обездоленным слоям общества путем; активного вмешательства в экономическую жизнь страны через налоги, бюджет, планирование.
     Основной идеей неолиберализма является идея «плюралистической демократию»,направленной на учет интересов всех cлoeв общества, их участие в политической жизни, осуществление таких принципов, как разделение властей, принятие решений во всех представительных органах на основе демократических норм, в обстановке открытости.
      Сторонники нелиберализма английские социологи и политологи Т.Грин И Л.Хобхауз понимают его и как воплощение идей подлинной справедливости в политической и социальной сферах, достижение равных для всех прав рез каких-либо ограничений.
     В области экономической политики сторонники неолиберализма отстаивают необходимость сохранения смешанной экономики, равноправного положения разных форм собственности, жизнеспособность которых должен определить рынок. Развитие рынка и его механизмов предусматривается осуществлять под контролем государства, на которое должна возлагаться .ответственность за повышение эффективности экономики. Государству придается большое значение при решении задач социальной политики, осуществлении демократических преобразований в обществе
     4.2 Усиление влияния неоконсерватизма
         В 80-90-х гг. произошли серьезные изменения в политической жизни стран
     - Запада: укрепились позиции неоконсерваторов в США и Великобритании, были отстранены от политического руководства социалисты и неолибералы во, Франции, Италии и ФРГ. Идеи неоконсерватизма и основывающиеся на них подходы к решению социально-экономических проблем стали преобладающими во многих влиятельных политических партиях западных стран: Консервативной партии Великобритании, Республиканской партии США, Либерально-демократической партии Японии, Христианско-демократического и Христианско-социального союзов ФРГ (XДC/XCC), Итальянской христианско-демократической партии и ряде других. С начала 80-х гг. неолиберализм уступил неоконсерватизму лидирующие позиции.
     Еще во времена классического консерватизма его сторонники (английский философ Э.Берк, французские политологи и публицисты Ж. де Местр, Л.Ламеннеи Л.Бональд) выступили против идей технократизма, безраздельного господства рынка, под знаменем которых буржуазия шла на борьбу с феодализмом. Они отвергали возможность установления равенства людей, добивались формирования общества на основе иерархии, сохранения сословий и наследственной власти.
     Социальная база классического консерватизма сформировалась сначала из дворян. Затем она расширилась за счет буржуазии, особенно тех ее групп, которые поддерживали сложившийся социально-политический порядок, решительно выступали против его изменения., Во второй половине ХХ в. идеи классического консерватизма претерпели серьезную эволюцию. Особенно изменилось отношение к свободе конкуренции рынку. Это было обусловлено потребностями развития общества в западных странах, свидетельствовало она метившемся сближении неоконсерватизма с курсом политики неолиберализма.
     Усилению влияния неоконсерватизма в странах Европы и Америки способствовал ряд факторов. Прежде всего надо учитывать, что неолибералистская доктрина «общества благосостоянию» предусматривала его развитие на основе быстрого роста техники. Но ускорение научно-технического прогресса (НТП) вызывало обострение экологической обстановки, резко ухудшило среду обитания человека. Среди населения усилилось недовольство политикой неолибералов, заметно окрепло влияние неоконсерваторов, обещавших гармонизировать отношения человека с окружающим миром.
     На руку консерваторам сыграл и тот факт, что для граждан западных стран виновником многих бед стал бюрократизм, который порождался государством. Неоконсерваторы выступили за отстранение государства от управления экономикой и социально-политической сферой, за предоставление свободы рынку и конкуренции. Придерживаясь этого курса, тогдашний премьер-министр Великобритании М.Тэтчер за годы своего правления (1979-1990 гг.) последовательно осуществляла децентрализацию и приватизацию государственного сектора экономики, расширение частного предпринимательства.
     В результате про ведения такой политики были достигнуты значительные успехи в развитии экономики страны, повышении жизненного уровня большинства английских трудящихся. Доля лиц, владеющих акциями, увеличилась за 10 лет с 7 до 24%. Повысилась роль мелких фирм и предприятий, на которых к началу 90-х гг. было занято до 1/4 всей рабочей силы. На 70% возросло число лиц, имеющих собственное дело, но не пользующихся наемным трудом. Все это свидетельствовало о глубоких и масштабных изменениях в сфере производственных отношений, отношений собственности. Они привели к ослаблению отчуждения как собственника, так и работника от средств производства, от процесса и результатов труда. Произошли значительные изменения и в сфере политических отношений. Заметно сократилось число государственных органов, численность служащих в них уменьшилась на 167 тыс., т.е. почти на четверть.
     В то же время консерваторы стремятся укрепить властные функции государства. Они связывают с решением этой задачи восстановление доверия народа к власти, которое было подорвано политикой неолибералов. Однако укрепление властных функций направлено прежде всего против осуществления идеи равенства всех социальных слоев общества, преследует цель сохранения в нем иерархичности. Консерваторы признают совершенной только такую структуру политического управления, в которую допускаются лишь представители элитарных слоев общества.
     Значительное число избирателей западных стран поддерживает неоконсерватизм. Но это не означает их отказа от благ, которые им принесла неолиберальная политика бесплатного образования, доступного медицинского обслуживания, пенсионного обеспечения и др. Отдавая свои симпатии неоконсерваторам, они выступают не за демонтаж такого государства, а за его дальнейшую демократизацию. Поэтому в политике неоконсерваторов все больше проявляется курс на сближение с неолибералами, который успешно про водится в 90-х гг. уходящего ХХ  столетия.
Американским неоконсерваторам Дж.Роулсу, Р.Позику и др. стали близки неолибералистические идеи общественного развития, социальной и политической активности личности, демократизации политики и социальных отношений. У них появилось довольно критическое отношение к элитарности власти, иерархичности общества и многим его традициям. В то же время неоконсерваторы отказались от ряда мер повышения эффективности экономики, которые использовали неолиберальные и социал-демократические правительства для осуществления либерализации социальной политики.
     6. Неотроцкизм и неомарксизм
     Наряду с социал-демократической теорией социализма в современном левом движении довольно широко распространены идеи неотроцкизма и неомарксизма. Троцкизм как политическое течение возник в начале ХХ в. В наше время оно, как и другие, претерпело существенные изменения. Основоположником и идеологом этого течения был яд Троцкий, который сыграл существенную, но во многом неоднозначную роль как политический деятель и теоретик.
     Основу идеологии и практики троцкизма составляет теория «перманентной революции», отрицающая возможность победы социалистической революции и Построения социализма в одной стране, необходимость создания пролетарской партии, способность рабочего класса сплотить вокруг себя непролетарские слои и укрепить союз с крестьянством.
     В 30-х гг. Троцкий создал IV Интернационал. Через - 30 лет эта международная организация распалась на довольно многочисленные неотроцкистские гpуппировки. Примерно в середине 70-х гг. с их стороны предпринимаются попытки ликвидировать организационный раскол и активизировать деятельность IV Интернационала. Эта деятельность, как правило, Строится на теории «перманентной революции». Главный ее тезис -. возможность победы социализма лишь во всемирном масштабе. «Без мировой революции социализм не может быть построен ни в одной стране» - говорится в уставе IVИнтернационала. Руководители его гpупп, действующих в странах Европы и Америки, англичане Т-Елифф, Т-Кемп и Дж. Хили, француз П Ламбер, бельгиец Э.Мандель, американцы А.Герман и Дж.Хaнceн, аргентинец Х.Посадас и др., придерживаются точки зрения, согласно которой наметившаяся активизация транснациональных корпораций (ТНК) на международной арене якобы создает необходимые условия для осуществления такой революции. Они рассматривают усиление ТНК как один из важнейших факторов, будто бы подтверждающих правомерность вывода о возможности победы социализма лишь в международном масштабе.
     Идеи Л.Троцкого были положены в основу неотроцкистской концепции«самоуправляющегося социализма», которую разработал IV Интернационал в конце80-х гг. В ней «самоуправляющийся социализм» представлен как свободная ассоциация рабочих, а также дан анализ многих недостатков «реального социализма»в бывшем СССР, трудностей и проблем международного рабочего и коммунистического движения.
     Новые подходы к реалиям современного мира потребовали от неотроцкистов пересмотра стратегии и тактики. Левый экстремизм, который был присущ троцкизму в 60-70-х гг., уступил место новым формам борьбы. В первой половине 90-х годов экстремистские методы фактически изжили себя. Все внимание сосредоточилось на идеологической работе среди масс. Лишь в деятельности троцкистов Великобритании и Японии имели место отдельные экстремистские, несанкционированные акции, которые нарушали существующий правопорядок. В основной же своей массе неотроцкисты разных стран ныне действуют таким образом, чтобы по возможности не принимать участия в разного рода инцидентах, не подвергаться репрессиям и штрафам.
     В наши дни неотроцкисты стали проявлять более трезвый подход к вопросам войны и мира. они отказались от своего антигуманного, экстремистского тезиса, что для уничтожения капитализма необходима «превентивная ядерная война», встали на путь участия в массовом антивоенном движении, проявляют беспокойство за судьбы человечества. Не менее важной причиной является, и стремление неотроцкистов расширить свою социальную базу, на равных началах утвердиться среди левых сил, развить с ними контакты и диалог. Растущее взаимодействие с левыми силами способствует выходу троцкистских группировок из политической изоляции, в которой они находились многие годы, разработке общих позиций по отдельным проблемам, проведению совместных кампаний. Оно модифицировало многие черты троцкизма, которые складывались на протяжении ряда десятилетий.
     Другим течением политической мысли, сформировавшимся в начале 20-х годов ХХв., является неомарксизм. Это течение, подвергающее ревизии учение К Маркса, неоднородно и противоречиво. для него характерна смесь марксизма с элементами неогегельянства, неокантианства, неопозитивизма, фрейдизма. Среди тех, кто причисляет себя к неомарксизму, представители так называемой Франкфуртской школы (прежде всего Г.Маркузе, Э. Фромм, А.Шмидт, Ю.Хабермас и др.), писатель и философ Ж-П Сартр. В их концепции, разработанной вначале 40-х годов, наиболее полно и концентрированно раскрывается сущность неомарксизма, особенно его политической идеологии тех лет. Выступая под лозунгом творческого развития учения К Маркса, неомарксисты прежде всего противопоставляют марксизм ленинизму, «западный» марксизму «восточному».
     В связи с возрастанием роли научно-технической революции в общественном развитии они стремятся не только «восстановить» марксизм, «очистить» его от ленинизма, но и пересмотреть ряд теоретических положений марксизма. Неомарксисты особенно стремятся обосновать положение о том, что в условиях научно-технического прогресса вместо рабочего класса гегемоном общественного развития должны выступить интеллигенция, молодежь, студенчество, маргинальные слои общества, которые, по их убеждению, стали единственным двигателем общественного развития. В связи с этим неомарксисты считают, что учение о диктатуре пролетариата, ее сущности и необходимости установления потеряло актуальность.
     Что же касается политической идеологии неомарксизма, то они используют идеи реформизма, анархизма, анархо-синдикализма, троцкизма.
     В концепции Франкфуртской школы подвергается критике реальный социализм в бывшем Советском Союзе и других социалистических странах, а также предлагаются«новые» модели социализма, которые, по их мнению, могут обеспечить связь социализма с демократией, правами и свободами личности, придать ему «человеческое лицо».
     В 60-х годах неомарксизм распространился в США и Великобритании. Его сторонники в этих странах Ч.Р.Миллс, А.Гоулднер, П.Баран, П.Суизи, Н.Бирнбаум и др. вначале отвергали научную ценность теоретического наследия К.Маркса, причисляли его в основном к идеологам, которые не внесли сколько-нибудь значительного вклада в развитие общественно-научной и политической мысли. Но вскоре ситуация изменилась. Необходимость исследования проблем политической социологии, включая и марксистскую модель общества, диктовалась самой логикой развития общественной мысли. Американские неомарксисты провели основательное изучение марксистского теоретического наследия: о классах и классовой структуре общества, государстве и его формах, многих других проблемах.
     Теоретическое направление в неомарксизме значительно окрепло в 80-х годах. В США, Франции, Италии и ряде других стран были опубликованы многочисленныe исследования, посвященные анализу марксизма, его проблем. Во Франции регулярно выходит журнал«Актуальный Маркс», в котором освещается развитие марксистской мысли на Западе. Во всех этих публикациях неомарксистами признается, что марксизм как теория может быть сохранен и творчески обогащен при условии его связи с современностью, освобождения от устаревших выводов и положений.
Общественная практика показала, что исторически ограниченными, т.е. применимыми лишь в определенных исторических рамках, являются положения маркcизмa о насилии как повивальной бабке истории, о диктатуре пролетариата, недопустимости товарно-денежных отношений при социализме. К числу же идей, имеющих непреходящий характер, относятся диалектичecкий метод анализа общественных явлений, идеи социальной справедливости и солидарности, положение о том, что свободное развитие каждого является На протяжении своей истории неомарксизм распространялся преимущественно в кругах левой и леволиберальной интеллигенции, прежде всего университетской. Его выход на реальную политику, широкую аудиторию был минимален и осуществлялся в редких, исключительных случаях. Это было и остается серьезной его слабостью, тактической и стратегической недоработкой,  признанной самими неомарксистскими теоретиками.
Тема 3. Политическая система  Политические режимы
     1. Понятие политической системы и ее основные концепции.
     В современной политической науке нет универсального оп ре, деления политической системы, что объясняется различными толкованиями понятий «власть» и «политика», с которыми тесно связана категория «политическая система». Однако характерным является то обстоятельство, что почти во всех определениях подчеркивается законное право политической системы наказывать, принуждать и подчинять, то есть регламентировать поведение людей.
     Согласно определению, данному в энциклопедическом словаре «Политология» (М., 1993, с, 273), политическая система общества - это целостная, упорядоченная совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, подчиненных кодексу политических, социальных, юридических, идеологических, культурных норм, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества. По мнению американского политолога Р. Даля, политическую систему можно представить как «любой устойчивый тип человеческих отношений., который включает в себя в качестве главных компонентов: власть, руководство или авторитет». Такой же точки зрения придерживается Фарукшин М. Х. (г. Казань):«центральным элементом, стержнем политической системы является политическая власть, подобно тому, как в экономической системе таким элементом является собственность». (См.: Социально-политические науки. 1991, N2 5, С. 67).
     Существуют и другие подходы к толкованию понятия политической системы. Так, с помощью системного метода американский ученый Д. Истон рассматривает политическую систему как взаимодействия, посредством которых в обществе авторитетно распределяются ценности (материальные и духовные) и на этой почве предотвращаются конфликты между членами общества. (См. схему).
    
    
    
    
    
    
     Схема
     Политическая система общества
     Окружение                    Окружение
     Питание                         Продукция
     Требования                    Решения
      
     ПОЛИТИЧЕСКАЯ
     СИСТЕМА
      
     воздействия
      
     По теории системного анализа любая система, в том числе политическая, имеет следующие характеристики: 1) система состоит из многих частей; 2) части составляют единое целое; 3) система имеет границы. Процессы взаимодействия делятся на три цикла: ввод, преобразование и выход.
     По Д. Истону, к «входящим» факторам относятся требования (распределения благ и услуг, регулирования поведения в сфере коммуникации и информации) и поддержка (материальная, соблюдение законов и директив, участие в политической жизни, почтительное отношение к официальной власти), а к «исходящим» - решения и действия. Чтобы сохранить политическую систему в состоянии рабочего, стабильного режима, необходима поддержка.
     Главным же механизмом устранения напряженности в обществе Д. Истон считает обратную связь. Если власть не прислушивается к требованиям членов общества, то ее решения и действия не найдут поддержки. Потому так важны адаптация, переориентировка усилий, изменение целей, то есть политическая система - не просто система взаимодействия ее структур, а постоянно изменяющаяся, функционирующая, динамичная система.
     Выступая с позиции структурно-функционального подхода, другой американский ученый, Г. Алмонд, предлагает анализировать входящие и исходящие факторы с точки зрения функций, заложенных в самой системе: кто? (какие структуры?), какие функции выполняет? и каким образом? По его определению, политическая система - это система взаимодействия, выполняющая функции интеграции и адаптации (как внутри, так и вне общества) посредством применения более или менее легитимного принуждения.
Обзор концепций политической системы был бы неполным, если исключить из него марксистскую трактовку. Согласно традиционному марксистскому представлению, политическая система общества, подобно государству, праву и другим политическим явлениям и институтам, представляет собой объективное явление. На протяжении всей истории своего существования и функционирования политическая система неизменно, выражает и защищает волю и интересы господствующего класса (классов). Определяется политическая система общества как система государственных и негосударственных социальных институтов, осуществляющих определенные политические функции.
     2. Функции u принципы типологии политических систем.
Если рассматривать политическую систему как совокупность взаимодействующих подсистем, то среди них можно выделить следующие: институциональную, информационно-коммуникативную и нормативно-регулятивную.
     Институциональная подсистема включает в себя комплекс политических институтов: государство, политические партии, массовые общественные организации - движения, группы интересов. Среди них центральным является государство, представляющее собой высокоорганизованную форму политического сообщества и формирующее социальные отношения власти и контроля в обществе.
     Значительная роль в функционировании политической системы принадлежит политическим партиям, объединяющим наиболее активную часть общества и способным влиять на государственную политику. Общественные организации и движения (профессиональные, творческие, молодежные, оборонные и др.) способствуют развитию политической, трудовой, социальной активности своих. членов, удовлетворению и защите их потребностей и интересов.
     Информационно-коммуникативная подсистема устанавливает связи между институтами политической системы. Активным элементом подсистемы являются средства массовой информации (печать, радио, телевидение). В 1990 г. в мире насчитывалось 120 информационных и телеграфных агентств, 46 тыс. телевизионных станций, 30 тыс. радиостанций, 700 млн. телевизоров, 1,6 млрд. радиоприемников. Космическое телевидение используют свыше 100 государств.
     Не случайно средства массовой информации называют четвертой властью, ведь люди часто способны оценивать политические действия лишь при наличии определенного объема знаний и информации. Исторический опыт показывает, что средства массовой информации являются в той или иной мере независимыми в демократических обществах, а в тоталитарных они, как правило, действуют по заказу правящей элиты.
     Всевозможные нормы, которые определяют поведение людей в политической жизни, образуют нормативно-регулятивную подсистему: Так, нормы и законы определяют процесс законодательства, регламентируют участие граждан в политическом процессе, устанавливают права: свободы создания организации, голоса и т. д. Без норм-законов, регламентирующих политическую жизнь, было бы невозможно избежать беспорядка или хаоса.
     Под нормами-привычками чаще всего подразумевают традиционные политические принципы, сложившиеся под влиянием конкретной социальной и политической практики. Элементом подсистемы служит политическая культура, которая формирует отношение человека к окружающей действительности и политической деятельности, способствует пониманию целей и содержания политики государства, единению (или разъединению) всех слоев населения, создавая тем самым социальную базу для поддержки власти или ее дестабилизации.
         Сущность политической системы проявляется в ее функциях. Таковыми являются:
             - формирование политического сознания граждан;
             - политическая социализация (приобщение граждан к политическому участию) ;
             - артикуляция интересов (формирование требований, соответствующих интересам групп);
             - агрегирование интересов (обобщение требований и превращение их 13 политическую платформу, программу) ;
             - политическая коммуникация (процесс передачи информации и убеждений);
     - разработка норм-законов; .
     - применение норм;
     - распределение материальных и духовных ценностей в обществе;
     - контроль за соблюдением норм.
     Функции политической системы могут совершенствоваться, а содержание их усложняться. Таким образом, политическая система обеспечивает непрерывность, связь и координацию деятельности различных политических субъектов для осуществления поставленных целей. она гармонизирует общественные отношения, изыскивает пути для разрешения социальных конфликтов, способствует сплочению различных сил ради достижения основных целей общественного развития.
     При классификации политических систем следует указывать на критерии их дифференциации.
     Так, марксистский подход оперирует такими понятиями как тип формации и характер социально-экономической культуры, в соответствии с этим и политические системы называются: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая.
     Другие, отличные от марксистских, подходы основаны на различных критериях. Достаточно распространено, например, деление политических систем на демократические, тоталитарные и авторитарные, основанное на характере политического режима. И если в демократической системе задействованы механизмы контроля граждан за властью, сферы, действия которой в определенной мере ограничены, то в тоталитарной системе права и свободы граждан резко ограничены, а власть господствует как над обществом, так и над индивидом.
     В современной политической науке существуют и другие типы политических систем: традиционные и современные (модернизированные), либеральные демократии и радикально-автаритарные; англоамериканская и кантинентальна-еврапейекая; да индустриальная и частична индустриальная и др.
Определите критерии их типалагизации.
     3. Политический режим как качественная характеристика политической системы.
     Под политическим режимам чаще всего понимается совокупность характерных для определенного типа государств форм и методов осуществления власти. Как правила, политический режим отражает уровень политической свободы в обществе.
     Если исходить из таких критериев политического режима как: характер борьбы за власть и политическое лидерство (открытый, закрытый, промежуточный); политическое участие граждан (ограниченное или свободное); нормы и принципы политического руководства; норма осуществления власти; то политические режимы можно разделить на демократические и недемократические.
         Демократичность режима определяется следующими характеристиками:
         - наличие честных, регулярно проводимых выборов;
         - соблюдение прав и свобод граждан, в там числе, прав  меньшинства;
         -многопартийная (или двухпартийная) система;
         - независимая от правящей элиты деятельность средств массовой информации и др.
     Демократические режимы могут подразделяться на два подтипа: президентский и парламентский. При этом имеется в виду, что президентское правление имеет свои пределы.
     Например, в США президент не имеет законодательных полномочий, а конгресс имеет права отменять любые назначения президента и даже начать процесс«импичмента», то есть отстранение президента от власти.
     Парламентские режимы, в свою очередь, могут быть представлены как:
     1)Парламентское однопартийное большинство, когда одна политическая партия настолько сильна, чтобы образовать правительство. Так, в Британском парламенте отдельно взятой партии достаточно 50% голосов для того, чтобы образовать правительство на весь выборный срок.
     2)Парламентская коалиционная система, когда исполнительные органы власти формируются в результате коалиций различных партий, из которых ни одна не имеет абсолютного большинства в парламенте. В ФРГ сотрудничество христианских демократов и свободных демократов носит долговременный  характер. А, скажем, в Италии христианские демократы (самая многочисленная партия) всегда является основой коалиции, в которую входят попеременно разные партии. Следовательно, и правительство формируется на основе постоянно меняющихся коалиций.
     3) Консенсуальный парламентский режим, защищающий права регионального или этнического меньшинства. К примеру, в Бельгии, где фламандцы составляют менее 15 % населения, функционирует система защиты прав обеих лингвистических групп. Так, правительство не имеет права диктовать свои условия в области образования - вместо этого образуются комиссии по образованию из равного количества представителей от обеих языковых групп и т. д.
     Недемократические режимы могут классифицироваться как тоталитарные и авторитарные. Тоталитаризм и авторитаризм -эта особые формы диктатуры, под которыми понимается правление одного человека или группы людей, монополизировавших власть и использующих ее без ограничений. Диктатура, в отличие от демократии, исключает и проявление плюрализма. .
     Под тоталитаризмом подразумевают политический режим, основанный на стремлении власть имущих подчинить уклад жизни людей одной, господствующей- идее, используя для этого любые средства. Признаками такого режима в совокупности являются:
         - единственная массовая политическая партия, как правила присваивающая себе властные полномочия и возглавляемая харизматическим лидером;
         - официальная идеология, распространяемая на всех членов общества;
         - монополия государства на средства массовой информации;
         -особая система насилия, террора как средства контроля в обществе;
         -жестко централизованная система управления экономикой.
     В отличие от тоталитаризма в авторитарных системах власть не преследует тоталитарных целей. В них отсутствует единая идеология, формальна, могут существовать парламент, партии, разделение властей и другие параметры демократии.
     При авторитарном режиме государства обладает властными функциями, независимо от партийных органов. Авторитаризму, как правило, не свойственны массовые репрессии, хотя может применяться тактика устранения или запугивания политических деятелей и граждан, не согласных с политикой режима.
     Подвидами авторитарных режимов являются теократический авторитарный режим, неототалитарный режим, военное правление, персонифицированный режим (режим Хусейна, гитлеровский режим).
     В заключение следует отметить, что многие режимы объединяют признаки разных типов и потому они являются как бы промежуточными. В этом смысле политический режим можно считать типологической; стилистической и образной характеристикой политической системы общества и государства.
     Разные типы господства оформляются в различные политические режимы. Понятие«политический режим» Служит важной характеристикой всей системы власти. Оно включает в себя совокупность приемов и методов политического властвования, состояние внутренних и международных политических отношений, прав и свобод граждан, уровень законности, степень политической активности, определенный политический климат, существующий в данном обществе. История знает три основных формы политических режимов, которые изучаются политологией: демократический, тоталитарный и авторитарный. Критерий выделения Основных политических режимов - их отношение к закону, уровень их легитимности.
Подчеркнем, что прямой корреляции политических режимов с типами господства не существует: нельзя считать, что легальному типу господства полностью соответствует только демократический политический режим, традиционному - тоталитарный, харизматическому - авторитарный. Мы вернемся к этому тезису после сравнительного анализа основных форм политичecкиx режимов.
4.2 Особенности демократии.
      Верховенство закона - определяющая демократии черта демократического режима. Закон одинаков для всех - управляющих и управляемых перед законом равны все. Закон - связующая нить общества с его плюрализмом интересов и государства, выражающего  с помощью - закона равнодействующую противоречивых интересов и ценностей всех членов общества. Верховенство закона исходит из естественности и неотъемлемости прав и свобод человека, пронизывает всю общественную ткань и выливается в конкретное законодательство в экономической, политической, семейной, экологической, этнической и прочих областях. В итоге человек оказывается  защищенным по закону от несправедливости, неравноправия, привилегированности одних за счет других. Национальные демократические законодательства в этом плане ориентированы на «Всеобщую Декларацию прав человека», принятую ООН в 1948 г., другие международные пакты, конвенции и соглашения о правах человека.
     Демократический политический режим руководствуется принципом плюрализма. Он пронизывает все сферы жизни. Это и возможность выбора какой угодно формы собственности, и предпочтение любой социальной группы, и широкий спектр общественно-политических организаций, и ориентация на бесконечное разнообразие духовных потребностей. Принцип плюрализма узаконен и является одной из важных форм осуществления прав человека. В плюрализме демократический режим имеет инструмент влияния на конкретную политику.
     Плюрализм сопровождается гласностью, открытостью, возможностью публично высказывать любые взгляды, отстаивать самые разные позиции. Он предполагает свободную, независимую прессу. Единственное ограничение «безбрежности» плюрализма в демократическом обществе - его легитимность, ибо представители некоторых политических партий и общественных движений понимают плюрализм как вседозволенность, игнорируют даже конституцию, выходят за рамки интеллигентности и просто порядочности. Такие ситуации особенно распространены в обществах, освобождающихся от тоталитаризма и движущихся в направлении демократии.
     Демократический политический режим, опирающийся на принцип плюрализма, включает в себя многопартийность, которая предполагает сменяемость партий у власти и партийную оппозицию. Современные западные политологи находят, что партийные системы влияют на стабильность общества. Наибольшую стабильность они связывают с двухпартийной системой (бипартизм), меньшую - с много партийностью, неустойчивость общества - с однопартийной системой. Двухпартийная система считается наиболее соответствующей «естественному порядку», так как она концентрирует в достаточной степени согласованную двойственность общественного мнения. Здесь меньшая степень политических расхождений, ограничена партийная демагогия, относительно невелик набор альтернатив политики. В своей жесткости, умеренности и чередовании партий у власти бипартизм выступает объединяющей и централизующей социум силой.
     В много партийной системе политические расхождения партий настолько значительны, что достижение всеобщего согласия обычно невозможно. Диаметрально противоположные программы и тактика партий интенcифициpyют противоречия, ведут к усилению экстремизма в общественном мнении.
В условиях много партийности весомую роль играет политическая оппозиция. Каждое общество порождает всякого рода недовольство данными обстоятельствами жизни и желание их изменить. На этой базе возникает оппозиция правящим политическим структурам, ставящая своей задачей приход к власти с целью изменения сyшествующих условий вплоть до замены социального строя. Наличие оппозиции - обязательный элемент демократической политической системы (хотя в рамках бипартизма оппозиция«выталкивается» С политической арены). Оппозиция принимает различные формы: она может быть «внутрисистемной», конструктивной, своей объективной критикой и конкретными предложениями помогающей прогрессу страны, а может быть«внесистемной», «антисистемной», деструктивной, открыто выступающей против демократических преобразований и реформ, прокламирующей даже противозаконные методы борьбы для свержения конституционного строя и установления собственной власти. Естественно, что действия «внесистемной» оппозиции подрывают устойчивость социума, а поскольку оппозиция существует в границах многопартийности, последняя может выступать фактором общественной дестабилизации.
6.Авторитарный политический режим
     Если «демократия» и «тоталитаризм»- строго отработанные по содержанию научные категории, то понятие «авторитаризм» неоднозначно. Оно практически охватывает множество совершенно различных политических режимов (левые и правые военные диктатуры в Латинской Америке, и др.), что затрудняет анализы вызывает разночтения в оценках авторитаризма. Одни с следователи не проводят четкого водораздела между тоталитаризмом и авторитаризмом; другие стремятся разграничить их, определить в них общее и особенное.
     6.1 Особенности  авторитаризма
      Анализ имеющихся точек зрения позволяет выявить следующие сущностные черты авторитаризма.
     1. Как и при тоталитаризме, способ осуществления властных функций в условиях авторитаризма - принуждение, насилие. Это проявляется прежде всего в усилении исполнительной власти за счет представительной. Как правило, формальное функционирование представительной власти сохраняется, реже авторитарный политический режим приобретает форму военной или полувоенной диктатуры, запрещая на определeнный срок всякий парламентаризм (режим Пиночета в Чили в начале 70-х годов).
     2. Авторитаризм ограничивает права и свободы граждан юридически и практически. Это может про исходить и в области политики, и в экономике, в этнической и других сферах. Однако чаще всего конституции не отменяются, хотя в них могут вноситься существенные дополнения в сторону усиления исполнительной власти.
     3. Негосударственные, самодеятельные организации населения поддерживаются лишь в меру их лояльности по отношению к режиму. Но в целом они не являются предметом заботы со стороны власти. Логика понятна: чем меньше инициативы и самостоятельности исходит от граждан, чем больше их пассивность, тем устойчивее авторитарная власть.
     4. Хотя принуждение, насилие, является основным способом осуществления авторитарной власти, оно не принимает массового характера. Репрессируются только активные противники политического режима. Население, пассивно воспринимающее происходящее и добровольно подчиняющееся власти, репрессиям не подвергается.
     5. Авторитаризм уделяет немного внимания идеологической проблематике. Четко выраженных идеологических Принципов режим не формулирует; политические программы, если они имеют место, достаточно расплывчаты, главная их направленность - популизм. Не существует жестко разработанной, обязательной для всех идеологии; идеологическое пространство аморфно; допускается «ограниченный плюрализм».
     6. «Ограниченный плюрализм» действует и в сфере политики, хотя авторитарному режиму больше свойственна одно партийность. Но нередки случаи, когда сохраняется многопартийность, Причем партий существуют десятки. В сравнении с правящей, государственной партией другие - мифические величины, не оказывающие сколько-нибудь заметного влияния на жизнь общества. В случае одно партийности политическая оппозиция запрещается. И все же правящая, государственная партия не обладает такой всеобъемлющей властью, как при тоталитаризме, потому что, с одной стороны, сохраняются рудименты парламентаризма; с другой - возможен вообще «беспартийный» вариант авторитарного политического режима. В этом случае партия заменяется правящей хунтой, кликой, складывающимися на личных, иногда родственных отношениях.
             7. Режим называется авторитарным, так как зиждется на авторитете политического лидера. Авторитет политического лидера (хунты, клики) является основой для полного контроля Лидером исполнительной власти.
6.2 Перспективы авторитаризма.
     Авторитаризм - своеобразный «про межуточный» режим. История показывает, что тенденции его развития направлены в сторону либо демократии, либо - тоталитаризма.
Завершая описание авторитаризма, сошлемся на И.А.Ильина. Предвидя падение тоталитарного режима в СССР, он предупреждал о не возможности сразу войти в демократическое общество. ОН был убежден, что стране предстоит пройти через авторитарный политический режим: «Пройдут годы национального о памятования, оседания, успокоения, уразумения, осведомления, восстановления элементарного право сознания, возврата к частной собственности, к началам чести и честности, к личной ответственности и лояльности, к чувству собственного достоинства, к неподкупности и самостоятельной мысли, прежде чем русский народ будет в состоянии произвести осмысленные и не погибельные политические выборы. А до тех пор его может повести только национальная, патриотическая, отнюдь не тоталитарная, но авторитарная воспитывающая и возрождающая - диктатура».
     Возможно, убежденность Ильина - результат его понимания авторитарного строя. Философ считал, что авторитаризм не исключает народного представительства, но дает ему лишь совещательные права, в то время как глава государства выслушивает советы, но правит единолично. Aвтoритарным строем было российское самодержавие и при нем страна процветала, потому что государственное регулирование не, являлось абсолютным, а граждане приучались к инициативе и свободной самостоятельности. Так действовал, к примеру, Петр Великий.
Итак, политические режимы в известной мере соотносятся с типами господства. Легальному типу господства соответствует демократический режим, основывающийся на приоритете права и верховенстве закона. Демократический режим может включать в себя элементы традиционного (монархия, исторически сложившиеся властные учреждения) и харизматического типов господства (авторитет политического лидера). Тоталитарный, и авторитарный режимы используют обязательный компонент легального типа господства- бюрократию; однако лишая ее «целерационального» содержания, деформируя и извращая ее социальное назначение. Харизматический тип не обязательно оформляется авторитарным политическим режимом, ибо последний зачастую базируется на«коллективной» власти, не имеющей, выраженной харизмы.
Тема 4. Политика как общественное явление.
     Логика политической науки, ее содержание и, следовательно, специфика в ряду социальных наук в значительной мере обусловлены пониманием политики как общественного явления.
     Однако термин «политика» относится к сущностно оспариваемым понятиям, вызывающим дискуссии и споры до сих пор. И это естественно. Появившееся более 2,5 тысячелетий назад слово «политика» происходило от греческого слова «полис», но c тех пор политика эволюционировала вместе с развитием общества. Дав права гражданства этому термину, Аристотель понимал его как цивилизованную форму общности, служащую достижению «общего блага» и «счастливой жизни». Однако впоследствии содержание термина приобретало различные интерпретации в зависимости оттого, какие стороны, свойства политики – теоретические или практические - как общественного явления выходили  На первый план. И тем не менее при всех различиях в подходах к политике она имеет некоторые сущностные признаки, выделяющие ее из всех форм социальных взаимодействий.
1. Что такое политика
1.1 3нaчение термина «политика»
Современное понимание политики многозначно. В 3-м издании (1961) международного словаря американского лексикографа Н. Уэбстера (1758-1843) политика определяется как:
«1) раздел этики, связанный более с государственным или общественным организмом в целом, чем с отдельной личностью, разновидность (подраздел) нравственной философии, имеющая дело с этическими отношениями и обязанностями правительств (властных структур) или иных социальных организаций; общественная или социальная этика;
2) политические действия, практика;
3) политические отношения или деловое соревнование между соперничающими группами интересов, а также индивидуумами за власть и лидерство;
     - действия в целях расширения контроля и с некоторыми иными целями вне правительственной (не правящей) группы;
     - политическая жизнь как основная сфера деятельности или профессия;
4) политическое руководство (проведение политики) в частных делах;
5) политические принципы, убеждения, мнения или симпатии отдельной личности (женская и иная политика);
6) общая совокупность взаимодействующих и обычно конфликтных отношений между людьми, живущими в обществе; отношения между лидерами и не лидерами в любом социальном организме (политическое сообщество, церковь, клуб или профсоюз);
7) политическая наука.
             ? Из всех определений политики по словарю Н. Уэбстера составьте таблицу ее сущностных признаков, расположив признаки в порядке возрастания их значения.
     Многозначность термина «политика всякий раз требует уточнять смысл, в котором он употребляется: в обыденном или научном. В массовом сознании политика обычно отождествляется с управлением каким-либо процессом. Например, когда говорят об«экономической политике.) или«политике в области образования.), то имеют ввиду, что проблемы, накопившиеся в экономике и образовании, требуют внимания и контроля со стороны государства, т.е. формулирования задач развития, определения средств, которыми могут быть решены поставленные задачи, исходя из возможностей государства. В этом смысле выделяются по сферам жизни такие виды политики, как социальная, культурная, национальная, военная и т.д.
     Другой смысл термина «политика», употребляемого в повседневной жизни, на уровне обобщенного сознания, связан с характеристикой активного человеческого начала: способности сознательно ставить цели и определять средства для их достижения, а также умения соизмерять затраты и результаты. В таком смысле термин «политика»отождествляется с понятием «стратегия».
? Политика в массовом сознании связана с насилием, ибо ее историческое развитие сопровождается нарастанием числа вооруженных конфликтов. Так, в ХVIвеке произошло 106 сражений, в ХVII веке - 703, в XIX веке - 730, в ХХ вeкe (до 1940 г.) - 882 вооруженных столкновения. Если с конца VIII века до конца XIX века в тринадцати наиболее крупных войнах погибло 4,4 млн. человек, а расходы превысили 3 млад фунтов стерлингов, то в первой и второй мировых вoйнax было убито 58,6 млн. человек, а расходы составили уже 610 млрд. фунтов стерлингов. Получается, что общественный прогресс сопровождается ростом насилия и войн. Чем можно, на ваш взгляд, объяснить рост вооруженных конфликтов: а) природой человека; б) тем, что, как считают некоторые политики, война является двигателем прогресса и, следовательно, войны неизбежны; в) тем, что, по мнению отдельных политиков, война служит эффективным средством решения экономических, хозяйственных, территориальных и иных проблем и т .д. ?
Подобные интерпретации политики указывают на важные стороны этого сложного явления, однако они явно недостаточны. Так, сферу политического вряд ли можно ограничивать только государственным управлением, поскольку часто негосударственные структуры имеют не меньше, а подчас больше власти и влияния в обществе (например, Средства массовой информации, различные лобби и т.д.). Для выявления специализированного понимания политики рассмотрим процесс ее формирования как важного социального института, выполняющего в обществе определенные функции.
1.2Происхождение политики
     Политика существовала не всегда. Ее появление отражает процесс усложнения социальной жизни, обусловленный постоянным развитием человеческих потребностей и видов массовой производительной деятельности, призванной их удовлетворять. Так, примитивные общества охотников и собирателей не знали политики. Неразвитость материального производства обусловливала примитивность потребностей, сводившихся лишь к возможности физического выживания. Нерасчлененность потребностей объяснялась неспособностью отдельных индивидов к самостоятельному существованию, их зависимостью от «целого» (рода, племени). Сами эти общества еще не выделились из природы, существовали, приспосабливаясь к ней, используя ее возможности (пищу, естественные жилища и т.д.). Взаимодействия внутри подобных образований основывались на естественных связях (кровнородственных отношениях), регулировались религиозными нормами, обычаями и традициями.
     Постепенное выделение из природы и создание искусственной среды обитания разрушали естественно-природный характер взаимосвязей внутри примитивных обществ. Господство «целого» над  индивидуальным ослабевало по мере перехода от присваивающего к производящему хозяйству и постепенного разложения родоплеменной организации. Уже в садоводческих обществах (4-е тыс. до н.э.), по мнению современных американских социологов Г. и Дж. Ленски, появились политические структуры, отражавшие процесс социальной, этнической, культурной и религиозной дифференциации. Эти общества включали от двух до четырех социальных слоев - групп лиц, занимающих одинаковое социальное положение и разделяющих общие ценности и интересы, множество кланов. Хотя доминирующее значение в организации социальной жизни сохраняли кровно-родственные связи,. но уже появлялись первые политические институты: лидеры, советники, аппарат принуждения.
     Становление политики в качестве самостоятельной сферы происходило в аграрных обществах, где дальнейшее совершенствование орудий производства (создание металлического плуга) и использование животных в качестве тягловой силы позволили производить продуктов больше, чем требовалось для удовлетворения первичных жизненных потребностей людей. Остававшиеся излишки сосредоточивались у вождей, старейшин, военачальников, жрецов, тех семей и индивидов, которые были гораздо успешнее других в решении новых экономических задач, связанных с достижением материального благосостояния.
     Эти накопления становились их собственностью, которую они активно вкладывали в расширение собственного производства либо обменивали на другой продукт. Прибавочный продукт заметно расширил возможности человека, он был предпосылкой частной собственности - института, радикально изменившего жизнь индивида.
Частная собственность обусловила появление принципиально важного момента в развитии социальной жизни - обособления отдельного человека, обретения им качества автономной личности, независимой от власти «целого» (Рода, племени). Самостоятельный индивид, с его интересами и потребностями стал основой формирования гражданского общества, пришедшего на смену «естественному обществу».
     Теперь поведение автономной личности уже не определяется .родственными связями, религиозными нормами, обычаями, поскольку социальные взаимосвязи вышли за границы общины, рода. Социальный статус обособленного человека определяется его экономическими возможностями, богатством, престижем. Однако обособление автономной личности с необходимостью требует формирования и развития общественных институтов, направленных на обеспечение прав, свобод и самостоятельности личности.
     Дифференцированная структура интересов и потребностей (прежде всего по признакам собственности, престижа профессии, классовым различиям) разрушила некогда монолитное единство первобытных обществ и потребовала иных средств регуляции социальных взаимоотношений. Если прежде возникавшие противоречия разрешались на основе кровно-родственных связей, обычаев, нравов, традиций, религиозных норм, то в дифференцированном обществе эти механизмы регуляции оказались недостаточными для преодоления конфликта интересов. А между тем потребность в защите и обеспечении прав и свобод самостоятельного индивида, в упорядоченном взаимодействии с другими индивидами значительно возрастает.
     Следовательно, политика появляется там и тогда, где и когда нет естественного согласия, однако существует потребность в согласованном поведении.
     Потребность в согласовании различающихся групп интересов, в обеспечении целостности общества привела к формированию институтов публичной власти: государства с бюрократическим аппаратом, армией и т.д.
     В отличие от других социальных институтов (например, морали) политика служит удовлетворению не личных потребностей, а общезначимых групповых интересов, реализация которых невозможна без власти государства. Стало быть, появление специальных институтов, обладающих возможностью обеспечить общеобязательные формы социального поведения для всех, вызвано тем, что удовлетворение потребностей одной группы (например, повышение зарплаты, снижение налогов и т.д.) неминуемо влечет за собой ущемление интересов и социального положения других групп и слоев населения. Взаимодействия групп, общностей приобретают политический характер тогда, когда становится очевидным, что их притязания не могут быть реализованы без вмешательства государства.
1.3 Власть как основа политики
     Эффективность и осязаемость политики как социального института в отличие от других регуляторов общественных отношений (морали, религий, традиций и т.д.) обусловлены наличием такого ее элемента, как власть.
     Первоначально власть не имела политического характера. Она исходила от рода, который формировал органы общественной власти на своих собраниях. Власть старейшин, военачальников, жрецов была основана на их авторитете (выбирались самые сильные, умные, ловкие) и на выполнении определенных функций (например, религиозных). Тогда власть носила общественный характер, поскольку регулировала в основном совпадающие интересы и потребности рода. Обособление отдельного индивида на основе частной собственности и становление его автономной личностью обусловили несовместимость интересов, их противоречивость и даже антагонистичность.
На смену неполитической форме существования обществ пришла политическая организация жизнедеятельности людей. Ведь политическая власть имеет более осязаемые источники согласования различающихся интересов и потребностей, материализованные в системе специальных институтов: государство, бюрократия, армия, идеология, право и Т.д. Однако власть не есть вещь, обладая которой можно делать все что угодно. Политическая власть - это отношения, причем волевые, которые формируются сознательно между субъектом (тем, кто влияет) и объектом (тем, на кого влияют). Властные взаимоотношения групп и общностей осуществляются на Основе политически осознанных интересов и потребностей, т.е. таких притязаний, реализация которых требует использования государственной власти. Это обусловлено тем, что в противном случае удовлетворение потребностей одних групп существенно изменяет социальные возможности других общностей. Следовательно, политическую власть можно рассматривать как способность государства, других социальных институтов (партий, групп давления, средств массовой информации и т.д.), выражающих общие интересы, решающе воздействовать с помощью имеющихся у них средств на поведение индивида, групп, общества.
2. Значение политики и её взаимосвязи с другими сферами общества.
2.1 Функции политики
     Значение и роль политики как социального института обусловлены функциями, которые она выполняет в обществе. Количество функций может рыть различным. Чем более многочисленны функции политики в конкретном обществе, тем менее развито общество и сама политическая сфера, подминающая под себя другие сферы его жизнедеятельности.
     Общество представляет собой определенную систему взаимодействия различных сфер жизнедеятельности человека. В каждой сфере реализуются конкретные потребности с помощью органически при сущих данной сфере методов. Например, потребности в продуктах питания, товарах широкого потребления удовлетворяются экономической системой с помощью материальной заинтересованности производителя. Однако в традиционных или переходных обществах незрелость отдельных сфер компенсируется чрезмерным влиянием политики. Она выполняет несвойственные ей функции, вмешиваясь в различные сферы гражданского общества, подменяя его. Тем самым сокращаются возможности самореализации личности. Но общества, развивающиеся на основе политико-идеологических методов, имеют ограниченный ресурс развития, хотя и способны достичь впечатляющих успехов. Эти общества формируют внешнюю мотивацию деятельности (страх, насилие) в противовес развитию внутренней мотивации личности (интересы, потребности).
     В современных обществах политика выполняет ряд наиболее значимых функций, без которых они не могут нормально развиваться.
1. Функция обеспечения целостности и стабильности общества. Она осуществляется благодаря тому, что политика определяет проекты будущего, социальные ориентиры и направленность развития, обеспечивая их ресурсами.
2. Функция мобилизации и эффективности общей деятельности. Политика формулирует ценностно-значимые цели поступательного развития и обеспечивает их реализацию путем создания развитого мотивационного механизма, предоставляя индивиду эффективные возможности удовлетворения социальных потребностей, изменения социального статуса с помощью власти.
3. Управленческая и регулятивная функции. Выражая властно значимые интересы и потребности различных групп общества, политика обеспечивает их взаимодействие и влияет на них путем принятия политических решений. Политика управляет социальными процессами и регулирует их, воздействуя на интересы групп, используя социальное принуждение и насилие.
4. Функция рационализации. Зримо представляя групповые и индивидуальные интересы, политика вырабатывает общие правила и механизмы их представительства и реализации. Тем самым политика рационализирует конфликты и противоречия, предупреждает и осуществляет их цивилизованное разрешение.
5. Функция политической социализации. Открывая широкие возможности реализации групповых и индивидуальных интересов, политика включает личность в социальные отношения, наделяет ее опытом и навыками преобразовательной деятельности, эффективного выполнения политических ролей и функций.
2.2 Взаимоотношения политики с другими сферами жизни общества
     Целостность общественного развития, его поступательный характер обеспечиваются взаимодействием политики с другими сферами жизнедеятельности человека, в которых он удовлетворяет свои потребности. Характер и содержание этих взаимосвязей обусловлены зрелостью сфер общественной жизни: экономической, социальной, культурной и т.д. В экономически отсталых и культурно неразвитых обществах политика доминирует, определяя развитие всех сторон жизни. Таким образом, она компенсирует незрелость других сфер жизни общества. В экономически развитых обществах политика осуществляет сбалансированное взаимодействие с другими сферами жизни. В этих обществах при возрастающей интенсивности взаимодействия экономики, социальной сферы, политики и культуры высока степень их автономии.
2.3 Политика и мораль: - что сближает их ?
     Являясь сферой социального выбора групп, индивидов, организаций, политика органично связана с моралью. Выбор проектов желаемого будущего, значимость тех или иных локальных целей, определение средств и методов их достижения основываются на моральных представлениях человека, группы о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести и достоинстве.
     1. Мораль и политика относятся к наиболее ранним социальным регуляторам общественной жизни. Сближает их то, что и та и другая относятся к сфере социального выбора, поэтому достаточно подвижны и изменчивы. Их содержание обусловлено влиянием множества факторов, начиная от исторических и социокультурных и кончая субъективными представлениями и случаем.
     2. Мораль и политика - это нормативные регуляторы жизнедеятельности индивидов. Упорядочение поведения людей осуществляется при помощи нравственных и политико-правовых норм (общих правил, эталонов, образцов поведения), которые являются общеобязательными для всех людей. Однако нравственные и политические нормы различаются способом формирования и средствами реализации
     2.4 Политика и мораль: различия между ними.
     Политика и мораль отличаются способом формирования и средствами реализации.
     1. Нормы морали складываются в обществе на основе представлений людей о добре и зле, совести, справедливости. Они становятся обязательными для всех по мере о сознания и признания их большинством членов общества. Политические и правовые нормы устанавливаются государством и обычно фиксируются в законах, после их опубликования им должны следовать все. Нормы морали не закрепляются в специальных актах, а существуют в сознании людей. В большинстве случаев они соблюдаются добровольно на основе понимания людьми справедливости их предписаний, благодаря внутреннему убеждению и силе общественного мнения. Политико-правовым нормам люди следуют добровольно лишь в зрелом гражданском обществе, понимая их справедливость. Однако для их соблюдения государство вправе применять средства принуждения.
     2. Нравственные нормы выступают в виде обобщенных правил поведения, свойственных для всех ситуаций. Политические и правовые нормы более детализированы и специализированы для конкретных участников политической жизни, определенных ее состояний. Так, конституционные нормы определяют правила взаимоотношения государства и гражданского 'общества; партийные нормы - правила поведения членов организации и т.д.
     3. Мораль и политика различаются механизмом воздействия на общество. Мораль является разновидностью индивидуального регулирования, утверждения социального в индивидуальном с помощью наиболее общих правил поведения. На их основе обеспечивается взаимосвязь отдельных индивидов путем согласования личного интереса с общественным. Политика же обращена к общественным или групповым интересам, поэтому прямо не выражает индивидуальных потребностей. Однако высокий уровень мотивации политического участия граждан достигается благодаря эффективности политики как социального института в решении актуальных проблем, поскольку она опирается на институты власти. Следовательно, не смотря на известные различия, политика и мораль дополняют и взаимообеспечивают друг друга.
     Правда, в реальной практике их взаимоотношении намного сложнее и противоречивее, чем в теории. Их сбалансированного взаимодействия можно добиться только в зрелом гражданском обществе, где соблюдение законов властью и индивидом является естественным следствием их культурного, цивилизационного и интеллектуального развития. Однако чаще всего в истории встречались две крайности. Первая, когда политика на основе глобальных и часто утопических целей полностью подчиняла себе нравственные нормы и ценности. При этом потребности конкретного человека приносились в жертву интересам общества, класса, партии. В таком случае политическая целесообразность подменяла простые требования честности, порядочности, совести. Известный русский философ  С. Франк (1877-1950) отмечал, что «великая идея организации человеческого общежития, замены хаотической анархии сознательной планомерностью без необходимых ограничений, вытекающих из других нравственных требований, без сознания трудностей, препятствующих ее осуществлению... дает начало своеобразной и односторонней системе мыслей, логически при водящей к деспотизму. Замена морали политикой открыла возможность для утверждения такой формы деспотизма, как тоталитаризм, который превратил человека в винтик большого механизма осуществления глобальной идеи. В СССР после Октябрьской революции 1917 г. благородная идея создания справедливого общества обернулась установлением диктатуры компартии, оправдывавшей революционный террор и насилие необходимостью выполнения своей исторической миссии построения коммунизма. Попытка осчастливить все человечество вылилась в трагедию целых народов, государств, отдельной личности.
     Вторая крайность выражается в слиянии политики и морали. Ориентируясь на вечные ценности, мораль снижает эффективность и результативность политических решений.
Ведь всякий раз при принятии решений лидерам, элитам приходится соизмерять их с нравственными нормами общества. Выход из этого замкнутого круга двести лет тому назад предложил президент США Т. Джефферсон, который утверждал, что искусство управления состоит в искусстве быть честным.
     3. Правовое государство и гражданское общество.
     Приступая к обсуждению третьего вопроса, обратите внимание на та, что. появление правовой государственности было обусловлено развитием самого общества и стало ,возможным в результате вызревания гражданского общества. В связи с этим дайте характеристику гражданского общества, выступающего обратной стороной правового государства.
     Гражданское общество можно представить как своего рода социальное пространство, в котором люди взаимодействуют в качестве независимых друг от друга индивидов. Основа гражданского общества - цивилизованный, самодеятельный, полноправный индивид. Следовательно, формирование гражданского общества неразрывно связана с формированием идеи индивидуальной свободы, самоценности каждой личности.
     В демократическом обществе политические и социальные функции четко разделены и, выполняются различными институтами. Правовой статус человека здесь чаще всего отделен от его социально-экономической роли в гражданском обществе.
Он одновременно является и частным лицом и гражданином общества. Это означает, что сфера частных интересов, наемного труда и частных прав должна быть освобождена от политического контроля.
     Возникновение гражданского общества обусловило разграничение прав человека и прав гражданина. При этом права человека обеспечиваются гражданским обществам, а права гражданина - государствам. В первом случае подразумеваются права личности как отдельного человеческого существа на жизнь, свободу, стремление к счастью, а во втором – ее политические права.
     Итак, основным элементам гражданского общества является отдельно взятая личность: а вот ее самовыражению, реализации интересов, целей, устремлений призваны содействовать различные институты, организации, группы. Среди них  значительная роль отводится так называемым заинтересованным группам, представляющим собой разного рода организации или ассоциации рабочих, предпринимателей, представителей различных профессий (врачей, инженеров, адвокатов и. т. д.), церковные, молодежные и иные организации, представляющие отдельному индивиду возможности для реализации его способностей.
Таким образам, можно сказать, что гражданское общество представляет собой систему самостоятельных и независимых института в и отношений в задачи которых входит обеспечение условий для самореализации отдельных индивидов И коллективов, удовлетворение, частных - индивидуальных или коллективных - интересов и потребностей.. Гражданское общество не следует представлять как нечто отдельное, существующее и функционирующее независимо от государства. Их неразрывную связь подтверждает существование целого ряда институтов, которые могут быть отнесены и к гражданскому обществу, и к политической сфере. В первую очередь это политические партии и организации, которые служат связующим звеном между индивидами и группами граждан, с одной стороны, и государством в лице властных структур, с другой стороны.
     В сфере властных отношений гражданскому обществу соответствует правовое государство, сущность которого заключается в господстве права и соблюдении, верховенства закона. Цель - в обеспечении гарантий прав и свобод своих граждан во всех сферах, что выполнимо при условии, если и граждане  в свою очередь проявляют уважение к законам и политическим институтам существующей системы.
     Целесообразно также выделить основные отличительные признаки правового государства:
- наличие развитого гражданского общества;
-ограничение сферы деятельности государства охраной прав и свобод личности, общественного порядка, создание благоприятных условий для хозяйственной деятельности;
- правовое равенство всех граждан, приоритет прав человека над законами государства;
-суверенитет народа (именно народ источником власти, государственный же
представительный характер);
     - разделение законодательной, исполнительной и судебной властей государства.             Подчеркните при этом, что правовое государство не гарантирует абсолютную свободу личности. Свобода каждого кончается там, где нарушается свобода других.. Это означает, что в правовом государстве действует принцип «разрешено все то, что не запрещено законом»             Правовое государство стремится установить единый и обязательный для всех граждан правовой порядок, с тем чтобы они как можно меньше зависели от прихотей политиков.
     В отличие не правового правовое государство само ограничивает себя определенным комплексом норм и правил. Прежде всего здесь речь идет о разделении властей на три главные ветви - законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых должна осуществлять только присущие ей функции. Вместе они призваны сдерживать и уравновешивать друг друга, обеспечивая тем самым гарантию против нарушения демократических норм и злоупотребления властью. Кроме того, и сами граждане через всеобщую избирательную систему и избирательный процесс имеют возможность контролировать власти и в случае необходимости вносить коррективы в их действия.
Таким образом, очевидно, что гражданское общество и правовое государство предполагают и взаимно обеспечивают жизнеспособность друг друга.
4. Республика Казахстан - суверенное унитарное государство.
     Началом периода утверждения суверенитета республики явилось принятие «Декларации о государственном суверенитете Казахской СССР» 25 октября 1990 года. В декларации было провозглашено  право республики быть субъектом международных отношений. После событий в Москве в августе 1991 года и последующего распада СССР в республике произошли важные политические перемены, повлекшие за собой изменение государственного строя Казахстана.
     -1 декабря 1991 г. всенародным голосованием был избран президент - Нурсултан Абишевич Назарбаев;
     - 10 декабря 1991 г. Верховный Совет республики принял закон «Об изменении наименования Казахской Советской Социалистической Республики», согласно которому она была переименована в Республику Казахстан;
     -16 декабря 1991 г. парламент издает Конституционный Закон «О государственной независимости Республики Казахстан», установивший право республики самостоятельно определять свою внутреннюю и внешнюю политику;
     - 4 июня 1992 г. Верховной Совет законами о государственном гербе, флаге и музыкальной редакции гимна Республики Казахстан утвердил новые символы ее государственного суверенитета.
    Новый этап суверенного государственного развития в мировом сообществе государств и народов открыла перед Казахстаном Конституция (Основной Закон) Республики Казахстан, принятая 28 января 1993 г., провозгласившая Республику Казахстан демократическим, светским и унитарным государством.
Ныне Республику Казахстан как независимое суверенное государство признали свыше 120 стран мира, первыми среди которых были Турция, Южная Корея, США, КНР, государства -Западной. Европы.
2. Демократические теории.
    Различные трактовки демократии, ее ,влияние на общество и личность получили обоснование в многообразных теориях. Только их перечень занял бы много места, поэтому назовем лишь некоторые: античная теория демократии; классическая теория демократии; плюралистическая теория демократии; элитарная теория демократии; партисипаторная теория демократии (теория демократии участия); плебисцитарная теория демократии (теория Вебера); марксистская теория демократии и др. Кроме того, исследователи считают возможным говорить о демократии социалистической, либеральной, корпоративной, народной и даже тоталитарной, о демократии по-американски, по-французски, по-итальянски и т. д.
     Реальные концепции демократии достаточно сложны и многоаспектны. Поэтому, чтобы разобраться в их, исследователи классифицируют все теории и модели по определенным критериям. Наиболее распространенной является классификация, согласно которой все концепции демократии, в зависимости от того, кому они отдают приоритет в осуществлении власти - личности, социальной группе- или народу, условно делятся на три большие группы:
1) коллективистские тоталитарные теории;
2) индивидуалистические (либеральные);
3) плюралистические (теории групп).
     Коллективистская модель демократии исходит из принадлежности всей власти народу. Для нее характерны фактическое отождествление народа с большинством населения, а также неограниченная власть большинства над меньшинством и беззащитность личности по отношению к государству, отрицание автономности личности. Коллективистские взгляды были выражены в исторически первой античной форме демократии, коммунистических утопиях, но основательную теоретическую разработку получили у Руссо, которого подчас называют создателем теории тоталитарной демократии. Согласно Руссо, народ, как коллективное существо, может быть представлен только самим собой, а не избранными представителями. Его общая воля выражается непосредственно на собраниях. Она определяет идею общего блага, закона и деятельность, правительства. Власть народа как целого ничем не ограничена.
      Главная слабость коллективисткой теории заключается в том, что ее сторонники явно переоценили рациональное начало в человеке, не учтя, что люди легко поддаются манипуляциям со стороны профессиональных политиков, и что каждый человек по-своему, определяет, что есть добро, а что для него лично зло, что у каждого есть свои представления о счастье и о том, как его добиться. И что на практике, в реальной жизни абсолютно немыслимо прийти к всеобщему единому пониманию блага, следовательно, невозможно и сформулировать общую волю для его достижения.
             Теории коллективистской демократии показали свою практическую несостоятельность. Попытки их осуществления неизбежно приводили к тоталитаризму, подавлению всякой индивидуальной свободы, массовому террору, и лишний раз подтвердили то положение, что власть народа и даже большинства не может - быть реальной без гарантирования индивидуальной свободы и других прав личности, без признания и инстуционального закрепления роли личности как первичного источника власти.
     Это проблему пытаются решать индивидуалистические, либеральные концепции демократии, для которых характерными чертами являются:
1) признание личности главным источником власти, приоритет прав личности над правами государства;
2) индивидуальная свобода как отсутствие ограничений, нежелательного вмешательства;
3) ограничение власти большинства;
4) ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности граждан, социального мира и т. п., его невмешательства в дела гражданского общества, приоритет рыночного саморегулирования общества над государственным, политическим управлением;
5) разделение властей, создание сдержек и противовесов как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотребления властью.
     Либеральная трактовка демократии тоже однако не безупречна. Многие политологи предостерегают, что она имеет свои пределы в обществе и практически не осуществима на производстве. Критики этой концепции демократии отмечают, что чрезмерный акцент на личность не позволяет увидеть реального субъекта политической жизни - группу, а отсутствие oограничений  в понимании. индивидуальной свободы ведет к углублению социального неравенства и нарастанию социальных конфликтов., не удовлетворяет интересам большинства граждан, и в конечном счете ставит под сомнение саму демократическую форму правления. Кроме того, практика подтвердила неэффективность чрезмерного ограничения компетенции государства в решении экономического и социального развития, социальной защиты граждан.
     Суть плюралистической концепции демократии заключается в идее заинтересованной группы как реального творца политики, борьбы за власть и ее осуществление. Сторонники этой концепции исходят из того, что ни личность, ни народ не являются главными движущими силами политики в демократическом государстве. Именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. Личность получает возможность политического выражения и' защиты своих интересов, с помощью группы.
     В теориях плюралистической демократии исследователи выделяют следующие общиечерты:
1) признание заинтересованной группы основным элементом демократической политической системы, гарантирующим реализацию интересов, прав и свобод личности;
2) рассмотрение состязательности, конкурентности и баланса групповых интересов, конфликта и сотрудничества, как социальной основы демократической власти, ее динамики;
3) развитие идеи сдержек и противовесов;
4) узаконивание «разумного эгоизма», личного и группового интереса как генератора политики;
5) значительное (по сравнению с либерализмом) расширение сферы деятельности государства, рассмотрение его как арбитра, сохранявшего равновесие соперничающих интересов и обеспечивающего саморегулирование всего общества;
6) трактовка множественных, плюралистических элит как главного проводника влияния масс на политику;
7) забота о формировании демократической культуры, которая рассматривается как условие цивилизованного характера борьбы интересов и относительно безболезненного разрешения конфликтов.
     К недостаткам этих теорий обычно относят:
1) идеализацию действительности, преувеличение групповой идентификации населения, участия граждан в группах интересов. Анализ показывает, что в реальной жизни лишь не более одной трети граждан представлены в группах интересов. Поэтому построенная по плюралистическим рецептам модель демократии не будет властью большинства;
2) игнорирование или недостаточный учет влияния многочисленных социальных слоев на власть, и, прежде всего, влияния бизнеса, бюрократии, военно-промышленного комплекса, профсоюзов;
3) тенденциозную трактовку государства как нейтрального арбитра, стремящегося к справедливому сочетанию интересов всех слоев и граждан. На деле же государство обычно находится под влиянием капитала и других наиболее мощных групп интересов. Называются и другие недостатки плюралистической концепции демократии.
Как видно из анализа основных концепции демократии, ни  одна из них не может претендовать на универсальность. Одновременно ни одна из демократических теорий не свободна от слабостей и недостатков. И все же демократия является на сегодня наиболее популярной формой правления, а стремление к ее идеалу - благородной целью человечества. Как говорил. У. Черчилль, демократии много недостатков, но У нее есть одно достоинство, состоящее в том, что .до сих пор никто не изобрел ничего лучшего».
3. Проблемы  демократизации казахстанского общества.
     Провозгласив государственный суверенитет, Казахстан, как и все бывшие советские республики, одновременно декларировал свою приверженность демократическим ценностям и приступил к созданию институтов, без которых демократия невозможна. В Конституции республики, принятой в январе 1992 года, зафиксированы принципы народного суверенитета, разделения властей, основные права и свободы граждан. В Казахстане заново создаются элементы представительной демократии, получают развитие такие структурные элементы демократии, как свободные и регулярные выборы, равенство перед законом, справедливое судопроизводство, социальный экономический и идеологический плюрализм, конституционные ограничения правительства, ценности терпимости, прагматизма, сотрудничества и компромисса, Формируется конкурентная партийная система.
     Однако для установления демократического режима в обществе, пережившем тоталитаризм, имеет значение не только форма возникших институтов и структур, но и то, как пройдет период адаптации общества к новому политическому механизму. Это в значительной степени зависит от действий политического руководства страны, от того, насколько правильно подберет оно стратегию реформ, сумеет определить проблемы, которые следует решать в определенных обстоятельствах и в определенной последовательности, чтобы переход прошел плавно и завершился установлением стабильного политического режима.
     При этом при выборе политическим руководством стратегии и совершении им определенных действий, необходимо исходить из того, что, несмотря на обилие демократических теорий, и моделей, демократию невозможно построить по каким либо умозрительным схемам или путем механического заимствования чужого опыта. Надо уметь соотносить основные принципы демократического мировоззрения с конкретной общественно-политической ситуацией в стране, с практическими, возможностями потребностями, выдвигающимися на первый план сегодня. Это убедительно подтверждает исторический опыт «демократизации» стран «третьего мира» после завоевания ими своей независимости в 60-е годы нашего столетия. Все попытки прямой «пересадки»существовавших в странах развитого мира моделей демократии на почву политических систем освободившихся стран были практически бесплодными. При этом многие политологи того времени были склонны объяснять неудавшуюся пересадку тех или иных моделей демократии на афро-азиатскую почву политической неразвитостью восточных обществ, которым было необходимо «дорасти» до цивилизованного мира путем ускоренной«политической модернизации».
     Тогда на основе такого вывода акцент был перенесен на обоснование необходимости создания стабильных институтов власти ради достижения экономического прогресса,«политического порядка» даже ценой отказа от демократии. Именно в этот период возникли и стали прорабатываться идеи «контролируемой демократии», «диктатуры развития» - «демократуры». Явно обозначившийся сейчас кризис нашей демократии, создает реальные предпосылки для актуализации вышеназванных идей, оправдания авторитарно - элитаристких  моделей развития и в наши дни.
     Вместе с тем вышеназванный опыт показал, что демократические формы получили развитие и относительную стабильность в тех странах, которые пытались выработать собственную систему демократии, которая учитывала задачи сочетания политического, социального и экономического прогрессов, все аспекты эволюции демократических теорий, практического опыта развития институтов демократии, национальную самобытность в укладе жизни. Казахстанская демократия должна быть самобытной, но учитывающей базовые идеи и принципы, «прижившиеся» в более развитой части мира. Однако освоение опыта других необходимо лишь как один из первых шагов. Главное заключается в нас самих и состоит в том, чтобы, познав этот иной мир, обогатившись новым опытом, все же вернуться к себе, продолжить движение, опираясь на собственные традиции и возможности, на свой особый образ жизни, во многом обусловленный специфичностью менталитета постсоветского человека, не жившего в условиях реальной демократии.
     Демократические механизмы начинают действовать не в вакууме, а в обществе, где сохранились прежние группы интересов и люди, приверженные тоталитаризму или просто удовлетворенные тем, как защищались их интересы старыми структурами. Эти интересы не исчезают, потому перед демократическим правительством встает проблема не только их учета в процессе замены прежних структур, нравов, обычаев и законов, но и избавления массового и личного сознания от вредных поведенческих стереотипов, проблема обеспечения легитимации нового режима на уровне масс, иначе говоря, формирования армии демократии.
     В принципе такая армия у нас есть: по чувству, по инстинкту, по симпатии демократические идеи поддерживает сегодня подавляющее большинство народа. Но, надо работать с людьми упорно, терпеливо поднимать их до ясного демократического сознания. Ведь идеалы демократии смогут осуществиться и ,выдержать испытание временем, только если люди узнают и оценят смысл демократии, только если они поймут, что значит жить в свободном обществе и какие необходимы перемены в институтах и поведении людей, чтобы такое общество смогло осуществить и обеспечить свое процветание. Потому общество, желающее быть свободным, демократичным, должно добиться того, чтобы его граждане были хорошо образованный в теории и практике демократии. Для нашего общества такая задача особенно актуальна, поскольку тоталитаризм оставил после себя такие следы в общественном сознании, которые будут сказываться длительное время. Среди них: утрата чувства собственного достоинства; наивный патернализм, склонность к бездумному нищенскому, но гарантированному существованию, чем к риску, выгоде, и ответственности; льстивое раболепство; вечный страх; «уголовное» (преступное) обхождение человека с человеком, при котором невозможно прожить без «блата», без тех или иных нелегальных или полулегальных средств удовлетворения своих нужд, черного рынка, хищений, коррупции, протекционизма и семейственности. На таком фундаменте демократия не устоит, а лечение этих недугов требует времени, последовательности и упорства. При этом демократическое воспитание народа должно предшествовать изменениям в обществе и экономике. Многие же у нас, начав модернизацию, полагают, что речь должна идти лишь об экономических и политических преобразованиях. В действительности же страна вступила в эпоху историческихпре06разований, глубинных, требующих преобразований самой социальной материи - Человеческого материала. А это значит, что перемены, с таким трудом осуществляемые в обществе, своим острием следует направлять не столько против прежней командно-административной системы, сколько против тех свойств народа, которые 'В свое время вызвали к жизни данную систему власти.
      Речь здесь - не идет о том, что надо откладывать назревшие экономические и социальные преобразования до достижения народом гражданской самостоятельности. Нет, проблема в другом. Важнейшим фактором воспитания населения становится сам способ проведения реформ. Будут ли производиться изменения, касающиеся государственного строя, народного хозяйства, экономических отношений «сверху», старым путем команды или возобладает политика диалога, поиска взаимоприемлемого решения, согласования интересов - от этого во многом зависит и судьба страны и потенции народа к самоуправлению. Попытки осуществления реформ исключительно волевыми усилиями, радикальными, революционными средствами без учета исторических предпосылок редко когда приводят к демократии. Как свидетельствует история, чаще заканчиваются политическим насилием, диктатурой. В основе реформы должно лежать согласие людей, а не победа одного класса над другим, не подавление оппозиции и не национальное превосходство какого-то одного народа. Нельзя проводить реформу в интересах одной (тем более малой) части общества за счет другой. Опыт показывает, что, формируя политическую армию демократии, для осуществления реформ власти должны находить те силы, на поддержку которых они могут рассчитывать в первую очередь. Сложилось мнение, что наиболее прочной опорой демократии становятся люди, у которых есть собственность, которым нужна свобода и независимость, чтобы заниматься предпринимательской деятельностью,  которые хотят оградить себя от неоправданного вмешательства государства и вместе с тем иметь выборную и ответственную власть.
     В принципе создание такого слоя людей, можно и нужно рассматривать как важнейшее условие демократических начал. В этой связи в общественном сознании широкое распространение получило предположение о существовании тесной взаимосвязи между рыночными отношениями, формирующими слой собственников, и демократическими политическими системами. Действительно, демократия не может долго просуществовать, если сохранится полная зависимость человека, коллектива, даже региона от государства. Их самостоятельность на деле зависит от того, есть ли у них свои источники существования.
     Однако, составляя экономическую основу демократии, рынок не приводит к автоматическому установлению демократических порядков. Истории известны государства, в которых демократия существовала задолго до возникновения рыночного капитализма. С другой стороны, рынок ,возможен и при недемократических режимах, а собственники при определенных обстоятельствах даже могут способствовать их установлению. Не случайно еще Монтескье отмечал, что душа человека «развращенного богатством имеет много иных желаний. Она вскоре станет врагом законов, которые стесняют ее». С этой стороны рынок особенно опасен в период так называемого первоначального накопления капитала, когда он не только ломает традиционные устои жизни, но и способен вообще подорвать какую-либо государственную устойчивость общества. Тем более не имеет отношения к демократии наш, посткоммунистический, вариант перехода к рынку, осуществляемый сверху, усилиями власти, путем чиновничьего перераспределения (приватизации) государственной собственности, когда частная собственность создается не в результате свободной конкуренции, а как следствие ее искусственного насаждения, нередко с помощью криминальных капиталов. В этих условиях ни о какой свободе и равенстве говорить не приходится. В любом обществе есть другие социальные слои и группы, заинтересованные в демократии больше, чем собственники и предприниматели, в первую очередь - это организованные в профсоюзы люди наемного труда. Нельзя представить современную демократию без организованного и активного рабочего движения, без серьезной роли в ней объединений фермеров. Рабочие и крестьяне больше других заинтересованы сейчас в том, чтобы приватизация заводов, фабрик, земли, формирование новых производственных отношений происходил ив условиях гласности и демократии, а не по номенклатурно-мафиозным сценариям. По своим интересам и по смыслу своего существования нуждается в демократии и интеллигенция.
     Поэтому акцент на то, что судьба и будущее демократии чуть ли не целиком зависит от формирования класса собственников-предпринимателей, могут дезориентировать общество в выборе социальных мер демократизации. Взяв курс на демократизацию, государство, как официальный представитель всего общества, призвано знать, формировать, защищать и представлять в этом процессе интересы всех классов и социальных групп.
     Легитимация нового режима на уровне масс зависит не только от степени образованности граждан в теории и практике демократии, наличия политической армии демократии, но и от эффективности действий нового правительства, которая в свою очередь в большей степени определяется очередностью мер, осуществляемых указанным правительством. Лидеры нового режима часто пытаются решить сразу все проблемы переходного периода. Это может быть не эффективно, по крайней мере по двум причинам: правительство распыляет находящиеся в его распоряжении ресурсы и быстро их исчерпывает; кроме того, любые радикальные преобразования затрагивают чьи-то интересы, поэтому одновременное проведение таких преобразований по всему фронту создает режиму сразу много противников. Эти два фактора должны, видимо, в первую очередь приниматься во внимание новыми лидерами при разработке первоначального плана действий. Кроме того, необходимо учитывать неизбежный после перехода к демократии эффект резкого роста ожиданий сразу всех слоев населения, удовлетворить которые в полном объеме невозможно. Взрывное нарастание надежд и ожиданий ставит правительство в жесткие временные рамки - оно должно доказать свою эффективность до того, как наступит массовое разочарование в новом режиме. Таким образом, в первую очередь должны осуществляться такие реформы, которые: а) не требуют больших затрат; б) создают больше сторонников, чем противников режима; в) дают быстрый эффект.
     Важнейшим условием установления демократии является наличие в обществе гражданских институтов, независимых от государственного механизма добровольных организаций - профессиональных, этнических, конфессиональных, обществ взаимопомощи и др., призванных представлять и защищать интересы людей. Для нашей республики - это тоже проблема. Подавляющая часть населения фактически пока адекватно не представлена в политическом процессе, так как недостаточно организована. Это прежде всего рабочие, крестьяне, работники госбюджетных организаций, пенсионеры, студенчество, школьники, больные и ряд других малообеспеченных и социально незащищенных слоев населения. В то же время, руководители промышленных предприятий, сельскохозяйственных структур, государственной номенклатуры, предприниматели, мафиозные структуры имеют такую возможность и активно защищают свои интересы, через свои ассоциации и партии.
Все это необходимо учитывать в качестве исходной основы формирования и установления демократии в нашей республике. Это поможет сделать демократию как основной принцип построения нового государства, качественной, действенной, стабильной и соответствующей «мировым стандартам».
Междунарадные отношения
     Междунарадные отношения - это системная совокупность политических, экономических, социальных, дипломатических, правовых, военных и гуманитарных связей и, отношений между ,основными субъектами мирового сообщества. Такими субъектами выступают действующие в нем народы, государства, общественные силы, движения и, организации.
     В своем развитии международные отношения прошли длительный исторический путь и только в новейшее время они становятся подлинно всемирными. Уходящий этап мировой истории характеризовался противостоянием двух сверхдержав - СССР и США, в ,орбиту которых были втянуты все процессы международного взаимодействия. Такая система международных отношений получила название биполярной - двухполюсной. Формирующаяся ныне система,  очевидна, будет многополюсной: все большую роль в международной жизни приобретают другие государства. Здесь важно, обратить, внимание на стремительное развитие Японии, изменение расклада сил в Европе в связи с образованием в 1990 гаду Германского государства, в Юго-Восточной Азии, где заметную роль начинают играть такие быстра растущие государства, как Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Таиланд. Все более мощно заявляет о себе Китай. Статус самостоятельных членов мирового сообщества, обрели союзные республики бывшего СССР.
     Но главное, что характеризует современный этап развития мировой политики - не стремительность перемен в расстановке и соотношении сил, контуров союзов или возникновение новых центров их лидеров, Изменения затрагивают само понятие «мировая политика». Решения, важные для развития международных отношений, принимаются теперь на всех континентах. Можно сказать, что по-настоящему началось формирование единого мирового политического пространства, в котором субъекты политики нерасторжимо взаимосвязаны. Объясняется это поступательным движением производительных сил и их интернационализацией; мощными интеграционными тенденциями в таких сферах, как научно-технический прогресс, мировая торговля и мировой рынок; беспрецедентным расширением и учащением связей и обманов между людьми, растущим пониманием всеми«действующими лицами»мировой политики, необходимости объединения усилий для решения глобальных проблем, вставших перед человечеством на современном этапе.
             Эти проблемы можно подразделить на четыре основные группы:
- проблемы преимущественно социально-политического характера: предотвращение ядерной войны, прекращение гонки вооружений, разоружение; мирное разрешение региональных, межгосударственных и межнациональных вооруженных  конфликтов; строительство ненасильственного мира на основе утверждения доверия в отношениях между народами, упрочения системы всеобщей безопасности;
- проблемы преимущественно социально-экономического характера: преодоление слаборазвитости и связанных с нею нищеты и культурной отсталости; обеспечение эффективного производства и воспроизводства мирового валового продукта; поиск путей разрешения энергетического сырьевого и продовольственного кризисов; оптимизация демографической ситуации, особенно в развивающихся странах; освоение в мирных целях околоземного пространства и мирового океана;
- социально-экологические проблемы, обусловленные дальнейшим ухудшением природной среды обитания людей. С особой остротой встала необходимость проведения мероприятий по улучшению газовой оболочки атмосферы; по гармоничному развитию живой и неживой природы; по рациональному использованию естественного потенциала планеты; по предотвращению вредного воздействия на природу военной деятельности;
- проблемы человека, включая человеческое измерение общественного прогресса; соблюдение социальных, экономических и индивидуальных прав и свобод; ликвидация голода, эпидемических заболеваний, невежества; духовное развитие личности; преодоление отчуждения человека от природы, общества, государства, других людей и результатов собственной жизнедеятельности.
     Глобальные проблемы диктуют объективную необходимость перехода к качественному изменению практики международного сотрудничества. Ныне практически ни один народ, ни одно государство не могут нормально развиваться в условиях автаркии и изоляционизма. Как не может ни один из участников мировой политики единолично контролировать ситуацию и диктовать сваи условия. Реальную возможность международного сотрудничества народы ныне связывают с тенденцией деидеологизации межгосударственных отношений, выдвижением их участниками на первый план общечеловеческих ценностей, приоритета международного права и взаимных интересов, воплощением в практику глобальных взаимосвязей взаимоотношений таких принципов, как демократизация, демилитаризация, гуманизация.
     Действие этих тенденций меняет к лучшему всю мировую ситуацию. Международные отношения постепенно превращаются в отношения между народами, развиваются от«равновесия страха» к равновесию разума и добрососедства, от подозрительности и вражды к доверию, от узко национального эгоизма к стабильному сотрудничеству и партнерству.
     В мировом политическом процессе заметно возрастает роль международных организаций, прежде всего такой наиболее представительной и универсальной организации как ООН и ее специализированных учреждений ЮНКТАД, ЮНИДО, МОТ, ЮНЕСКО, МВФ, МБРР, МАГАТЭ и др. Занимающаяся, например, проблемами международных экономических отношений но развития ЮНКТАД уделяет все большее внимание разбитию промышленного международного сотрудничества в интересах преодоления отставания развивающихся стран. Разработку инвестиционных проектов для них осуществляет, как правило, ЮНИДО, а финансирование - МБРР. Проблема внешней задолженности развивающихся стран возложена на МВФ.
     Кроме ООН на международной арене действуют транснациональные экономические, политические, гуманитарные организации. Растет число межправительственных и международных неправительственных организаций, которые ставят перед собой более узкие задачи, связанные с согласованием действий в рамках какого-либо региона (Европейское Содружество, Организация Африканского Единства, Организация Американских Государств и др.) или сферы общественной жизни к активной роли в мировых делах стремятся профсоюзные, молодежные, женские, научные, культурно-просветительские, религиозные организации.
     Казахстан является участником свыше 100 международных организаций, а всего их насчитывается сейчас, более 3 тысяч.
Мир сегодня уже не биполярен. Однако с окончанием «холодной войны», в результате распада Советского Союза, мировой политический процесс еще не стал в полном объеме мирным политическим процессом. Более того, мир стал менее управляем и имеет тенденцию превратиться в анархический, ибо стабильная международная система, базировавшаяся на устрашении, заменена в высшей степени изменчивой и нестабильной: политической ситуацией. На нее стало ныне воздействовать гораздо больше индивидуальных и групповых факторов, многие из которых еще не вполне ясны. С другой стороны, утрата прежних целей и ориентиров - «сдерживание коммунизма», ослабляет дисциплину блоков и союзов. Их участники переживают своеобразный психологический кризис нестабильности, сомнений в своих лидерах, институтах, интеграционных силах. Окончание «холодной войны», судя по всему, пока не дает и не гарантирует дивидендов миру и в экономическом, финансовом смысле. Продолжается стагнация, общая тревога и столкновение интересов. Тем самым сохраняется почва для прежних конфликтов и открываются просторы для новых.
Известный американский политолог С. Хантингтон считает, к примеру, что мировая политика вступает в такую фазу, где наиболее значимые конфликты в глобальном масштабе могут возникнуть между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. По его мнению, будущее человечества станет определяться взаимодействием 7-8 основных цивилизаций: Западной, Конфуцианской, Японской, Исламской, Индуистской, Славяно-проваславной, Латиноамериканской и, вероятно, Африканской. Различия культур обусловят и противоречия между этими цивилизациями. Поэтому задача сохранения и укрепления всеобщего мира остается одной из основных глобальных задач.
Литература:
1. Азаркин Н.Н., Левченко В.Н., Мартышин О.В. История политических учений. Вып. 1. М., 1994.
2. Авторханов А. Г. Технология власти / /Вопросы истории. - 1991.
3. Брудер Вольфганг. Бюрократия / /Политические исследования. - 1991. - N 5.
4. Белов Г.А. Политология. М., 1994.,Введение в политологию. М., 1995 Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989. Власть в социалистическом обществе: теория, история, перспективы (Материалы научной конференции). М., 1989.
5. Восленский Михаил. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.
6. Васильчук Ю. А. Гражданское общество эпохи НТР / ;Политические исследования. - 1991, - NQ 4.
7. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. Капто А. С. Философия мира: истоки, тенденция, перспективы. М., 1990. Коптюг В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Новосибирск, 1992.
8. Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1995. Основы политологии. Под ред. В.П.Лугачева. М., 1993. Часть 1. Панарин А.С. Философия политики. М., 1994.
9. Гусев В. А. Консервативные идеологии. / /Социологические исследования. - 1994. - N 11. История политических и правовых учений. хх век. М 1995
10.  Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство / Мировая экономика и международные отношения. - 1991. - N19.
11. Джилас Милован. Новый класс / /Джилас Милован. Лицо тоталитаризма. М., 1992..
12. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. Под ред. В.С.Нерсесянца. Изд. l-е, М., 1988, изд. 2-е.М., 1995.
13. История политических и правовых учений. Домарксистский период. Учебник для вузов. Под ред. О.Э.Лейста. M.1991.
14. История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1985.
15. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М., 1986.
16. История политических и правовых учений. XVII-XVIП вв. М., 1989.
17. История политических и правовых учений. XIX в. М., 1993. История политических и правовых учений. хх в. М., 1995.
18. Ильин И, А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2-х томах. М., 1992.
19. Королев С.А. Сила инерции. /Критика современного троцкизма: проблемы и стереотипы. / /Рабочий класс и современный мир. - 1989.
20. Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть vеrstls политика//Политические исследования. - 1991. - N 5.
21. Капустин Михаил. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. М., 1990.
22. Лейнхарт А. Многосоставные общества и демократические    режимы //Политические исследования. - 1992. - N 1-2.
23. Лафонтен О. Общество; будущего. Политика реформ в изменившемся мире. М., 1990.
24. Макаренко В. П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-н/Д., 1989.
25. Массинг Отвин (ФРГ). Господство / /Политические исследования. - 1991. - N 6.
26. Найщуль В. А. Либерализм и экономические реформы. Мировая экономика и международные отношения. – 1992.Современные социально-политические теории. М., 1991. Социология  общественных движений. М., 1992.
27. Москвин  В. Безопасность Содружества в конце хх века Мировая экономика и международные отношения. - 1992. - М 2. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.
28. Назарбаев Н. А. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства. Алматы, 1992.
29. Назарбаев Н. А. Выступление на 47-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. -«Вечерняя Алма-Ата», 1992, 12 сентября.
30. Назарбаев Н. А. Речь на торжественном заседании Всемирного курултая казахов. «Казахстанская правда», 1992, 2 октября Оруэлл Джордж. Избранное. М., 1989.
31. Поздняков Э. А. Системный подход и международные отношения. М., 1976.
32. Современные буржуазные теории международных отношений. М., 1986. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные - соглашения. М., 1986.
33. Прохоренко И. Национальный интерес во внешней политике: проблемы, концепции. - Межд. жизнь, 1991, N2 12. Пугачев В. П., Соловьев А.И. Введение В Политологию. М., 1995. .
34. Салмин А. М. Дезинтеграция биполярного мира и перспективы нового мирового порядка Политические исследования. 1993. - N 4.
35. Тадевосян Э. В. Словарь-справочник по социологии и политологии. - М., 1996. Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989.
36. Шаnовалов В. Ф. о перспективах консервативной политики в России. / /Социологические исследования. - 1991
37. Швейцер В. Я. Современная социал-демократия справочник. М., 1990
38. Фадеев Д. А. от авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода //Политические исследования. - 1992. N 1-2.
39. Что такое демократия? Парламентаризм и правительственная система - определение и разграничение / Политические исследования. 1992. - N3.Введение в социологию международных отношений. М., 1992. Международные отношения как объект изучения. М., 1993. Моделирование процессов мирового развития и сотрудничества. М., 1991.
40. Чернага В. О внешней политике. Новые приоритеты. - Обществ. науки и современность, 1991, N2 3.
41. Эрлих А. Р. Современные мировые системы в анализе Иохана Галтунга - Социально-политические науки, 1992, 2N2 2-3.








ТЕСТ
1.    Первый выдающийся теоретик школы естественного,  идеолог нидерландской буржуазии
а) Граций
б) Фостер
в) Финс
2.    Кто отдает свои симпатии конституционной монархии
а) Кант
б) Гегель
в) Фикте
3.   Мощное антифеодальное и антикатолическое  движение в  Западной Европе в первые раскаты которого прогремели еще в ХI-ХVI в.в.
а) либерализм
б) конфуцианство
в) реформация
4.   Автор великого документа той эпохи - Декларация независимости США.
а) Гоббе
б) Джефферсон
в) Спиноза
5.   Главная цель Конфуция
а) защита новых порядков и борьба против старых ;
б) защита старых порядков и борьба против новых ;
в) защита новых и старых порядков.
6.   Характерная черта политических идей, изложенных в коране, важнейшем источнике начального ислама
а) теокпатизм
б) доктрина 
в) маздокизм
7.   Основатель направления "Аосифлянствна "
а) Болотников
б) Санин
в) Спиридон- Савва
8.   Кто возглавил кресттьянско – плебейскую  революционную партию
а) Джефферсон
б) Лютер
в) Монцер
9.   В узком значении " античность " означает
а) греко-римская древность
б) древний 
в) старый
10.  Идеология мелкого буржуазного радикализма
а) Геловеций  
б) Руссо
в) Гольбах
11.    Кто был первым теоретиком школы естественного
а) Грации
б) Гоббс
в) Аристотель
12.  В каком году был переворот, вошедший в историю под названием " Сливная революция"
а) В 1685
б) В 1687
в) В 1688
13.  Кто является родоначальником немецкого материализма
а) Кант
б) Гегель
в) Граций


14.  Кем является Жан-Жак Руссо ?
а) идеологом крупной буржуазии
б) идеолог ом редкой буржуазии
в) идеологом мелкой и крупной буржуазии.
15.      Что лежит в основе политической идеи Гамильтона
а) разделение людей на  " низших "
б) разделение людей на "высших "
в) разделение людей на "низших" и "высших "
16.      В каком веке состоялось принятие христианства.
а) В Х в. Н.э.
б) В Х в до н.э.
в) В ХI в.
17.      Кто к Германии возглавил бюргерское течение реформации
а) Лютер
б) Макиавелли
в) Русо
18.      Кто выступал против бюргерской реформации
а) Моржин
б) Гегель
в) Мюнцер
19.      Какие страны входят в государства Древнего Востока,
а) Египет, Вавилон, Индия
б) Индия, Греция
в) Египет, Греция.
20.     Как с латинского переводится " античность "
а) Новый
б) Древний
в) Культура
21.        Совокупность политических, экономических, правовых, дипломатических, военных, идеологических и иных связей и взаимоотношений, между государствами, народами, международными и правительственными организациями, специфическими государственно-подобными образованьями.
а) международная организация
б) международное отношение
в) международное содружество.
22.        В каком году создано ООН ?
а) 1964
б) 1955
в) 1945
23.        Для каких целей было создано ООН ?
а)     для мира и безопасности, для развития дружественных отношений,
между государствами
б)     для решения торговых связей и отношений между государствами
в)     для ядерной гонки вооружения.
24.        Сколько государств объединяет ООН ?
а)     300
б)     180
в)     150
25.        В каком году Казахстан вступил в ООН ?
а)     1990
б)     1992
в)     1993
26.   Какой стратегии, международного курса государства, были определены
приоритеты в работе Президента Р.К. в 1992г. ?
а) стратегия хозяйства и культуры Казахстана
б) стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства
в) стратегия по освоению космического пространства.
27.   В каком году был уничтожен ядерный заряд оставшийся под землей
Семипалатинского полигона ?
а)     1992
б)     1994
в)     1995
28.   Осенью, какого года Казахстан принял участие в работе 47-й сессии
Генеральной Ассамблеи ООН ?
а)     1990
б)     1992
в)     1995
29.   Какому, из перечисленных взаимоотношений со странами СНГ,
Казахстан придает важное значение ?
а)     решению проблемы наркомании и преступности
б)     политика интеграции
в)     проблема рождаемости.
30.   В декабре, какого года было подписано соглашение о деятельности
Корпуса Мира (США) ?
а)     1992
б)     1995
в)     1997
31.Какой перечень стран, сотрудничающих с Казахстаном, можно считать верным ?
а)     Ирак, Индия, Пакистан
б)     Китай, Турция, Иран
в)     Афганистан, Алжир
32.Сколько, совместных Казахстанско-Германских предприятий, было создано в период с 1994 по 1995г.г?
а) -150
б)-170
в) -200
33.С какой страной, Казахстан развивает свои взаимоотношения на основе двухстороннего соглашения и документов подписанных в 1991г. ?
а)   Германия
б)  США
в)   Китай
34. Когда была подписана Декларация о торговом, инвестиционным и экономическим сотрудничестве?
а)     июнь1991
б)     апрель 1992
в)     март 1995
35.   Какая декларация была подписана в сентябре 1995г. ?
а)     декларация о развитии политики интеграции
б)     декларация о прекращении исследований в области ядерного оружия
в)     декларация о развитии дружественных взаимоотношений.
36.   Что такое внешняя политика государства ?
а)     участие в международной жизни, общий курс международных дел
б)     решение региональных конфликтов
в)     развитие в ООН и создание зоны стабильности
37.   Решением, какой сессии Казахстану был придан статус полноправного
члена комитета по использованию космического пространства в мирных
целях ?
а)     47-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН
б)     49-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН
в)     35-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН
38.   На чем строится система национальной безопасности Казахстана ?
а)     создание зоны стабильности, сочетания оборонительных средств
с участием в системе коллективной безопасности
б)     создание становления партийной системы
в)     понятие и сущность системы безопасности
39.   Взаимоотношению с какими странами, Казахстан предает большее
значение и проводит политику интеграции ?
а)     Россия, Беларусь, Кыргызстан, Узбекистан
б)     Украина, Туркестан, Таджикистан
в)     Китай, Иран, Афганистан
40.   Как осуществляется международная связь на региональном уровне ?
а)     посредством государств Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока
б)     через организации НАТО, ЕЭС, стран экспортеров нефти
в)     при помощи стран граничащих с Казахстаном.
41. Сколько существует элементов политической системы?
а) 3
б) 6
в) 5
42. Один  из основных элементов политической системы?
а) Институциональная
б) Культурная
в) Нормативная
43. Политическая  система включает в себя
а) Совокупность приёмов и методов политического властвования
б) Совокупность политических институтов общественных структур
в) Совокупность официально принятых норм, правил и принципов
44. Сколько существует функция политической системы?
а) 7
б) 6
в) 10
45. Кто из американских политологов является автором системного подхода в политологии?
а) Д. Истон
б) Г. Алмонд
в) Дж. Пауэлл
46. Совокупность политических технологий составляет:
а) Нормативную систему
б) Функциональную систему
в) Коммуникативную систему
47. К какому элементу политической системы относится ценностей, религия?
а) Культурной
б) Институционной
в) Нормативной
48. Кто из политологов разделил политическую систему на категории?
а) Г. Алмонд
б) Ж. Блондель
в) Д. Истон
49. Реакционное политическое течение, которому характерно культ нации, расизм, агрессии
а) Фашизм
б) Плюрализм
в) Национализм
50. Какая из партий считала политику инструментом власти?
а) Партия «зеленые»
б) Либералы
в) Анархисты
51. Назовите систему политических, нравственных идей и взглядов
а) Лоббизм
б) Идеалогизм
в) Плюрализм
52. Высшим органом власти в смешанной республики является
а) Парламент
б) Президент
в) Парламент и президент
53. В какой стране действует однопалатный парламент
а) Финляндия
б) Франция
в) Швеция
54. Назовите страну в которой, формой государственного правления является монархия
а) Индия
б) Франция
в) Швеция
55. Система закулисного воздействия на представителей власти
а) Лоббизм
б) Фашизм
в) национализм
56. Кто из философов пытался предсказать исторические рамки государства?
а) Платон
б) Маркс
в) Кант
57. В каком году был провозглашен принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную?
а) 1991 г
б) 1993г.
в) 1990 г.
58. Сколько существует форм государственной власти в республике?
а) 5
б) 2
в) 3
59. К какому государству принадлежит Консервативная христианско—социальная партия
а) Норвегия
б) Швейцария
в) Италия
60. Какая декларация была подписана в сентябре 1995г. ?
а)     декларация о развитии политики интеграции
б)     декларация о прекращении исследований в области ядерного оружия
в)     декларация о развитии дружественных взаимоотношений.