Глава V. Контуры будущего
В этой главе будет, наконец, дан прямой ответ на утверждение Фукуямы о «полном отсутствии непротиворечивых теоретических альтернатив либеральной демократии». Именно такая "отсутствующая" альтернатива или, конкретно, концепция современного РОС (т.е., напомним, Рационального Общественного Строя), будет здесь представлена. Правда, без прямого доказательства ее логической непротиворечивости, требующего иных, не "словесных" средств логического анализа. Впрочем, даже безукоризненная в логическом отношении концепция вовсе не обязана быть правильной, т.е. находиться в согласии с законами объективной реальности. И, конечно, нет и не может быть никаких гарантий, что предлагаемые в ней решения всегда наилучшие из всех возможных. Поэтому всё, изложенное ниже, – не более чем материал для конструктивной дискуссии о возможных альтернативах современному капитализму. Когда речь идет, ни много ни мало, о смене общественного строя, необходимость соблюдения правила «семь раз отмерь, один – отрежь» самоочевидна..
§13. Принципы рациональной политики
Предназначение РОС – обеспечить эффективное использование всех ресурсов общества для максимально полного удовлетворения потребностей населения. А самым компетентным знатоком потребностей данного конкретного индивидуума является, очевидно, он сам. Поэтому отдельные индивидуумы и должны служить первичными источниками той информации, на основе которой будут, в конечном счете, формироваться конкретные производственные планы. Эта информация будет поступать от названных выше первичных источников в двух совершенно разных формах, а именно: 1) в форме РЫНОЧНОГО СПРОСА на потребительские товары и услуги и 2) в форме ПРЕДВЫБОРНОЙ ПРОГРАММЫ партии, одержавшей победу на последних выборах. Как должен работать потребительский рынок РОС, в общих чертах уже было показано в §10. Подчеркнем лишь еще раз, что его цены будут намного точнее информировать производство о степени удовлетворения потребностей населения в соответствующих товарах, чем это имеет место при капитализме. В данном же параграфе основное внимание будет сосредоточено на выяснении того, для чего нужен и как должен работать "политический" канал передачи информации о потребностях населения.
Для начала разберемся, почему РОС не может ограничиться одним только рыночным способом сбора и анализа данных о потребностях населения. Дело в том, что вопрос, "покупать" или "не покупать" некоторые "товары", требует КОЛЛЕКТИВНОГО решения. Например, одним из таких "проблемных товаров" является УСКОРЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ, "платой" за который неизбежно станет либо уменьшение первоначального объема производства и ассортимента потребительских товаров и услуг, либо увеличение продолжительности "неоплаченного" РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ. Причем современная экономическая наука позволяет заранее РАССЧИТАТЬ величину той первоначальной "жертвы", которую обществу придется заплатить за каждый дополнительный процент ускорения темпов социально-экономического роста. Эта возможность более полувека тому назад была обоснована В. Леонтьевым:
«Уравнения… покажут не только то, что снижение уровня потребления в любом данном году позволило бы увеличить потребление в последующие годы, но также что этот прирост будущего потребления был бы, как правило, больше, чем соответствующие жертвы, понесенные в течение любого предшествующего года…
Фиксируя – в пределах, определяемых сокращенной системой уравнений общего равновесия, – уровень и структуру конечного продукта в прошлом году и количество благ и услуг, направляемое на потребление в каждом из промежуточных лет планового периода, разработчик экономической политики фактически определяет в неявной форме все другие аспекты того плана развития, которому он отдает предпочтение по сравнению со всеми другими планами…
Выбор между альтернативными вариантами развития в пределах, задаваемых структурными характеристиками данной экономики, в сущности определяет распределение результатов производительной деятельности нации между настоящим и будущим поколениями. Современные методы экономического анализа позволяют сделать этот выбор результатом компетентного и продуманного политического решения».
Еще более "фатально" сокращают ёмкость потребительского рынка государственные расходы на образование, здравоохранение, охрану окружающей среды, борьбу с преступностью, содержание армии и т.д. И ответ на вопрос о том, сколько обществу "не жалко" заплатить за все эти и другие подобные им "товары", тоже может (и должен!) стать «результатом компетентного и продуманного политического решения». А чтобы это решение действительно было «компетентным и продуманным», РОС должен иметь адекватную, т.е. тоже рациональную, ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ.
Согласно Леонтьеву, перед обществом всегда открыто множество «альтернативных вариантов развития», среди которых ему надлежит выбрать тот единственный вариант, который государство будет ОБЯЗАНО реализовать на практике. Задача политической системы РОС – отразить весь спектр существующих в обществе мнений о предпочтительном направлении дальнейшего социально-экономического развития страны. Этой цели должны служить ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ, каждая из которых будет представлять свой «вариант развития» в виде соответствующей ПРЕДВЫБОРНОЙ ПРОГРАММЫ.
Отметим заодно, что такое понимание политики обессмысливает типичные атрибуты нынешних избирательных кампаний: ложный пафос кандидатов, их популизм, самовосхваление вперемешку с истерическими обвинениями политических конкурентов во всех смертных грехах и т.п. Всё это потеряет смысл, когда конкуренция индивидуумов, готовых драться за власть любыми средствами, сменится конкуренцией реалистичных программ развития страны, предназначенных для их практического выполнения, а не для "охмурения" избирателей.
Но, чтобы эти программы адекватно отражали настроения в обществе, их должны писать не профессиональные политики, а "обычные" граждане в СВОБОДНОЕ ОТ ОСНОВНОЙ РАБОТЫ ВРЕМЯ. Точнее, не совсем "обычные", а те, которые готовы делать это дело абсолютно БЕЗВОЗМЕЗДНО, считая его своим моральным долгом. Следует отметить, что концепция РОС априори исходит из наличия в обществе "критической массы" таких индивидуумов, достаточной для того, чтобы политика ПЕРЕСТАЛА БЫТЬ ПРОФЕССИЕЙ. В данном пункте концепция РОС где-то совпадает, но где-то и расходится с ленинской концепцией социализма:
«Целью нашей является БЕСПЛАТНОЕ выполнение государственных обязанностей КАЖДЫМ трудящимся, по отбытии 8-часового "урока" производительной работы…»
Во-первых, накопленный за последнее столетие опыт позволяет утверждать, что «КАЖДЫЙ трудящийся» еще не скоро согласится добровольно взять на себя такую обузу, тем более за одно лишь «спасибо». А во-вторых, надо четко различать публичную политическую деятельность и собственно управление государством, действительно требующее специальных знаний и навыков, которых не может и не должно быть не только у «любой кухарки», но и у любого академика. Чтобы стало яснее принципиальное различие между этими двумя видами «государственных обязанностей», вернемся к вопросу о роли политических партий в выборе обществом наиболее приемлемого для него «варианта развития».
В условиях РОС к выборам будут допускаться только те партии, программы которых будут признаны выполнимыми экспертами государственного органа экономического планирования (назовем его "по старинке" Госпланом). Поскольку именно на него впоследствии ляжет вся "техническая" ответственность за выполнение предвыборной программы партии-победителя, руководство Госплана будет кровно заинтересовано в недопущении во власть безответственных популистов. Поэтому можно не сомневаться в том, что его контроль реалистичности предвыборных обещаний политиков будет эффективным.
Более конкретно, работу Госплана с политическими партиями над их предвыборными программами можно представить так. Вначале партия сообщает Госплану основные показатели экономического развития, которых она планирует достичь в период между выборами. Далее Госплан производит соответствующие расчеты по методике Леонтьева и предъявляет партии их результаты. При этом возможны четыре варианта: а) согласно расчетам, поставленные партией задачи невыполнимы, что само по себе исключает возможность ее участия в выборах; б) программа может быть выполнена, но только ценой серьезных потерь на некоторых "неприоритетных" для данной партии направлениях экономического развития; в) программа вполне выполнима, но, в отличие от предыдущего случая, оставляет избыточные ресурсы для "неприоритетных" направлений развития; г) программа выполнима и оптимально сбалансирована. Конечным результатом последующей коррекции программы должно стать, очевидно, максимально возможное приближение ее к состоянию «г)».
Таким образом, благодаря тесному сотрудничеству публичных политиков со специалистами-плановиками, любая из партий, допущенных к участию в выборах, в случае ее победы не обманет своих избирателей. Все данные им перед выборами обещания будут выполнены, так как их реалистичность будет исходно проверена и удостоверена специалистами Госплана. При этом отношение победившей на выборах партии к Госплану будет подобно отношению пассажира к водителю такси: управляет автомобилем водитель, но едет он туда, куда нужно пассажиру.
Примерно так же может быть организовано сотрудничество политиков-непрофессионалов с экспертами-правоведами в области законотворчества. Даже в современных условиях существующую практику, когда законы пишут и коллективно правят на свой вкус депутаты, вряд ли можно считать разумной. Есть много квалифицированных юристов, способных выполнить эту работу гораздо качественнее, чем большинство депутатов. Для последних же было бы достаточно уметь внятно сформулировать задание профессиональным юристам и проконтролировать качество его выполнения. Хотя, с другой стороны, рациональный общественный строй потребует и рационального законодательства. А это значит, что создавать его придется практически «с чистого листа». И еще неизвестно, насколько полезными окажутся в этом принципиально новом деле юристы "старой закалки". Поэтому не исключено, что и в области законотворчества на первом этапе становления РОС главную роль тоже будут играть не профессиональные знатоки капиталистического законодательства, а новаторы-"любители". Единственное, чем их можно в этой связи "утешить", это то, что законодательная база РОС будет, безусловно, гораздо проще и прозрачнее, чем искусственно усложненные в силу ряда обстоятельств ее современные капиталистические аналоги.
Еще одна существенная особенность политической системы РОС – отход от традиции рассматривать политическую партию как "защитника" специфических интересов некоей ЧАСТИ населения (например, рабочих, крестьян, «среднего класса» и т.п.), от неких "посягательств" со стороны других социальных слоев. В условиях РОС это так же бессмысленно, как в живом организме противопоставлять "интересы" печени "интересам" селезенки. Поэтому в политической системе РОС конкурирующие партии будут выражать не специфические ИНТЕРЕСЫ, а специфические МНЕНИЯ об ОБЩИХ интересах, что далеко не одно и то же. Если за интересы БЬЮТСЯ, то мнения сопоставляют, критикуют, обосновывают и… корректируют. Более того, во избежание излишнего накала страстей во время избирательных кампаний целесообразно иметь такую избирательную систему, которая автоматически обеспечивала бы определенные преимущества партиям с наиболее "компромиссными" программами. Как это можно обеспечить на практике – тема отдельного разговора. Главное – четкое понимание того, что носители разных мнений – не враги, а партнеры в поиске истины, одной для всех. Кто этого не поймет, тому в политической системе РОС места не будет. Поэтому в законодательстве РОС должны быть предусмотрены достаточно жесткие меры ответственности (вплоть до уголовной) за действия и публичные высказывания, создающие атмосферу вражды в политической среде.
Отдельный и самый, наверное, "больной" вопрос – когда и при каких условиях все эти перемены станут возможными? Здесь пока что ясно лишь одно: вначале должна произойти некая революция в общественном сознании, результатом которой станет замена "профессионалов" от политики "любителями". Причем процесс осознания обществом необходимости такой замены легким и скорым не будет, хотя логически она доказывается очень просто. Политики, делающие своё дело РАДИ ДЕНЕГ (а это и есть отличительная особенность всех "профессионалов"), делятся на две категории. Первую составляют те, для которых политика – лишь средство поддержания их бизнеса, а своих избирателей они априори «держат за лохов». Вторая категория "профессионалов" – политические наемники, которых всегда можно ПЕРЕКУПИТЬ и "убедить" работать ПРОТИВ интересов своего "официального работодателя", т.е. государства. Тем более легко они предадут за деньги интересы своих избирателей. Так что замена прагматичных "профессионалов" энтузиастами-"любителями", т.е. теми, кто реально и бескорыстно стремится принести пользу своей стране и своим согражданам, в любом случае себя оправдает. Но донести эту простую истину до сознания обывателя, находящегося под постоянным психологическим давлением подконтрольных "профессионалам" СМИ, будет весьма непросто.
Существенно ускорить процесс прозрения мог бы, пожалуй, только какой-нибудь эпохальный, из ряда вон выходящий провал "профессионалов", катастрофические последствия которого заставили бы даже слепого увидеть, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Кстати, в этом смысле, одной из самых "перспективных" в настоящее время стран является Украина, ибо то, что с ней уже второй год творят местные "профессионалы", бьет все рекорды идиотизма и гнусности. Очевидно, что при таком правлении Украина как суверенное государство обречена на гибель, и спасти ее от хаоса и распада теперь под силу разве только вооруженным "любителям". Или уже никому.