Ученый, чиновник, бизнесмен - три поприща, которые всегда соседствовали, перетекали друг в друга, конкурировали. Есть еще рабочие, служащие, в т.ч. учителя, врачи, инженеры, пожарные и т.п. - это святое, на чем все зиждется, базис общества, его твердыня, а первые три (с примкнувшими к ним журналистами-пропагандистами-большечемпоэтами) - в общем-то на грани маргинальности.
Идет реформа отечественной науки. Вопрос, что ждет научного работника и куда ему податься, стоит на повестке дня: маргинализация ученого - не только процесс, запущенный внесенными сверху критериями эффективности научной работы, но и всегдашний дамоклов меч этой, не побоюсь этого слова, прослойки, возникающий экзистенциально. Научный работник ищет новые точки опоры, даже новые ипостаси себя любимого - кто (скажем) в инженерах, кто в бизнесе (стартапы создает, здесь нужен солидный практический задел и деловая хватка, вкупе с интересом бизнес-структур к твоей разработке), кто на чиновничьем поприще (а тут засилье старых проверенных кадров или их ставленников, свезенных социальными лифтами).
Вопрос - кому с кем остаться, как себя поставить, как перезагрузить смысл своего служения обществу, сугубо индивидуален. Но есть несколько соображений общего характера.
Я полагаю, что собственно научный работник должен быть аскетом, наука сама по себе не может быть объектом стяжания. Это творческая профессия, удел тех, кто ищет и находит новое знание, фундаментальные принципы, и в самом этом процессе находит себе утешение.
В наилучшем положении оказываются те ученые, которые могут предложить практическую разработку для коммерциализации (так теперь называется внедрение), создавая фирму и совмещая научную работу с продвижением практической разработки. Они наиболее независимы от старой РАН-овской номенклатуры и могут в принципе финансировать свои научные работы и лаборатории самостоятельно, даже не прибегая к научным фондам (хотя одно другому не мешает, а помогает), которые (фонды), в общем-то, всегда были скудноваты, хотя и почетно пройти экспертизу и получить каждый такой грант. Это прекрасно, если завлаб стал одновременно гендиректором стартапа и платит коммерческие надбавки своим подчиненным.
Другое сращение не столь позитивно - научный работник, он же чиновник, т.е. распределитель средств государства на науку. Я даже не буду анализировать, слишком много об этом говорилось: стартапер против старпера (или наоборот), такова дилемма нынешней науки. Но здесь и ответ - энергичные ученые средних лет вместо того, чтобы бороться за чиновничьи места, могут найти себя в бизнесе - и так продвинуть свои разработки, это самый достойный исход, решение дилеммы. Но только самые сильные и толковые способны пойти этим путем.
Разрушение же старой номенклатуры и продвижение новых кадров грозит полным обвалом. Так погиб СССР - старая партийная номенклатура была гниловата, но все-таки держала своды, и теоретически можно было провести неразрушающую реконструкцию, а не тотальное разрушение, последствия которого ликвидируются вот уже четверть века.