ООН
ВВОДНАЯ ЧАСТЬ.
Я пишу только СВОИ личные ЛОГИЧЕСКИЕ рассуждения, в которых предлагаю хотя бы ЗАДУМАТЬСЯ, а вдруг то, что мы делаем, выйдет нам БОКОМ лет этак через НЕСКОЛЬКО.
ООН. 28 мая 2015 года.
Начну с утверждений, которыми закончил предыдущее 41-е РАЗМЫШЛЕНИЕ.
1. Однополярность - это ТОТАЛИТАРИЗМ.
2. Двуполярность - это ПРОТИВОСТОЯНИЕ.
3. Многополярность - это КОЛЛЕГИАЛЬНОСТЬ.
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ - это есть многополярность, а не ОБРАТНОЕ, как многие думают.
Сегодняшняя система голосования в ООН, на мой взгляд, устарела.
Одно Государство, один голос – это не совсем справедливо, Китай и Албания несоизмеримы.
Но если вести подсчёт, исходя из количества миллионов населения, то разрыв станет несоизмеримо БОЛЬШИМ уже в другую сторону. Албания получит 10 голосов, а Китай - 1500, и так тоже нельзя.
Я бы предложил, например, такой способ распределения ГОЛОСОВ.
Как пример, цифры мои условные.
Допустим, изначально выделяем по 50 голосов каждому члену ООН, плюс один голос за каждый миллион жителей в этой стране. И тогда имеем: Албания получит 50+10=60 всего, а Китай 50+1500=1550 всего, разница огромная, но вполне справедливая - всего в 25, а не в 150 раз.
Причём, сколько баллов и каково соотношение самих баллов, можно решить и отрегулировать общими усилиями.
Важен сам принцип выделения изначальных равных БАЛЛОВ каждой стране и прибавка баллов за количество её народонаселения.
Таким образом, мы получаем сглаженную разницу между двумя способами подсчёта голосов.
Достигается сглаживание даже при условии УМЫШЛЕННОГО объединения, допустим, КИТАЯ с ИНДИЕЙ и даже ещё нескольких больших и малых стран. Система не позволит им набрать более ПОЛОВИНЫ голосов, а для двух третей голосов в любом случае потребуется участие больше половины стран, а это уже повод ЗАДУМАТЬСЯ всем - стоит ли принимать такое решение.
Итак - всех СТРАН около двухсот, всё человечество ЗЕМЛИ - около восьми миллиардов, итого всех голосов по странам 50х200=10000, и по народонаселению всего 8000 голосов, итого всего вместе 18000 голосов, вот это количество голосов можно регулировать и выбрать оптимальное, для ВСЕХ приемлемое соотношение.
В результате такой системы распределения ГОЛОСОВ восторжествует истинная КОЛЛЕГИАЛЬНОСТЬ, и не потребуется ВЕТО отдельных стран.
Вот и получится вполне справедливое решение фактическим большинством СОГЛАСНЫХ, где малые страны вполне будут весомы по сравнению с большими.
Как пример сравнения весомости малых стран: Албания - 60, Россия - 200, США - 300, и так далее, весомей всех КИТАЙ - 1550 голосов, и это вполне справедливо для КИТАЯ при 18 тысячах для ВСЕХ.
РАЗУМНОСТЬ соотношения баллов можно найти и принять решением ООН, испытав новую систему ГОЛОСОВАНИЯ прямо для решения уже этого вопроса о голосовании.
БЛИЖАЙШАЯ и главная задача человечества - ИЗБАВИТЬСЯ от наличия ЯДЕРНОГО оружия в частных руках некоторых ГОСУДАРСТВ.
Единый МИРОВОЙ арсенал оружия, включая ядерное, вот ТО, что нужно ВСЕМ.
ТОЛЬКО обезличив ЯДЕРНОЕ оружие возможны коллегиальные САНКЦИИ ООН, тогда санкции станут главенствовать над любым зарвавшимся членом ЭТОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.
Общие СИЛЫ быстрого реагирования при ООН усмирят ЛЮБОГО несогласного, заставят подчиниться БОЛЬШИНСТВУ, что позволит решить любые международные вопросы именно дипломатическим ПУТЁМ, а не военным.
Во всех странах будет только ПОЛИЦИЯ и не будет АРМИИ вообще. Наличие и распределение военных баз ООН по странам - вопрос, от решения которого зависит многое, трудно решаемое СЕГОДНЯ.
Но самая ближайшая задача ООН - решение вопроса ПЕРЕНАСЕЛЕНИЯ планеты.
Это не вопрос самих перенаселённых стран, это вопрос ВСЕХ стран, и он, как и все НЕРЕШЁННЫЕ вопросы, напрямую связан с решением другого вопроса - о передаче армейских сил и ядерного оружия - ООН.
УЖЕ СЕГОДНЯ.
Крупные армейские силы должны быть исключительно в подчинении ООН, и, скорее всего, состоять максимально из РОБОТОВ, используемых в крайних случаях и только для разрешения КРОВАВЫХ КОНФЛИКТОВ в любых отдалённых уголках ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ.
НАТО - прообраз таких сил для ВСЕХ стран.
Возможен только ГЛОБАЛЬНЫЙ мир, подчинённый только многополярному КОЛЛЕГИАЛЬНОМУ РЕШЕНИЮ всех стран в ООН.
Это моё личное видение БУДУЩЕГО.
Интересно узнать другое альтернативное мнение, КОТОРОЕ может быть ЛУЧШЕ предложенного мной, и которое не приведёт к гибели ПЛАНЕТЫ.
Существует множество фильмов, где будущее представлено именно ФАШИЗМОМ, и там обязательно есть подполье, которое борется против этого ФАШИЗМА.
Почему нет желающих создать фильм МОЕГО будущего? Я ведь также не исключаю присутствия ФАНАТИЗМА и ТЕРОРИЗМА для острастки, но у меня не одиночки спасают мир, а всё общество борется СООБЩА с нависшей угрозой.
А это совсем другой СЦЕНАРИЙ, не тот, что у всех СЕГОДНЯ, написанный под копирку.
ПРОДОЛЖЕНИЕ. Постарайся задуматься 43 - Антиподы, логика.
http://www.proza.ru/2015/06/03/2000