Памяти погибшего украинского журналиста,литератора Олеси Бузины посвящается
В прошлом году журналистское сообщество и общественность края всколыхнула новость: УСБУ в Закарпатской области в г. Мукачево разоблачено сепаратиста, который посягал на территориальную целостность Украины и своими публикациями разжигал межнациональную рознь.
Этим человеком оказался редактор газеты «Рабоче-крестьянская правда», писатель, военный пенсионер Анатолий Маевский.
Прокуратура сделала представление в Ужгородского горрайонного суда об изменении меры пресечения опальному редактору от подписки о невыезде на содержание под стражей. Суд отказал.
26 ноября 2014 года Закарпатский апелляционный суд изменил Анатолию Маевскому меру пресечения. С того времени он находится под стражей в Ужгородском СИЗО.
4 декабря 2014 УСБУ в Закарпатской области, которое вело следствие, передало материалы уголовного дела с обвинительным актом по ч. 2. ст. 110 (сепаратизм) и ч. 1. ст. 161 (разжигание межнациональной розни) УК Украины в суд.
В феврале 2015 года начались суды. В Ужгородском горрайонном суде рассматривается уголовное дело. В Закарпатском окружном административном суде находится дело по иску Закарпатской областной прокуратуры к Маевскому А.А., как учредителя и редактора газеты «Рабоче-крестьянская правда», о её закрытии.
Такая прелюдия. Теперь к сути тех чудес, которые произошли за это время в указанных судах.
Есть такое право!
Процесс начался получением доверенности от Анатолия Маевского, который находится в Ужгородском СИЗО, для представительства его интересов в Закарпатском окружном административном суде. Расписывать все не буду – вопрос сложный, со многими нюансами, в силу разных обстоятельств решался долго, но следует отметить, что руководство исправительного учреждения отработало чётко в определенные сроки.
21 апреля 2015 года я прибыл в судебное заседание, ведь не каждый день прокуратура ставит вопрос о закрытии средства массовой информации.
Вопрос не только в журналистской солидарности, но и в состоянии свободы слова на Украине. Я не разделяю политических взглядов и предпочтений Анатолия Аркадьевича. На меня даже обижаются за оценку отдельных исторических политических фигур его внештатные корреспонденты, которым я об этом выражаюсь в глаза.
Согласившись представлять в суде интересы опального редактора, я осознаю всю свою ответственность и «неблагодарность» этого дела. Но это я делаю потому, что защищаю его право свободно думать, мечтать, иметь свои политические предпочтения и убеждения, симпатии, антипатии, выражать свои взгляды, которые я не разделяю. Но этим я защищаю свободу слова, которая должна быть не только задекларирована в нашей стране, но и действительна.
Один из известных и влиятельных адвокатов, после рассказа о случившемся, коротко сказал: «Зачем это тебе? Ты же знаешь, как все это там будет расценено...»
Да, знаю. При буйной фантазии вполне возможно, что даже и сделают однозначный вывод: «Рука Кремля». «Рукой Майдана» я уже был. Так что этот этап я уже проходил. Проблема нашей журналистики в односторонности. Каждый журналист обязан объективно оценивать материалы с обеих сторон проблемы.
Если же такие мысли появятся – «руки», «ноги», "глаза", "уши" и тому подобное, – то это их видение и уровень! Лично я не желаю сползание страны во времена сталинских репрессий. Осуждение за три колоска, политические анекдоты и т. д. мы уже проходили. То, что происходит на территории государства, особенно тенденции, беспокоят – страна уверенно движется к тоталитарному режиму. Чего стоит свобода слова – мне известно.
В прошлом году одна из известных журналисток после того, как чего-то обкурилась или то опилась, написала на меня письмо в СБУ. Так сказать проявила политическую бдительность. Ей не понравились отдельные публикации, которые, со ссылкой на источники, были перепечатаны во вкладыше газеты «Правозащита» – «Наше Время». Об этом я узнал во время общения с местными журналистами. Они так и спросили: вызывали меня для объяснений в СБУ? Потом пошла речь о публикации, которые им не понравились. Что, мол, они не являются патриотическими. Вопрос патриотизма для меня заключается в том, чтобы в моей стране народа, который там живет, жить стало лучше. Чтобы держава была крепкой, свободной и независимой. Это я им и сказал. Поэтому я не понимаю, как можно судить участников, которые поднимают острые темы. Ведь общество имеет право знать правду – о всем, что происходит, не зависимо, нравится это кому, или нет. Об этом, в частности, отмечают Европейские документы по свободе слова и решения Страсбургского суда по этому больному вопросу.
Я не стал с коллегами входить в дискуссию, тем более, что то были авторские материалы с ссылкой на источник. Автор имеет право на свободное высказывание своих мыслей и взглядов. А то, что они кому-то не нравятся, это проявляется неготовность воспринимать свободу слова, декларируя на словах свою борьбу за него. Поэтому и свобода слова получается какой-то односторонней химерой, кошмаром.
Через три месяца, после блужданий, письмо журналистки был передан в Ужгородский городской отдел УМВД в Закарпатской области, куда я и был вызван для дачи объяснений. Там и были расставлены все точки над «и». Затем через месяц, в октябре 2014 года, повторный вызов. Областной прокурор в перепечатанной газетой «Наше Время» в заметке со ссылкой на источник информации о событиях в Гонконге – «революции зонтиков», в которой речь шла о причастности к этим событиям США и Католической церкви, увидел в этом «разжигание» межрелигиозной розни, потребовал от милиции, чтобы та взяла от меня объяснения по этому поводу. Реальная же причина – критический материал в газете «Наше Время» по поводу действий – заявлений прокурора области по первому «сепаратисту» области отцу Димитрию Сидору. Так милицию пытались втянуть в политику и использовать. Но не получилось. И Бог с ними... Ближе к делу – второго по списку «сепаратиста» в нашем крае..
Прокуратура возражает...
В начале судебного заседания председательствующий по делу судья Гаврилко С.Е. представил участникам процесса информацию, что он направил Ужгородскму горрайонному суду запрос относительно рассмотрения уголовного дела Анатолия Маевского, а в ответ поступил обвинительный акт. Вынес на рассмотрение вопрос приостановления рассмотрения административного дела о закрытии газеты «Рабоче-крестьянская правда» до разрешения уголовного дела по существу.
Прокурор Стойко П.М. на вопрос председательствующего по делу судьи Гаврилко С.Е. по поводу его мнения по приостановлению производства по делу ответил, что он отрицает ее приостановление и что вообще остановить дело невозможно.
На реплику прокурора внимание суда мною было обращено на требования национального законодательства. В частности, на п. 3 ст. 156 КАС Украины.
Суд приостанавливает производство по делу в случае:
3) невозможности рассмотрения этого дела до решения другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, административного, гражданского, хозяйственного или уголовного судопроизводства, – до вступления в законную силу судебным решением по другому делу.
Также мной было отмечено, что приговора по уголовному делу в отношении Маевского А.А. ещё нет и не исключено, что его Ужгородским горрайонным судом может быть и оправдано.
Выйдя из совещательной комнаты, судья С.Гаврилко приостановил рассмотрение административного дела до рассмотрения уголовного дела по существу, чем очень разочаровал прокурора, который остался в помещении, пытаясь что-то выяснить у председательствующего по делу.
Прождав прокурора на выходе минут 15 и поняв, что вопрос «выяснения» затянулось, я пошел по своим делам.
Прокуратура не возражает...
На следующей неделе я решил ознакомиться с материалами административного дела. Там меня ждало очередное чудо.
Каким же было мое искреннее удивление, когда, во время ознакомления с материалами дела и изучением протоколов судебных заседаний, я обнаружил неверную запись в протоколе последнего судебного заседания от 21 апреля 2015 года. Цитирую выписку из протокола:
«11:04:49. Ставится на обсуждение вопрос. Председательствующий судья: Гаврилко С.Е. о возможности приостановления данного дела к выводу Ужгородского горрайонного суда. Ваше мнение?
11:05:24. Прокурор Стойко П.М. не возражает.
11:06:14. Представитель ответчика: Темнов М.Ю. не возражает.
11:06:42. Удаление судей в совещательную комнату. Председательствующий судья: Гаврилко С.Е.»
Как вы поняли, уважаемые читатели, запись: «11:05:24. Прокурор Стойко П.М. не отрицает» не соответствует содержанию того, что сказал прокурор и, соответственно, аудиозаписи судебного процесса, что легко проверить, прослушав запись и обратив внимание на указанное время. Почти 50 секунд господин прокурор «не возражал». Очень много времени для воспроизведения двух слов...
Поэтому 28 апреля 2015 года мной было подано заявление об исправлении записи в протоколе судебного заседания от 21 апреля 2015 года неверно сделанной записи по поводу ответа прокурора, согласно имеющегося аудиозаписи судебного процесса.
Кстати, мнение прокурора по поводу приостановления рассмотрения дела и позиция прокурора четко отслеживается по протоколу судебного заседания от 13 февраля 2015 года, на котором было рассмотрено ходатайство Анатолия Маевского о приостановлении рассмотрения в связи с тем, что еще не рассмотрено уголовное дело.
Прокурор Стойко П.М. на это выразил свое решительное возражение, на что председательствующий по делу принял решение истребовать информацию относительно уголовного дела против ответчика.
Как вы видите, уважаемые читатели, мнение прокурора, если верить протоколам судебного заседания, то одна, то вторая. Реально же все понятно. Газету в судебном порядке не закрыто, а редактора судят. Поэтому до приговора суда крайне было нужно решение административного суда о закрытии газеты. И её, без сомнения, закрыли бы еще в феврале-марте 2015 года, если бы не болезнь не осведомленного в интриге судьи и еще одно весьма существенное обстоятельство, которое никто предвидеть не мог.
На защиту редактора, учредителя и издателя газеты «Рабоче - крестьянская правда» стали внештатные корреспонденты этого издания – старшего возраста женщины и известные своей правозащитной деятельностью ужгородки: Надежда Бойчук и Валентина Булгакова.
Один уже дописался...
Женщины, узнав о время и место рассмотрения административного дела о закрытии газеты из полученного ими письма от Анатолия Маевского, 13 февраля 2015 года прибыли в Закарпатский окружной административный суд на судебное заседание.
Первым свой интерес проявил прокурор Стойко П.М., который поинтересовался кто они. На ответ, что являются внештатными корреспондентами издания, которое собираются закрыть, издал свой первый и, надо понимать, в этом деле последний «перл».«Пишите, пишите... Один уже дописался...» Категорические отрицания существования ст. 156 КАС прокурору простим, ведь не каждый день он принимает участие в закрытии газеты.
Теперь перейду к категорическому выводу, почему это его последний «перл» в этом деле, чтобы не сказали, что это скрытая угроза.
Вопрос дальнейшего участия прокурора Стойко П.М. в этом административном процессе он поставил сам. Прокурор не является посторонним человеком с улицы. Он является представителем государства! Что же это за представитель государства (кстати, пришел на такой серьезный процесс, в гражданской одежде, что также является неуважением к своей работе, государства! Форму он получил, видимо, не для того, чтобы одевать её раз в год на День прокуратуры), который позволяет себе высказывание, что содержит его предвзятое отношение к изданию и самого редактора. Поэтому господину Стойко П.М., которого пока не отозвали из дела, после публикации уже заявлен отвод.
Это дело имеет политическую окраску. Все её участники знали и были предупреждены, что Анатолий Маевский является принципиальным человеком, от своих убеждений не откажется – виновным себя ни в чем не считает, и поэтому ради правды готов идти до Страсбурга. Поэтому прокурора Стойко П.М. в этом деле, наверное, поменяют, ведь он не то сказал и не так себя повел. Хотел нажать на женщин, чтобы не ходили на этот процесс, а получилось наоборот. Все это от не знания психологии людей и вообще этих личностей.
Поэтому, господин прокурор, поставьте тайно бабушкам кофе за то, что они вас тихо подвинули с этой неблагодарной дела.
Но это не все относительно отвода прокурора. Есть другие основания. В материалах дела, в том числе протоколах судебных заседаний, нет информации о том, что он представил суду информацию о том, что Анатолий Маевский находится под стражей в Ужгородском СИЗО. Хотя это он должен был бы сказать судье, но промолчал. Почему? В иске прокуратуры к Анатолию Маевскому, который он поддерживает и который, понятно, приобщенный к материалам дела, четко указано. Цитирую: «...следственным отделом Службы безопасности Украины в Закарпатской области проведено досудебное расследование уголовного производства № 22014070000000044 от 12.06.2014 года в отношении гражданина Украины Маевского А.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2. ст. 110, ч. 1 ст. 161 УК Украины, обвинительный акт по которому в декабре 2014 года направлено в суд»
Или, может, господин прокурор исковое заявление не читал? Ответ находим в протоколе судебного заседания от 27 января 2015 года. Прокурор Стойко П.М. не возражает о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии ответчика и его представителя.
Это при том, что прокурор точно знает, что Анатолий Маевский с 26 ноября 2014 года находится под стражей в Ужгородском СИЗО. Но об этом молчит, как партизан. После этого судебного заседания в материалах дела на запрос суда в прокуратуру области появляется ответ, что Анатолий Маевский находится под стражей в Ужгородском СИЗО. Но где же речь об этом?
А вопрос о причинах отсутствия основателя, редактора и издателя газеты в административном суде 13 февраля 2015 года подняли Надежда Бойчук и Валентина Булгакова, которые пришли на суд. Они и обратили внимание суда, что Анатолий Аркадьевич находится под стражей.
Прокурор, если он является беспристрастным, объективным и выступает от имени государства, должен был бы принять все меры для обеспечения возможностей рассмотрения дела с участием Анатолия Маевского, а не лишать его права защитить свои интересы. Поэтому 17 февраля на заявление подсудимого появляется в материалах дела первая судебная повестка в Ужгородское СИЗО с исковым заявлением и приложениями к нему о назначении дела на 4 марта 2015 года. До этого дня Анатолий Маевский и его родственники никакой повестки не получали, в том числе и по месту прописки и проживания в г. Мукачево. О возбуждении против него административного дела он узнал из постановления судьи Гаврилко С.Е., которую получил 9 февраля 2015 года и сразу же написал ходатайство, которое и было 13 февраля 2015 рассмотрено. То есть судья сам установил, где находится ответчик.
Вместо того, чтобы поднять и решить вопрос доставки Анатолия Маевского в суд, или его участия в заседании по скайпу, что уже давно практикуется в украинских судах, прокурор опять же тихо промолчал... Но все испортили внештатные корреспонденты, которые подняли шум по этому поводу.
Есть еще одно обстоятельство. В материалах дела, которое прокурор не изучал и о содержании даже не догадывается, находятся заявления Анатолия об отводе, которые в суде не зачитывались и даже не рассматривались.
Как представитель государства, господин прокурор обязан был на это прореагировать, но не захотел. Почему? Как быть с гарантированным Конституцией правом на справедливое рассмотрение дел любого человека в суде?
Следует предположить, что облегченно вздохнет и председательствующий по этому весьма неудобному делу С.Гаврилко. После всего напечатанного и отправленной жалобы на имя уполномоченного по правам человека Лутковской, он, скорее всего, возьмет самоотвод. Ведь в противном случае ему придется рассматривать заявленные, но не рассмотренные отводы и отвечать на неудобные вопросы по поводу творческой «самодеятельности» секретарши, которая, возможно, на «свое усмотрение» редактирует протокол судебного заседания. Так сколько же прав имеют судебные секретари?
С административным делом все понятно. Перейдем к уголовной.
«Сепаратист-террорист»
На февраль 2015 года в Ужгородском горрайонном суде было назначено первое судебное заседание по уголовному делу против Анатолия Маевского. Но в силу разных обстоятельств: болезнь судьи Ференц А.М., отсутствие адвоката, его рассмотрение так и не началось, а человек продолжал сидеть в СИЗО. Однако регулярно – четко раз в два месяца – мы видим председательствующего по делу, который продлевает срок содержания под стражей опального редактора.
В последний раз, 22 мая 2015 года, состоялось именно такое очередное судебное заседание.
Как слушатель, прибыл на рассмотрение дела. Ведь мне, как представителю по доверенности А.Маевского, интересно, как будет рассматриваться уголовное дело и доказательства, приобщенные по ней, в частности, материалы экспертизы по текстам публикаций. Они с заключениями приобщены к административному делу о закрытии газеты.
В фойе суда внештатные корреспонденты газеты Валентина Булгакова и Надежда Бойчук рассказали мне, что в зале суда находится следователь со УМВД Украины в Закарпатской области, который в свободном зале судебных заседаний проводит расследование факта письменных угроз физической расправы, полученных судьей Ференц А.М. и представителем обвинения В.Деяк.
Надежда Бойчук и гражданская жена А.Маевского – Оксана Семенюк уже с ним общались и должны после обеда прибыть для дачи объяснений в СО УМВД в Закарпатской области по поводу писем-угроз, написанных якобы от члена Коммунистической партии Украины.
После судебного заседания – срок содержания Анатолия Маевского под стражей был продлен до 22 июля 2015 года – Оксана Семенюк вместе с Надеждой Бойчук пошли в УМВД в Закарпатской области. После 40 минут ожидания Надежда Бойчук, не выдержав стояния под дверью центрального входа – годы сказываются, поехала домой.
В конце концов следователь вышел и отобрал у гражданской жены Анатолия Маевского объяснения. Там же в помещении управления он дал ей почитать оригинал письма с угрозами судье Ференц А.М., прокурору Деяк и их семьям. Очень он смутил своими вопросами госпожа Оксану о её частной жизни с Анатолием Аркадьевичем. Его, в частности, интересовало, где они познакомились, она помогала ему по газете и тому подобное. Но, уважаемый господин следователь! Это частная жизнь человека, которое по закону никто не может нарушать! Тем более, какое отношение это имеет к обвинению в сепаратизме и писем с угрозами?
Оксана настолько была шокирована и растеряна, что даже не прочитала все четыре листа объяснений, которые подписала. По приезду домой на нее нашел еще больший страх, ведь она вспомнила, что брала оригинал письма с угрозами в руки, на которых оставила отпечатки своих пальцев.
Пришлось женщину успокоить, что у нас не 37 год и никто шантажировать ни ее, ни Анатолия этим письмом не будет. Ведь там работают порядочные милиционеры, которые не играют в чьи-то политические игры.
На этом женщина успокоилась. Однако вопрос писем с угрозами (якобы их поступило три, – прим. автора) смутило искренних друзей Анатолия Маевского, ведь он их при любых обстоятельствах не мог написать. Человек прошел Афганистан, имеет боевые награды. К тому же у него чёткая жизненная позиция, в которой нет места для подлости и интриг. Поэтому возник риторический вопрос: а кому это выгодно?
Следствие ведут «колобки»
Версий, выдвинутых Валентиной Булгаковой и Надеждой Бойчук и друзьями Анатолия Маевского, много. Попробую выложить их для оценки на ваше читательское усмотрение и в помощь следователю, который ищет заказчика и исполнителя. Поговаривают, что он уже нашел его. Что якобы это именно и есть... Анатолий Маевский. Так это, или нет, со временем будет известно и обещает в силу разных обстоятельств и юридических нюансов не менее интересное действо.
1. Надежда Бойчук и Валентина Булгакова считают, что эти письма и вызов их и гражданской жены Анатолия Аркадьевича – Оксаны Семенюк – для дачи объяснений к следователю является, прежде всего, давление на них – чтобы не ходили в суд на рассмотрение уголовного дела по опальному редактору и не поддерживали его своим присутствием.
Эта версия имеет право на существование. Внештатные корреспонденты, посещая все судебные заседания, все видят и все слышат. То, что происходит, они рассказывают друзьям Анатолия Аркадьевича, членам партии, читателям газеты. Если бы не их присутствие в Закарпатском окружном административном суде, то неизвестно, была бы приостановка рассмотрения этого дела. Не выплыла бы позиция прокурора с его репликами и тому подобное. Соответственно, последовала и реакция судьи Гаврилко С.Е. Ведь это он после заявлений женщин, что Анатолий Аркадьевич содержится под стражей в Ужгородском суде, направлял запросы в прокуратуру, Ужгородский горрайонный суд. А так бы рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в одном лице, которые были уведомлены, но не явились. И это их проблемы.
Поэтому суду и прокуратуре выгодно рассматривать такие дела в пустых залах. Не видно и не слышно нарушений прав, которые они допускают в отношении подсудимых. Меньше жалоб. Нет отводов. Да и заказ можно выполнить без помех и отрапортовать, как они замечательно борются с сепаратизмом.
2. Женщины считают, что письма-угрозы – это и провокация против Анатолия Маевского и членов Коммунистической партии Украины. Они не являются членами КПУ, а являются членами других партий левой направленности. По их мнению, кому-то выгодно на фоне угроз искусственно раздуть вопрос левых партий, сформировать у общественности мнение об их терористичности.
Версия вполне реальная. А если учесть, что на имя выше указанных судей от общественности, редакторов, руководителей партий, в том числе и европейских, поступают обращения, письма и телеграммы с просьбой прекратить политическую травлю Анатолия Маевского, немедленно освободить его из-под стражи (эти обращения печатаются в зарубежной левой прессе и есть в наличии у членов партии).
Поэтому понятно, что в настоящее время обвинения опального редактора еще и в терроризме были для кого-то очень выгодными. Всегда можно сказать: «Вы смотрите, кого защищают европейцы и так называемая общественность, левые партии? Это же террорист!» Соответствующим должно быть и отношение закарпатцев к таким подачам. Не удивлюсь, если они со временем появятся в нашей прессе.
Самому же Анатолию Маевскому эти угрозы совсем не выгодны в силу выше изложенных обстоятельств. Он не является экстремистом! Но кому-то очень хочется сделать из него именно такого.
Характеризуя политическую партию ВКПБ Украины, которую возглавляет Анатолий Маевский, в частности членам партии в Закарпатье, коротко можно сказать: «Ты да я, да мы с тобой...» Преимущественно, если не все 100%, это пожилые люди, которые родились и выросли в СССР и работали в этой стране. Поэтому о широком круге читателей даже и речи не может быть. К тому же политическая специфика. Это исключает даже версию причастности читателей или членов партии к написанию писем-угроз, которые ничего не решают.
Кстати, в последние месяцы уровень доверия и симпатий к оппозиционным политическим партиям, в частности левой направленности, в том числе Коммунистической, сильно вырос. Ведь есть возможность сравнить. Люди реально в транспорте, общественных местах возмущаются тем, что бюджетные средства тратятся на переименование улиц и тому подобное. И это в то время, когда уровень жизни стремительно падает. Улицы и символика могут подождать, а вот живые люди – нет.
Те, кто знают Анатолия Маевского и это дело, говорят, что как бы все коммунисты были такими гражданами как он, то у нас бы было здоровое, богатое общество, процветающая страна, состоятельные семьи и однозначно не было бы гражданской войны на востоке.
Продолжаю анализ собранных материалов. Ужгородский горрайонный суд, отказывая еще летом 2014 года прокуратуре в мере пресечения для Анатолия Маевского, в своем постановлении указал, что он характеризуется положительно, имеет десятки грамот, боевых наград и тому подобное. В разговоре начальник Ужгородской тюрьмы Юрий Чума сказал, что он общался с Анатолием Маевским. Что это твердый и сильный человек... Да, это сильный человек! Как внутренне, так и физически. Даже в тюрьме Анатолий Аркадьевич в свои 65 лет держит себя в отличной физической форме, делая ежедневные упражнения. Их он делает с детства... А это характер!
В чем сила, брат?
Анатолий Аркадьевич является интеллигентным, высокообразованным человеком. Его оружие – перо. Доказательством этого являются сотни выпущенных номеров газеты и издана книга «Сионо-Американский империализм в борьбе за мировое господство. Книга первая. Вооруженные силы США». Понятно, что и это, вполне возможно, кому-то не нравится.
Один политический штрих. Тоталитарная Россия не осмелилась посадить Бориса Немцова, который говорил всё открытым текстом. А наши даже умудрились переплюнуть россиян!
Тот, кто жил в СССР знает, как глушились зарубежные передачи типа «Радио Свобода», «Немецкая Волна» и другие. Руководство Коммунистической партии СССР панически боялось правды про реальные потери армии в Афганистане, уровень жизни и многое другое. Поэтому и предпринимало соответствующие меры. В этом она показала свою слабость. Народ тайком тянулся к запретным источникам информации, читал «самиздат». Люди сами пытались разобраться в тех событиях, которые происходили в обществе.
А что имеем мы? У нас также запрета на программы российского телевидения, которое приобретает огромную популярность... потому что запрещено. А уровень доверия к передачам «Радио Свободы», «Немецкая Волна» стремительно падает. Почему так? Почему слышны выводы о том, что мы проиграли информационную войну России? Ответ нужно искать в действиях руководства СССР, которое давала указания глушить запрещены передачи. Это является слабостью. Там на горе считают: люди должны читать четко выверенные газеты, смотреть такие же передачи. Но народ не является глупым! Дайте ему две точки зрения и он сам во всем разберется. Поэтому, как результат, имеем такие уголовные дела, которые являются ничем иным, как грубым нарушением свободы слова.
Подавить редактора Анатолия Маевского с его не желательной свободой слова пытались еще в 1998 году. Тогда также закрывали его издания и пытались привлечь к ответственности. Однако он защитил и себя, и издание.
Есть еще один существенный момент. Следствие, пытаясь убедить окружающих, что обвинение удержится, кривит душой. Суд будет вынужден назначить повторную экспертизу, ведь та, что проведена, не выдерживает критики. Она проведена с существенными нарушениями требований законодательства Украины.
Можно предположить, что кое-кто из заинтересованных в результате лиц, реально осознавая «радужные» перспективы этого уголовного дела – не дураки же там работают – сделают все возможное, чтобы сделать Анатолию Маевскому и имидж террориста, которого в дальнейшем можно смело обменять на наших пленных. Это предположение, но оно также имеет право на существование. Но об этом чуть ниже...
«Коммуняки еба*ые»
После услышанных версий я вспомнил случай, который, возможно, поможет выяснить как истинные причины письменных угроз, так и круг заинтересованных лиц в раздувании антикоммунистической истерии в политически толерантном Закарпатье, использование этих угроз для компрометации других лиц, в том числе А.Маевского, как человека и редактора газеты, давления и запугивания женщин руками следователя УМВД в Закарпатской области, которые ходят на суды. Это и удар по журналистике.
25 марта 2015 года в Ужгородском горрайонном суде рассматривался вопрос продления срока содержания А.Маевского под стражей. В судебное заседание прибыли родственники А.Маевского: дочь, гражданская жена, Надежда Бойчук, Валентина Булгакова и Павел Ткачев – военный пенсионер – подписчик газеты «Рабоче-крестьянская правда», который просит суд признать его потерпевшим – заплатил за годовую подписку на газету и не получает ее.
Кроме того, в зале суда были два посторонних лица, которые пришли вместе. Один из них мне визуально известен. Это сотрудник одного из подразделений УСБУ в Закарпатской области, который проводил оперативную разработку А.Маевского, представитель пришел проконтролировать продлении срока содержания опального редактора под стражей, что, кстати, по сути является давлением СБУ на суд. С ним был молодой мужчина, который сначала сидел рядом с ним – старшим «похода» в суд. Затем он пересел ближе к окну, рядом с гражданской женой А.Маевского. Во время моего общения с А.Маевским эта неизвестная молодая особа попыталась меня спровоцировать на разговор (судя по поднятому вопросу, имеет историческое образование) по отдельным нюансам этого уголовного дела. Однако я дал ему понять, что общаться с ним не желаю.
С началом судебного заседания и выходом судьи в совещательную комнату, на общение Бойчук Надежды и Валентины Булгаковой с Анатолием Маевским этот неизвестный мне молодой человек, глядя в сторону пожилых женщин, сказал: «Коммуняки еба*ые». Это четко слышала жена Анатолия Маевского – Оксана Семенюк, которая и рассказала про этот случай.
Как удалось выяснить, в этот же день указанные лица зашли в помещение суда по служебным удостоверениям.
Надежда Бойчук, Валентина Булгакова считают, что вполне возможно, именно этот молодой человек и мог организовать эти письма с целью давления на них, пожилых женщин, которые стали на защиту своего редактора, и попытку компрометации А.Маевского, на защиту которого в Ужгородские суды от международных европейских организаций, политических партий, журналистов поступают соответствующие обращения.
Женщины предполагают, что эта молодая особа была принята на работу в УСБУ в Закарпатской области по рекомендации какой-либо политической партии, или была членом этой партии или поддерживает с ними тесную связь. Поэтому он, для которого Коммунистическая партия, как красная тряпка для быка, и не сдержал своих эмоций. Короче – перемкнуло офицера.
По их мнению, если это именно так, такое является недопустимым для работника СБУ. Свидетельствует о низком культурном, интеллектуальном уровне и несоответствие занимаемые должности.
Это позволяет Валентине Булгаковій и Надежды Бойчук сделать вывод-предположение, что за провокацией с письмами-угрозами стоят определенные заинтересованные лица из политической партии или движения, которые хотели бы таким путем запугать их, как нежелательных свидетелей судебного процесса, дестабилизировать ситуацию в политически толерантном Закарпатье. Разжечь вражду и соответствующее отношение общественности как к Анатолию Маевскому, так и членам КПУ и партии ВКПБ, которую он возглавляет, и тому подобное.
27 апреля 2015 года все выше изложенное я сообщил следователю областной милиции, который занимается делом с письмами-угрозами. Он обещал мне в понедельник после обеда перезвонить и отобрать объяснения.
28 апреля 2015 года, так и не дождавшись звонка следователя, о выше изложенном – неэтичном высказывании неустановленного лица в зале суда с применением ненормативной лексики, что я вспомнил, подал заявление на имя начальника УМВД в Закарпатской области С.Шаранича.
Возможно, это поможет следствию в установлении истинных авторов писем с угрозами в физической расправе над судьей А.М.Ференц, прокурором В.Деяк и их семьями.
На этом мой рассказ о два дела против опального редактора завершена. Дата очередного заседания по уголовному делу неизвестна, так как, наконец, в дело вошел адвокат и должен ознакомиться с ее материалами. Рассмотрение дела будет очень интересным, потому что не всё так однозначно, как утверждает следствие, местами документы обвинения – экспертиза, сам обвинительный акт – хоть отправляй на «95 квартал». Изменить интонацию – и зал будет ползать от хохота. Хотя смешного очень мало... Вполне возможно, что до приговора в этом деле не дойдет... И это бы на некоторое время удовлетворило всех.
Списки обмена
В апреле 2015 года была получена информация, что Анатолия Маевского уполномоченным по правам человека самопровозглашенной ДНР Дарьей Морозовой включено в списки обмена на пленных солдат и офицеров, которых захватили сепаратисты и удерживают у себя.
После согласования с начальником следственного отдела УСБУ в Закарпатской области А.Дурневичем я подключился к этому процессу, получил письменное согласование Анатолия Аркадьевича на обмен.
Самое интересное выяснилось при общении с опальным редактором в СИЗО. Итак, ехать ему в Россию не к кому, хотя родственники есть, но у них своих проблем хватает. А вот то, что Анатолий Аркадьевич пишет критические статьи против Путина, ведь не согласен с партийным руководством ВКПП, которое поддерживает Путина и его реформы, я не знал.
Кстати, в оппозиции к В.Путину редактор Анатолий Аркадьевич находится уже три года и все эти годы пишет против него статьи, которые печатает как у себя в газете, так и в других иностранных изданиях левой направленности, в частности российских.
После услышанного напрашивается вывод о работе наших правоохранительных органов. Анатолий Маевский, получается, расшатывает российское общество, которое пытается консолидировать вокруг Путина его руководство, а наше СБУ такого ценного человека вместо того, чтобы умело использовать и оперативно направить в нужную сторону, бросает за решетку. Когда поднимаешь этот вопрос с бывшими коллегами из СБУ, то слышишь в ответ: «Это же работать головой надо...»
Так, головой, а не другим местом. Хотя чему удивляться? В последнее десятилетие мы видим сплошную деградацию правоохранительных органов. СБУ превратили в оружие провладн(ых)ой парте(и)й против тех, кто в оппозиции. Очередная смена власти – смена объекта и неизбежно освобождения и наказания тех, кто «отличился». Это мы видели как при В.Ющенко, так и при Януковиче. Это же мы видим и при нынешних керманичах. Это ведет к развалу правоохранительного органа.
Правоохранительный орган, которым является СБУ, не должен заниматься политическими делами. Их «перспективу» не один раз доказала мировая история. Такая же судьба ждет их, и дело Анатолия Маевского, как считают специалисты в Страсбургском суде по правам человека.
Наши «телефонные» суды глупых иллюзий не вызывают. Приговор будет! А вот вопрос, удержится ли он и в каком суде? В нашем – да! А вот в Страсбурге, по мнению специалистов, не имеет даже шанса. Для этого достаточно только почитать судебную практику по подобным делам. Её более чем достаточно. Поэтому не будет удивительным, если через год-два в Страсбургском суде по правам человека появится иск Анатолия Маевского против государства Украина.
Этот суд не раз оправдывал осужденных Турецкими судами редакторов, писателей за сепаратизм и тому подобное. Обязывал государство возместить причиненные людям убытки. Прежде чем что-то сделать и убеждать в этом общественность, лучше почитать Европейскую судебную практику по этим вопросам. Хотя, возможно, эти нарушения сознательные. Так уничтожается свобода слова, расшатывается государство, падает вера людей в нее. С родной матери она превращается в злую мачеху, с которой не хочется жить и тем более защищать в лихую годину.
Поэтому не удивляет, что многие судьи не хотят рассматривать как это, так другие подобные дела.
Более подробно по этому делу – с началом судебного разбирательства.
P/S. Уже написав статью, я вспомнил случай, который произошел в начале апреля в Закарпатском апелляционном суде. Представившись и попросив назваться прокурора, который сидел за столом в зале рассмотрения судебных дел, и предупредив его, что все, что он скажет, будет напечатано в газете, спросил милиционера, почему он пришел в суд поддерживать государственное обвинение по уголовному делу в гражданской одежде.
Прокурор Ковтун покраснел, замялся и выдал нагора, что он сдал мундир в химчистку.
В зале послышался тихий хохот. Кто-то сказал: «Это же как надо форму затаскать, чтобы сколько грязи прилипло к ней...»
Слева продолжили тему и предположили, что после химчистки господин прокурор, видимо, понесет форму на освящение в церковь...
Перед этим общением в судебном заседании я сделал замечание прокурору Деяк, который поддерживает государственное обвинение по Анатолию Маевскому за то, что он пришел на судебный процесс по такому резонансному делу в пиджачке. Слуга закона промолчал.
После судебного заседания я написал заявление на имя председателя суда, что судья, который рассматривает дело в гражданском, не уважает и себя, и государство, и подсудимого. Разместил публикацию в Интернете.
Потом говорил с одним из руководителей подразделения УСБУ в Закарпатской области о том, что дело по Анатолию Маевскому не простое, что оно у всех на слуху, что всё в ней должно быть по закону. Просил повлиять на прокуроров и судей, которые рассматривают ее, чтобы они были в форме и мантиях. Ведь это же позор для нашего государства! А, может, они это сознательно делают таким образом, дискредитируя судебную власть и правоохранительные органы и само государство?
А, может, уже до ручки дожились слуги народные, что нам, гражданам, уже нужно делать замечания прокурорам и судьям о том, что они должны знать как «Отче наш»!?
Вопрос не в том, что, например, основанием отмены решения или приговора суда является факт, что судья выносил их в гражданском. Такие прецеденты были. Вопрос в другом. С чего начинается государство и как формируется уважение к ней? Как рождается гражданин, который каждое утро на своем дворе поднимает ее флаг?
Все, что происходит вокруг нас, происходит с нашего молчаливого согласия или бездействия. Меняя себя, мы меняем мир и нашу страну. Поэтому надо сказать себе, что я есть гражданин! И вести себя так, как предполагает это слово.
Если прокурор, судья не уважают свое государство и нас, налогоплательщиков, то, что ожидать от рядовых людей.
Без сомнения, можно заставить прокуроров, судов это делать. Например, зарегистрировать общественную волонтерскую организацию по помощи правоохранительным органам, судьям, расставить в супермаркетах ящики для пожертвований и собирать деньги прокурорам на «звездочки», а судьям на красные «ленты» на мантии. Открыть в Интернете страницу «Они презирают наше государство!» и размещать там фото «героев» нашего времени без формы и мантий.
Или, может, у них и без этого что-то шевельнется? Или, может, не нужно таких крайних мер, ведь это позор на всю страну и мир? А, может, и нужно, ведь фотографируя таких «героев», которые поддерживают государственное обвинение, или выносят решения, приговоры, рождается гражданин, который таким способом заставляет уважать не только себя, но и государство! Это вопрос для себя я уже решил. Предупреждения закончились! Всех героев буду фотографировать, а материалы направлять в Генеральную прокуратуру Украины, высшую квалификационную комиссию судей. Хотя может так, в отдельно взятом помещении будет видимая уважение украинских законов.
Государство, которое довели власть имущие и наши доблестные правоохранители до ручки, в нынешних условиях может спасти только правда!
Михаил Темнов,
председатель ЗОО ВОО «Правозахист».