Недавно, внимательно читая прозу Иосифа Бродского, наткнулся на любопытную деталь - разбирая стихи других поэтов, Бродский почему-то неизменно отмечал отсутствие или наличие в их стихах такой важной части речи, как прилагательное. По Бродскому, чем меньше прилагательных у поэта, тем лучше. По этой мерке он определял мастерство и ценность стихотворений, и вообще, ни много-ни мало, масштаб автора, его величину на поэтическом небосклоне. Очень сильно не любил Бродский прилагательные. Кстати, у него даже один из самых известных сборников так и называется "Часть речи". Бродский очень много внимания уделял чисто формальной стороне творчества, и не только своего, но и любого другого. Да и, по сути дела, содержание стихов его не так заботило, как техническое совершенство - рифмы, метрические, синтаксические находки. "Я человек дикий, для меня рифма - главное" - любил приговаривать Мастер. Так он высказался, между прочим, и о стихах и песнях Владимира Высоцкого. Хотя ведь не нужно никому доказывать той очевидной истины, что как раз для Высоцкого именно смысл, содержание, повествование и были главным в его творчестве, при несомненно, высоком техническом уровне, в том числе и хороших рифмах. У него нет ни одного стихотворения "ни о чём", тем более, песни. Высоцкий, так сказать, продолжатель славных традиций реалистического письма, начатых ещё Державиным и Пушкиным, преображённых Некрасовым и Полонским, подхваченных Надсоном, а в XX веке поднятых на щит целой плеядой больших русских поэтов, не говоря уже о советских... Но всё же, возвращаясь к прилагательным в стихах: Бродский отмечал, что при прочтении стихов поэта он как бы набрасывает невидимую сетку на текст стихотворения, закрывающую прилагательные, оставляющую лишь существительные, глаголы, местоимения, числительные... Бродский считал прилагательные чуть ли не "мусором", чем-то ненужным и лишним в стихе. Но ведь, если вдуматься, по сути, то что такое прилагательные? Прилагательные - это ведь и краски, запахи, цвет, это описание предмета в предложении. Стихи, лишённые прилагательных, по-моему, сухи, бескровны, почти анемичны, статичны, даже несмотря на предполагаемую динамику повествования. Стихи без прилагательных - это всего лишь описание предметов в пространстве и во времени, занятых каким-то действием либо статичных. Мы не знаем ничего о предметах, лишённых прилагательных, кроме того, что они находятся где-то в пространстве и во времени, и что-то делают (делали или будут делать - в зависимости от грамматического времени). На мой взгляд, в стихе необходима гармония, равновесие. Наличие или отсутствие какой-либо части речи не может само по себе указывать на истинность поэтического таланта автора либо на его бездарность. Бальмонт, с его обилием прилагательных в стихах, со склонностью к прилагательным, тем не менее, занимает одну из ключевых позиций в русской поэзии "серебряного века" и, я считаю, будет и впредь занимать, пока люди будут читать стихи и интересоваться русской поэзией. Не потому, что Бальмонт - это один из лучших русских поэтов, истинных гармоничных лириков, сумевших так ярко показать красоту природы и красоту человеческой души. А потому, что во всяком случае, стихи, лишённые прилагательных, обедняют художественную речь поэта, сводят стихи к перечислению предметов во времени и пространстве, занятых каким-либо действием. Вот что мне хотелось бы возразить Бродскому и его многочисленным последователям.