«Нечто может быть только в чём-то:
облако в небе, рыба в воде, звезда во Вселенной…
Человек - в словаре.
В среде своего семантического пространства»
*
«Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть»
(Иоанн., 1; 3)
*
Каждый существует в своём поле.
В поле Радости, Гармонии, Блаженства, Любви…
Рождается там, существует там, иногда живёт.
И даже развивается.
Наиболее редки те, кто там умирает.
В своём… сугубо частном, замкнутом… семантическом поле.
Размер площади этого поля, или “объём словаря” – у каждого разный.
Но даже приблизительно одинаковые по толщине и формату страниц словари не корреспондируют друг с другом.
На первый взгляд может показаться, что если у другого человека объём словаря – тоже пятьдесят тысяч единиц,
или сто пятьдесят - то есть столько же, сколько и у тебя, то данным фактом уже должно быть гарантировано виртуозное
искусство коммуникации - насыщенные диалоги, глубина тем, скорость понимания, лёгкость, общая компетенция…
На деле же – ничего подобного.
Почти ничего не получается.
Объясняется это просто.
Наличие каких-либо слов в памяти ещё не означает, что эти слова, словосочетания, выражения
(или прототипичные идиомы-метафоры) значимы, активно используются, выражают что-либо вообще.
Память – не более чем склад, нечто вроде кладовки, в которую напихивается с детства всякий хлам.
Значимость какой-либо словарной единицы, и тем более целой смысловой фразы, определяется наличием резонанса.
А вовсе не наличием оной в памяти.
То есть – если слово резонирует, звучит, переполняет бесконечной симфонией смыслов – оно значимо.
Через слово каждый исполняется, реализуется.
Конкретный человек – это сумма всех слов, которые он понимает в данный момент.
И не более.
Если же резонанса нет, если всё и навсегда глухо, то слово из памяти - это даже не слово, а просто набор мёртвых букв, значков-символов.
Примеры очень легко привести.
Слово «футбол» значимо только для того человека, в ком оно вызывает ассоциации с полем, мячом, трибунами,
побуждает к азарту, к примитивным эмоциям, к самой игре. То есть активно задействует все психоэмоциональные структуры.
И, вполне возможно, что слово «поэзия» для футболиста не значит вообще ничего, так как оно в нём не звучит, не резонирует.
А слова «стадион» или «очки» абсолютно бессмысленны для человека слепого, хотя он слышал их много раз и помнит.
Блестящая побрякушка назовётся кем-то «драгоценностью», а для кого-то это не более чем бессмысленная стекляшка.
Для одного «реквием» или «сарабанда» - откровение и катарсис, для другого – тоскливая и скучная тягомотина.
Слово «рок» моментально вызывает оргазмический спазм у одних, а для других – это не более чем скрип ржавой телеги,
нагруженной безголосыми крикунами, визжащими на пределе децибелов, потому что сказать или спеть не о чем.
Или, к примеру, слово «убийство».
Для фанатика-агрессора его просто не существует, тогда как для родственников убитого почему-то оно же весьма значимо.
Слово «вода» приобретает колоссальное значение для заблудившегося в пустыне, а слово «деньги» - уже не имеет никакого.
Или слово «любовь».
Для человека это единственный шанс - трансценденция и умирание.
А для другого – не более чем «бабочки в животе» и чувства, то есть обозначение нудной прелюдии для… полового соития.
И т. д.
Во все времена существовали люди грамотные, начитанные, способные письменно фиксировать мысли.
Придававшие самое важное значение языку, владению словом.
И были и есть люди полностью безграмотные, не способные прочесть или написать собственное имя.
И даже очень много их – безграмотных. Сотни миллионов, если посчитать.
Точнее всё же – миллиарды, так как сформулировать идею хотя бы своей жизни способны единицы.
Тем не менее, грамотные и безграмотные сосуществуют вовсе не на разных планетах или полушариях,
а весьма рядом – учатся в одних и тех же школах, работают, совместно живут в одном городе, селе,
доме, часто даже в одной семье.
И те и другие – это абсолютно полноценные, гармоничные, замечательные люди.
И они вполне счастливо и насыщенно проживают - каждый свой срок, свою историю со своими смыслами.
Реализуя себя так, как это позволяет описать собственный мозг.
Разница в том, что один человек способен выразить смысл предельно точно, ярко и объёмно.
А другой не в состоянии «два слова связать», и потому способен лишь демонстрировать эмоции, постоянно
используя метафоры и бессмысленные речевые шаблоны, хоть как-то регулирующие прототипы поведения.
Объём семантического поля одного человека может быть беспредельным по разнообразию и вариативности,
а содержание словаря другого… даже и содержанием, как правило, назвать не получается,
ибо в нём всего… несколько десятков страниц – то есть не более тысячи слов.
Однако на практике этого количества вполне достаточно, чтобы описать все витальные потребности.
И даже потомство обучить всему необходимому - добывать пищу, строить жильё, плодиться и размножаться.
Объём словаря и способность им пользоваться обуславливает абсолютно всё в жизни каждого.
Всё!
И степень понимания, и удовлетворённость – весь спектр ассоциативного и психического диапазона
выражается в границах семантического пространства.
Способность «легко понять другого» - это лишь факт поглощения большим объёмом объёма меньшего.
Или объёма приблизительно равного.
Буквальное значение слова «Диалог» - это дискурс двух семантических полей одинаковых объёмов.
Слияние, диффузия потенциалов двух словарей.
Если же собственный словарь тоньше, чем у собеседника, то входящая информация вряд ли будет усвоена.
В лучшем случае – только запомнится что-либо.
Но резонанса, отзвука, насыщения не произойдёт.
Если же ваш объём превышает объём словаря собеседника во много раз, то ничего не остаётся делать,
кроме как… адаптировать свою речь, редуцируя смысл фраз до «понятного минимума», используя банальности,
что неизбежно оборачивается тотальной скукой для говорящего, ибо нивелирует речь до примитивной болтовни.
Нет никакого смысла сравнивать объёмы словарей разных людей.
Ибо каждый более чем удовлетворён собственным лексическим потенциалом.
Неудовлетворённость неизбежно спровоцировала бы стремление к обогащению собственного словаря,
к расширению границ своего поля.
Но поскольку этого не происходит, и каждый – более чем удовлетворён, можно говорить о том,
что люди в этом смысле – абсолютно как животные или насекомые.
Один похож, к примеру, на собаку, и даже не умея говорить, выполняет довольно сложные команды.
(Видимо, потребность только лаять скучна даже собакам, и потому они способны на очень многое).
Другой же - замечательная красивая бабочка: порхает, ест, спит, опыляет, размножается…
Радуется. Радует глаз. Радует птиц, энтомологов...
И этого более чем достаточно: бабочке словарь… не нужен.
Мироздание устроено бесконечно гармонично, божественно до беспредельности.
И в этой органичной беспредельности есть словарь.
У словаря есть объём.
И у каждого человека этот объём - свой, и… весьма замечательный.
*
22 мая 2015
*