Мысль 136-3. Особое мнение на особое мнение.
Реплика в адрес Николая Сванидзе
………………………………………………………………………..
Радиостанция «Эхо Москвы», программа «Особое мнение» 22.05. 2015 г. 17: 08,
ВЕДУЩАЯ: Марина Королева,
В ГОСТЯХ: Николай Сванидзе, журналист, историк.
………………………………………………………………………..
Н. Сванидзе:
Первое высказывание, на которое я обратил внимание:
– Ну, поведение властей [г-ин Н. К. Сванидзе имеет в виду власти современной России] меня давно не удивляет, потому что я историк по образованию.
Второе высказывание Н. Сванидзе, на которое я обратил внимание:
– Я уже вспоминал Великую Отечественную войну, когда к концу 41-го года, Марина, 3 миллиона наших военнослужащих было в немецком плену, 3 миллиона – все изменники Родине. Их семьи – это семьи изменников Родине.
[Г-ин Н. К. Сванидзе забыл сказать или не захотел говорить, что семья Иосифа Джугашвили (Сталина) тоже, по мнению Н. К. Сванидзе, причислена к семьям изменников Родины, так как Яков Джугашвили, сын Сталина и его законной жены Като, был в немецком плену.
Кстати, семья Иосифа Джугашвили (Сталина) и Като Сванидзе, родив изменника Родины Якова Джугашвили, невольно (о том она и сама не подозревала) причислила к лику изменников Родины и Николая Карловича Сванидзе как своего, хоть и дальнего, но родственника.]
Далее, на что я обратил внимание:
М. Королева:
– А вы как называете: аннексией или нет?
[Это М. Королева имеет в виду воссоединение Крыма с Россией и таким образом спрашивает Н. К. Сванидзе.]
Н. К. Сванидзе как истинный историк отвечает:
– Я употребляю нейтральное слово «присоединение». Но у тех, кто говорит, что это аннексия, есть очень серьезное право употреблять именно это слово.
{Маленькая для историков, журналистов и просто читателей справка:
«АННЕКСИЯ (анэ), аннексии, ж. (от латин. annexo - привязываю) (полит.). Насильственное политическое присоединение страны или части ее к другой стране. Мир без аннексий и контрибуций». – «Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова», электронный вариант.}
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
У меня, уважаемый Николай Карлович, тоже есть особое мнение.
Вот оно:
= Историк по образованию не имеет права говорить «поведение властей меня давно не удивляет».
Поведение властей может удивлять или не удивлять журналиста – это да; интервьюируемого на радио «Эхо», – и это, разумеется, возможно; пропагандиста-агитатора с большим стажем – и такое, вне всякого сомнения, позволительно; но только не историка, тем более историка с историческим образованием.
Историк, особенно историк по образованию, не может удивляться или не удивляться происходившему в прошлом, а также и в настоящем. Историк анализирует факты, он обязан не выдумывать нечто свое собственное в истории, а анализировать исторические факты, притом он, историк, обязан анализировать исторические факты вне всякой желаемой личной отсебятины (или предписанной ему, историку, извне историко-идеологической программы).
= Журналист, а по совместительству историк, вещающий на всех доступных ему теле- и радиоканалах о зверствах сталинского режима, обязан представлять доказательства своих утверждений (а не свои доморощенные умозаключения).
В противном случае перед читателем предстает не историк и даже не журналист, а пропагандист-агитатор, клевещущий на свою семью, на предков своей семьи.
[На будущее: не стоит думать, будто я, Алексеев А. А., ярый сталинист или ярый антисталинист. Огрехи в моей идейной программе следует искать в иных идеологических закромах.]
= Журналист, если он к тому же еще и историк по образованию, обязан отличать добровольное политическое присоединение страны или части ее к другой стране, от «насильственного политического присоединения страны или части ее к другой стране».
Более того, если журналист, а по совместительству еще и историк по образованию, видит «насильственное политическое присоединение страны или части ее к другой стране», то он обязан не тыкать пальцем в сторону «тех, кто говорит, что это аннексия», и на этом тыканье пальцем успокоиться, а как историк доказывать и доказать свою научно-историческую правоту.
Журналист, выдающий себя за историка, не предоставив читателям аргументов и фактов в пользу своей «правоты», в частности об "аннексии", выглядит как хорошо узнаваемый сталинский пропагандист-агитатор, правда, работающий не в довоенное время, а сейчас, на радио «Эхо Москвы».
……………………………………………………………………
Если вдруг возникнет у Вас, уважаемый Николай Карлович, желание, Вы всегда можете обратиться ко мне с просьбой продолжить данную дискуссию.
23 мая 2015 г.